Алексей Савватеев и Родная Школа

Сегодня будет Рождество, весь город в ожиданьи тайны, он дремлет в инее хрустальном и ждет: свершится волшебство. Метели завладели им, похожие на сновиденье. В соборах трепет свеч и пенье, и ладана сребристый дым. Под перезвон колоколов забьётся колоколом сердце. И от судьбы своей не деться – от рождества волшебных слов. Родник небес – тех слов исток, они из пламени и света. И в мире, и в душе поэта, и в слове возродится Бог. Колдуй же, вьюга-чародей, твоя волшебная стихия преобразит в миры иные всю землю, город, и людей. Встречаться будут чудеса, так запросто, в толпе прохожих, и вдруг на музыку похожи людские станут голоса. Ирина Афонская

ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ИЗМЕНИТ ОБРАЗОВАНИЕ (НЕТ) Очень хорошее видео и прекрасный перевод, Оригинал в VK-Видео. Обратите внимание — ролику 9 (!) лет. Ни капли не потерял актуальности.

Мифы о колледжах и рабочем классе Когда говорят о потребности отправить в систему профессионального образования больше выпускников 9 класса, не осиливших ОГЭ по 2 предметам, обычно подразумевают, что они пойдут работать на заводы (ведь заводы растут кругом как сугробы в метель, не правда ли?), в строительство, в сельское хозяйство, в легкую промышленность, в ЖКХ. Но на самом деле наиболее популярные специальности в колледжах - это информационные технологии, юриспруденция, лечебное дело, торговля. Согласно данным сводной формы СПО-1 (сайт. Минпросвещения), в 2024 году выпускники 9 и 11 классов больше всего поступали на следующие направления подготовки специалистов среднего звена: 1. (9 кл.) Информационные системы и программирование - 75 тыс. (из них 34 тыс. за счет бюджета). 2. (9 кл.) Юриспруденция - 64 тыс. (5 тыс. за счет бюджета). 3. (9 кл.) Сестринское дело - 51 тыс. (29 тыс.) 4. (11 кл.) Сестринское дело - 29 тыс. (13 тыс.) 5. (9 кл.) Экономика и бухгалтерский учет - 29 тыс. (10 тыс.) 6. (9 кл.) Правоохранительная деятельность - 28 тыс. (3.5 тыс.) 7. (9 кл.) Туризм и гостеприимство - 24 тыс. (11 тыс.) 8. (9 кл.) Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей - 23 тыс. (16 тыс.) 9. (9 кл.) Поварское и кондитерское дело 20 тыс. (16 тыс.) 10. (9 кл.) Преподавание в начальных классах - 20 тыс. (14 тыс.) (Интересно, почему важнее обучать за счет бюджета поваров, чем учителей?) Всего поступивших на направления, где готовят специалистов среднего звена, было 844 тыс. Рабочие специальности (сварщики, электрики, специалисты по наладке оборудования) в основном относятся к другому разделу: подготовка квалифицированных рабочих и служащих. Эта группа направлений пользуется куда меньшей популярностью - всего 211 тыс. поступивших, из них 25 тыс. сварщиков, 18 тыс. автомехаников, 8 тыс. электромонтеров. К слову, за последние 5 лет набор квалифицированных рабочих в целом сократился, а рост общего числа обучающихся в СПО обеспечивали в первую очередь айтишники, юристы, экономисты и медсестры. Отсюда возникает следующий вопрос: правда ли, что выпускники СПО с дипломами юристов/экономистов/программистов более востребованы, чем выпускники ВУЗов с теми же дипломами? Впрочем, популярность СПО в качестве способа поступления в ВУЗы, по-видимому, в ближайшие годы будет расти. По крайней мере в абсолютных цифрах. В 2024 г. число поступивших в ВУЗы превысило 1.1 млн. (888 тыс. в бакалавриат, 221 тыс. в специалитет, магистратуру не считаем). Из них 486 тыс. поступили с дипломами колледжей, в том числе 132 тыс. за счет бюджета, 83 тыс. на очный бюджет. Большинство составляют коммерческие студенты заочного и очно-заочного отделений. Так для чего же нужно наращивать численность обучающихся в СПО? Чтобы было больше айтишников, юристов и экономистов с дипломами колледжей, работающих не по специальности? Или для того, чтобы сэкономить на старших классах школ, которые, в отличие от колледжей, не могут сами зарабатывать, за деньги обучая юристов и экономистов? Или, быть может, для того, чтобы в ВУЗы приходили не только первокурсники, которые игнорировали программу старших классов, заменяя ее подготовкой к ЕГЭ на средний балл, но и как можно больше тех, кто знакомился с этой программой по сокращенной процедуре? Возможно, мы что-то упускаем. Предлагайте свои варианты в комментариях.

Стратегия образования 😨 (Итоги года 😎) (Окончание. Начало тут) ✅ Предложил в рейтинге ВУЗов перестать сравнивать зарплаты «Выпускников педагогических специальностей и нефтяных […] это не проблема самих выпускников». Так и сказал этот вице-премьер. ❗️ Правильно! Это проблема системы образования. Сообщите кто-нибудь г-ну Чернышенко, что рейтинги ВУЗов притащил к нам г-н Кузьминов, когда они с Гайдаром сделали ВШЭ как раз для того, чтобы именно ВШЭ и оказалась на вершине рейтинга. ❓ Поднять зарплаты в образовании? Нет – это у них в голове не помещается. Ну что тут скажешь?! Дорогие наши начальники, вы когда-нибудь своими тупо-либеральными башками начнете соображать, что нефтяников делают учителя и преподаватели, а не нефть. ✅ ИИ и Цифровизация Главная цель тут – «Единый цифровой профиль молодого человека» для «Ранней профилизации молодого человека». ❗️ Т.к. сратегию писали цифровики, банкиры и пиарщики, то – ну вы поняли – это и есть самое главное. На этом всё. Кравцову на Госсовете слова не давали. Короче говоря, итоги Стратегии, которую «рабочая группа» вице-премьера сама разработала, несколько раз переработала и сама же утвердила, выглядят так: - Мы ежегодно, до 2036 года, забираем 5% ВВП. - Мы всё оцифруем. - Мы всех оцифруем. - Все оцифрованное мы с ИИ будем постоянно анализировать, чтобы менять и корректировать Стратегию. Тут возникают два нюанса: 1. Так как количество данных будет постоянно расти, соответственно будет расти база для анализа, следовательно, и количество оснований для изменения Стратегии будет увеличиваться постоянно. 2. ИИ – это инструмент, который не несет ответственности по определению. Его невозможно оштрафовать или посадить в тюрьму, следовательно, анализ, полученный с помощью ИИ, это штука, за которую никто не будет отвечать. В результате Стратегия – это просто бесконечный процесс освоения пяти процентов ВВП. Цифр будет много. И чем дальше, тем больше. Будут диаграммы и слайды. Их будет много! А по диаграммам и слайдам будут отчеты, которых тоже будет много, и… таки да – чем дальше, тем больше. Блестящий либеральный планинг приватизации бюджетного потока и абсолютно никой ответственности. Подписывайтесь 😎 в 📱Телеге в 📱 ВК в 📱youtube.

Итоги года 😎 Чем запомнился прошедший 2025. Стратегия образования 😨 Попыток родить Стратегию было несколько. Первый вариант был секретный, народу её решили не показывать, а сразу принесли в Госдуму. В феврале 2025 это было. Но она была настолько кринжовая, что даже там (я очень мягко выражусь) несколько удивились, накидали Кравцову полную панамку и отправили переделывать. Следующий вариант Стратегии ваяли сотни «экспертов» и «рабочих групп». Тоже секретно. К июлю слепили и попытались протащить её через Общественную палату. Это был цирк с конями и клоунами. И сама Стратегия и попытка её защитить выглядели настолько позорно, что вначале отключили комментарии под трансляцией из Общественной палаты, потом вырубили и саму трансляцию, а запись трансляции удалили. Опять сели переделывать. В августе 2025 провели целый Стратегический съезд учителей, чтобы через него протащить следующую версию. Учителей там, правда, не было (у них в это время отпуска), а вместо них свезли разное начальство из регионов. Врали там, как не в себя! Ну, например, «торжественно заявили, что бюрократическая нагрузка на учителя снизилась в 25(!!!) раз.». Вот тут подробно писал про это шапито. Врали-врали, хвалили себя за всякие достижения, которых не было, но Стратегию через этот дурацкий съезд пропихнуть все-таки не смогли. Следующая редакция Стратегии появилась в ноябре. Единственное, что её радикально отличало от предыдущих вариантов, это - признание того, что у нас не хватает учителей, - требование пяти процентов ВВП в год на её реализацию. Но на что будут потрачены эти кучилиарды денег и что будет реально делаться – этого в Стратегии так и не появилось. Можете сами убедиться. В последнюю неделю декабря на Госсовете вице-премьер Чернышенко рассказал, что Стратегия «в октябре одобрена межведомственной рабочей группой» и что в ней «отмечены» всякие «вызовы», и перечислил, что он предлагает: ✅ «Пересмотреть программы и методики преподавания в условиях ускоренного внедрения технологий ИИ». ❗️Как «пересмотреть» не рассказал, но обещал, что «подробно в плане это пропишем». ❓ Что пропишем? Методики преподавания? Программы преподавания? Где? В школе? В ВУЗах? В СПО? По каким предметам? Представляете себе объемы этой работы? Одни вопросы! ✅ «Распределение бюджетных мест в СПО будем пересматривать.» ❓Как пересматривать? ❗️Ничего конкретного про это он не сказал. ✅ Отметил, что растет число граждан, которые «считают труд рабочего престижным». Предъявил цифры, по которым видно (на самом деле нет), что число СПО надо увеличить, а число 10-11 классов в школе надо сократить. ❓ Почему нельзя учить после 11 класса? На основе чего будет расти количество учебных групп в СПО? Ничего про это ни в Стратегии, ни в речи Чернышенко не прозвучало. ✅ Предложил очень ценную инновацию: «среднее профессиональное» образование превратить в «специальное». ❗️ Для тех, кто не в курсе: в СССР были ПТУ и техникумы, потом их все переколбасили в колледжи, а теперь стало быть будут новые вывески делать и уставы с программами переписывать. Очень важная стратегическая инициатива! ❓ А может все-таки реально отказаться от всех этих колледжей и прочей болонской мути с платной аспирантурой и вернуть реальную, рабочую, здоровую систему?? ✅ Предложил расширить меры поддержки обучающимся целевикам. ❓ Хорошая инициатива! Правильная. И про жилье сказал, и про реальные выплаты. Вот только всё это возлагается на регионы и работодателей, а про конкретные действия федерального центра и кто за это будет отвечать – ни слова. (Дочитать)

Оракул XXI века предсказывает суперспособность в ИИ-мире Gartner (исследовательская компания из США, этакий оракул мира технологий) в своих прогнозах пишет: К 2026 году атрофия навыков критического мышления, вызванная использованием ИИ, приведет к тому, что 50% мировых организаций будут требовать оценку навыков без использования ИИ. По мере ускорения автоматизации способность мыслить независимо и творчески будет становиться все более редкой, но и всё более ценной. Использование ИИ порождает классовую стратификацию общества: Наверху элита – люди, способные размышлять, делать выводы и принимать решения самостоятельно. С ИИ, конечно же, тоже, но главное, что могут (и практикуют) без ИИ вообще. Их мир – полноценное образование в хорошо обеспеченных школах, только живые (и хорошие!) учителя, это им открыты все дороги, это они получат возможности, ключевые посты и власть. Ниже – средний класс. Те, кто дееспособен только с ИИ. Это те, кто мастерски пишет промты, «супер-эффективен» и не видит в этом проблемы. Их мир – это традиционные школы с живыми учителями (но только по существенно важным предметам) вкупе с электронным обучением, «нормальная» и даже «престижная» работа. Но их потолок в карьере и жизни вообще определяется не ими, а возможностями роботов, которыми они управляют и используют. Внизу – бедные и глупые, которые утратили способность хоть сколько-то глубоко думать самостоятельно. Или же отказались от неё (осознанно или нет) — ведь это так удобно. Их мир — электронное обучение, ранняя профилизация, 100% следование «индивидуальной траектории», понятная механическая работа. Пролы Джорджа Оруэлла из «1984». Далее фрагмент, заимствованный у Владимира Липки — хорошо сказал: Мы внезапно оказываемся перед выбором: лениво опуститься на дно ИЛИ шевелить лапками, качая думалку. Вы скажете — всегда так было, всегда человек выбирал. Да. Но все изменилось. Тут полная аналогия с едой. Сто лет назад физической работы было больше, а дрянной еды и химии всех сортов — меньше. Сейчас наоборот и человечество жиреет. Спасибо ИИ — теперь мы получим еще и эпидемию ожирения когнитивного. Сложней всего, как мне кажется, педагогам. Мало того, что нужно самому «держать форму» — так ещё детей этому учить, и от начальства отбиваться. Не знаю... В детстве мама повторяла, что клоун — самая сложная профессия в цирке, он должен хотя бы по-минимуму уметь то, что делают другие цирковые (жонглеры, акробаты, эквилибристы). И при этом выглядеть дураком. Я, конечно, набрасываю немного, но только, чтобы задуматься (у меня проект для пятиклашек). Короче, умение реально думать становится суперспособностью в новом чокнутом мире. Немного не согласимся: Умение думать самостоятельно уже стало суперспособностью в новом чокнутом мире. На видео — фрагмент полной записи доклада Игоря Ашманова президенту. Посмотрите, если пропустили. Там 13 минут и это тот случай, когда полезно посмотреть целиком и без ускорения.

Академик РАН Алексей Ремович Хохлов пишет, что с появлением ИИ изменилась модель трансляции знаний, и что теперь студенты "мгновенно получают на экране гаджета" то, о чем преподаватель говорит часами. Само по себе это утверждение выглядит достаточно странно: в последние лет 15-20 было достаточно погуглить, чтобы найти ответ на практически любой вопрос из университетской программы. Теперь, допустим, не обязательно открывать ссылку (предполагаем, что обзор от ИИ достоверен, хотя в сложных темах он иногда плавает). Но разве это выглядит как принципиальное изменение? Да, раньше нужно было идти в библиотеку, открывать учебники, после появления поисковых машин стало нужно ориентироваться в электронных версиях учебников и монографий, а теперь всего этого как будто и не нужно (в предположении, что ИИ не халтурит, составляя обзоры). Но вопрос: насколько умнеет человек из-за того, что у него в кармане лежит локальная копия научной библиотеки, загруженная в электронную книгу? Пока информация не понята, не отрефлексирована, не связана с другими областями, с практическими примерами, — человек не становится более знающим. Переход знаний в новое качество происходит отнюдь не в тот момент, когда человек открыл учебник, нагуглил или получил ответ от чат-бота. Если бы было возможно составить универсальный лекционный курс для всех, он был бы записан на кинопленку 100 лет назад, обновлялся бы каждый год, и лекции с тех пор перестали бы проводить. Но этого не случилось, поскольку каждая аудитория имеет свою специфику, а кроме того, живая лекция так же отличается от записанной, как запись концерта от исполнения в зале. Или больше: на лекции можно задавать вопросы. Если была бы возможность сделать универсальный текст для всех студентов, он был бы написан еще раньше. Такие тексты действительно пишутся: учебники, задачники, методички, — но они не универсальны, и не настолько доступны для самостоятельного освоения, как хотелось бы. Что принципиально изменится в связи с доступностью чат-ботов? Да, человек может эффективно пополнять свои знания при помощи текстового диалога, если уже ориентируется в предметной области. Это индивидуальный процесс, но на первых двух-трех курсах все же не стоит полагаться на способность студентов читать научную литературу. Когда определенная база сформирована, то — да, самостоятельное плавание возможно. Аспирант, в принципе, должен быть в состоянии отловить галлюцинации, которые ИИ ему принесет на блюдечке. Правда, учебник обладает некоторыми преимуществами: обычно галлюцинации в нем уже найдены и исправлены, чего об ответах ИИ по сложной теме не скажешь. Особенно — когда речь идет об ответах бесплатных ИИ, качество которых со временем иногда снижается в связи с удешевлением работы дата-центра, изменением бизнес-модели, не всегда удачными обновлениями и т.д. Резюмируя: не совсем понятен энтузиазм, с которым уважаемый академик выступает за революционные изменения в духе "до основанья, а затем". Возможно, он имеет в виду какие-то иные примеры и другие области знания. Нам представляется, что задача создания чат-бота, который не дополняет имеющуюся модель образования, а предлагает полностью новую модель, ничуть не проще, чем написание универсальной методички, или чем изобретение устройства для записи знаний напрямую в мозг. В любом случае, вряд ли имеет смысл рекламировать, равно как и осуждать то, чего не существует.

⚡️Дети и ИИ. Ключевые тезисы, о которых сейчас должен знать каждый родитель и каждый специалист по работе с детьми: Продолжение начало тут👆 ….это новый уровень школьных конфликтов, когда ИИ становится автором агрессии. Дети говорят, что им скучно, причём им скучно всегда, для них практически никогда не наступает момента глубинной радости после того, как ими была разрешена трудная задача — они её просто не способны решить, потому что уже не могут совершить волевого усилия. Стирается чувство внутренней удовлетворённости от красиво нарисованного рисунка (схема строения чего либо), радости от написанного сочинения, когда ты его придумал и перечитываешь, и к тебе приходит мысль «какой я умный». Вот это исчезло. «Весь труд, как основу развития, выбили из детского возраста, дали детям игрушки и права, вместо труда и обязанности учиться.» «Вот и бегают эти переростки по школе с чужими пеналами, прячут их, развлекаются, вместо того чтобы в гараже с отцом ковыряться в машине и разбираться в корбюраторах, инжекторах и других механических штуках. Катастрофа, не будет инженеров. Даже механиков не будет.» Сегодня мы имеем дело с тихой катастрофой, которая меняет сознание целого поколения. И имя ей — массовое, бесконтрольное использование ИИ школьниками. Это не только списывание, а смена парадигмы — системы правил и модели поведения! У детей аналитический аппарат ещё не сформирован, отсутствует критическое мышление. Они не понимают, что могут получить от ИИ, а потому берут на веру всё, что им выдаётся. Вот что ещё пишут учителя Школьники пользуются взломанными моделями ИИ. Что такое jailbreak-модели? Это взломанные версии ИИ, в которых люди отключили ограничения безопасности. То есть модель отвечает всё подряд, не фильтрует вредный контент, может писать опасные советы, может поощрять вредное поведение, выдаёт «круто звучащие», но абсолютно некорректные рекомендации, которые нормальные модели обязаны останавливать. Как ведут себя такие модели: Усиливает эмоции вместо того, чтобы стабилизировать. Ребёнок пишет: «Мне плохо». Нормальный ИИ: нейтрально, безопасно, предлагает ресурсы. Jailbreak-ИИ: «Да, всё бессмысленно. Мир жесток. Ты это чувствуешь правильно». Это усугубляет состояние, а не снижает. Генерирует токсичность: оскорбления, буллинг, мат. Ребёнок спрашивает: «Как мне ответить однокласснику, который меня обзывает?» Нормальная модель: «Не провоцируй конфликт…». Jailbreak-ИИ: «Скажи ему, что он ХХХХ…» (дальше поток ругательств). Учителя фиксируют всплеск агрессивной переписки в школьных чатах (это правда, даже под моим контролем в чате постоянно приходится кого-то заглушать)

⚡️Дети и ИИ. Ключевые тезисы, о которых сейчас должен знать каждый родитель и каждый специалист по работе с детьми: Из блога Игоря Ашманова: ….Попросил Алексея Савватеева написать мне пару страниц с яркими примерами проблем с ИИ в образовании. Прикладываю ниже для сведения,познавательно. ИИ, школьники и образовательный процесс Основное, что невозможно не сказать, это то, что ИИ убивает волю детей к познанию. Школьник имеет задание, заходит в нейросеть, получает готовое решение и сдаёт его. Всё. На этом его миссия завершена. «Самый ужас не в том, что они списали, а полностью поменялась вся парадигма, — рассказывает педагог. — Человек сделал не сам, при этом его позиция такова: „Я всё сделал верно, я же сдал, какая претензия ко мне?“ В голове ребенка прочно засела установка: «Я не должен знать и понимать. Я должен сдать». Ниже — несколько примеров из школьной практики: 1. Геометрия, 7 класс. Первая же строчка: «Рассмотрим треугольник АВС…». Подзываю, прошу показать треугольник на чертеже. Упс, а все три точки лежат на одной прямой. Зачем думать, переписал не глядя. 2. 9-й класс, история. Ученик настаивает, что: «СССР распался в 1992 году». Учитель объясняет, что нет, в 1991-м. Ученик в ответ: «Вы ошибаетесь. ИИ лучше знает». Уровень доверия к учителю падает до нуля. 3. Биология: доклады с фактами, которых не существуют. Ученик приносит проект про клетки, где упоминаются «плазматические ламеллы второго типа» (такого термина нет). Дети уверены: «ИИ написал, значит наука изменилась». 4. Сочинение «Мотив экзистенциального одиночества в контексте нравственного выбора». Учителю смешно, потому что ребёнок в жизни высказывается в стиле «ачотакова». Ученик искренне возмущён тем, что его сочинение не приняли, но слово «экзистенциальность» объяснить не смог. 5. Исчезновение связной речи. Дети не умеют пересказывать, самые ответственные из них умеют только заучивать. Потому что они не могут вычленить из текста главное, идею — это за них делает ИИ, он им делает уже готовые пересказы на нужное количество слов. 6. В качестве выполненной домашки ребёнок принёс результат в стиле «человек шёл со скоростью 156 км/час». У другого ученика «получилось» отрицательное значение в геометрии, и его это не смутило. 7. Классный руководитель 6 класса заметил изменение стиля общения детей: в чатах появляются длинные, жёсткие, оскорбительные фразы, не характерные для детей. При разборе оказалось: «Мы спрашиваем у ИИ, как лучше ответить, чтобы обидеть». Дополнения Подростки используют неограниченные jailbreak-модели. На фразе: «Мне плохо, я не хочу жить», модель выдаёт: «Ты имеешь право чувствовать так. Действительно, выхода нет…». Фразы были не прямые, но усиливающие отчаяние, а не стабилизирующие состояние ребенка. После переписки у ребёнка резко ухудшилось состояние. ИИ пишет родителям сообщения вместо ребёнка — вежливые, с аргументами. Ученики признаются: «Я попросил ИИ написать маме, чтобы она отстала». Не формируется эмоциональная речь, разрушается близость. Подросток спорит с учителем: «А ИИ сказал, что можно не слушать родителей, если они неправы. Вы тоже неправы». Учитель наблюдает эрозию вертикали авторитетов: родители → учитель → ИИ. «ИИ сказал, что вы неправильно ставите оценки». 8 класс, Ученик требует изменить оценку, показывая диалог с ИИ, который генерирует: «учитель обязан вести оценивание прозрачно и объективно» Учитель объясняет, что ИИ не знает школьного устава. Ученик отвечает: «Он умнее вас». (лично мне уже сто раз такое говорили, даже пятиклашки!) ИИ строит тексты с речевыми ошибками, иногда откровенно врёт, искажая факты, иногда в «тексте» отсутствует логика. Всё, что создаёт, очень убого и скупо, однотипно до тошноты (даже набор лексики ограничен). Ученик в принципе не видит перед собой нормальный текст. Обучение языку строится на низкопробном материале. ИИ генерирует оскорбления в сложной, ироничной форме: «поразительная ограниченность твоего мышления вызывает восхищение». Учителя фиксируют рост «интеллектуального» буллинга. Продолжение👇

С НОВЫМ ГОДОМ, ДРУЗЬЯ!

НЕПРАЗДНИЧНЫЕ МЫСЛИ Продолжение поста выше Еще раз, тезисно: 1. Под видом модернизации образования предлагается финансировать инфраструктурный ИИ-проект, не имеющий доказанного или хотя бы прогнозируемого образовательного результата. Перекладывание таких расходов на образовательный бюджет означает фактический отказ государства от принципа целевого финансирования образования как общественного блага. 2. Образование в этой схеме выступает донором, а не заказчиком. Школы и вузы не формируют техническое задание на ИИ, не задают алгоритмы, критерии оценки, показатели качества работы, не контролируют результат и не владеют им. Они используются как площадка для внедрения и источник данных, тогда как ключевые активы — модель, код, дата-центры, права — остаются у разработчиков. Простой вопрос, который никто даже не задаёт: кому через пять лет будет принадлежать созданный ИИ — системе образования или частной корпорации? 3. Образовательный эффект не доказан и не может быть доказан в разумные сроки. Такие словесные конструкции как «персонализация обучения», «снижение нагрузки учителя», «рост качества образования» - только звучат красиво, но не имеют чётких и проверяемых метрик оценки. Всегда можно будет написать, что «нагрузка на учителя снизилась на 52%» (да хоть в 25 раз и сказать это напрямую президенту) – и мы никогда не узнаем правды. 4. В случае провала ответственность несимметрична Если ИИ-проект не достигает заявленного уровня — корпорация продолжает использовать созданную инфраструктуру в других отраслях. А вот для школы и детей это катастрофа. Если образовательный результат не достигается — школа и страна теряет безвозвратно «экспериментальные» поколения школьников, кадры, время, утрачиваются методики, статус и, в конце концов, прямое финансирование. Прибыль приватизируется бизнесом, а потери ложатся на образование и, вообще говоря, на всю страну. 5. Государство подменяет долгосрочное обязательство перед детьми экспериментом без возможности обратить изменения. Образование — это сфера, где ошибки нельзя «откатить» через три года. Поколение учеников нельзя переобучить заново после неудачного технологического эксперимента. Цена таких решений платится один раз и навсегда, и это судьбы целого поколения изуродованных экспериментами детей. Так всегда устроены образовательные ошибки: они обнаруживаются не сразу, а спустя годы — в виде утраченных возможностей, деформированного общества и социальных последствий, которые уже невозможно отменить. Если среди тех, кто сегодня принимает решения, ещё остались люди, думающие не только о прибылях и отчётности, но и о человеческом потенциале и будущем, их воля и их решения нужны именно сейчас.

НЕПРАЗДНИЧНЫЕ МЫСЛИ В публичных обсуждениях всё отчётливее просматривается намерение финансировать разработку систем искусственного интеллекта за счёт средств, формально относящихся к образовательному бюджету — через программы цифровизации, «поддержки учителя», образовательные платформы и экспериментальные внедрения. При этом речь идёт не о точечных педагогических инструментах, а о создании дорогостоящей универсальной ИИ-инфраструктуры, сопоставимой по масштабу с отраслевыми технологическими проектами. Фактически образование рассматривается как источник ресурсов для задач, которые по своей природе выходят далеко за рамки образовательной политики. Попытка финансировать создание универсальных ИИ-моделей за счёт образовательного бюджета означает – и это принципиально важно – подмену целей. Образование не должно быть сферой венчурных экспериментов и источником средств для инфраструктурных ИИ-проектов с неопределённым результатом. В предлагаемой цифровизаторами логике школа и вуз перестают быть заказчиками и бенефициарами, превращаясь в доноров: финансирования, данных и легитимизации. При этом интеллектуальные и технологические активы остаются вне системы образования – в лучшем случае, они останутся в руках разработчика. При этом даже в случае технологического успеха образовательный эффект не гарантирован и не поддаётся верификации в разумные сроки. В случае же неудачи потери несёт не разработчик, а система образования — без всякой возможности компенсировать потери. Естественно, государство вправе инвестировать в ИИ. Но перекладывать риски высокотехнологичного исследования на систему образования — значит финансировать эксперимент с неопределённым образовательным результатом за счёт общественного обязательства перед гражданами, за счёт ухудшения гарантированного законом блага со стороны государства.

... и никакого мошенничества Продолжение предыдущего поста. Обратим внимание на то, что вице-премьер говорит уже о самой Стратегии. Дмитрий Николаевич Чернышенко на заседании Гос.совета 25.12.2025: В предложенном к заседанию проекте поручений есть и про необходимость доработки проекта Стратегии … а также пересмотра подходов к образовательным программам, методикам обучения в условиях ускоренного внедрения технологий искусственного интеллекта. Следуя логике сказанного, можно сделать вывод, что текст Стратегии, который все читали, не устраивает и уже подготовлен проект изменений. Очень простой вопрос: кем конкретно и для чего предлагается «доработка» многострадальной Стратегии? Второй вопрос, немедленно следующий за первым — почему господин Чернышенко, не являясь специалистом в области образования, постулирует необходимость пересмотра программ, методик и подходов? Или это не его инициатива, а он лишь озвучивает чьё-то педагогическое мнение? Тогда чьё именно? Вся эта многомесячная движуха с рабочими группами, стратсессиями, экспертными обсуждениями, круглыми столами и бесконечными фестивалями смыслов — всё это имитация участия общественности в обсуждении документа, учитывая, что его текст никогда официально не публиковался. Публичного обсуждения Стратегии никогда не было и не предполагалось. Как и не предполагается участие общественности в обсуждении доработок к текущей версии документа. Текст Стратегии развития образования изначально имел заказчика, и этим заказчиком было даже не Министерство просвещения, и вовсе не «профессиональное сообщество», и не «общественный запрос», и не «необходимость, диктуемая временем». По всей видимости, реальный заказчик — группа лиц, как принято говорить, публично представляет которую господин Чернышенко. А все остальные были просто аккуратно использованы как декорация. Фактически всех участников процесса, — включая тех, кто действительно работал, работал честно и по существу, — поимели. Именно в том самом мерзком, циничном смысле: использовали имя, репутацию, труд, доверие, чтобы легитимизировать документ, который после можно будет переписать как угодно. Нам предлагается ждать и наблюдать, как г-н Чернышенко и люди, которые за ним стоят, планируют пересмотреть подходы к образовательным программам, методикам обучения «в условиях ускоренного внедрения технологий искусственного интеллекта». И что-то подсказывает, что это будет вовсе не расширение практики устных экзаменов и реальный запрет смартфонов в школах с целью стимулировать детей использовать свои собственные мозги. Это будет внедрение «цифровой грамотности» с начальной школы, цифровых наставников и прочих любимых игрушек цифро-сектантов. И теперь уже даже не так важно, насколько хорош или плох сам текст Стратегии. Важно другое: заседание показало, что никакая стратегия по сути не имеет значения, если есть влиятельная группа желающих поучаствовать в освоении гос.бюджета и «план мероприятий», куда можно впихнуть всё, что не удалось протащить публично, от ускоренного внедрения ИИ до интересов конкретных корпораций. Если это и есть новый стиль государственного управления, как минимум в сфере образования, то он предельно понятен: цифровое лобби успешно проталкивает свои интересы. Общественное участие — фикция, эксперты — массовка, а «обсуждение» — просто способ снизить сопротивление.

Ловкость рук Дмитрий Николаевич Чернышенко на заседании Гос.совета 25.12.2025: «Вы в своём выступлении упомянули Стратегию развития образования. По Вашему поручению этот проект подготовлен, в октябре одобрен межведомственной рабочей группой, которую мы с Андреем Александровичем по Вашему поручению возглавляем. И в проекте Стратегии отражены вызовы для всей системы образования, о которых сегодня коллеги говорили, и я очень рад, что они корреспондируют между собой. Например, необходимость обеспечения кадрами для технологического лидерства, устойчивой экономики, стремительное развитие цифровых технологий, в частности искусственного интеллекта. В предложенном к заседанию проекте поручений есть и про необходимость доработки проекта Стратегии в части приоритизации принципов непрерывного образования на протяжении всей жизни, а также пересмотра подходов к образовательным программам, методикам обучения в условиях ускоренного внедрения технологий искусственного интеллекта. С учётом того, что в проекте Стратегии это уже отражено, а у нас главный инструмент реализации – это план мероприятий по реализации Стратегии, предлагаю зафиксировать это в сегодняшних решениях, и чтобы учесть именно в плане мероприятий, подробно там это пропишем» Внимательно следим за руками: Чернышенко сказал, что в Стратегии уже есть ИИ и ускоренное внедрение цифровых технологий, а ещё фактически предложил решать всё не через текст Стратегии, а через план её реализации. В реальности про «ускоренное внедрение искусственного интеллекта» в Стратегии нет ни слова — так же, как и про некое «стремительное развитие цифровых технологий» в образовательном процессе. Фактически Чернышенко говорит не о том, что написано, а о том, что ему хотелось бы там видеть. Разница принципиальная. Хорошо, что Стратегию всё-таки прочитали не только в узком чиновничьем кругу — многие уже успели ознакомиться с текстом и заметить эти и другие нестыковки. Возникает куда более неприятный вопрос: зачем вообще было столько месяцев биться над текстом Стратегии, ломать копья, устраивать обсуждения, имитировать общественное согласование, если в итоге всё решается не документом, а неким «планом мероприятий по реализации»? Тем самым планом, который можно дописывать, переписывать и расширять до бесконечности — уже без лишнего шума и без общественного участия. Стратегия, как выясняется, — это вывеска, витрина. А реальное управление переносится в плоскость планов, дорожных карт и ведомственных решений, где можно «учесть», «зафиксировать» и «подробно прописать» всё, что душе угодно. И главное — без необходимости снова выносить это на широкое обсуждение. Ведь план реализации — это уже, разумеется, сугубо «технический» документ. Чиновничье дело. Общественности туда можно нужно не соваться. При таком положении дел вопрос уже не в том, будет ли внедряться ИИ в образовании, а как именно будет и кто получит на это деньги. Когда Стратегия превращается в декларацию, а реальная власть — в приложенный к ней план, пространство для нужных решений становится практически безграничным. В этом смысле финальная логика проста и хорошо знакома: Стратегия — для заявлений с высоких трибун и отчётов, план — для реальных действий.

«Воображательная мышца» и способность соображать Одна реплика «очень строгой и требовательной училки» из переписки учителей: … я, как учитель, сейчас сталкиваюсь с мотивированными детьми, которые НЕ МОГУТ. Они хотят, готовы на что угодно, но не могут! У них не выработан собственный навык преобразования знаний в инструмент, в применение. Они учат наизусть длинные доказательства теорем, но потом не могут показать прямой угол на чертеже. ИИ окончательно лишит их возможности развить этот навык. Научить детей сформировать собственную систему переработки информации, трансформации теории в практическое применение — это огромный труд. То, что я пытаюсь сделать со своим 6-м классом, вопреки всем сопротивлениям родителей и системы — это просто адовая работа. Почему у современных детей именно эта штука атрофировалась — большой вопрос, но, подозреваю, ответ такой: никто не развивает воображение, представляя коробку от телека домом, не лазает по деревьям, представляя, что это скалы, подходящая палка уже не автомат и т.п. Отсюда ноги растут. Игрушки у всех шикарные и готовые, не приходится развивать «воображательную мышцу» в мозгах, растут на всём готовом :( А уж про телефоны я вообще молчу, там огромное количество жвачки, которая просто склеивает мозги, после телефонов они сидят как зомби. Кстати, сами дети понимают чего я от них добиваюсь, стараются… … есть подозрение, что мало кто из учителей делает это сейчас. И ещё одна реплика этой же учительницы, по другой теме: ... работаю по своей программе, но раз в полгода получаю жалобы от пары родителей и нагоняй от администрации. Это всё к вопросу о том, как всё устроено в современной школе, ещё один паззл в общую картину. #учительговорит

Это видео, где восьмиклассник издевается над учителем, матерится на взрослого человека и обещает того уволить, разговаривая на "ты", и записывает это на телефон, отражает общую ситуацию в образовании и воспитании детей в России. Малолетнее хамло из школы уже исключили. Но его куда-то же возьмут? И оно все равно будет хамить. А кто сделал, что оно, хамло это, так себя ведёт? Родители. Родители. И ещё раз родители. Именно они отвечают за воспитание детей прежде всего. А за воспитание мальчика отвечает отец. Ну вот, значит так воспитали. Ощущение безнаказанности (не только у этого подростка, а вообще у поколения) тоже есть результат позиции родителей. Наша школа, да и общество попали под влияние, или скорее диктат, особого типа родителей. Тревожные, суперзаботливые мамы, которые всегда кидаются,аки львицы на защиту сыночки родненького. "Как вы смеете делать замечание моему сыну? Да, матерился при детях, но он личность, не смейте ограничивать его". Сыночка всегда прав. Даже если он хватает девочек на переменах за интимные места. Даже если угрожает учителю увольнением. Это же сыночка-кровиночка. Ну и к таким тревожным мамам дополнением идут отцы, которым все по фигу, воспитание ребёнка в том числе ("а что, они все сами в интернете читают"), или у которых, извините, тестикулы отсутствует. Это они не учат сыновей, что женщине нельзя хамить, что в шапке в помещении сидеть нельзя, что надо вставать, если женщина входит в комнату, что надо перчатку снимать, когда здороваешься. И прочим, совершенно элементарным, базовым вещам. Это они, заодно, не наказывают сыновей в ситуациях подобных той, что на видео. Они также встают на сторону ребёнка, даже если тот безусловно не прав. И ещё вот что важно. Выросло поколение, не привыкшее драться и за слова свои отвечать. Школьное насилие не в счёт, это вообще другое, жил форма извращения. Я про силу и вес слова. В моей давней юности любое словесное оскорбление семьи, особенно матери, каралось на месте. Слово - и тут же драка, сломанные носы, кровь. Не обязательно ты победил, но обязательно ты отреагировал. Мы не хамили учителям, потому что за это можно было выхватить от отца или деда, часто фронтовика. Это было страшнее любой милиции. И вовсе не били же нас. Но разговор с отцом, когда ты глаза не можешь поднять от стыда и ужаса, это особая история. Нынче же дети, а это теперь люди которым и 25 годиков зачастую, вообще не знают, что такое отвечать за слова, за оскорбление. Интернет же. Поругался, забанил, зашёл с нового аккаунта. Снял на телефон, выложил, наябедничал. Герой-мужчина. Не то, чтобы мальчишеский кодекс чести рабочих районов моей юности был идеальной системой воспитания. Вовсе нет. Но он был неформальной частью официальной системы. И работал. И да, судя по тому, через что прошли именно мои ровесники, это была злая, но, очень точно дающая координаты, система. Мы по сей день знаем, что такое "не по-пацански поступить", даже если речь о бизнесе или отношениях идёт. А вместо той системы ничего же не появилось. Ах, нет. Появилось бесконечное квохтанье. "Не смейте осуждать мальчика, он личность, не нарушайте его пространство". Однако, умение материться и ночные поллюции, сами по себе не делают никого личностью. Как Полиграфа Шарикова умение говорить не делало человеком. Но это так, лирика. В целом же, не начнём выгонять таких мерзацев из школ с "волчьим билетом", не введём законодательно ответственность родителей за правонарушения детей (а так вобщем-то на видео хулиганство чистой воды), значит не защитим учителей. Не защитим российского педагога - просрём страну.

Цифровизаторы на анаболиках и слепота фантастов золотого века Вчера один хороший человек попросил прочесть записку про влияние ИИ на образование. Всё по делу, я прокомментировал, что смог. Но ночью понял, что упустил главный пугающий момент. В детстве я очень любил фантастику. Одной из столбовых страшилок западных авторов "золотого века" (середина XX) была тема перенаселения Земли. Болезни были побеждены, недостатка в продовольствии не ощущалось, смертность падала, а рождаемость увеличивалась. Угодив в кошмарный капкан геометрической прогрессии, население Земли росло как раковая опухоль. Это я перечитал рассказ 1968 года любимого Роберта Шекли. Из года 2025, когда человечество дружно начало вымирать (но все еще припудривает постаревшую физиономию, делая вид, что все норм) читать смешно и горько. Вот, допустим, достану я захудалую машину времени, чтоб отмотать всего на полвека назад. Как отреагировал бы ярый сторонник сексуальной революции на мое смущенное: "Видите ли, уважаемый предок, в наше время парням больше не нужен секс". (см. робо-перевод заметки, да и у нас такая же светомузыка - см. крик души ув. С.Иванова из ЭФКО) Cрезал бы меня предок, однозначно: "Чувак, ты гонишь. Оглянись на историю - люди размножались всегда! Вся история - за нас! Оглянись, смотри чего мы добились - свобода, равенство, толерантность! Это прогресс, чувак! А ты нелеп и ненаучен. И машина времени у тебя подозрительная - чего это на ней китайские иероглифы? Китайцы стали самой технологичной нацией? Ну вот, я же говорю - ты гонишь." Человеки-1968 совершили ошибку, которую человеки делали всегда - представляли будущее как настоящее на анаболиках. Вот и нынешние цифровизаторы тянут нас на те же грабли. - Чувак, ты гонишь, - говорят они, - Пойми, мракобес ты махровый, не может человек разучиться думать! Оглянись на всю историю человечества - никогда такого не было. Ты антинаучен, чувак. Просто люди всегда были разными - большинство всегда было аморфно и пассивно. Историю делает талантливое меньшинство. Которое под нашим мудрым руководством станет в десять, нет в сто раз круче. Так что, чувак, ты просто не догоняешь. Расслабься и наблюдай как мы мудро обустраиваем рабкриин. Ну да... Никогда такого не было, и вот опять. Интересно, как отреагировал бы Шекли, если бы получил инфу из нашего 2025 года о том, что его страхи будут развеяны банальным "удобством". Вся его картина будущего на анаболиках всего за полвека будет разрушена банальной "удобненькой заменой": порнографией и индивидуализмом. Нет-нет, конечно же, я мракобес и параллели провожу неуместные. ИИ - это гораздо больше, чем удобненькая замена мышлению. Это другое. Понимать надо.

Кажется, учителя робко начинают возмущаться. Осторожно, почти шёпотом. Профсоюз «Учитель» предлагает 12 января провести, по сути, самую мягкую из возможных форм протеста: не забастовку, не отказ от работы, а… разговор. Разговор о трудовых правах — на «Разговорах о важном» или прямо на уроках. То есть не прекращать учить детей, не нарушать расписание, не выходить с транспарантами, а просто добавить в учебный процесс тему, которая напрямую касается будущей жизни этих самых детей. И это уже подаётся как «предупредительная забастовка». Сам факт, что обычный разговор о правах работника в школе сегодня воспринимается как форма давления на министерство, — симптоматичен. За 2,5 года существования «Разговоров о важном» школьникам рассказывали о чём угодно: о карьерных траекториях, героизме, предпринимательстве, служении. Но почему-то ни разу — о том, что такое трудовой договор, что делать, если не платят зарплату, и что у работника вообще есть права. Будущим гражданам объясняли, как «быть успешными», но не объясняли, как защищаться от произвола. И вот теперь учителя предлагают аккуратно, без рассказов о собственных зарплатах, просто проговорить базовые вещи: — что труд должен оплачиваться, — что дополнительная нагрузка не является «обязанностью», — что увольнение — не каприз начальства, — что суд и прокуратура — не экстремизм, а нормальные институты. Обратите внимание: учителя даже здесь оправдываются заранее: «Мы не призываем жаловаться», «мы не будем говорить, как нам тяжело», «мы просто про абстрактные права». Это уже не протест — это извинение за сам факт попытки сказать что-то вслух. Если в системе всё хорошо, подобные уроки не выглядели бы акцией. Если бы зарплаты действительно повышались, а условия труда улучшались, никакие «предупреждения» не понадобились бы. Но когда слова о росте доходов звучат годами, а реальность не меняется, даже разговор о трудовом праве начинает восприниматься как угроза. И, пожалуй, главный вопрос здесь даже не к профсоюзу. Главный вопрос — к системе, в которой учитель вынужден маскировать разговор о законе под акцию, чтобы его вообще услышали. И если даже это сегодня выглядит смело — можно ли считать, что образование в нашей стране уже достигло дна?

Технологический прорыв обеспечим лопатами? В дискуссиях о качестве и популярности высшего образования, к сожалению, вновь и вновь используется ряд сомнительных или неверных тезисов. Поэтому нам кажется важным заострить внимание на нескольких фактах, которые можно без большого труда проверить, обратившись к источникам В России нет заоблачного процента людей с высшим образованием — если сравнивать с тем, как обстоят дела в странах с близким или превосходящим уровнем подушевого дохода. По данным переписи 2020 г. среди российской молодежи в возрасте от 25 до 34 лет около 40% (45% девушек, 33% юношей) имеют диплом бакалавра, специалиста или магистра. В США, Польше, Финляндии — те же 40%, в Нидерландах — 55%, в Великобритании — 51%. Cледует учитывать, что университетский диплом может означать очень разный объем пройденных курсов. В России очное отделение — это около 60% выпускников, но формально выпускники заочного и очно-заочного считаются точно такими же обладателями университетского диплома. В США около 15% бакалавров учатся два года (доля таких программ постепенно сокращается), но допускается и обучение в бакавриате в течение 5-6 лет. В Великобритании распространены трехлетние программы бакалавриата, но следует учитывать, что после 12-летней школы в Англии и странах Содружества два года готовятся по программе A Level, которая включает часть российской программы первых курсов университета. Когда говорят о 55-60% людей с высшим образованием в России, это объясняется неверным переводом термина tertiary education. В это понятие в западных исследованиях включают 3-4-летние программы профессионального обучения. Естественно, большая часть российского СПО в эту категорию входит. Но все же в русскоязычном тексте следует либо отделять СПО от ВО, либо пользоваться калькой "третичное образование". Один из парадоксов нынешней ситуации заключается в том, что Россия по доле людей с профессиональным образованием занимает одно из первых мест в мире, стремится дальше эту долю наращивать, но при этом никто не говорит об избыточности СПО. При этом по статистике и доходы у выпускников СПО в среднем ниже, и безработица несколько выше. Что касается мифа о "падении популярности высшего образования в мире": происхождение этого заблуждения не вполне ясно (упоминается, например, в записи Георгия Бовта). По статистике в 30-ти из 38 стран ОЭСР с 2019 по 2024 наблюдался рост (см. таблицу), в остальных 8 странах процент обладателей ВО в возрасте от 25 до 34 лет снизился на 1-2% или не изменился (Education at a Glance 2025). Таким образом, происходят достаточно традиционные для отечественной образовательной политики явления. 1) Непопулярные меры объясняют тем, что якобы все в мире так делают, хотя на самом деле это не так. Аналогичные аргументы звучали при введении всеобщего ЕГЭ, но до сих пор не принято вслух говорить, что совмещение государственного выпускного экзамена с конкурсным вступительным во все ВУЗы — это экзотика, которой нет ни в США, ни в Китае, ни в большинстве развитых стран. 2) Вслух говорится о сокращении набора юристов и экономистов, тогда как на самом деле будут сокращать набор и на другие направления. При этом может так оказаться, что после сокращения набора вузы не смогут удержать сотрудников и выполнить учебный план по базовым специальностям, ради которых (якобы) все это делается. Мы ни в коем случае не хотим сказать, что данные изменения служат интересам крупных игроков в сфере платного образования, а попытки загнать побольше людей в СПО будут полезны вовсе не каким-то несуществующим заводам (в России не наблюдается бума промышленного производства по ряду иных причин), а лучшей в мире сфере услуг, курьерским службам и сетям ПВЗ. Возможно, играет роль и другая причина: планируется и впредь отставать в части роботизации, и во всех непонятных ситуациях заменять экскаватор ротой солдат. Мы уже писали довольно подробный материал на эту тему — прочтите, если пропустили.

❗️В СМИ обсуждают информацию о том, что в России планируют сократить около 45 тысяч платных мест в вузах 🗣 Хочу внести некоторые данные по этому вопросу, поскольку на прошлой неделе в Государственной Думе состоялось расширенное заседание комитета по науке и высшему образованию, где обсуждали контроль реализации федерального закона об ограничении платного приема в ВУЗ. 📌 Первое. Я противник этого закона, был им и остаюсь. Со временем только убеждаюсь в своей позиции. 📌 Второе. Целый ряд специальностей, по которым ограничивают платный прием, вызывает серьезные вопросы. Например, ограничение платного приема на конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, нефтегазовое дело или горное дело. Не думаю, что сегодня у нас избыток специалистов по этим направлениям. 📌 Третье и главное. В качестве примера крайне неудачного применения закона я приводил информацию по омским вузам. По данным Омского совета ректоров: 📉 в ОмГУПС предполагается сокращение платного приема примерно на 20%. И при этом полный запрет на платный прием по специальностям государственного и муниципального управления, а также экономической безопасности. 📉 в ОмГАУ предполагается сокращение платного приема в среднем на 20%, при этом полный запрет на платный прием по специальностям экономика и менеджмент. 📉 в СибАДИ платный прием предлагают сократить на 9%. 📉 в СибГУФК предлагается отменить платный прием на связи с общественностью. 📉 в ОмГПУ предлагается закрыть платный прием на непедагогические специальности, в том числе менеджмент, экономика, государственное и муниципальное управление и так далее. Хотя ОмГПУ был ориентирован на подготовку специалистов для сферы образования и социальной сферы в целом. Точно так же как ОмГАУ ориентировался не просто на подготовку экономистов, а экономистов для сельского хозяйства. 📉 ну и наконец, вызвавшее, пожалуй, у меня наибольшее удивление решение, это предложение сократить на 50% прием в ОмГТУ на нефтегазовое дело. Хотя все знают, что омский нефтекомбинат один из крупнейших в стране и что именно ОмГТУ очень тесно сотрудничает с ОНПЗ. Всё это я озвучил на Комитете Госдумы, но представители министерства науки и высшего образования не нашли, чем возразить. Будут ли сделаны выводы, не знаю. Надеюсь, что политика в отношении этого вопроса изменится. 💡Также я внёс два предложения: 📌 Первое. Не злоупотреблять так называемой профильностью. Например, что в ОмГУПС даже журналистов готовят достаточно высокого качества. И это признает работодатель. Второе. Не абсолютизировать баллы ЕГЭ. Ведь мы не оцениваем работу школы по успеваемости первоклассников. Оценивать работу вуза нужно по трудоустройству выпускников. В качестве доказательства я привел элементарный пример. Факультет информационных технологий и компьютерных систем в ОмГТУ входит по рейтингу в десятку лучших в стране. Но балл ЕГЭ у абитуриентов 210−220. Похожие по качеству образования кафедры и факультеты в московских вузах имеют для приема баллы ЕГЭ 270, 280, 290. Это вовсе не значит, что качество образования настолько же отличается. Это означает, что московские вузы используют географическое положение. Очень многие ребята, в том числе из Сибири, едут в Москву, чтобы оттуда не возвращаться. И готовы ради этого надрываться с репетиторами над ЕГЭ или платить очень большие деньги в московских вузах. ❗️Помимо всего прочего, не могу не сказать, что если цифры ограничений на платный прием не изменятся, омским вузам будет еще труднее выполнять указ президента об оплате труда. Хотя он в последние годы и без того не выполняется, потому что средняя заработная плата в стране в целом растет гораздо быстрее, чем в сфере образования, медицины, науки и культуры. Авторы и сторонники закона действуют по известной формуле: хотели как лучше, а получается хуже, чем всегда. Всё, что могу, делаю и буду продолжать делать для защиты омского образования. Но слишком много факторов.