Алексей Савватеев и Родная Школа

Академик РАН Алексей Ремович Хохлов пишет, что с появлением ИИ изменилась модель трансляции знаний, и что теперь студенты "мгновенно получают на экране гаджета" то, о чем преподаватель говорит часами. Само по себе это утверждение выглядит достаточно странно: в последние лет 15-20 было достаточно погуглить, чтобы найти ответ на практически любой вопрос из университетской программы. Теперь, допустим, не обязательно открывать ссылку (предполагаем, что обзор от ИИ достоверен, хотя в сложных темах он иногда плавает). Но разве это выглядит как принципиальное изменение? Да, раньше нужно было идти в библиотеку, открывать учебники, после появления поисковых машин стало нужно ориентироваться в электронных версиях учебников и монографий, а теперь всего этого как будто и не нужно (в предположении, что ИИ не халтурит, составляя обзоры). Но вопрос: насколько умнеет человек из-за того, что у него в кармане лежит локальная копия научной библиотеки, загруженная в электронную книгу? Пока информация не понята, не отрефлексирована, не связана с другими областями, с практическими примерами, — человек не становится более знающим. Переход знаний в новое качество происходит отнюдь не в тот момент, когда человек открыл учебник, нагуглил или получил ответ от чат-бота. Если бы было возможно составить универсальный лекционный курс для всех, он был бы записан на кинопленку 100 лет назад, обновлялся бы каждый год, и лекции с тех пор перестали бы проводить. Но этого не случилось, поскольку каждая аудитория имеет свою специфику, а кроме того, живая лекция так же отличается от записанной, как запись концерта от исполнения в зале. Или больше: на лекции можно задавать вопросы. Если была бы возможность сделать универсальный текст для всех студентов, он был бы написан еще раньше. Такие тексты действительно пишутся: учебники, задачники, методички, — но они не универсальны, и не настолько доступны для самостоятельного освоения, как хотелось бы. Что принципиально изменится в связи с доступностью чат-ботов? Да, человек может эффективно пополнять свои знания при помощи текстового диалога, если уже ориентируется в предметной области. Это индивидуальный процесс, но на первых двух-трех курсах все же не стоит полагаться на способность студентов читать научную литературу. Когда определенная база сформирована, то — да, самостоятельное плавание возможно. Аспирант, в принципе, должен быть в состоянии отловить галлюцинации, которые ИИ ему принесет на блюдечке. Правда, учебник обладает некоторыми преимуществами: обычно галлюцинации в нем уже найдены и исправлены, чего об ответах ИИ по сложной теме не скажешь. Особенно — когда речь идет об ответах бесплатных ИИ, качество которых со временем иногда снижается в связи с удешевлением работы дата-центра, изменением бизнес-модели, не всегда удачными обновлениями и т.д. Резюмируя: не совсем понятен энтузиазм, с которым уважаемый академик выступает за революционные изменения в духе "до основанья, а затем". Возможно, он имеет в виду какие-то иные примеры и другие области знания. Нам представляется, что задача создания чат-бота, который не дополняет имеющуюся модель образования, а предлагает полностью новую модель, ничуть не проще, чем написание универсальной методички, или чем изобретение устройства для записи знаний напрямую в мозг. В любом случае, вряд ли имеет смысл рекламировать, равно как и осуждать то, чего не существует.