Алексей Савватеев и Родная Школа

Успехи в детстве — не гарантия высоких достижений в зрелом возрасте Ученые проанализировали 34 000 биографий спортсменов, ученых, композиторов и шахматистов. Оказалось, что в самых разных областях прослеживается одна и та же закономерность: те, кто показывает выдающиеся достижения в детстве и юности, и те, кто становится всемирно известными специалистами во взрослом возрасте, — это, как правило, разные люди. В представлениях о развитии талантов долгое время существовал удобный взгляд: если ребёнок показывает способности, то его надо срочно выявить и направить к интенсивной многочасовой узконаправленной практике. Всё, что от нее отвлекает – ограничить. Чем раньше и радикальнее это будет сделано, тем выше его шансы стать победителем в своей области. Если не хочет – заставить, сам же потом спасибо скажет. И вознаградит своими победами родителей и педагогов. Но масштабное исследование, статья о котором только что опубликована в журнале Science, ставит этот взгляд под сомнение. Группа учёных под руководством Арне Гюллиха («Недавние открытия в изучении достижения высших уровней человеческой деятельности» Güllich et al., Science, 18 декабря 2025) проанализировала данные о развитии более 34 000 человек, достигших высших уровней в своих сферах. Рассмотрели данные олимпийских чемпионов, ведущих шахматистов, известных композиторов и лауреатов Нобелевской премии. Основной вывод исследования заключается в том, что факторы, ведущие к успеху в юности, и факторы, ведущие к мировому уровню во взрослом возрасте, принципиально отличаются. Во-первых, выяснилось, что вундеркинды и взрослые таланты – разные люди. Например, лишь около 10% тех, кто входил в мировую десятку лучших шахматистов-юниоров, впоследствии вошли в десятку лучших взрослых игроков. Во-вторых, большинство тех, кто достиг мирового уровня, не выделялись удивительными результатами в молодости. Их прогресс был медленным и постепенным по сравнению со сверстниками, которые в это время блистали. Они не ограничивали себя с детства одной областью, а набирались опыта в разных видах спорта, научных дисциплинах и видах искусства. Авторы считают, что такое разнообразие создаёт «капитал обучения» – умение учиться, способность практиковать не из-под палки, находить ценную информацию в соседних, казалось бы, не связанных областях, смотреть на вещи с неожиданных сторон. Это дает базу для новаторских идей и подходов, а также делает человека в целом более развитым. Если же ребёнка лишили детства и жёстко натаскивали, не давая развиваться естественным образом, он рискует во взрослом состоянии столкнуться не с триумфом, а с экзистенциальным тупиком. Он не готов к обычной жизни, плохо ориентируется вне своей сферы и не способен к изменениям. Начинаются профессиональные болезни, травмы и проблемы с психикой. При провале, возрастном спаде результатов или необходимости сменить деятельность возникает кризис идентичности. Человек не знает, кто он, если не прежний выдающийся ребёнок, гений и чемпион. Давление ожиданий и страх не соответствовать статусу приводят к психосоматическим расстройствам. Выходит, что системы раннего отбора и интенсивной узкой подготовки совсем не помогают тем, чей потенциал раскрывается позже. Зато разрушают тех, кого они «вовремя обнаружили». Возможность разностороннего развития и разнообразный опыт для ребенка гораздо ценнее натаскивания. Да и для взрослого, надо заметить в скобках. Это исследование – приговор соревновательной и достигаторской системе ранней специализации для одаренных детей. Полный текст Ольги Арефьевой по ссылке: https://t.me/OAark/648

Про МГПУ, «Приоритет-2030» и внезапное прозрение Начиналось всё с нашего исследования «Кого и как учат педагогические вузы страны». Тогда мы подробно разобрали, что под вывеской педагогических университетов готовят кого угодно — от дизайнеров до пиарщиков, — но только не учителей. Прошёл почти год, и мы наконец увидели реакцию системы, не было громких дискуссий, открытых признаний ошибок, зато появились резкие управленческие решения. Здесь взгляд на происходящее автора исследования, Назировой Дианы. Убрать непрофильные направления из педагогического вуза — решение в целом разумное. Артисты должны учиться в театральных и творческих вузах, юристы — в юридических, дизайнеры — в профильных школах. Педагогический университет логично должен готовить педагогов, а не «всё подряд». Однако в этой истории есть странность, которую невозможно не заметить. Почему в течение целого года университет молчал, а затем внезапно выдал новость в максимально резкой форме? Если курс на отказ от непрофильных направлений был продуманным и стратегическим, почему он не обсуждался заранее, поэтапно, публично? Отсюда возникает ключевой вопрос: каким образом будет организован перевод студентов? Принудительный перевод в другой вуз юридически неправомерен. Студент имеет право либо продолжить обучение на условиях договора, либо самостоятельно принимать решение о смене образовательной траектории. Здесь важно не перейти грань между «реформой» и нарушением прав обучающихся. При этом очевидно и другое. Платное обучение по непрофильным специальностям — это хлеб и источник дохода любого университета. Если МГПУ добровольно отказывается от этих направлений, значит, выпадающее финансирование должно быть компенсировано государством. И здесь мы выходим на программу «Приоритет-2030». МГПУ вошёл в число участников федеральной программы поддержки университетов «Приоритет-2030» как значимый научно-образовательный центр с фокусом на цифровые и педагогические инновации. Заявленные направления выглядят так: 1. Технологическое лидерство в педагогике, прежде всего с применением искусственного интеллекта. Ключевой проект — «Образовательные ИИ-технологии», включая разработку инструмента «Цифровое зеркало учебного занятия» для анализа и обратной связи учебных процессов. 2. Исследования гуманитарных и социально-образовательных практик, с переходом к измерению социальных эффектов для городских сообществ. 3. Дальнейшая дигитализация образовательной среды: онлайн-платформы, цифровые инструменты обучения, повышение цифровой грамотности педагогов. 4. Научно-исследовательская работа в области цифровых компетенций, оценки образовательных результатов и взаимодействия в цифровых средах. С 2025 года программа «Приоритет-2030» официально ориентирована на технологическое лидерство, и МГПУ вписывается в этот курс именно как центр цифровой педагогики. Если вы поспешили обрадоваться, что МГПУ наконец сосредоточится на массовой подготовке качественных школьных учителей — стоит притормозить. Судя по заявленным обязательствам, университет делает ставку не на классического педагога, а на кадры для цифрового образования. Это не одно и то же. Картина вырисовывается следующая: • небольшая группа преподавателей и методистов, разрабатывающих базы, сценарии и контент для ИИ-обучения; • ограниченный «элитный» сегмент педагогов — для московских школ, частных образовательных проектов и высоких зарплат; • и для остальной страны — массовое ИИ-обучение, где вместо живого учителя будут цифровые копии, аватары и «лица лучших педагогов». Суди по логике выбранной модели, называть её «возрождением педагогического образования» было бы, мягко говоря, неточно. Предлагайте свои версии развития событий, нам бы очень хотелось ошибаться.

Хотелось бы надеяться, что те, кому по должности положено, во всем разберутся. В любом случае, чем бы дело ни закончилось, мы уже не первый раз видим, что отправить учителя в СИЗО по заявлению школьника достаточно легко. Причем, если заявление ложное, то ученику за это ничего не будет. Можно и ножом ударить, как несколько дней назад, и за это тоже ничего не будет. Все это знают, в том числе и самые проблемные школьники. Но ведь раньше школа не занималась воспитанием, а теперь занимается. Престиж профессии учителя стремительно растет. А вы не согласны? P.S. Уточняют, что школьник, ударивший учительницу ножом, взят под стражу по решению суда.

Дети, обвинившие молодую учительницу из Питера в домогательствах, сделали это из-за мести — сообщила «Базе» мама педагога. 22-летняя выпускница РГПУ им. Герцена Афина Симеонидис год назад стала классным руководителем и преподавала английский язык в петербургской гимназии. Девушка вела активный образ жизни, регулярно участвовала в общественной деятельности, была ярким волонтёром Победы, окончила с отличием вуз. Учительница сразу понравилась педколлективу, школьникам и их родителям. Как рассказала «Базе» мама Афины, на молодого педагога повышенное внимание обращал её 12-летний ученик — мальчик признавался ей в любви при всём классе. Афина совмещала работу в школе с репетиторством по английскому языку. Влюблённый в неё мальчик с апреля ходил на занятия к ней домой вместе со своим другом «за компанию» — по словам матери педагога. Ребята утверждают, что якобы на этих занятиях Афина занималась с ними сексом, и при этом в квартире присутствовал и её 16-летний брат, который жил вместе с ней. Первое заявление на девушку поступило около недели назад: по сообщениям родных девушки, 12-летний мальчик пришёл в полицию самостоятельно, без взрослых. А через пару дней в органы пришёл его друг — так поступило второе заявление. После этого Афину сразу задержали и вменили самую тяжёлую часть насильственных действий сексуального характера. Сейчас она находится в СИЗО. По словам матери, Афина была чутким учителем, все дети из её класса доверяли ей и делились личными проблемами. При этом мальчики, которые подали заявления о насилии, — это «два дружка с сомнительной репутацией»: в своих соцсетях они выкладывали видео с драками, матами и специфическим юмором (на видео). Женщина предполагает, что дети сговорились из чувства мести и тщательно спланировали наказание, так как учительница английского не отвечала взаимностью. ❗ Подписаться 🔍 Прислать новость

Мы бы считали важным указать, что использование цифровых инструментов в учебном процессе должно быть только добровольным. Необходимы гарантии на право получения образования в традиционной форме! И эти гарантии должна бы закреплять Стратегия. Недопустимо принуждение или финансовое стимулирование учителей к использованию цифровых технологий. Не допускается проведение уроков по видеосвязи, даже в случае отсутствия педагога. Включение подобных положений в текст Стратегии позволило бы обеспечить право на получение образования в традиционной форме. Гарантия на получение образования в традиционной форме должна быть закреплено законодательно. Доктором экономических наук, магистром юриспруденции А.Б. Вифлеемским был подготовлен законопроект, предусматривающий подобные гарантии. Вот коротко суть документа. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут быть вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ при наличии письменного согласия совершеннолетнего обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося. Также участие в экспериментальной деятельности может осуществляться только с письменного согласия совершеннолетнего обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося. Закрепление этих очевидных прав в законе позволило бы снять снизить уровень напряжения в обществе по данному вопросу.

Также есть отдельные формулировки в Стратегии, которые вызывают вопросы. Предусматривается 2) выделение территорий с опережающим внедрением инноваций в сфере образования и форм их поддержки 3) создание (определения), развития и поддержки национальных центров превосходства по различным направлениями развития образования. Эти формулировки об опережающем внедрении инноваций закладывает понимание, что инновации, включая цифровизацию, это хорошо и современно, что это имеет превосходство перед традиционными формами образования. С чем мы не можем согласится. Мы полагаем, что было бы полезно создание “этического кодекса” использования цифровых технологий в образовании, где на основе заключений педагогов и психологов будет определено, где использование цифровых технологий уместно и допустимо, педагогически обосновано, а где - нет. Внедрение цифровых технологий может осуществляться только в этих рамках. Создание «этического кодекса цифровизации» в Стратегии не прописано, хотя ничего в тексте не препятствует его созданию. В Стратегии есть положения, опираясь на которые можно требовать его создания.

Первое упоминание в Стратегии цифровизации – как о вызове для системы образования. Это то, о чем недавно говорил Президент. «Когда ребёнку или студенту система просто выдаёт ответ, он перестаёт думать. А наша задача — научить его именно думать, развивать собственные способности, а не заменять их нажатием на кнопку», — сказал Президент. Так что с этим утверждением Стратегии сложно не согласится. Ответом на этот вызов действительно должно быть повышение ценности фундаментального образования, развитие творчества и критического мышления. К сожалению, в перечне «нерешенных проблем» в п. 20 отсутствует упоминание о цифровых технологиях. Мы бы считали важным дополнительно написать, что одной из проблем в образовании является “поспешное и непродуманное в ряде случаев внедрение цифровых технологий без должной апробации и научной экспертизы, в том числе с нарушением санитарных норм, проводимое без учета социально-экономической ситуации”. Резюмируя, можно сказать, что проблема в Стратегии заявлена, но, учитывая остроту проблемы, ее можно было бы обозначить более четко. Далее в Стратегии речь идет о внедрении и использовании современных технологий. Здесь мы должны помнить, что стратегия образования – не только про школьное образование, но и про высшее, и про дополнительное профессиональное. Очевидно, что если говорить об образовании в широком смысле, то современные технологии будут в нем так или иначе использоваться и развиваться. Мы не можем это отменить, но мы должны это контролировать, держать в оговоренных рамках. Важно понимать, что то, что допустимо и уместно для ВУЗа, категорически неприемлемо для детского сада. Общность формулировок в Стратегии, которые формально применимы и в дошкольном образовании, и в дополнительном профессиональном образовании, это не учитывает и оставляют простор для манипуляций и злоупотреблений на практике. Нам кажется важным то, что в Стратегии есть попытка сформулировать условия использования современных технологий. Внедрение новых методов и средств обучения, образовательных технологий – после их апробации ведущими образовательными учреждениями и всесторонней научной и педагогической экспертизы. Требование научной обоснованности развития системы образования, доказательности формируемых выводов и устанавливаемых приоритетов. Внедрение должно быть педагогически обоснованным и этичным. Кто будет с этим спорить? Но серьезнейший риск в том, что на практике экспертиза и апробация могут быть проведены на скорую руку, формально, как это уже не раз бывало. И будет открыт шлюз для крупного бизнеса по вхождению в школу, в образовательный процесс. Этого нельзя допустить.

Друзья, мы выписали из проекта стратегии, выложенного в сети, пункты, которые относятся к вопросу цифровизации. Вы можете просмотреть их сами и составить свое мнение по этому вопросу. Наши комментарии изложим отдельно. П. 22. Наиболее значимыми вызовами для системы образования являются: Подпункт 6: Стремительное развитие цифровых технологий и технологий искусственного интеллектa, их внедрение во все сферы жизни, требуют повышения ценности фундаментального образования, развития творчества и критического мышления. 26. Для достижения цели Стратегии необходимо решить следующие основные задачи: 26.6 Эффективное внедрение и этичное использование современных технологий, включая технологии искусственного интеллекта, развитие и поддержка инновационных подходов и экспериментальных моделей образования. Обратим еще внимание на следующий пункт: 27. Основополагающими принципами государственной политики по развитию системы образования являются: Подпункт 5: Научная обоснованность развития системы образования, доказательность формируемых выводов и устанавливаемых приоритетов; 33. Эффективное внедрение и этичное использование современных технологий и моделей образования осуществляется путем: 1) обеспечения безопасного, эффективного внедрения и педагогически обоснованного и этичного использования современных технологий, включая технологии искусственного интеллекта, реализации программ опережающей подготовки и повышения квалификации педагогических и научно-педагогических работников в сфере информационных технологий и искусственного интеллекта; 2) выделения территорий с опережающим внедрением инноваций в сфере образования и форм их поддержки; 3) создания (определения), развития и поддержки национальных центров превосходства по различным направлениями развития образования; 4) обеспечения возможности осуществления инновационной деятельности и проведения экспериментов в сфере образования, а также внедрения новых методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий после их апробации ведущими образовательными организациями и всесторонней научной и педагогической экспертизы; 5) обеспечения широкого доступа участников образовательных отношений к верифицированному цифровому образовательному контенту, повышения уровня информационной культуры и информационной безопасности.

Напавший на учительницу школьник в Петербурге исправлял плохую оценку Как сообщили в полиции, сообщения о нападении поступили сегодня примерно в 07:00 по местному времени. Предварительно, причиной конфликта стала плохая оценка девятиклассника за контрольную работу. Что еще известно: 🔺 Пострадавшая учительница математики и сам нападавший госпитализированы 🔺 После атаки школьник пытался покончить с собой 🔺 СМИ сообщают, что мать подростка работает в той же школе. Она просила учительницу математики позаниматься с сыном. Парень пришел на занятие и ударил женщину ножом, когда она повернулась спиной 🔺 После нападения остальных учащихся школы заперли в спортзале, чтобы изолировать от агрессивного подростка ⬛️ Подпишитесь на «Абзац»: TG | VK | «Дзен» | MAX | Rutube

В наш мир регулярно вбрасываются тезисы, которые сами по себе спорны или, вообще, ложны. Но будучи повторены много раз, они приобретают силу аксиом. Очень полезно, споткнувшись о такой тезис, остановиться и подумать - что это меня так царапнуло? Если не отделываться навешиванием готовых ярлыков и вдуматься - можно чуть прокачать думательную мышцу и чуть лучше понять мир. Недавно я споткнулся о пару таких тезисов, высказанных умным человеком, и решил не проходить мимо. Уважаемый Андрей Себрант (топ-менеджер Яндекса) пишет (выделение мое - В.Л.): "...когда-то до изобретения калькулятора часто давали задачи, которые требовали интенсивных ручных вычислений [...] Потом появились калькуляторы, и решение простых по сути, но вычислительно сложных задач перестало требовать от студента прежних умственных усилий. Ответом стали не жалобы, что студенты стали слишком легко решать задачи и это якобы ведет к “атрофии мыслительной мышцы” — а изменение задач, в которых когнитивную нагрузку теперь создавали не вычисления, а рассуждения, недоступные калькулятору. И это очень точно описывает суть теперешних проблем. Новые технологии требуют новых задач и методов как обучения, так и проверки; методов, которые заставляют студента думать самостоятельно. [...] Они-то ведут себя по-умному: делегируют машине то, что она сумеет сделать лучше. А вот нежелание преподавателей перестроить процессы обучения и тестирования так, чтобы не пришлось делегировать, а пришлось подумать самому — это проблемы системы образования, а не ИИ-технологий." Размышления и выводы об этих тезисах я выложил в отдельную заметку "Бурение Себранта в поисках правды" (для ТГ оказалась большой). Если видите в рассуждениях ерунду - не поленитесь, киньте в автора помидором в комментариях.

🔴🔴🔴 Кажется MAXут не этого ожидал 😏 Больше 110 000 посещений за сутки нашего призыва писать в минцифры вопрос о законности наименования мессенджера "национальным". Народная забава получается. В инструкцию мы добавили повторное письмо которое нужно писать на полученную отписку: https://ouzs.ru/news/predlagaem-vsem-napravit-zapros-shadaevu-o-tom-kakim-bokom-chastnyy-max-stal-prodvigatsya-kak-gosuda/

Списывать не будем? Так получается, что сегодня у нас на канале второй раз берёт слово Сергей Сергеевич Кравцов. И в этот раз у него вышло увереннее и убедительнее. Ответственность за то, что ребенок списывает домашнее задание в интернете или выполняет его с помощью искусственного интеллекта, лежит на родителях -- заявил глава Минпросвещения. Тезис может восприниматься неоднозначно, но в целом здравый и правильный -- именно семья закладывает главное учебное правило – «делай как можешь, но делай сам». Только родители могут вложить в головы своим детям простые истины о необходимости здороваться, уважать старших, не разговаривать громко на уроках, не списывать и самостоятельно выполнять домашние задания. Достаточно ли этого в нынешних реалиях? Точно нет. Не хватает второго ингредиента. «Красивая теория» обязательно должна быть подкреплена суровой практикой, сама система должна быть выстроена так, чтобы списывать было бесполезно — да-да, речь про устные ответы, устные экзамены и т.д. — доказательство своих знаний живому учителю. Доброе слово и пистолет, как известно, совместно работают лучше, чем просто доброе слово. Сегодня же заместитель руководителя администрации президента РФ Максим Орешкин заявил, что система образования страны должна будет подстроиться под новую реальность, в которой школьники выполняют домашнее задание с использованием технологий искусственного интеллекта. Не хвост ли тут машет собакой? Кажется, взрослые люди, государственные мужи должны формировать образовательную среду, должны управлять процессом. Опираясь, помимо ума, на базовые человеческие ценности, которые нам всем понятны безо всяких указов — совесть, честность, способность отвечать за свои поступки. А школе — если уж школе и нужно будет под кого-то подстраиваться, -- то только под тех родителей, которые действительно воспитывают и наставляют своих детей, будоражат в них тягу к знаниям, вкладывают в них и пестуют те самые совесть и честность, а не учат как схалявить чтоб тебе «потом ничего не было».

ОПРОС ПО НАГРУЗКЕ И ЗАРПЛАТАМ. ЗАКРУГЛЯЕМСЯ Закругляемся на этой неделе, друзья! Поэтому, если вы учитель и ещё не прошли опрос – пройдите! Покажите в цифрах – как работается и как живётся. Опубликованы будут обезличенные данные, за конфиденциальность не переживайте. Сравним данные этого и прошлого годов – увеличилась ли зарплата? Снизилась ли нагрузка? Посмотрим, как упала в 25 раз бюрократическая нагрузка, порадуемся. По части регионов не хватает совсем немного анкет для отдельного учёта, а в целом по стране анкет получилось больше, чем в прошлом году и они более равномерно распределены географически, что очень хорошо! Много новых регионов, по которым собралось достаточное количество анкет и можно сделать расчёты изолированно от остальной страны. Спасибо огромное всем, кто принял участие! И особенно тем, кто крепит зарплатные квитки к ответам! Впереди – пара дней, для тех, кто «собирался, но руки не дошли» – время собраться! Для прохождения опроса нажмите кнопку под сообщением👇

СИЛА ПРИВЫЧКИ Мы не поняли ответ министра на претензии родителей о том, что услуги электронных дневников стали платными или сильно подорожали. Если Минпрос собирается изменить привычку разнообразных коммерческих структур наживаться на школе, или привычку чиновников допускать такую наживу, тогда это стоит только приветствовать. Вопрос только в сроках — почему годы? Судя по скоростному переезду в царь-мессенджер, всё это можно осуществить за месяц — инструменты для давления на школы есть и они отлично работают. Тем более что существуют, и хорошо зарекомендовали себя бесплатные государственные электронные журналы. Если же речь идёт о дурной привычке школ, тогда хотим поинтересоваться: как давно школы «привыкли» пользоваться коммерческими и именно платными сервисами? Если школы можно метафорически сравнить с детьми Минпроса, то понимает ли родитель, что вредные привычки ребёнка зарождаются не на пустом месте?

У нас всё как в Гарварде Продолжение. Начало выше. Попытки бороться с инфляцией оценок провалились даже у Принстона. Принстон пытался ввести квоты на количество отличных оценок. Через 10 лет отменили: выпускники стали проигрывать на рынке труда студентам вузов, которые продолжали раздавать оценки без разбору. В России такая мера невозможна в принципе: попробуйте сказать директору школы, что в 80% «пятёрок» в классе выглядит неправдоподобно — и вы узнаете, что такое вертикаль управления. И в любом случае выпускник с липовым аттестатом отличника будет выигрывать при поступлении у умного выпускника с реальными оценками. Итог США: «Стало дорого и бессмысленно учиться». В Америке рост стоимости образования вызывает сомнение: стоит ли игра свеч. У нас школьное образование формально пока ещё бесплатное, поэтому сомнение связано не с ценой, а с содержанием: ребёнок может получить аттестат, ничего не зная — потому что система не предполагает честной проверки знаний. Так рождается поколение, которое «прошло школу», но не освоило школьную программу. Главный вывод: почему у нас всё как в Гарварде? Потому что причина одна и та же: потеря доверия к преподавателю плюс пресловутые показатели эффективности. Когда учителю: диктуют, корректируют, запрещают, угрожают проверками и жалобами, обязывают выполнять KPI, ограничивают в дисциплинарных мерах, навязывают стандарты и платформы, — он перестаёт быть носителем знания, он превращается в обслуживающий персонал системы. И тогда никакие «пятёрки» уже ничего не значат. Ни цифровые платформы, ни частные школы, ни новые стандарты, ни рейтинги не спасут ситуацию. Единственный выход — полное невмешательство в дела школы и академическая свобода педагогов. Это аксиома: Где учитель свободен — там растут знания, где учитель под строгим контролем — там растут оценки.

У нас всё как в Гарварде В одном из сильнейших университетов мира фиксируют инфляцию оценок. Это может вызвать удивление, но только не учителей. Когда учителя российской школы читают эту новость — они скорее усмехаются: «Добро пожаловать в наш мир, коллеги». Гарвард только столкнулся с тем, что у нас уже давно стало обыденностью. И именно это сравнение позволяет ясно увидеть: деградация системы не начинается в школе. Она всюду, где на педагога давят извне. В отчёте Гарвардского университета говорится: 60% студентов получили высшие оценки («А»). Двадцать лет назад таких было около 25%. Администрация признаёт: система оценивания перестала работать. Преподаватели говорят об инфляции баллов, студенты — о противоречивости критериев. Университет фиксирует падение академической культуры и утрату смысла самой «отличной» оценки. В наших школах эта стадия давно пройдена: пятибалльная шкала живёт формально, «двойка» считается событием общешкольного масштаба, а «четвёрка» стала «зарплатой» ребёнка за поход в школу, которая раздаётся независимо от труда ученика. В большинстве ВУЗов ситуация та же, распространение ситуации на отечественную "лигу плюща" — ВШЭ, МФТИ, МГУ — дело времени. Американские аналитики указывают среди причин инфляции оценок давление: экономическое, политическое и идеологическое. Эта модель удивительно похожа на российскую, но у нас давление многократно сильнее. У нас на школу давят: родители, администрация, чиновники, ФГОС и мониторинги, рейтинги школ, и всё что угодно, требующее красивую картинку вместо кропотливой работы над реальными знаниями. В результате учитель фактически не контролирует ни оценивание, ни дисциплину, ни требования. То, что в Гарварде называют «эрозией стандарта», в России давно превратилось в минное поле, где любой шаг учителя может вызвать взрыв недовольства с любой стороны. Гарвард фиксирует парадокс: студенты с отличными оценками не умеют понимать текст XIX века. У нас — то же самое, только масштаб больше: школьники не понимают даже простых параграфов учебника. Дети, читающие по слогам в старших классах — уже не редкость. Но они всё равно успешно «осваивают программу». Оценка перестала быть обратной связью, теперь это что угодно — инструмент родительского спокойствия, показатель «эффективности» школы, страховка от жалоб, но не реальная оценка знаний школьника. В США частные университеты первыми попали под экономическое давление: студент платит — университет подстраивается. Российские частные школы уже давно живут в той же ловушке. Они обязаны удовлетворять запрос клиента, иначе клиент уйдёт, это обусловлено их экономической моделью — приятно, дорого, но неэффективно. Так что в частных школах, даже самых лучших, учителя тоже живут в парадигме «двойка не ученику, а учителю». Конечно, частные школы могут себя по-разному позиционировать, но вывод, хоть и жесткий, но честный, прост: частная школа не заменяет реальной реформы. Она лишь маскирует общую болезнь. Продолжение

⚡️⚡️⚡️⚡️🔴 ДРУЗЬЯ! ПРЕДЛАГАЕМ ВСЕМ НАПРАВИТЬ ЗАПРОС ШАДАЕВУ О ТОМ КАКИМ БОКОМ ЧАСТНЫЙ MAX (принадлежащий ОООшке) СТАЛ ПРОДВИГАТЬСЯ КАК ГОСУДАРСТВЕНЫЙ МЕССЕНДЖЕР? Мессенджер MAX сегодня подаётся как ключевой инструмент цифрового взаимодействия граждан с государством. В публичных высказываниях и в СМИ его называют «национальным» и даже «государственным» мессенджером, создавая впечатление, что речь идёт о некоем официальном государственном сервисе, за который напрямую отвечает Российская Федерация. Однако внимательное чтение пользовательского соглашения MAX (на дату редакции 01.11.2025) рисует иную, гораздо более сложную картину. Юридически сервис принадлежит не государственному органу, не казённому учреждению и не государственной информационной системе, а частной компании — ООО «Коммуникационная платформа». Именно с этим юридическим лицом пользователь вступает в договорные отношения, принимая пользовательское соглашение как договор присоединения. Никаких упоминаний о том, что владелец сервиса — органы власти или Российская Федерация, в документе нет. Тем не менее, в публичной риторике сервис маркируется как «национальный»/«государственный», что для непросвещённого пользователя практически неизбежно смешивается с представлением о прямой государственной ответственности. Особое внимание заслуживает модель ответственности, которую оператор закрепляет за собой в тексте соглашения. Сервис предоставляется на условиях «как есть», без каких-либо гарантий бесперебойности или безошибочности работы. Компания прямо отказывается гарантировать отсутствие вирусов, вредоносного кода, технических сбоев. Более того, она заранее снимает с себя ответственность за потерю данных, ущерб устройствам пользователя, упущенную выгоду, репутационный вред и иные негативные последствия, возникающие в связи с использованием сервиса, включая взломы, утечки и технические инциденты. Это типичная для коммерческого IT‑сектора попытка максимально ограничить риски, но в данном случае она сочетается с иной, куда более чувствительной особенностью — глубокой интеграцией с государственными информационными системами. ✅ ПИШЕМ ЗАПРОС ШАДАЕВУ! ОТ СЕБЯ МЫ УЖЕ НАПИСАЛИ. ОБРАЗЕЦ ЗАПРОСА ОТ ГРАЖДАН И ИНСТРУКЦИЮ ПО ОТПРАВКЕ БЕРИТЕ НА НАШЕМ САЙТЕ: https://ouzs.ru/news/predlagaem-vsem-napravit-zapros-shadaevu-o-tom-kakim-bokom-chastnyy-max-stal-prodvigatsya-kak-gosuda/ ОЧЕНЬ ВАЖНО ЧТОБЫ НАПИСАЛИ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ГРАЖДАН! СОТНИ, ТЫСЯЧИ! ОБЯЗАТЕЛЬНО ДАЙТЕ НАМ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ ПО ОТВЕТУ!

Ашманов: от искусственного интеллекта тупеют дети, чиновники и сотрудники пишет «Роем Ру»: «… когда разговариваешь с учителями, с родительским сообществом, они говорят, что происходит массовое, обвальное выхолащивание образования: школьники и студенты получают задания, отдают их искусственному интеллекту и потом, не читая, сдают обратно, и у них возникает идея, что, в общем, знать необязательно, надо сдать. При этом рушится авторитет преподавателя, для них авторитетом сейчас становится искусственный интеллект. Они прямо говорят преподавателю: мне ИИ сказал вот так, а он умнее Вас, поэтому Вы просто ошибаетесь. И при этом, поскольку наши люди любят всё фирменное, они, как правило, используют западные системы, при этом часто взломанные, то есть те, которые не имеют ограничений по плохим и вредным советам. И такие советы эти системы дают, вплоть до побуждения к суициду и так далее.» Путин: «… И конечно, в сфере образования это тоже понятно. Нам ни в коем случае нельзя потерять поколение совсем молодых наших граждан, которые вместо того, чтобы думать, будут просто нажимать кнопочку, и всё, и сами не будут в состоянии решать элементарные задачи по математике, физике, химии, да и истории знать как следует не будут. Это сложная задача. Чтобы у нас не возникла элита из двух десятков человек, которые действительно думают, которые что-то генерят, и основной массы людей, которые будут только уметь кнопку нажимать, и всё. Это очень сложный вопрос, но точно совершенно его нужно решать. Так что давайте, пожалуйста, я только слова благодарности могу направить в Ваш адрес, Игорь Станиславович. Дайте, пожалуйста, как можно быстрее Ваши предложения. Без всякого сомнения, мы это используем и Вас будем привлекать к выработке этих решений окончательных и к работе над проектами этих нормативных актов.» И ещё президент просто отлично высказался относительно ответственности за принимаемые решения. «Вы правы абсолютно в чём: ответственность за принятие окончательного решения должна лежать на конкретном человеке. И ссылка на то, что это подсказал искусственный интеллект, не должна приниматься.» Оригинальное видео – в VK Видео «Роем Ру». 13 минут и это тот случай, когда полезно посмотреть целиком и без ускорения.

Вчера я приняла участие в конференции ИСП РАН, в сессии «Перспективы информационной безопасности в искусственном интеллекте», которую организовал консорциум исследований безопасности технологий ИИ. Консорциум был создан в мае 2021 года ИСП РАН, НТЦ ЦК и Академией криптографии при участии Минцифры России. Позже к нему присоединилось ещё 28 федеральных учреждений, институтов и компаний, включая «ИнфоВотч». Главная цель этого объединения - способствовать созданию и развитию технологий ИИ, которым можно было бы доверять. Цель замечательная, правда, не очень понятно, как её достичь в случае генеративного ИИ, который сам генерит результат. Как решить задачу доверенности для изначально недоверенной технологии? Над этим сейчас ломают голову и учёные из институтов, и практики из компаний, занимающихся разработкой ИИ, а также специалисты по информационной безопасности. Консорциум имеет 4 направления (рабочих группы): 1️⃣ разработка нормативной базы для госрегулирования в этой сфере 2️⃣ создание методической, научно-технической и лабораторной базы, позволяющей проводить исследовательские испытания ИИ-систем (тестирование ИИ-систем) 3️⃣ создание реестра доверенных отечественных технологий ИИ 4️⃣ безопасная разработка технологий ИИ В целом, консорциум работает как некий здравый противовес огульной «ИИ-зации» и кампании по ускоренному внедрению ИИ везде, где надо и не надо. Наверняка вы читали новость о ещё большем ускорении внедрении ИИ везде. Кстати, подобная истерия ИИ в нашей стране довольно забавна, учитывая, что на родине ИИ – в США - «пузырь искусственного интеллекта» уже начал сдуваться. Даже аналитическая компания Gartner в этом году написала, что пик хайпа генеративного ИИ уже пройден. Возвращаясь к заседанию консорциума: у меня остались хорошие впечатления от сессии. Доклад по технологическим рискам делал Николай Ляпичев из АНО «Цифровая экономика». Я же взяла тему рисков искусственного интеллекта в социальной сфере. На выступлении я повторила свои основные тезисы о том, что нужны ограничения применения ИИ в сферах, которые напрямую касаются человека и его жизни: 1️⃣ в образовании - запрет на любую автоматизацию обучения и выработку индивидуальных образовательных траекторий с помощью ИИ 2️⃣ госуправлении - запрет автоматических штрафов и любых социальных рейтингов 3️⃣ законотворчестве - запрет на написание НПА и законопроектов, а также на их автоматическую проверку с помощью ИИ 4️⃣ судопроизводстве - запрет на генерацию судебных решений и исков с помощью ИИ и пр. Для реализации прав граждан и требуемых для их защиты запретов необходим законопроект о безопасном использовании ИИ в социальной сфере. Такие законы есть в США, ЕС, Китае, Латинской Америке, Индии и даже в Узбекистане. Россия здесь пока отстаёт. Сейчас рабочая группа Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и гос. строительству во главе с сенатором Кожиным, куда вхожу и я, занимается разработкой законопроекта о безопасном использовании ИИ в социальной сфере. И, надеюсь, что такой закон в России появится. Тем более, что вчера на встрече с СПЧ Владимир Владимирович на просьбу моего мужа о разработке такого законопроекта кивнул утвердительно. Так что мы работаем семейным подрядом над этой важной темой.

ОПРОС ПО НАГРУЗКЕ И ЗАРПЛАТАМ УЧИТЕЛЕЙ Текущие новости: Из списка регионов, которым немного не хватало анкет для «индивидуального зачёта»: Приморский край – отл! Хабаровский край – отл Архангельская область – отл! Владимирская область – отл! Сахалинская область – отл! Ямало-Ненецкий АО – отл! Одно пожелание: еще добавить анкет, чтоб был запас – мы перепроверяем данные и «выбросы» не учитываем. По-прежнему, совсем немного не хватает анкет: Курская область Ленинградская область Саратовская область Смоленская область Ярославская область Из «списка надежды» )) Удмуртская Республика – в индивидуальном зачёте! Отлично! Но ещё бы несколько совсем анкет не помешало. Алтайский край Орловская область Белгородская область — продолжаем верить, хотя надежда тает. Мало анкет, но шансы есть. По остальным регионам не набирается количества анкет для отдельного учёта, но всё равно все анкеты важны, т.к. будут участвовать в расчёте показателей для страны и «регионов» (отдельно от столиц) в целом. Так что голос каждого будет учтён! Разъяснения что за вопросы в анкете – в закреплённом сообщении канала. Результаты анкетирования будут выложены для всеобщего обозрения. Друзья! Больше анкет — надёжнее данные! Для прохождения опроса нажмите кнопку под сообщением👇