«Они [Киев] хотят перейти в наступление, — заявил Трамп журналистам в Овальном кабинете. — Я приму решение по этому вопросу, но они хотят перейти в наступление. И нам придётся принять решение». Не могу отделаться от аналогии с «Ограблением по...». «Марио идет грабить банк! Будь мужчиной Марио!» PS На кадре из мультфильма друзья Марио с помпой несут его "грабить банк".
В связи с приездом Президента Сирии аш-Шараа в Москву вспомнили свой пост от прошлого декабря (см выше)
Как (правильно) оценивать результаты нашей сирийской кампании? Мы задумались вот о чем. А насколько правильно оценивать результаты нашей сирийской кампании, исключительно, исходя из того, что наш клиент – Асад, потерял власть? Ну или исходя из того, в пользу кого он ее потерял – местных бармалеев? Наша миссия в 2018 г. - большой успех. Мы сохранили у власти правительство, поддерживающее с нами дружеские отношения, боевиков разгромили, новые виды вооружений протестировали (прежде всего, крылатые ракеты), современный боевой опыт приобрели, военные базы реанимировали, а американцам надавали по носу. Это было, пожалуй, первое в современной истории столкновение двух прокси, в котором победили наши. Восстановление репутации вовне и внутри. Репутация России в мире как глобального игрока, обладающего сильной армией, передовыми вооружениями и ЧВК (Вагнер) не хуже американских выросла. Не менее важно было восстановление этой репутации и внутри страны – после многочисленных реформ и неудачной войны в Грузии, народу была явлена армия нового образца. Смеем утверждать, что слив Асада на репутацию наших военных возможностей никак не отразился. Сирийский успех отчасти виновен в некотором разочаровании начала СВО в 2022 г. Общество ожидало, что с украинскими боевиками мы разделаемся так же лихо, как и в Сирии. Возможно ли было удержать власть Асада? Практически, судя по всему, нет. Или очень высокой ценой, которую нам не нужно было платить. Против Асада работала не только враждебная коалиция, состоящая из США, Турции и Израиля, вооружающее боевиков, и мощное экономическое давление: Дамаск был отрезан от нефти и под жесткими санкциями. Во внутренней политике и регулировании экономикой были сделаны серьезные ошибки. Мы писали недавно, что сложно было ожидать от регулярной сирийской армии высокой мотивации биться за действующее правительство в условиях резкого падения благосостояния до уровня, ниже, чем в беднейших странах Африки. Если сирийская армия была не готова биться, то ни наши наемники, ни иранские прокси или наши регулярные войска, удержать официальную власть в Дамаске не смогли. Какую цену нам было нужно заплатить? С учетом низкой мотивации местных военных, спасти правительство можно было только на наших штыках по Афганскому сценарию, с вводом крупной группировки. Для этого нам либо бы потребовалось отвлечь значительные ресурсы с Украинского фронта, либо проводить мобилизацию. Иран, похоже, не горел большим желанием в одиночку спасать официальный Дамаск. Мы избежали повтора Афганистана и войны на 2 фронта. Наша армия не проиграла. У российской армии нет репутации армии, которая проиграла войну. Поспорим, но несмотря на слив Дамаска, местные бармалеи продолжают относиться к России с огромным уважением. Посольство охраняют, базы не трогают, дают возможность беспрепятственно перевезти отдаленные гарнизоны на базы. На контрасте с США. Организованное и мирное перемещение наших военных на базы прекрасно контрастирует с бегством американцев из Афганистана. Репутационно выглядит так, что мы не много потеряли. Судьба баз. Пока переговоры с новой властью касательно судьбы базы в Хмеймиме и флота в Тартусе не закончены, но предварительные сигналы свидетельствуют о том, нам позволят остаться. С точки зрения нашего присутствия на Ближнем Востоке – это главное. Вместе с репутацией сильной армии, с которой лучше не связываться. Заметим, что в последнее время нам весьма неплохо удается договариваться с бармалеями. Совсем недавно признали Талибан, теперь вроде конструктивно общаемся с ХТШ в Сирии. Подытоживая, нашу сирийскую кампанию нужно оценивать, как проигрышный проект, из которого мы выскочили без особых для себя потерь. Возможно, следовало это сделать чуть раньше, но тогда это было бы плохо воспринято. Уход без давления интерпретировался бы так, что ресурсов на войну на Украине не хватает. В итоге получился вполне удачный выход. Без потерь, и хочется надеется, с сохранением отношений с новой властью.
О Томагавках, как средстве публичной переговорной стратегии Может да, а может нет? Пару дней назад, отвечая на вопросы журналиста, Трамп заявил: «Мне, возможно, придётся поговорить с Россией о Томагавках... Хотят ли они, чтобы Томагавки полетели в их сторону? Не думаю… [Мне придется сказать Путину], если эта война не закончится, то я буду вынужден отправить им Томагавки. Это очень мощное оружие…России это не нужно…Может, поставим [Томагавки на Украину], а может и нет. Я думаю, что приемлемо поднять этот вопрос [поставки Томагавков на Украину с Россией]». Почему Трамп пытается ускорить события? После встречи на Аляске сложилось впечатление, будто Трамп пускает конфликт в Европе на самотек с расчетом на локальный перелом, достаточный для того, чтобы побудить одну из сторон пойти на мир. И Трамп, как говорят, совсем бы не возражал, чтобы победившей стороной оказалась Россия. Но главное, чтобы побыстрее - избирательный цикл короток. А после того, как Трампу удалось быстро замирить стольких врагов, даже еще таких заклятых, как евреи и арабы, то ему стало совсем не понятно, чего Москва так упирается? Территории завоевали, а украинцы с русскими вообще один народ? Пока только кнут. Рискнем предположить, что «пряников» нам никаких особых на Аляске не предлагали. Иначе информация скорее всего просочилась бы в прессу. Да и сам Трамп не лезет за словом в карман и вряд ли стал бы о таких важных деталях умалчивать. Судя по его публичным заявлениям, похоже, куда более действенным инструментом он считает «кнут». После длинной мирной паузы Трамп решил вернуться к угрозе эскалации. Трампа раздражает наша «травоядность» - нежелание ускорять победу теми средствами, которые американцы считают приемлемыми. Кто знает, может, осознав эту нашу особенность, Трамп специально таким образом хочет вынудить нас все-таки начать воевать «по-американски»? В поисках слабины. Несомненно, что рассуждения вслух про Томагавки - это еще и способ найти нашу слабину. Наши аналитики справедливо отмечают, что США не дадут Украине Томагавков и пусковых платформ в достаточном количестве, чтобы нанести разовый массовый удар, и речь идет о поставке нескольких десятков ракет. Но американцы и не собираются давать Украине возможность нанести «Быстрый глобальный удар» - слишком рискованно. Их цель нанести небольшой, но неприемлемый урон, который, как кажется Трампу, вынудит нас остановить войну. Если Россия так печется о том, чтобы не наносить «сопутствующий ущерб» врагу, то она должна быть очень чувствительна к угрозе ущерба собственному населению. И В Вашингтоне верят в нашу взвешенность и соразмерность, в то, что даже если мы и пропустим один-другой Томагавк, то третьей мировой с США мы из-за этого не начнем. Алаверды. Реактивная стратегия России только «приглашает» американцев эскалировать, потому что есть сомнения в нашей решительности. Даже сейчас, когда мы очевидно сменили тактику ударов по украинским тылам, есть подозрение в том, что смена произошла не в ответ на прилеты по нашим НПЗ. В то же время несколько недавних мелких инцидентов в Восточной Европе, считается, способствовали тому, чтобы та же Польша поумерила свой воинственный пыл. У поляков возникли небеспочвенные сомнения в гарантиях НАТО. Как мы говорили ранее - эскалировать нужно географически: с Востока на Запад, начиная со слабейших и неядерных членов НАТО. Ответить на угрозу поставок Томагавков можно публичной угрозой удара по целям в Польше или Румынии и предложения заранее это обсудить. Зачем озвучивать нереалистичные угрозы в адрес Лондонской элиты, когда за Киевскую еще толком не брались? И если в Харьковских дворах действительно стоят РСЗО, обстреливающие Белгород, то не пришло ли время предупредить харьковчан эвакуироваться, потому что настала пора бить по тамошним дворам? Цель не в том, чтобы напугать Трампа – ударами по Польше, а уж тем более Харькову, вряд ли удастся. Может, стоит наконец попробовать начать воевать «по-американски»? То есть решительно, в чем сейчас очевидно есть сомнения в Вашингтоне.
Размышления о текущем моменте: смена тактики и Нобелевская премия мира Тактика СВО. При сохранении тактики на линии фронта, тактика наших ударов по тыловой инфраструктуре Украины поменялась. Кратно выросла интенсивность и концентрация ударов по стратегическим объектам, прежде всего ТЭЦ, жд и складам. В Киеве наконец-то, хотя, наверное, пока временно, потушили свет, а в здание Верховной Рады завезли биотуалеты. То, что нанесенные удары были очень болезненны, подтверждает еще и комментарий Киева, который «вдруг» вспомнил про «прекращение огня в небе». Мы не склонны объяснять изменения в тактике лишь необходимостью дать жесткий ответ на систематические обстрелы наших НПЗ. Нам ближе версия комбинации того, что наши возможности существенно выросли: накоплен запас ударных средств и сильно увеличилась производительность ВПК, и проактивной смены тактики. По следам первого раунда усилий Трампа замирить стороны стало очевидно, что без кардинального перелома на фронте (и в тылу?) Киев, а за ним и Европа, не готовы идти на уступки. В связи с чем, мы предположили, что у нас не остается другого выбора, кроме как эскалировать. Эскалировать на линии боевого соприкосновения без создания существенного перевеса в задействованных человеческих ресурсах, который можно обеспечить только очередной мобилизацией, сложно. Остается эскалация по целям в тылу, где наш перевес не только обеспечивается многократным превосходством в количестве и мощи средств нанесения ударов, но и растет со временем по мере деградации украинского ПВО. Рискнем предположить, что все идет к тому, что на горизонте ближайших недель (при сохранении описанной выше тактики) впервые с начала войны вырисовывается перспектива дестабилизация жизни крупных украинских городов, где без электричества, и сопутствующей коммуналки, воды, тепла и канализации, становится невозможно жить. Основные последствия: импульс для новой большой волны миграции, которая при закрытых для мужчин границах, будет направлена в сельскую местность. И, как результат, дальнейшее усложнение мобилизации – призывников придется теперь не из трамваев и шопинг моллов вытаскивать, а по селам и хуторам шукать. Логика Трампа. Мы как-то сделали предположение, что наша переговорная тактика в отношении Трампа простроена на поиске точек совпадения интересов (как базы для возобновления сотрудничества) и, в некоторой степени, «подыгрыванию» картине мира Трампа. В его картине мира войны ведутся за ресурсы и территории. Понимая, что наши объявленные цели с приставкой «де-» для него слишком эфемерны, наш шаг на встречу – готовность обсуждать территории. Подозреваем, что причина раздражения Трампа от неудачи быстрой попытки достичь мира, связана еще и с тем, что в его картину мира также не укладывается и наша тактика ведения войны. Можно не вспоминать американские ядерные бомбардировки – это была другая эпоха, есть более свежие и неядерные примеры: бомбардировки Югославии и то, во что США превратили сирийскую Ракку. Фото последней мало чем отличаются от свежих фото Сектора Газа. В картине мира американцев и Трампа, если супердержава ведет войну, да еще и экзистенциальную, то она не считается с гражданскими потерями и уроном инфраструктуре. Израиль же так может воевать, почему не Россия? Может, не потому что не хочет – это отговорки, а не может? Отсюда Трамповская ремарка про «бумажного тигра» и отсюда же проистекает его «словесная эскалация» в виде обещаний дать Томагавки. Если Россия не хочет быстро заканчивать войну средствами, которые Трамп считает приемлемыми, то может помочь стороне, которая чуть менее избирательна? Если это вынудит Москву пойти на столь желаемый Трампом мир? «Пролет» Трампа мимо Нобелевской премии мира за 2025 г. неприятен, но даже повышает его шансы быть номинированным в следующем году. Если перемирие на Ближнем Востоке окажется реальным и еще вдобавок, если на Украине наступит мир, шведам будет совсем сложно второй раз обойти Трампа. Поэтому мы бы не торопились списывать в утиль миротворческий задор Трампа - морковка в виде Нобелевской премии мира, как ей и положено, остается висеть перед носом.
Экспресс-опрос нескольких вменяемых американских комментаторов (тех, кто не настроен заведомо предвзято к российско-украинской теме и обращает внимание на содержание, а не форму высказываний Трампа) даёт относительно консенсусную трактовку его поста. Трамп убедился в тупиковости предшествующих подходов. Изменений не происходит, урегулирование не приближается, грозить карами без реализации чревато утратой доверия к угрозам. Соответственно, надо менять тактику, что и объявлено. Украину и Европу поощрили к действиям, мол, покажите, что вы можете, вы же можете, я знаю. Но сами, пожалуйста. Чёрт-то не так страшен, как малюют, вам по силам... Задача, однако, поставлена невыполнимая, и когда это выяснится, будет предложена новая попытка договориться. Такова гипотеза.
О разном: ДСНВ, атаки беспилотников и «корейский» сценарий Добровольное продление участия России в договоре ДСНВ. Вчера Президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия готова придерживаться центральных ограничений Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ) в течение года после февраля 2026 года — когда истечет срок этого соглашения. На кого рассчитано это заявление? Глобальное большинство. Хотя цель второстепенная, но не исключаем, что мы считаем правильным периодически напоминать глобальному большинству о нашей вменяемости и миролюбивом стратегическом настрое. Мы не хотим быть теми, кто первым в его глазах нарушит стратегический баланс. «Пас» Трампу. Мы помогаем поддерживать в тонусе «голубиный» настрой Трампа в споре с ястребами. Смотрите, война на Украине - тактика, стратегически Москва избегает эскалации между ведущими ядерными державами! Реальная цель Москвы. Сохранить последнюю «скрепу» глобального стратегического баланса, для чего нужно остановить реализацию американского «Золотого купола» - попытки США защититься от баллистических, гиперзвуковых и прочих ракет. Заметим, однако, что остановить Китай и других "нарушителей" глобального баланса мы не только не можем, но некоторых и не хотим. Реальная цель Вашингтона. А почему «Золотой купол»? Во-первых, звучит красиво. Если кто видел интерьеры Трамповской квартиры в Нью Йорке в стиле цыганское барокко, тот поймет, что Трамп испытывает слабость ко всему золотому. Второе. Оставляя за скобками вопрос реалистичности проекта полностью защитить США от угрозы со стороны наших РВСН, мы не можем отделаться от мысли, что мы это уже все проходили. В 1983 г. Рейган анонсировал программу СОИ («Стратегическая оборонная инициатива»), широко известную как «Звездные войны», с похожими целями - накрыть США противоракетным зонтиком. Реальными же целями было показать боевитый настрой Рейгана и втянуть СССР, и так страдающей от падения доходов из-за низкой цены на нефть (около 30 долл за баррель) и расходов на Афганскую войну, в рост расходов на гонку вооружений. Американцы готовы повторяться, если средства, проверены временем и однажды доказали свою эффективность. Сейчас мы втянуты в долгоиграющую украинскую войну, и нас опять пытаются втянуть в гонку вооружений. Рискнем предположить, что наша односторонняя инициатива в силу нашей неподлежащей сомнению вменяемости будет воспринята американцами как признак слабости и того, что они правильно приняли решение пугать нас «Золотым куполом». Мы уже готовы делать «жесты доброй воли». Атаки беспилотников. На наш взгляд, давешний удар по Форосу, небывалый по интенсивности налет на Москву продолжает эскалацию, начатую Киевом с налета БПЛА на Польшу. Зачем? Как мы писали ранее – для сплочения рядов коалиции. Но и для принуждения нас к мирной паузе, которая Киеву очень нужна. Не получилось организовать давление через Трампа – он не поддался на шантаж и не купился на мнимые коврижки. Также не дало результата повышение ставок (угроза ввода войск и прочая) европейской коалицией. Пытаются воздействовать по-другому – сделать больно. Если на кону стоит вывод США из игры, то действия обеих сторон обьяснимы. Киев пытается спровоцировать Трампа на возврат в ряды коалиции, на что мы должны отвечать «адекватно», то есть исключительно по военным целям. Заметки на полях «корейского сценария». Философ Дугин пишет: «Складывается впечатление, что прямого столкновения с Европой едва ли удастся избежать.» На что другой философ и, как считается, выразитель позиции «партии мира», Борис Межуев, реагирует: «Согласен, складывается.» Выходит, что корейский сценарий перестал быть "единственным реальным вариантом"? Так и недалеко до «Недоброго расставания с Европой», о котором недавно писал Сергей Караганов.
Где мы находимся в «мирном процессе» - пляски вокруг Трампа Тактика европейской коалиции. Чем ближе США к выходу из украинского проекта, тем активнее становятся попытки европейцев их остановить. Судя по тому, что коалиция не гнушается ничем, начиная от неприкрытой лести Трампу и кончая шантажом, озабоченность по поводу США всерьез. Зе пытается купить Трампа, обещая закупить (на европейские деньги) оружия на 100 млрд долл. НО только в обмен на гарантии безопасности США после окончания войны. Киев запускает в Польшу беспилотники без взрывчатки (от греха подальше) в расчете на то, что американцы бросятся защищать воздух. Киеву приходится периодически прибегать к серьезным провокациям для "сплочения рядов" из-за неустойчивости коалиционной конструкции. Реакция Трампа на старания европейцев. Трампа (пока?) не удается зацепить имитацией эскалации. Позиция касательно европейских войск на Украине после достижения мира остается без изменений - никаких гарантий. Похоже, что Трамп "принимает неизбежное", когда говорит, что «сейчас не время просить Путина о прекращении огня на Украине». Пытаться безуспешно мирить стороны, неготовые к миру, чревато репутационным ущербом. Санкции на нефть - коллизия Трампа. Трампу нужна относительно дешевая нефть, потому что дорогая нефть означает рост инфляции в США, а последнее – повышение (или не снижение) процентной ставки, от которой зависит одна из самых расходных статей бюджета – оплата гос долга. Но заставляя Китай и Индию отказаться от покупки российской нефти, он ограничивает глобальное предложение, что будет вести к росту цены. Внутренняя повестка в США всегда преобладала над внешней, поэтому рискнем предположить, что Трамп реально не заинтересован в том, чтобы полностью убрать российскую нефть с мирового рынка. "Подкуп" американского ВПК? За американским оружием стоит длиннющая очередь: у 5 крупнейших производителей накоплено заказов почти на 650 млрд долл., включая 200 млрд у Raytheon и почти 180 млрд у Lockheed Martin. Кроме Израиля, который находится в безусловном приоритете, остальные клиенты стоят в общей очереди. Даже у Тайваня обещанных США поставок накопилось уже на 21.5 млрд долл; некоторые отложены до 2026 г и далее. Вместо того, чтобы производить самим, Европа, как и Тайвань, исторически полагалась на американский ВПК. А когда зависимость столь высока, то Трампу не нужно брать обязательства по защите европейцев на Украине, потому что 100 млрд Зе и так рано или поздно окажутся в американском кармане. Визит Трампа в Лондон. Королевская семья вместе со всеми своими замками, церемониями, шотландскими гвардейцами и разводом караула уже давно превратилась в туристическую достопримечательность. Встреча Трампа с Карлом III для достижения каких-то политических целей имеет еще меньше смысла, чем встреча с Елизаветой II в 2019 г. В отличие от Карла, та хотя бы была действительно исторической фигурой, которой Карл проигрывает и в моральном авторитете, и в политическом влиянии. Мы совсем не исключаем, что поездка в Лондон была сделана в основном в туристических целях. Ну и где еще Трамп (а он подкаблучник, как мы знаем) мог бы организовать Мелании такую возможность щегольнуть красивыми нарядами и новой шляпкой в таких интерьерах перед лицом такой, самой что ни на есть, настоящей аристократии? А вспоминая комментарий Трампа во время его пресс-конференции с британским премьером Стармером в феврале 2025 г: “Какой прекрасный акцент, я был бы президентом 20 лет назад, если бы у меня был такой акцент”, также не исключаем, что Трамп вполне искренне прется от британской аристократии и всего, что с ней связано. Мирный процесс, инициированный Трампом, ожидаемо буксует. Все участники конфликта занимаются тем, что пытаются переманить Трампа на свою сторону: европейцы провоцируют, чтобы вернуть США в игру, а мы наоборот – стараемся по возможности излишне не отсвечивать, чтобы дать Трампу спокойно, с сохранением лица, выйти. Исходя из этого, полагаем, что рассчитывать на радикальную эскалацию с нашей стороны в ближайшее время вряд ли стоит.
Об эволюции «образа победы» Руководство стран, вовлеченных в украинский конфликт, регулярно публично формулирует свои цели в этой войне. Интересно, что целеполагание России и Европы, на наш взгляд, не претерпело существенных изменений с начала конфликта, тогда как США и в меньшей степени – Украины, сильно эволюционировало. Публичное озвучивание целей является не только инструментом ведения переговоров с противником и сплочения союзников, но и, что не менее важно, помогает управлять ожиданиями общества, формируя «образ победы». Россия. Единственная сторона конфликта, чьи цели и соответственно «образ победы» кардинально не изменились с начала войны. Судя по тому, как часто наше руководство стало ссылаться на «принципы Стамбульских соглашений», похоже, что изначальные и весьма абстрактные задачи вроде денацификации и демилитаризации получили конкретное наполнение. Единственная наша позиция, которая обозначается как учет «реалий на земле» и эволюционирует вместе с продвижением ЛБС на запад, это линия проведения границ. Но частью «образа победы» являются только наши конституционные границы, остальные, похоже, могут быть предметом для переговоров. Отметим, что Запад с подачи Киева утверждает, что именно границы являются для России ключевым элементом образа победы. И это тоже способ ведения переговоров нашим противником – делать вид, что война идет исключительно за территорию, а не за гарантии безопасности России. Пожалуй, самая важная цель войны на Украине, которая не звучит в явном виде, это заставить США признать наши интересы и поучаствовать в гарантиях безопасности. Украина. Хотя руководство Украины пытается делать вид, что ни на йоту не готово уступать требованиям России, в реальности заметно, что позиция Киева претерпела радикальную перемену. К примеру, теперь там уже никто не ставит цель - вернуться к границам 1991 года или победить Россию на поле боя. Теперь, согласно Зеленскому, будет хорошо, если просто удастся не допустить «контроля [Россией] всей территории Украины». Образ победы Украины перестал измеряться по абсолютной шкале, а стал относительным: главным стало сорвать планы Москвы, ведь, якобы «именно такой исход [контроль над всей Украиной] бы стал победой для российского президента Владимира Путина». Победа для Киева – это теперь «выживание» государства и украинской идентичности. Отметим, что такое резкое уменьшение амбиций Зеленского может быть связано с его желанием победить на следующих президентских выборах. Для украинского общества начали срочно рисовать такой «образ победы», которую по силам обеспечить Зе. США. Важный шаг в корректировке образа победы для США был сделан еще при Байдене. В Вашингтоне достаточно быстро поняли бесперспективность попытки победить Россию на поле боя и поменяли целеполагание на достижение «справедливого и прочного мира в соответствии с Уставом ООН» на Украине (из выступления Байдена в Германии 18 октября 2024 г.). Трамп сделал еще один большой шаг: полностью вывел США из роли активного участника войны, понизил риски вовлечься в третью мировую с Россией из-за Украины и, смеем утверждать, существенно понизил репутационные риски на случай проигрыша, переложив всю ответственность на европейцев. Американцы, пожалуй, единственные участники украинского конфликта, которые по-хорошему достигли своих, хотя и не афишируемых, целей – экономического ослабления Европы, расчистки рынка сбыта для своих энергоносителей и запуска перекачки капитала в США. Европа. Целеполагание Европы в отношении Украины не претерпело никаких изменений и даже возможно в чем-то ужесточилось, прежде всего потому, что Европа – единственный участник конфликта, который в него вошел прежде всего для решения своих внутренних проблем. Мнимая внешняя угроза со стороны России, которая только спит и видит, как бы завоевать Европу, поднимается там «на флаг», и сопровождается всплеском русофобии каждый раз, когда Европа переживает внутренний кризис. Ее «образ победы», который практически всегда подразумевает наше поражение, не изменился не только с началом СВО, но и вообще за последние несколько сот лет.
Скажем крамольную мысль. Если мы воюем не с народом Украины, который нам братский, а с антинародной верхушкой, которая держит этот народ в ежовых рукавицах, наводит морок, да еще и насильно гонит на убой, то чего мы так стесняемся удара по украинскому Кабмину? Более того, это правительство же еще и, строго говоря, нелегитимное – во главе исполнительной власти сидит просроченный Президент. И само правительство - если не центр принятия решений, то точно один из важных центров их исполнения. Да и в традиции у нас по правительственным зданиям из пушек стрелять, если там враги народа засели: начиная с символического выстрела Авроры по Зимнему дворцу и кончая вполне реальным расстрелом из танков Белого дома в Москве. Нет, конечно, целенаправленного удара нашего БПЛА в этот раз по украинскому кабмину скорее всего не было. Либо местное ППО постаралось и обломки упали, либо сами «кондиционер взорвали», чтобы американцев в проекте удержать. Возникает вопрос. Если здания некоторых местных администраций, как пишут, уже стали объектами для наших целенаправленных ударов, чем здание кабмина в Киеве лучше? Да и эскалировать, судя по тому, что киевская верхушка пока сопротивляется, тоже как-то нужно. На Зе лично и его аппарат прямо не повлияет, но давление на правящую элиту не пора ли повышать?
«Кривая обучения» Трампа Пора уже свыкнуться с мыслью, что к заведомо- нереалистичным срокам, связанным с урегулированием конфликта на Украине (последний истек 3 сентября), которые любит озвучивать Трамп, нужно относиться с поправкой на жанр публичных выступлений американских политиков. И Трамп в этом совсем не уникален, хотя и с особенностями, связанными не только с его личностью, но и его бизнесом и медийной ролью в прошлом. Чего стоит один Обама с его «экономикой, порванной в клочья»! Многое в американской публичной политике произносится в расчете на широкую внутреннюю аудиторию, мало или скорее никак не интересующуюся ничем за границами США. Мы это воспринимаем по-другому из-за иной традиции публичных заявлений нашего руководства. Когда у нас звучит конкретика, тем более сроки, то это, как правило, значит позицию, выверенную на 150%. Потому нас и тянет так поглумиться – опять там Трамп чего-то наговорил! Мы как-то в свое время обратили внимание на то, что по мере того как команда Трампа начала вникать в суть дела, то публично-озвучиваемые сроки урегулирования конфликта стали удлиняться. Начинали с 24 часов, а теперь вообще перестали называть. Это часть «кривой обучения» Трампа (learning curve). Термин обозначает накопленный объём знаний и время, за которое он накоплен. Мы также предположили, что форма этой кривой весьма «крутая» (steep learning curve). Трамп пришел к тому же пониманию, что и мы, касательно некоторых важных принципов урегулирования за весьма короткий срок. К примеру, уже согласился, что временное перемирие без договоренности о принципах долгосрочного мира смысла не имеет. В общем, мы бы не исключали, что Трамп продолжает двигаться вверх по этой весьма крутой кривой. Теперь он достаточно быстро проходит фазу тестирования позиций сторон на прочность. После встречи президентов на Аляске, последующей встречи Трампа с европейцами в Вашингтоне и совсем свежей встречи сторонников потужного мира в Париже, стало окончательно ясно, что мы не готовы ни на йоту сдавать нашу переговорную позицию, обозначенную еще в рамках Стамбульских соглашений. Расчет американцев, вероятно, мог быть, что попав под личное обаяние Трампа, усиленное давлением европейцев, и исходя из прошлого опыта (Минских соглашений), мы и в этот раз пойдем на компромисс и сделаем жест доброй воли. Аналогично была протестирована позиция Киева и Европы. Те тоже оказались не готовы уступать, а относительно Стамбульского проекта даже ужесточили свои требования. В частности, теперь предлагается обсуждать не сокращение украинской армии, а степень ее модернизации, сколь высока должна быть боеготовность и размер и состав «ограниченного контингента» европейских войск на Украине. То есть позиции воюющих сторон и готовность сближаться в моменте для Вашингтона окончательно определились. И видимо последние иллюзии, что мирную сделку можно было быстро сброкерить, сейчас должны окончательно растаять. На наш взгляд, нам выгодно это движение вверх по «кривой обучения» администрации Трампа, просто потому что оно приводит ее к более трезвой оценке положения – в мир реальной политики. Все более очевидным становится тщетность попытки решить проблему Украины кавалерийским наскоком. А Европа, горящая энтузиазмом и дальше дразнить медведя, делая вид, что не только не замечает его ядерную дубину, но даже его «простую» палку из орешника, на наш взгляд, только добавляет поводов США дистанцироваться. Таким образом в Вашингтоне формируется понимание, что коль скоро нет быстрого решения, то нужно время, чтобы там в Европе разобрались между собой, но без участия США. Время в войне на истощение работает на нас, а вывод США из украинского уравнения - хороший тактический успех. Так же, как и снятие «розовых очков» с американского восприятия действительности на Украине. Полагаем, что в мире реальной политики у нас гораздо больше шансов договориться со штатами об учете наших интересов.
Размышления о международных союзах по следам саммита ШОС Есть ли у России выгоды от участия в многополярных обьединениях типа БРИКС+ или ШОС? Анализ удобно делать в сравнении, которое напрашивается с американо-центричными форматами сотрудничества. Выгоды можно разбить на экономические, политические и военные. Военные выгоды. Поспорим, что участие в таких многополярных союзах не несет никаких практических выгод для России, просто потому что эти союзы никаких формальных обязательств защищать друг друга не влекут. Все наши успехи в сотрудничестве с отдельными членами таких союзов: Ираном (технологии производства беспилотников), Китаем (поставки запчастей и электроники) и Северной Кореей случились исключительно благодаря двусторонним договорам. Более того, в условиях растущей напряженности в отношениях с США скорее Китай более всех нуждается в безопасной границе с соседями. В единственном оборонном союзе, ОДКБ, куда входит Россия, особой помощи от союзников мы не увидели. Про вред умолчим. Политические. Не скроем, что политическая поддержка со стороны мирового большинства, представленного в ШОС и БРИКС, даже такая осторожная, нам сейчас совсем не помешает. Но и здесь Россия, во-многом вынуждено, выступает локомотивом по слому глобального миропорядка в интересах остальных. Остальные же готовы ехать паровозиком и выглядывать из-за нашей спины. Слишком тесные экономические связи с Западом и США не позволяют лидерам ШОС, тем же Индии и Китаю, делать резкие движения. Да и Россия готова нормализовать отношения с Западом, как только это представляется возможным. Как примеру, после смены власти в США. Экономика - движение капитала. В американо-центричных форматах США выступали экспортером капитала. Экономический расцвет Европы после второй мировой (план Маршалла) и феномен экономического бума Китая во многом были обязаны американским инвестициям. Китай же до сих пор остается импортером капитала и стал еще более заинтересован в притоке незападных денег после охлаждения с США. А доступ к своим относительно дешевым кредитным деньгам, как и полноценным услугам собственной банковской системы, держит для России закрытым. Экономика - доступ к рынку. Своим партнерам США дают доступ к своему крупнейшему в мире потребительскому рынку. Для стран чистых экспортеров, даже для Китая как крупнейшей экономики мира, такой доступ остается существенным фактором экономического роста, который никто не хочет терять. Недаром практически все американские партнеры уступают в тарифных переговорах с Трампом. В части доступа к китайскому рынку, то кроме продажи ресурсов внешним игрокам там делать нечего - нереально конкурировать с местными. Но и в части ресурсов еще до 2022 г. Китай, как мы знаем на примере Силы Сибири-1, смог выторговать существенные преференции по сравнению с Европой. А в последние пару лет основным бенефециаром дисконта на российскую нефть стала Индия. Донорство технологий. США активно строили заводы и отчасти вынужденно делились технологиями, фактически, закрывая глаза на их воровство. Вероятно, выгода перевешивала потери от воровства. Китай (пока?) делиться технологиями не готов (продажа готовой продукции, без строительства заводов, не в счет). При этом, как и с капиталом, очень охотно готов принимать наши технологические подарки. Пишут, что прямо перед началом саммита ШОС Ростех пообещал начать поставку новейших авиадвижков, ПД-14, в Китай – «спасать китайское авиастроение». Можно резюмировать, что в отличие от американо-центричных форматов сотрудничества все многополярные или Китае-центричные обьединения находятся на раннем этапе развития – России нужно пока в них инвестировать собственный политический, военный и ресурсный капитал и не ждать скорых выгод. В любом случае, чем серьезней у США появляется альтернатива, тем больше шансов всем участникам многополярного мира (и России, и Китаю) выторговать себе лучшие условия с теми же США, ну и Европой, если и когда образумится.
Размышления о переговорах на Аляске и в Вашингтоне Зачем переговоры Трампу? Трамп весьма последовательно решает свои задачи: не оказаться ненароком вовлеченным в третью мировую с Россией из-за Украины и прекратить тратить. Политически Трампу важно выступить на антитезе Байдену и демократам: деньги тратить он уже прекратил, а если ему и не удастся достичь мира, то вряд ли его будут критиковать, что он искренне не пытался: уже столько встреч провел! Показательно, что после начала публичного обсуждения деталей мирного соглашения, когда стало понятно, как далеко расходятся позиции Москвы и Европы-Киева, Трамп соскочил с идеи участия в трехсторонней встрече. Зачем участвовать во встрече, если она действительно состоится в ближайшие недели (что очень маловероятно), обреченной на провал? А в личном плане Трамп уже накопил достаточно для выдвижения на Нобелевскую премию мира и без мира на Украине. США также без большого энтузиазма отнеслись к предложению европейцев обеспечить поддержкой с воздуха их «гарантии безопасности» Украине. Ну и отметим, что Трампу удалось поменять роль США из спонсора войны на посредника и пока единственного, кого мы реально рассматриваем в таком качестве. Раскол западной коалиции. Результатом переговоров на Аляске стала еще одна линия раскола между США и Европой в отношении Украины. США согласились с Россией по нескольким принципиальным для нас позициям. В частности, в Вашингтоне перестали настаивать на перемирии, как необходимом условии вступления в мирные переговоры, и согласились с тем, что обсуждать имеет смысл только мирные договоренности, обеспечивающие не временную паузу в боевых действиях, а долгосрочный мир. В отличии от Европы американцы также согласились с тем, что Украине неизбежно придется признать утрату части территорий. Европа нервничает. Обсуждение в западных СМИ «гарантий безопасности» Киеву, далеких от тех принципов, которые неоднократно озвучивало наше руководство, да еще и, якобы, в обмен на территории, выглядело для нас, скажем, поначалу неоднозначно. После случайно подслушанной ремарки Трампа на встрече с европейцами в Вашингтоне: [Путин] «хочет заключить со мной сделку — как бы безумно это ни звучало», не скроем, у нас возникли опасения - а не есть ли это часть этой сделки? Последующие комментарии с нашей стороны, в том числе интервью Лаврова, опасения развеяли: ключевые требования к мирному соглашению остались без изменений. Не исключено, что европейцы предложили «гарантии безопасности» Украины, заведомо не приемлемые для России, именно в попытке сохранить участие США в украинском проекте. В той же логике была попытка Зеленского «подкупить» Трампа обещанием закупок вооружений на 100 млрд долл. Будто США некуда продавать оружие – они со старыми заказами-то разобраться не успевают, очередь поставок тому же Тайваню растянута на многие годы. Причина временной неразберихи. Полагаем, когда встреча на высшем уровне проводится для обсуждения сложных вопросов без длительной и кропотливой детальной проработки, то приходится обсуждать лишь некие общие принципы. Вдобавок на встрече оба президента также стремились нащупать "общую почву", а не найти повод для разногласий. Таким образом, когда Путин, предположительно, согласился на «гарантии безопасности» Украине и обмен территорий, но без конкретных деталей, то это вполне искренне было воспринято Трампом как сигнал готовить формулу таких гарантий. А готовность обсудить обмен территорий была интерпретирована именно в контексте обмена на гарантии безопасности, потому как Трампу похоже не очень понятны наши цели на Украине - слишком эфемерны. Поэтому США и предположили, что с нами можно расторговывать именно территории в обмен на все остальное. Становится все более очевидно, что без крупного военного провала Украины вряд ли удастся вынудить Киев и Европу пойти на наши условия мира. Если исходить из предположения, что наше руководство это прекрасно понимает, то переговоры на Аляске стоит расценивать как не более чем дипломатическую поддержку продолжения войны.
Почему Путин по пути на встречу с Трампом остановился в Магадане? Потому что MAGA DONE! Не надо искать сложных объяснений, когда есть такие простые!
Мирные переговоры - а зачем нам это собственно надо? Место встречи. У Аляски есть одно простое и почему-то никем не замеченное преимущество – наиболее безопасное (с точки зрения воздушного перелета нашего Президента) направление по сравнению со всеми остальными. Полет на Дальний Восток затрагивает сферу ответственности только одной страны – США, которая совсем не горит желанием провоцировать нас на начало 3ей мировой. Тогда как в случае перелета на Ближний Восток пойди разбери, кто там пустил шальную ракету над нейтральными водами? Против кого начинать третью мировую? К слову, нам очень странно слышать обьяснение, что Трамп предложил (а мы согласились на) Аляску от «безвыходности», потому что, якобы, никакого другого способа не допустить незваных гостей (европейцев или Киев) на встречу тет-а-тет двух президентов у него не было. Тактические победы, но не на Украине! Пока все выглядит так, что мы продолжаем «авансировать» Трампу, поддерживая его кампанию по глобальному миротворчеству. И Трамп уже признал, что согласие Путина прилететь к нему в гости, это признак «уважения». Можно поспорить, но мы ничем не рискуем. Никто нас не вынудит подписать мирные соглашения, если они нас не будут устраивать. Но даже и у подписанных соглашений, как мы понимаем, изначально мало шансов на успех – Европа скорее всего не даст Киеву их исполнить, а у Трампа, похоже, нет рычагов его заставить. Так что, если наша стратегия состоит в продолжении войны, то ситуативное подыгрывание Трампу цели воевать до победы не противоречит. Но если встреча по поводу Украины дает возможность обсудить другую (двустороннюю) повестку, то зачем отказываться? Встреча дает прежде всего реальный шанс на нормализацию отношений с США. Что само по себе ценно. Самые скромные ожидания связаны с нормализацией дипломатических отношений. Что касается бизнеса, то здесь любой разворот упирается в санкции. Согласится ли Конгресс? Оставит ли машина масс медиа в покое общественное мнение, если американский бизнес решит возобновить дела с русскими? Встреча с Трампом кроме практического дает еще и PR эффект - очередной гвоздь в гроб мифа о международной изоляции России, да еще и с заделом под «мультипликативный эффект» в случае, если состоится ответный визит Трампа в Россию. Китайская карта? Если верна гипотеза некоторых политологов, что крупнейшим геополитическим просчетом США последних лет было подтолкнуть Китай к сближению с Россией, и если верить в то, что США это признают, то было бы логично ожидать от США некоего потепления в отношениях с нами – исключительно, чтобы отдалить нас таким образом от Китая. Тактические победы на Украине. Самой большой тактической победой может считаться обсуждаемый в СМИ предположительный «размен» территорий, где мы забираем себе все «остатки» ДНР, отдавая взамен существенно меньшую площадь. Здесь главное не только размер, но и то, что «остатки» ДНР представляют собой наиболее укрепленную сеть городов-крепостей, которые не придется штурмовать, а Украине придется строить новую линию обороны западнее. Почему речь идет о территориях? Потому, что так Трампу понятнее. И в этом тоже, полагаем, часть нашего подыгрывания Трампу. Ему не понятно, как мы можем биться всерьез за какую-то «эфемерную» денацификацию, права русских или РПЦ. Это же не ресурсы! А тут понятно – земля, ресурсы. Поэтому, торг (в его понимании) должен быть вокруг этого. Стратегические цели. Наше главное опасение – а не забыли ли мы про наши стратегические цели в погоне за желанием угодить и договориться по двусторонней повестке с Вашингтоном? Опасение небеспочвенное, стратегические цели совсем не звучат в спекуляциях прессы. Еще настораживает, если правда, наша готовность пойти на воздушное перемирие. Возможность наносить болезненные удары вглубь территории – это одно из наших основных преимуществ в этой войне. И если все карты на нашей стороне – мы выигрываем войну на истощение, то зачем останавливать боевые действия? Если только не допустить что, вступая в переговоры, мы пытаемся окончательно вывести США из игры.
К вопросу о том, прекратит ли Индия закупку российской нефти под давлением США? В прошлом году Индия купила около 36% нефти в России. В этом году доля России чуть выросла - до 40%. Индусам очень выгодно покупать российскую нефть, которая продается с дисконтом к ближневосточной. Аналитики Kpler оценивают, что отказ от российской нефти будет стоить Индии около 9−11 млрд. долл. в год. Свежий Bloomberg в материале «Танкеры доставляют российскую нефть в Индию, несмотря на давление США и ЕС» пишет, что в минувшие выходные по меньшей мере 4 танкера выгрузили около 2.9 млн баррелей российской нефти на индийские нефтеперерабатывающие заводы. И еще 3 танкера ожидают разгрузки в ближайшие несколько дней с суммарным грузом около 2.3 млн баррелей. Несмотря на американские угрозы и 25% пошлины против Индии, введенные в США, «…по словам источников, знакомых с ситуацией, Индия не просила... свои компании прекратить импорт российской нефти.» Так что есть и хорошие новости: Индия держится, по крайней мере, пока.
«Дорогой» рубль – новая нормальность? Рубль подорожал относительно доллара на 30% с начала года - одна из самых «подорожавших» мировых валют. Укрепление произошло вопреки экономической логике: санкции только ужесточаются, война продолжается, капитал в Россию не возвращается, цены на нефть падают. Еще и в ущерб государству, у которого упали доходы от экспорта и растет дефицит бюджета, не говоря о компаниях-экспортерах. Есть ли объяснения у такого «нелогичного» укрепления рубля? Девальвация курса доллара. В результате политики Трампа (торговые войны) курс доллара США (индекс DXY) подешевел относительно корзины основных валют на 11% с начала года. Это внешний фактор, который может, но лишь частично объяснить укрепление рубля. Сальдо торгового баланса. Сальдо торгового баланса РФ (превышение экспорта над импортом) за 5 месяцев 2025 г составило приличные 53 млрд долл (согласно данным ФТС). Но сальдо сократилось относительно прошлого года почти на 20%, а тогда рубль был в районе 91. Месячная динамика в 2025 г. даже показывает небольшое падение сальдо с начала года по май. Сокращение оттока капитала. Есть предположение, что спрос на валюту падает, так как сокращаются выплаты по внешним долгам, которые постепенно замещаются местными заимствованиями, и сокращается отток капитала. Внешний долг РФ с начала СВО действительно сократился на 35% до около 318 млрд на 1кв 2025г. В 2025 г ЦБ прогнозирует снижение оттока капитала до 16 млрд с 47 млрд в 2024 г, но текущих данных, подтверждающих прогноз, пока нет. Насколько рубль «дорогой»? Несмотря на то, что доля нефтегазовых доходов РФ (от общих доходов бюджета) упала с 42% в 2022 г. до 27% в первом полугодии 2025 г., цена на нефть остается важным фактором доходной части бюджета. На 2025 г Минфин заложил обменный курс 94.3 руб за долл, нефть по 56 долл за баррель (около 5.3 тыс руб.) и дефицит бюджета в размере 3.8 трлн руб (около 1.7% ВВП). Текущая цена бочки составляет 4.6 тыс руб (Urals = 58 долл за баррель, рубль 79.3), а дефицит бюджета УЖЕ достиг 3.7 трлн к концу июня 2025 г. С точки зрения наполнения бюджета при цене на нефть в 58 долл курс доллара должен быть ближе к 100 руб. Зависимость от нефтегаза снижается. После повышение налоговых ставок с 1 янв. 2025 г., доля НЕнефтегазовых доходов за 6 мес. 2025 г. действительно выросла до рекордных 73% от доходов бюджета, а доля налога на прибыль почти удвоилась до 11% (с 6% в 2024 г). Прирост дохода от налога на прибыль составил более 70%, а НДФЛ - почти 60%. Однако, судя по тому, как быстро растет дефицит бюджета в 2025 г., выпадение нефтегазовых доходов компенсируется лишь частично. Насколько в принципе критичен дефицит бюджета? С учетом низкого уровня долговой нагрузки (соотношения долга к ВВП России оценивается в около 14.5%) даже удвоение дефицита с запланированного 1.7% ВВП до, предположим, 3%, не приведет к радикальному росту долговой нагрузки. А с учетом снижения ставки ЦБ, стоимость обслуживания долга Минфином будет снижаться. Привлечение внутреннего долга (1.7 трлн руб. на май) вполне соответствует по масштабу размера заимствований Минфина в 2024 г (3.9 трлн за весь год). Решение «других» задач? В крепком рубле можно усмотреть следы некоей государственнической политики – к примеру, он «помогает» снизить затраты на финансирование войны в части закупки китайских запчастей и прочих комплектующих для беспилотников. Но вряд ли такая экономия оправдана – бюджет теряет кратно больше из-за сокращения нефтегазовых доходов. Крепкий рубль еще вносит некий вклад в борьбу с инфляцией - импортные товары дешевеют, что приятно для потребителей и может считаться способом повышения социальной стабильности. Хотя экономическая логика скорее диктует ослабление рубля, вероятно, не только экономические соображения играют сейчас роль. И не можем не отметить, что чем дольше рубль остается столь «дорогим», тем больше растут ожидания, что это может быть его новая «нормальность».
Детские мультики – жизнь полна сюрпризов! За завтраком дети включили новый мультик. Называется «Мальчик-дельфин 2». Ну и мы с женой решили вполглаза посмотреть. Мы более или менее в теме детских мультиков, положение многодетных родителей обязывает. А тут оказывается, что первый «Мальчик» мимо нас прошел, а тут уже второй вышел и выглядит весьма любопытно. Приличное качество анимации, сюжет интересный, музыка и песни качественные. Но история какая-то не по-голливудски сложноватая, можно сказать, что даже на наш взрослый взгляд и несколько затянутая. Но затянутая не нудно, а «излишним» сюжетным развитием, когда кажется, что уже можно ставить точку, а сюжет развивается новым витком. Еще обратили внимание на одну необычную деталь - некоторые из персонажей – мусульмане, с соответствующим внешним видом и одеждой. В общем, сидим обсуждаем, что это может быть. То ли какой-то мусульманский алаверды Голливуда. Если повестка «цветов радуги» вышла из моды, а рука набита, то теперь приходится исполнять «социальный заказ» про «многообразие», но уже по другим параметрам. Потом предположили, что может это турки слабали. Но это было чисто теоретическое предположение, потому что ничего ранее нам из турецкого в детских мультиках на глаза не попадалось. Подумали, кто его знает, может там начали что-то кроме мыльных опер снимать? Каково же было наше удивление, когда после окончания мультика таки решили про него прочитать и оказалось, что мультик-то наш! С рейтингом Кинопоиска 8.1! Сюрпризы на этом не закончились. В титрах к мультфильму обратили внимание на обилие арабских фамилий среди создателей мультфильма, начинавшихся с фамилий двух продюсеров: Гайрата Сохраба и Мохамеда Хамедани. Подумали, ну, наверное, ребята откуда-то из наших кавказских регионов или может из среднеазиатских соседей. Фамилии в качестве создателей качественного кино продукта ранее на глаза не попадавшиеся, но, в конечном итоге, какая разница, если ребятам удается хорошее кино продюсировать. Хорошо, что у нас появились новые таланты! Ну и так, чисто из общего интереса, в конце решил посмотреть, а кто же такой Гайрат Сохраб. Уж больно имя фамилия какие-то совсем нероссийские. И вот уж где нас ждал, пожалуй, самый большой сюрприз. Гайрат – афганец и выпускник МГИМО. Далее цитата по Яндекс Алисе: «По информации Минфина США, в начале апреля 2025 года против «Колибри групп» и её бывшего директора Сохраба Гайрата ввели санкции. Ведомство заявило, что он вместе со своим братом Соравом помогали йеменским хуситам закупать оружие в России, а летом и осенью 2024 года организовали как минимум два рейса с украденным украинским зерном из Крыма в Йемен.» Занавес.
Недоброе расставание с Европой по лестнице ядерной эскалации В своем свежем докладе «Поворот на Восток 2.0, или Сибиризация России» Сергей Караганов пишет, что «Поворот на Восток 2.0» – это стратегический выбор, в котором Сибирь играет центральную роль духовно-культурного ядра, инновационной базы и драйвера демографического и экономического роста России.» В последующей статье «Европа: недоброе расставание» автор говорит о том, что «сибиризация» России фактически невозможна без отказа России от «бесперспективного и вредного …европейского направления». Плохая новость состоит в том, что соскочить безболезненно вряд ли удастся, так как Европа всерьез готовится к войне с Россией. Таким образом расставание с Европой придется «закрепить» ее разгромом, который дает единственный шанс на радикальную смену тамошних элит. В отличии от США наше ядерное оружие не сдерживает европейцев. Европа рассчитывает втянуть нас в войну на истощение, не веря в наш ядерный ответ. В такой войне нам придется очень тяжело из-за нашего меньшего экономического и человеческого потенциала, поэтому рано или поздно нам придется прибегнуть к применению ЯО. Но если угроза столь неминуема, то не стоит ли начать превентивно двигаться вверх по лестнице ядерной эскалации, чтобы обойтись сейчас малой кровью? Лестница эскалации. Наша тактика «зеркальных» ответов – оборонительная. Нужно начать «отвечать несоразмерно». Предлагается приблизительно следующая последовательность ступеней. 1. Срочное изменение военной доктрины России, «что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия». 2. Передача ядерных боезарядов на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения стратегических сил с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ. 3. «Удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России». «С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие». 4. «Обезоруживающие и обезглавливающие удары по Великобритании и даже Франции». Цели ударов: «центры принятия решений…и места скопления и проживания элит». Критические соображения. Основным недостатком, на наш взгляд, предлагаемой тактики является то, что предлагается сразу бить по единственным странам, которые обладают собственным ядерным оружием (кроме Германии), и которые способны дать нам ядерный «ответ». Такой скачок через «восточный буфер» не оставляет шанса на попытку превентивно остудить пыл западных европейцев. Будет ли Германия или Франция также готовы воевать после того, как окажется, что США или та же Великобритания откажутся воевать за Польшу или Румынию? Хотя две последних находятся в списке потенциальных целей для ударов Сергея Караганова, но только после наших ударов по «стратегическим силам Великобритании и даже Франции» и в случае, если со их стороны будет попытка дать нам «ответ». «Территориальная эскалация». В «лестнице эскалации» не достает, на наш взгляд, плавности, которую может добавить «территориальная эскалация». Постепенное приближение войны или ударов по базам, заводам и логистике с Востока на Запад. Нужно начинать с неядерных Польши и Румынии. Причём и в этих странах имеет смысле бить сперва по ближайшим к Украине районам. Территориальная эскалация должна быть зримой, тогда она будет иметь наибольший психологический эффект. Если всё же настанет необходимость применять ЯО, то и его применение имеет смысл территориально эскалировать. А не сразу жахать по Западной Европе и тем более по Англии-Франции. Им надо будет "предложить" (в этом варианте) ядерную войну на территории третьих стран (Польша, Германия, Румыния, Чехия, Дания, Норвегия, Финляндия). И только если откажутся или "не поймут", - тогда уже бить по ним. И говорить об этом открыто нужно уже сегодня для внесения раскола и колебаний в натовские ряды.