Сергей Худиев, публицистика и апологетика

Вы не знаете, кто пасет эти стада ИИ-агентов и кто имеет доступ к вашим душевным излияниям перед экраном. Вы делитесь вашими тайнами — в том числе, болезненными или стыдными — непонятно с кем. https://radonezh.ru/2026/10/03/chem-opasen-ii-psikholog

О ложном смирении надо бы писать подробно, но пока скажу кратко. Если меня взяли на работу, скажем, в столовую, и объясняют мне мои обязанности, и призывают возрастать в профессиональных умениях, а я говорю «да смею ли я быть уверенным, что меня взяли на эту работу, да смею ли я дерзновенно наименовать себя младшим помощником повара, да приличествует ли это высокое звание такому грешнику, как я, да могу ли я нечистой рукой коснуться половника? Я, по моим грехам, и швабры-то недостоин коснуться!» то я не проявляю смирения — я саботирую мои обязанности и меня уволят. Бог несравненно более терпелив, чем директор столовой — но его едва ли радует смиренный отказ от Его благодеяния и смиренное пренебрежение Его словом. Поэтому ответ на вопрос «да смеешь ли ты, несчастный, считать себя младшим помошником повара?» — «кем назначили, тем и считаю; к какой работе приставили, ту и делаю». Люди, которые говорят «нет, несчастный, ты не смеешь столь дерзко полагать себя помощником повара!» просто подстрекают меня к саботажу. Если Бог сообщает мне в Своем слове, что простил, усыновил, и оправдал меня во Христе — значит, надо принять и этот новый статус, и вытекающие из него обязанности. «Иди, сын, работай в винограднике Моем». Отнекиваться, что я, по великому смирению, не признаю себя сыном — значит саботировать это повеление.

Мы все привыкли к роботам из фантастических фильмов, которые обладают волей, разумом и эмоциями. Имея дело с «речевыми моделями», которые могут поддерживать что-то, напоминающее осмысленный диалог, легко подумать, что по ту сторону экрана – сознание, подобное человеческому. Но, как это было установлено еще в 1980-е годы, синтаксис (способность правильно строить фразы) не равен семантике (способности понимать смысл). Программа может манипулировать символами по самым сложным правилам, но она не понимает их смысла. https://vz.ru/opinions/2026/10/6/1458863.html

Продолжаем публикацию толкования на Евангелие от Матфея (Гердеровский библейский комментарий, 1935). https://virtusetgloria.org/translations/gerderovskij-biblejskij-kommentarij.-evangelie-ot-matfeya/04-mf-3-1–12 Для Рима, гордого покорителя мира, это было почти вызовом. Даже египтяне признавали его богов и отождествляли их со своими древними божествами, а этот маленький народ именно теперь, после своего политического поражения, ещё твёрже исповедовал своего Яхве как единого Бога неба и земли, тогда как Юпитера и весь его пантеон объявлял идолами и «ничтожествами». С другой стороны, для израильтян было совершенно невыносимо, что почитатели Яхве должны подчиняться власти служителей идолов — ведь это бесчестие в конечном счёте падало на Самого их Бога. Так национальная ненависть и горечь личного угнетения сливались с ревностью о чести Божией. Но всегда бывает так: когда политико-национальные цели смешиваются с религиозными, национальная ревность разгорается мощно, подпитываемая религиозными чувствами, — и в то же время свет самой религии помрачается и её пламя клонится к земле. Такова была обстановка во времена Христа. Народ толпами стекался в пустыню, чтобы услышать Иоанна Крестителя, этого необычного аскета, который уже давно умолкшим языком древних пророков возвещал близкое пришествие Того Сильнейшего, Кто совершит суд гнева над всеми врагами Божиими и освободит Израиля. Но когда вскоре Сам этот Сильнейший пришёл и захотел освободить народ — не от налогов, повинностей и чужеземного владычества, а от его собственных грехов, — тот же самый народ пришёл в ярость и пригвоздил Его ко кресту. История всегда учит одному: кто хочет сохранить религию чистой, тот должен тщательно оберегать её от всякого смешения с целями и идеями мира сего, какими бы возвышенными и оправданными они ни казались.

Натолкнулся на благочестивую рекомендацию, если ты испытываешь к кому недолжное влечение, так представь это лицо в старости, одряхлевшим, а потом и разлагающимся трупом. По-моему я видел что-то такое в буддистском контексте. Но в христианском мне это кажется не вполне на месте. У Бодлера есть стихотворение, где он обращаясь к своей даме, припоминает дохлую лошадь и говорит: Но вспомните: и вы, заразу источая, Вы трупом ляжете гнилым, Вы, солнце глаз моих, звезда моя живая, Вы, лучезарный серафим. Но Бодлер был тот еще святой подвижник. Прямо хочется сказать «друг Шарль, я знаю, почему у тебя не складывается личная жизнь, да только ты обидишься...» В христианском контексте было бы уместнее приводить на память, что женщина сотворена по образу Божию, драгоценна в Его очах, искуплена честной Кровью Христовой, призвана к вечной жизни, и ты должен относиться к ней с великим почтением. Есть два типа аскетизма — один строится на отвращении к людям и Божиему творению вообще; другой, напротив, на глубоком почтении к творению, и, особенно, к людям.

Довод «а вот фарисеи были уверены, что с ними, в духовном отношении, все в порядке, и катастрофически заблуждались», который постоянно приводит Олег, очень хороший. Я боюсь, он сам не видит всей его силы. В самом деле, человек существо падшее, испорченное, обманутое и самообманутое, водимое страстями и ослепленное, и при всем этом наглое и самоуверенное. Это я хорошо по себе знаю. Я еще знаю, как люди могут творить злодеяния думая, что творят священный долг и угождают Богу. Об этом еще Христос говорит: «даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Ин.16:2) Но именно это и делает всякую сотериологию вида «подвизайся против себялюбивых страстей, а там видно будет» бесполезной. Люди могут подвизаться против себялюбивых страстей при этом возрастая в жестокости и эгоизме, предавая доверившихся и зависимых, и преследуя невинных. Фарисеи как раз подвизались, усерднейшим образом следуя Закону. Спасение может быть найдено не в своих подвигах, а в подвиге Христа — сначала Его праведность покрывает мои грехи, Бог спасает, прощает, принимает, оправдывает, усыновляет меня через Его смерть и Воскресение, а не через что-либо мое. Потом, уже соделав меня чадом Божиим и наследником вечной жизни, Он меняет мою личность и характер — причем это долгий и негладкий процесс. Но в рай я вхожу не по итогам этого процесса — а по итогам смерти и Воскресения Христа. Это как если бы царь усыновил беспризорника и сделал его наследным принцем — он его сначала усыновляет, а потом учит избавляться от дурных привычек, которые он приобрел, живя беспризорником, и наставляет в его обязанностях как принца. Во дворце и усыновленным царю он оказался не личными подвигами, а по чистой милости царя. Как, например, говорит Апостол, « Ибо и мы были некогда несмысленны, непокорны, заблуждшие, были рабы похотей и различных удовольствий, жили в злобе и зависти, были гнусны, ненавидели друг друга. Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни» (Тит.3:3-7) Обратная схема — ты сначала сделайся принцем, приобрети соответствующие манеры и характер, а там посмотрим — не может сработать потому что у беспризорника нет и не может быть и таких ресурсов, и его попытки изобразить из себя принца, а из найденных на помойке тряпок — царские одеяния, будут выглядеть смешной и жалкой пародией.

Вот что мне нравится в этих людях — они сразу признают, что их традиция — новая.😊

Относительно «педагогического характера» юридических образов, я бы заметил, что эти образы создают совершенно определенный строй представлений и действий. Существует личностный Бог, у Него есть определенные нравственные предпочтения. Он одобряет одни вещи и не одобряет другие. Например, « Я, Господь, люблю правосудие, ненавижу грабительство с насилием» (Ис.61:8) Если я буду творить грабительство с насилием, у меня возникнет серьезная проблема. Бог будет мной активно недоволен. На мне будет тяготеть Его гнев и осуждение. На суде я столкнусь с тем, что Он осудит меня и выставит за дверь во тьму внешнюю. Чтобы спастись, я должен признать, что Бог прав, что Его гнев на грех совершенно праведен, а я виноват. «так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем» (Пс.50:6) Я должен исповедать свои грехи и беззакония, вернуть награбленное пострадавшим, и принять прощение, которое Бог подает через Искупление во Христе Иисусе. Если я это сделаю, я буду прощен и принят Богом, а мой плохой характер Он будет исправлять уже после того, как я буду освобожден от Его осуждения, в общении с Ним, поскольку только так его и возможно исправить «Антиюридические» представления говорят, что гнева и суда Божия на грех просто нет с самого начала, и я просто не нуждаюсь в прощении и оправдании на Его Суде, потому что Бог вообще не Судия, а такая чистая любовь, которая никаких претензий по поводу грабительства с насилием не предъявляет. Но при этом ад в этой доктрине не только есть, но и намного более адский — это не внешняя тьма, куда выставлены те, кто отказался покаяться и принять прощение, а активное присутствие Бога, которое при этом мучительно для грешников. При этом Он мог бы их избавить от этого присутствия — но то ли не хочет, то ли вообще не сознает их реальности и страданий. При этом если в «юридической» картине прощение выводит из ада, то в «антиюридической» такой акт помилования невозможен. Бог же не Судия. Причем, чтобы избежать ада, ты должен «освободиться от страстей», «преобразиться», и вообще бодро так прыгнуть выше головы. Не прыгнул? Ну а кто тебе виноват. И ты даже не можешь попросить помилования, потому что тебя никто и не осуждал. Это, надо признать, фундаментально разные картины, предполагающие фундаментально разные практики. Исповедание вины и своей нужды в прощении vs Отрицание вины и прощения Просьба о помиловании к Судии vs Отказ признавать Бога Судией Прощение, которое выводит из ада vs Невозможность (и ненужность) прощения как такового Невозможно педагогически излагать «антиюридичискую» картину в «юридических» терминах.

https://vkvideo.ru/video-37736201_456239772

https://vkvideo.ru/video-37736201_456239770

https://vkvideo.ru/video-37736201_456239768

Экзорцизм – практика изгнания бесов – знаком большинству из нас по голливудским фильмам. Однако в наши дни с ней не так трудно столкнуться и в реальном мире – изгонять нечистого за умеренную плату берется довольно большое число предприимчивых энтузиастов. Даже, пожалуй, слишком большое. https://vz.ru/opinions/2026/10/3/1456476.html

Сотериологические дискуссии постоянно напоминают советский мультик про Простоквашино. - Тук-тук. Кто там? - (Пелагей Печкин) Это я, смиреннейший почтальон Пелагей Печкин, принес вам вечное спасение от вашего Господа. Только я вам его не отдам, у вас нет аскетических подвигов, и добродетелей вы не стяжали. - (дядя Федор, Пес и Кот, грешники, ищущие спасения) А если мы скажем, что есть и стяжали? - (Пелагей Печкин) Тогда тем более не отдам, потому что говорить, что вы имеете подвиги и стяжали добродетели есть признак безумной лживости и гордыни. - Но если ты нам в любом случае ничего не отдашь, в чем же смысл твоего визита, о благочестивейший почтальон? - (Пелагей Печкин) В том, чтобы предостеречь вас от страшной ереси заместительного Искупления и вмененной праведности. Вот тут некоторые проповедуют, что « не делающему, но верующему в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность» — не верьте этому ни коем случае! - Но если мы в любом случае лишены спасения, какой же вред мы можем потерпеть от этой ереси? Чего нам терять-то? - (Пелагей Печкин) Да, кротости и смирения вы явно не стяжали. - А ты, достойнейший Пелагей? Ты исполнил условия, которые сами считаешь необходимыми? - (Пелагей Печкин) Нет. - Но тогда ты и сам лишен дара спасения. - (Пелагей Печкин) я и не говорю, что он у меня есть - Но тогда, уважаемый Пелагей, какой же ты почтальон? Как ты можешь дать нам то, что у тебя нет?

Беседа о Втором Пришествии В сегодняшнем Евангельском Чтении говорится «Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет» (Мат.24:42) Наступит день, когда Господь во славе придет на землю, чтобы совершить суд и спасение, и мертвые воскреснут. Мы призваны бодрствовать в ожидании этого события. О чем именно идет речь? Что значит «бодрствовать»? мы поговорим сегодня в 19.00 у меня в аккаунте в VK https://vk.ru/id215308202

https://vkvideo.ru/video-55490878_456520647

В комментариях был интересный вопрос про закон: «В земной юриспруденции иногда складывается ситуация, когда нарушителями закона оказываются все или большинство населения. Но с точки зрения земного юриста, это говорит о неадекватности закона. Если закон таков, что люди en masse его соблюдать не могут - надо объявлять всеобщую амнистию и пересматривать закон» В земной юриспруденции это так. При этом пересмотр закона может быть связан с двумя причинами. а) закон был дурацкий и несправедливый с самого начала (например, запрет на частнопредпринимательскую деятельность в СССР) б) социальное зло, против которого он был направлен, победило. В некоторых странах декриминализировали наркотики — потому что войну с наркотиками власти проиграли. Была декриминализирована супружеская измена или связи с замужними женщинами (раньше в ряде стран было наказуемо). Раз люди массово не считают это преступлением, эффективно преследовать это невозможно. Правительство и полиция не может быть всем вам нянькой. Теперь травитесь как хотите. Более того, проведем мысленный эксперимент — есть культуры, в которых приняты «убийства чести». Допустим, представители этой культуры составили большинство. Надо ли будет объявить, что теперь убивать свою дочь или сестру по подозрению в блуде — больше не преступление? Раз уж за совершение, укрывательство и поддержку убийств чести придется преследовать большую часть населения? Тем более нам было бы странно ожидать от Бога, что он, как либеральный законодатель, прогнется под человеческий грех. Он решает проблему греха совершенно иначе. «Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, Потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, Правда Божия чрез веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, Потому что все согрешили и лишены славы Божией, Получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, Которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его чрез веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде» (Рим.3:19-25)

Беседа об эмоциональном атеизме и претензиях к Богу По интернету уже довольно давно носят ролик, отрывок из интервью Стивена Фрая: «Вы поднимаетесь к жемчужным воротам и встречаетесь с Богом. Что Стивен Фрай скажет ему? Я думаю, я скажу, костный рак у детей. С чего бы это? Как ты мог, как ты мог создать мир, в котором есть такое несчастье не по нашей вине? Это неправильно. Это совершенное, абсолютное зло. Почему я должен уважать Бога, создавшего мир полный несправедливости и боли?... Я не пожелал войти при его правилах. Они неправильны» Это (или подобное) говорят многие сетевые атеисты. Что на это ответить? Мы поговорим об этом сегодня в 19.00 в моем аккаунте VK https://vk.ru/id215308202

Тезис, что « Иисус Христос исцелил в Себе человеческую природу», или, по крайней мере, выдвижение этого тезиса как главного описания спасительных деяний Господа затрудняет меня по многим причинам — начиная с того, что если бы Апостол хотел сказать: « Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос в Себе Самом исцелил человеческую природу» он бы именно это и сказал. Но что еще огорчает — это обезличивание Искупления. Для христианской веры и благочестия важно, что Христос умер за конкретных грешников — меня, тебя, его — по любви к этим конкретным грешникам. «живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня» (Гал.2:20) Если Его благодеяние было направлено на некую абстрактную «природу», а потом уже мы можем воспользоваться этим к своему спасению, то личный характер благодеяния тут пропадает. Например, Луи Пастер со своими открытиями облагодетельствовал человечество — и, косвенно, меня лично. Но он не является лично моим благодетелем. Он вообще не догадывался о том, что я появлюсь на свет. То есть он, конечно, молодец и ему заслуженный почет — но между нами нет личных отношений благодетеля и облагодетельствованного. Замена тезиса, что «Христос умер за грехи наши», то есть конкретно мои, твои, его и т.д., тезисом, что «Христос исцелил в Себе человеческую природу» делает получателем благодеяния абстрактную «природу» а не конкретных грешников лично, которые могли бы отозваться на это благодеяние доверием, любовью и преданностью.

Почитал диспут товарища Луначарского с гражданином Введенским. (Луначарский все время подчеркнуто называет обновленческого митрополита «гражданин Введенский») Введенский пытается примазаться — мол, Христос был активист и обличал буржуазию своего времени. Луначарский его попытки высмеивает: «гр. Введенский является таким верблюдом, который не может войти в наше царство. Этот верблюд нагружен своими религиозными сокровищами и с такими большими тюками своей мистики не проберется к нам. Если же гр. Введенский эти сокровища сбросит, тогда он войдет» Жалкое, душераздирающее зрелище. Попытки пристроиться в хвост светской идеологии, на которую ее адепты отвечают: «А на что вы нам нужны? У на своя картина мира, и в ней вы занимаете не самое почётное место» Впрочем, если бы они отвечали «о, давайте, мы найдём к чему вас приспособить» это было бы ненамного лучше.

Беседа о Воздвижении Креста В это восресенье Церковь празднует Воздви́жение Честно́го и Животворящего Креста Господня. При этом вспоминаюттся два соыбтия. То, как Крест был найден в 326 году в Иерусалиме, около горы Голгофы, где был распят Спаситель. Второе событие — возвращение Животворящего Креста из Персии, куда его увезли неприятели. В VII веке его вернул в Иерусалим греческий император Ираклий. Оба события объединяет в названии праздника то, что обретенный Крест перед народом воздвигали, то есть поднимали. Это один из многих дней, когда Церковь прославляет Крест — и нам важно понимать, почему он имеет такое центральное значение, как орудие страшной казни превратилось в знак надежды и утешения. Мы поговорим об этом сегодня в 19.00 у меня в аккаунте в VK https://vk.ru/id215308202