Сергей Худиев, публицистика и апологетика

Интернет полон «коучей», «блогеров» и вообще учителей жизни, которые наставляют молодых мужчин и женщин бессовестно манипулировать друг другом и относиться к другому полу с ненавистью, презрением и страхом. https://radonezh.ru/2026/09/25/gendernye-voyny-i-falshivye-psikhologi

Открытие археологов подтверждает Евангелие от Иоанна - Сергей Худиев Как следует из публикации в археологическом журнале Liber Annuus, итальянские археологи обнаружили под церковью Гроба Господня в Иерусалиме древний погребальный комплекс, который, как они полагают, соответствует библейскому описанию места захоронения Господа нашего Иисуса Христа...

Дискуссия о том, «а почему бы Богу и не простить и без крестной Жертвы Христа» возвращается к смыслу того, что вообще значит «простить» У Апостолов прощение приобретено нам именно крестной Жертвой Христа и имеет совершенно ясные, определенные и обширные последствия. Если ты прощен — ты избавлен от осуждения в геенну, введен в новые отношения с Богом и пребываешь в доброй надежде вечной жизни. Прощение, таким образом, означает радикальный переворот в твоей участи. Как царское помилование — это не просто теплые слова, оно реально выводит из тюрьмы. «быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых, и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою» (Кол.2:12-15) «Прощение» которое не приобретено кровью Христовой в рамках «антиюридических» представлений не имеет никаких последствий. Это просто декларация общей благожелательности, которая ничего не меняет в твоей участи. Ты идешь в геенну, будучи «прощен». Ад полон «прощенных». Но тогда какая разница между таким «прощением» и его отсутствием? Чем «прощенный» грешник в аду отличается от «непрощенного»? Какой смысл в щедрой раздаче дырок от бублика? Эти дырки, конечно, не оплачены кровью Христовой — но зачем они вообще нужны?

К дискуссии об Искуплении *Эта Священная Месть стоит не только выше милосердия, но и выше справедливости: наказать Невиновного за чужую вину оказывается праведнее, чем простить и отказаться от наказания.* То есть вопрос о том, почему Бог не может просто простить людям грехи, без Искупления во Христе. Вопрос хороший, ответ на него может быть дан на двух уровнях: а) таково учение Писания б) прощение частного лица и прощение судьи — не одно и то же. 1. Священное Писание говорит о том, что прощение грехов приобретено нам Кровью Иисуса Христа. Нет, это не Ансельм придумал в XI веке, это Исайя примерно в VII до Р.Х. см. 53 глава. И Христос, и Апостолы видят спасительные деяния Христа именно в свете этой главы. На каждой Литургии мы слышим «ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Матф.26:28) Возвещение, что « Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха» (1Иоан.1:7) — это Апостольское возвещение. Возможно, стоит приложить усилия к тому, чтобы его понять. 2. Прощение может означать две вещи. Частное прощение — воры обнесли вашу квартиру, вы их простили. Судебное прощение — воров привели к судье, он их простил. В первом случае это личная добродетель, во втором — коррупция. Потому что миссия судьи по отношению к обществу — наказывать преступников. Бог — не частное лицо. Бог — Судия вселенной. 3. «Наказание невинного за грехи виновных» несправедливо во всех случаях, кроме ситуации, когда сам Невинный на это вызвался. Несправедливо не выплачивать долги. Несправедливо, если кого-то принудили выплачивать ваши долги за вас. Но если некий Благодетель пришел и выплатил ваши долги, потому что Он сам так решил — в этом никакой несправедливости нет, а есть идеальное сочетание справедливости и милости. И — подчеркну еще раз: « за преступления народа Моего претерпел казнь» (Ис.53:8) — это не Ансельм. Это Пророк Исайя.

Беседа о вере и переживаниях Часто и атеисты, и верующие рассматривают веру как область эмоций, переживаний. Что-то такое что нужно почувствовать, пережить. Иногда человек говорит, что он «не имеет веры» имея в виду «у меня нет соответствующих переживаний» Так ли это? Имеет ли смысл полагаться на переживания? Об этом мы поговорим сегодня в 19.00 в моем аккаунте в VK https://vk.com/id215308202

Почитал комментарий на тему можно ли бросать жену ради монашеского жития — одни святые Отцы-аскеты говорят, что можно, другие — что можно только с ее согласия, и если оба супруга пожилые и проблема с возможным прелюбодеянием не стоит, третьи, что вообще нельзя, потому что и Господь, и Апостол, «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мар.10:9), причем даже если жена не столь духовна или вообще неверующая: «если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее»(1Кор.7:12) Подумал, что разница тут связана с разными представлениями о спасении. Если спасение — это программа личного самоусовершенствования, а совершенство состоит в преодолении пола прежде всего, то ближние тут являются либо помехой, либо средством. Ближние противоположного пола — определенно, помеха. Жена — помеха по преимуществу. Кто бросил жену — тот молодец, а кто скулит, что тревожно ему, как там жена и дети без него, тот должен перестать скулить. (Интересно, что в NewAge часто тоже самое — супруг(а) больше не способствует духовному росту, расстанемся друзьями) Если спасение — это вопрос отношений с другими, с Богом, и с ближними, поскольку подлинное отношение к Богу проявляется в том, как вы относитесь к ближним, то бросать доверившихся и зависимых — это не путь духовного возрастания, а совсем даже наоборот.

Узнал, что по испански сотрудник - compañero de trabajo. Невероятно романтичный язык. Заходишь в офис, а там все такие компаньерос.

Для любого человека, который должен трудиться и прилагать упорные усилия, важна мотивация, понимание того, зачем он это делает, почему он вообще выбрал именно этот путь в жизни. Человек, который не видит в своей работе никакого смысла, кроме необходимости как-то заработать деньги, чтобы прокормиться, быстро выгорает, начинает тяготиться своей работой и делать ее вполсилы. https://vz.ru/opinions/2026/9/22/1453564.html

Почитал комментарии. Есть два подхода к аскетизму. Первый — главное это любовь к ближнему. Если ты не будешь обуздывать своих желаний, ты быстро дойдешь до того, что будешь предавать доверившихся, эксплуатировать уязвимых, и вообще укатишь на остров Эпштейна. И будешь как тот Эндрю, которого из принцев выгнали с позором. Поэтому, из любви к ближним, нужно свои желания держать в узде. И не смей смотреть на женщину, созданную по образу Божию, как на мясо, а смотри с великим почтением. Второй — пол есть страшная гадость в принципе, хотя бы речь шла о верных, любящих и преданных друг другу супругах. Любовь к ближнему не имеет отношения к делу. Вон, преподобный Феона бросил жену, несмотря на ее протесты, чтобы уйти в монастырь. Женщины это вообще зло и помеха, что у них могут быть законные права и интересы — это и в голову не приходит. Оба подхода есть в Предании. Проповеди Господа и Апостолов соответствует первый. Все-таки первое чудо Он совершает на свадьбе.

Кирилл Александрийский, свт. (†444) Итак, мы были прокляты и Божественным приговором осуждены ради преступления в Адаме и преступления после него данного закона. Но это рукописание против нас уничтожил Спаситель, пригвоздив к Своему кресту надпись, весьма ясно указывавшую на смерть на дереве, которую претерпел за жизнь осужденных. Ведь Он понес наказание за наши вины. И хотя Он один страдал, но был выше всей твари, как Бог, и достойнее жизни всех. Поэтому-то, как и Псалмопевец говорит, всякое беззаконие заградило уста свои (Пс.106:42), упразднился некоторым образом язык греха, уже не могший обвинять согрешивших, потому что мы стали оправданными, как скоро Христос понес наказание за наши грехи: «язвою Его мы исцелели», как написано (Ис.59:5)

Кирилл Александрийский, свт. (†444) Осужденный уже и подвергшийся смертному приговору, при всецелом отсутствии вины, Он выходит наконец, имея на плечах дерево, на котором должен был подвергнуться распятию. И это ради нас, ибо справедливо наложенные законом наказания на согрешивших Он взял на Себя. Ведь Он стал «за нас клятвою», по написанному (Гал.3:13), «ибо проклят, – сказано, – всякий повешенный на дереве». Прокляты все мы, не старающиеся исполнять Божественный закон, «ибо много погрешаем все» (Иак.3:2) и весьма удобопреклонна к этому человеческая природа. Но так как Божественный закон сказал еще: «Проклят, кто не пребывает во всем, написанном в книге закона сего, чтобы совершать это» (Гал.3:10; Втор.27:26), то, следовательно, над нами проклятие, а не над кем другим. Ведь кто повинен в преступлении и постоянно отступает от закона, тем надлежит и подвергаться наказанию. Поэтому проклят ради нас Неведавший греха, чтобы освободить нас от исконной клятвы. И совершить это был в силах пострадавший за всех сущий над всеми Бог, смертию Своей плоти приобретший искупление всех.

Еще одна причина не увлекаться «индийской духовностью» - Сергей Худиев Новость, пришедшая из Индии, побуждает еще раз задуматься о поспешности того восторга, с которым у нас иногда относятся к индийской духовности…

https://vkvideo.ru/video-37736201_456239766

https://vkvideo.ru/video-37736201_456239765

https://vkvideo.ru/video-37736201_456239764

Еще про католических святых Проблема с православными обличениями католических святых не в том, что там нечего обличать — я не знаю, я не исследовал католическую мистику. Проблема в а) вынесении этого на первый план б) в интонации. 35 лет назад я был человеком, только ищущим веру, и меня тормозило и отталкивало, что издания, которые мне попадались (Интернета не было, зато печатного слова в избытке и полная свобода) возвещали мне весть о том, что главное в православной вере — что известно кто выпили всю воду в кране и ритуально убили Государя, а католики веками злоумышляют на Святую Русь. Псы-рыцари и иезуиты всей своей враждебной сутью навалились и вредят. В общем, как говорилось в рекламе каких-то витаминов, «кто не пьет пиковит — тот угрюм и сердит». По милости Божией я потом набрел на приход, где всего этого не было. Но с точки зрения привлечения людей в Церковь сосредоточенность на том, как нехорош в глазах миссионера св.Франциск, контрпродуктивна. Обычные люди ничего не знают про св.Франциска или Терезу, и совратиться в их неправильную духовность им в любом случае не грозит. Ну вот какой-то глубоко верующий человек злословит каких-то других верующих, о которых слушатель в первый раз от него и узнает — где тут, собственно, Благая Весть, в которую человек мог бы уверовать? Взаимной озлобленности и речей на тему «какие же они гады» ему и в миру хватает с избытком.

Прошу прощения, сегодня обычной трансляции не будет, должен быть в другом месте.

Выбор Моисея - Сергей Худиев Иногда нужен кто-то, чтобы обратить внимание на уже известные факты, сопоставить фрагменты пазла, сложить два и два – и недавно это сделал американский писатель и популяризатор науки Скотт Аллен. Он заметил, что египетский сановник Сененмут жил примерно в то же время, что и Моисей. Биография Сененмута необычна для Египта. Как отмечает рецензент работы Аллена, профессор египтологии Манчестерского университета Джойс Тайлдесли, «о его ранних годах – почти никаких сведений… Известно лишь, что он происходил из бедной семьи провинциального писца. А затем – как по волшебству – становится вторым лицом в государстве»...

Беседа о первородном грехе В сегодняшнем чтении Христос говорит: «Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, Кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, — Все это зло извнутрь исходит и оскверняет человека» (Мар.7:21-23) Это одно из речений Писания о том, что человек глубоко поврежден грехом и склонен ко всякому злу и безумию. Это часто раздражает неверующих. «Ты ничтожество, жалкий грешник, урод, все, что есть в тебе — это зло и грех, тебе уготованы Вечныя Муки, Страшный СудЪ, АдЪ и Погибель»— так часто они представляют себе учение Церкви о первородном грехе. Но что на самом деле мы имеем в виду, говоря о том, что человек пал и испорчен? Когда мы понимаем эту доктрину, она становится для нас источником не только мудрости, но и огромного утешения. Мы поговорим об этом подробнее сегодня в 19.00 у меня в аккаунте в VK https://vk.ru/id215308202

Про восклицание «Мы русские — с нами Бог!». Как-то в комментариях один человек заменил, что быть националистом — это как быть натуралом. Я не сразу оценил глубину и точность этого высказывания. В самом деле, здоровый молодой мужчина испытывает мощное влечение к женщинам детородного возраста, которое очень сильно влияет на его поведение. Это природный инстинкт, без него бы род человеческий прекратился. Чувство племени — это тоже мощный природный инстинкт, и большую часть истории человек должен был безоговорочно держаться своих — или очень быстро умереть. Личная совесть — это, знаете ли, в бронзовом веке совершенно непозволительная роскошь. Природные инстинкты не плохи сами по себе; песнь песней воспевает страстную любовь жениха и невесты, племенной инстинкт может проявиться в любви и заботе о своих. Они могут выражаться хорошим и богоугодным образом; в конце концов, они являются частью нашей тварной природы. Но инстинкты надо рукою крепкою приводить в повиновение Богу. Иначе половой инстинкт приведет вас прямиком на остров Эпштейна, а племенной — в еще худшие места. Беда в том, что наши природные порывы а) из-за грехопадения находятся в ужасающем беспорядке б) гораздо более весомы, грубы и зримы, чем «веяние тихого ветра». Инстинкты врубаются сами собой, автоматически, по умолчанию — а вот к Богу надо обращаться сознательно, преодолевая внутреннее сопротивление. Не случайно древнейшие культы — это обожествление секса и агрессии, Венеры и Марса. Иштар отвечала за то и другое. Люди склонны обожествлять свои наиболее мощные внутренние силы, это очень естественно. Обожествление нации — это абсолютно естественно, мощно и «натурально», национальное чувство подминает под себя религиозное моментально. Превращение христианства в «национальную веру», как у усташей, «железной гвардии» и много кого еще — это процесс совершенно естественный, «натуральный». Причем тут даже вера в Бога как таковая уходит на второй план. Французский политик первой половины ХХ века Шарль Моррас определял себя как «католика-атеиста». Он не верил в Бога — и не скрывал этого — а вот во французской католической церкви видел важную национальную скрепу. Можно быть горячим приверженцем национальной религии — и не верить в Бога. Вера в Бога есть явление сверхъестественное — это прорыв на другой уровень реальности, где человек встречает Создателя и Искупителя всех людей — независимо от того, иудеи это, эллины, или какое-то из скифских племен. И отношения с этим Богом не определяются вашей этнической принадлежностью. Они определяются вашим покаянием и верой. Бог с благочестивыми русскими (немцами, французами, кем угодно) которые Его ищут. А если вы Его не ищете — то и не найдете, точно также независимо от национальности. Еще раз замечу, что племенная солидарность (как и пол) это не всегда плохо. Она может проявляться и вполне богоугодным образом. Но Христос — не племенной Бог. «Господь с вами, когда вы с Ним; и если будете искать Его, Он будет найден вами; если же оставите Его, Он оставит вас» (2Пар.15:2)