Версия Каргина

Экономика однородной массы В попытках понять причины странной и подчас парадоксальной логики нашего ЦБ возникла одна гипотеза, которая вполне может их объяснить. Важнейшим ограничением большинства условных учебных и теоретических моделей в экономике является отсутствие дифференциации товаров и средств производства. В реальном мире производятся и потребляются десятки тысяч видов товаров и услуг, которые вообще не являются взаимозаменяемыми, а их производство требует совершенно разного оборудования и квалификации работников. В модели же, как правило, в экономике производится и потребляется условный товар для выпуска которого используется условный капитал и условный труд - и все они представляют собой бесконечно делимую однородную массу. Это нормально для демонстрации отдельно взятой концептуальной взаимосвязи показателей - но совершенно не подходит для анализа и управления реальными процессами. Классическим примером является перекочевавшее из западных учебников объяснение кривой производственных возможностей экономики через "пушки и масло". В этой модели приводится условная страна, которая производит те самые пушки и масло - причем чем больше выпускается одного, тем меньше выпускается другого. В общем, как в анекдоте: "Для упрощения мобилизации предприятий на случай войны советские макароны выпускались диаметром 7,62 миллиметра" Через этот пример демонстрируется концепция ограниченности производственных возможностей народного хозяйства. В особо запущенных случаях ею пытаются обосновать "вредность" военно-промышленного комплекса. Однако в реальности все гораздо сложнее. Очевидно, что для выпуска пушек и масла нужны: - совершенно разные материалы вплоть до исходного сырья, - совершенно разное оборудование, - совершенно разные знания и навыки работников предприятия. Причем что не менее важно: назначение оборудования и квалификация работников очень плохо поддаются перенастройке на другую отрасль. Переучивать людей порой нужно годы, а сделать из мартеновской печи хлебопекарную - вообще невозможно. В абстрактных моделях же "условный капитал" и "условный труд" свободно перемещаются между отраслями без ограничений, затрат времени и ресурсов. Очень похоже, что когда представители Банка России утверждают, что высокой ставкой процента "сдерживают спрос на время ремонта поврежденных НПЗ" - они как раз мыслят в категориях такой вот абстрактной модели. В их представлении НПЗ производит ту же самую однородную универсальную товарную массу, которую производят и покупают все остальные экономические агенты в стране. Поэтому ЦБ совершенно не волнует, чей спрос он ограничивает высокой ставкой - ведь чей бы он ни был, а это спрос на всё ту же однородную массу. Не претендуем на истинность этой гипотезы - но она объясняет изрядную долю абсурдных с точки зрения реального мира рассуждений и решений.

Тем временем в России адаптировали новую малогабаритную крылатую ракету "Дань-Т" с дальностью полета до 450 км для запуска с вертолета. Это первый в мире прецедент появления полноценной тактической крылатой ракеты в номенклатуре вооружения ударных вертолетов, для которых по исходному профилю - уничтожению вражеской бронетехники - на СВО уже года два практически не осталось работы. Сама ракета является функциональным аналогом американской легкой крылатой ракеты AGM-188 "Rusty Dagger", разработанной по программе "Extended Range Aviation Munition", о которой мы рассказывали в прошлом году в свете планов по их поставкам на Украину. По стечению обстоятельств ракеты AGM-188 недавно были опробованы со стороны ВСУ - Минобороны России сообщало о том, что несколько штук были сбиты ПВО. А вот их российские аналоги уже массово и успешно применяются для ударов по тыловым объектам на Украине, и эффективной защиты от них у противника нет. Примечательно, что США и Россия независимо друг от друга, но почти синхронно разработали и приняли на вооружение очень похожие ракеты. Обе стороны сделали один и тот же вывод из опыта украинского конфликта - цикл производства "больших" крылатых ракет слишком длинный, поэтому они хорошо подходят для уничтожения особо важных целей, но в качестве массового ударного средства нужно что-то более простое и экономичное.

Вчерашнее заседание комитета Госдумы по финансовым рынкам с докладом председателя Банка России Набиуллиной открыло новые стороны проводимой под ее руководством денежно-кредитной политики. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на загадочную фразу ближе к концу выступления: "пока нельзя торопиться со снижением ключевой ставки. Это привело бы к обратным результатам – росту процентных ставок в экономике" То есть, председатель ЦБ на полном серьезе утверждает, что связь между ключевой ставкой и рыночными ставками... обратная? Узнав об этом открытии, мы можем вернуться к началу доклада. Депутаты задали очень правильный вопрос о беспрецедентно большом разрыве между ставкой ЦБ и фактической инфляцией - 8-9% против 2-3% в других крупных странах. И как ответила Набиуллина, это сделано... по просьбам трудящихся! "А высокие инфляционные ожидания, они требуют более жесткой денежно-кредитной политики. Почему? Пока люди ожидают, что цены будут расти двузначными темпами, а это сейчас такие ожидания, то и ставки будут двузначными... Потому что, если люди ожидают двузначную инфляцию, они смотрят, какие ставки по депозитам, для того, чтобы сберегать в банках". В общем, если объективные данные указывают на неадекватность вашей политики - всегда можно рассказывать про некие "ожидания людей". А на ставки в банках люди не просто "смотрят", а сравнивают их с альтернативными вложениями. Поэтому между банком и матрасом всегда разумнее выбирать банк - какая бы ставка там ни была. Вторым фактором, требующим такого превышения ключевой ставки над инфляцией, по мнению Набиуллиной является "большая доля льготных кредитов". Но во-первых, доля льготных кредитов по данным самого ЦБ из опубликованных "Основных направлений денежно-кредитной политики на 2027-2029 годы" составляет всего около 18%, из которых 3/4 приходятся на один-единственный сегмент - льготную ипотеку. То есть это вопрос отдельного узкого сектора, а не экономики в целом. Во-вторых, как мы уже говорили, само существование льготных кредитов обусловлено тем, что денежно-кредитная политика ЦБ резко снизила доступность кредитов на рыночных условиях - а не тем, что правительство мечтало перекачать пару триллионов рублей в прибыль банков. Комментируя прекращение снижения ключевой ставки на последних заседаниях совета директоров ЦБ, Набиуллина вновь повторила, что оно было связано с атаками на нефтеперегонные заводы. Мы уже отмечали бессмысленность (и беспощадность) такого подхода, но теперь наконец-то прояснилась его логика: "...бизнес и Правительство прилагают колоссальные усилия для восстановления пострадавших объектов. Пока этот процесс восстановления не завершен, то спрос должен расти сдержанным темпом... чрезмерный рост спроса в текущих обстоятельствах, он может ускорить инфляцию". По-видимому, в ЦБ опасаются, что если опустить ключевую ставку, то народ побежит скупать бензин в кредит - из-за чего его дефицит усугубится. Или накупит много машин и начнет активно на них ездить. Подтвердились наши опасения, что глава ЦБ не понимает разницы между понятиями "теплое" и "мягкое" "добавленная стоимость" и "рентабельность": "Что нужно еще? Во-первых, более эффективное распределение производственных ресурсов в экономике, чтобы они концентрировались на тех направлениях, которые либо неотложные, либо создают наибольшую добавленную стоимость... не самое лучшее время настаивать на реализации проектов, рентабельность которых достигается только за счет дешевого финансирования" Так уж сложилось, что в экспорте сырья рентабельность больше, чем в микроэлектронике. А вот добавленной стоимости в бочке нефти - куда меньше, чем в микропроцессоре. Поэтому высокотехнологичной промышленности с высокими капитальными затратами и большой добавленной стоимостью - но невысокой рентабельностью - во все времена и во всем мире требовалось дешевое долгосрочное финансирование. А с такими специфическими взглядами на жизнь у руководства ЦБ мы, конечно, далеко не уедем.

Довольно интересно выглядят результаты голосования ГА ООН по кубинскому вопросу в разрезе стран. США не смогли собрать сколь бы то ни было убедительную поддержку даже на своей площадке - в НАТО. Против резолюции с призывом к снятию блокады высказались всего шесть стран НАТО (включая сами США), пятнадцать - поддержали резолюцию, а одиннадцать - воздержались. Причем на стороне США выступили только страны восточной Европы - Чехия, Литва, Македония, Словения и Венгрия (особенно отметим последнюю - наверняка дело в смене правящей партии на выборах в апреле этого года). А вот среди тех кто поддержал снятие блокады, оказалось несколько "тяжеловесов" альянса - Британия, Канада, Франция и Турция. Схожая картина получилась и по ЕС, из 27 стран которого тринадцать проголосовали за резолюцию, четыре - против, а семь - воздержались. Помимо шести стран НАТО, против резолюции проголосовали еще одиннадцать стран: - шесть стран Южной Америки с ориентированными на США правительствами (Аргентина, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Парагвай, Тринидад-и-Тобаго); - Израиль и ОАЭ, которые явно опасаются в случае чего остаться без зенитных ракет; - находящаяся под официальным внешним управлением Босния и Герцоговина; - Марокко как восходящая звезда в созвездии американских сателлитов; - Украина, с которой и так все понятно. Примечательно, что если бы члены Совбеза ООН проголосовали по этому вопросу так же как и в Генассамблее, то при нынешнем составе Совета из пятнадцати голосов мы бы получили большинство в девять голосов "за", при четверых воздержавшихся и всего двух "против", включая вето от США. Такой расклад на голосовании стал бы куда более серьезным политическим сигналом для американцев, нежели ставшая уже традиционной резолюция ГА.

Генеральная ассамблея ООН приняла поддержанную Россией резолюцию о необходимости прекращения экономического, финансового и торгового эмбарго США против Кубы. За проголосовали 130 стран, против - 17, воздержались или не голосовали - 46. Выступление официального представителя России в ходе обсуждения проекта резолюции получилось, на наш взгляд, качественным и обстоятельным. В том числе он прямо обвинил США в неоколониальной политике, умышленном создании гуманитарного кризиса на Кубе в настоящий момент и в почти 70-летнем последовательном удушении этой страны и ее населения без каких-либо оснований. Особого внимания заслуживает и вот этот момент: "Назовите хотя бы одно правительство, которое было бы в состоянии удерживать на плаву социально-экономическую ситуацию в стране в условиях, когда тебе перекрывают источники финансирования и инвестиций, лишают жизненно важных ресурсов, в том числе доступа к энергоресурсам. ... Широкое международное признание получили достижения кубинского народа в области здравоохранения, фармацевтики, образования и спорта. И здесь нельзя не задаться вопросом: каких еще высот могла бы достичь эта страна, каким мог бы быть уровень благосостояния ее граждан, если бы на протяжении десятилетий ее развитию целенаправленно не препятствовали извне?" То же самое можно было бы сказать, например, и про Северную Корею. И это ответ тем, кто в том числе и в нашей стране рассуждает: "Посмотрите, как тяжело живется на Кубе при социалистах!" Это не при социалистах тяжело живется - а при тотальной экономической блокаде. Впрочем, мы уже отмечали, что подобная политика со стороны США и их союзников и по чисто экономическим соображениям проводится неспроста. В общем, хорошо, что голос России по этому вопросу прозвучал достойно. Но есть две проблемы. Во-первых, резолюции Генеральной ассамблеи ООН в отличие от резолюций Совбеза ООН носят рекомендательный, а не обязательный характер и выглядят как пожелания, а не требования с угрозой взысканий. Именно поэтому мы говорили о том, что России нужно вынести данный вопрос на площадку Совбеза. Сам факт дискуссии в Совбезе пусть и при блокировании резолюции США и их союзниками будет иметь куда больший реальный политический вес, чем даже и принятая резолюция ГА ООН. Во-вторых, даже самые правильные заявления, не подкрепленные реальной силой и готовностью ее применить, неизбежно превращаются в иллюстрацию к басне Крылова "Кот и повар" - той самой, где "а Васька слушает да ест". Россия - единственная страна, обладающая достаточным потенциалом, чтобы обеспечить доставку нефти на Кубу без оглядки на мнение США. Причем это не вылилось бы в вооруженное столкновение - американцы не рискнули бы напасть на военный конвой как и во время Карибского кризиса 1962 года. И такой шаг серьезно укрепил бы авторитет нашей страны в глазах "мирового большинства".

Оперативное командование США по центральному региону (CENTCOM) создало специальную группу, которая будет разрабатывать и координировать меры по пресечению поставок современного вооружения, продукции двойного назначения и подсанкционных товаров в Иран через сухопутные границы и Каспийское море. Какой именно стране «лучший друг России» Трамп собирается помешать поставлять современное оружие в Иран через Каспийское море - вопрос риторический. Куда интереснее вопрос о том, как именно американцы собираются это сделать. Вероятно, для этого они планируют прибегнуть в том числе к помощи других стран региона - Азербайджана, Казахстана и Туркмении. Согласно Конвенции о правовом статусе Каспийского моря от 2018 года, территориальные воды в нем ограничены 15 морскими милями от побережья, а остальная акватория является зоной свободного судоходства. То есть никаких правовых оснований препятствовать судоходству между Россией и Ираном ни у кого на Каспии нет. Однако нам уже хорошо известно как, например, страны НАТО «соблюдают» аналогичные положения о свободе судоходства Конвенции ООН по морскому праву. В общем, к провокациям на Каспии нужно быть готовыми, в том числе - и Каспийской флотилии ВМФ России. Она долгое время оставалась в тени четырех «больших» флотов - но скоро всё может измениться. К слову, сегодня же США объявили о создании трехсторонней комиссии с Азербайджаном и Арменией по практической реализации транспортного коридора через Зангезур, который соединит Азербайджан с Турцией. В целом, как мы уже говорили, спусковым крючком для развития ситуации в Закавказье по неблагоприятному для нас сценарию стала неспособность или неготовность остановить военную операцию Азербайджана в Карабахе, которую он начал «через головы» российских миротворцев. Что стало причиной - откровенная враждебность армянского режима Пашиняна к России, отсутствие ресурсов, опасения «второго фронта» в условиях СВО, влияние азербайджанской мафии, что-то еще или всё вместе - теперь уже не так важно. Отметим лишь, что бывший грузинский президент Саакашвили в аналогичной ситуации прятался под забором и жевал галстук в прямом эфире. Теперь же остается наблюдать за тем, как Закавказье постепенно становится плацдармом для расширения влияния США и НАТО с одной стороны и нео-османского проекта «Турецкий мир» Эрдогана - с другой. И это та новая реальность региона, в которой нам предстоит отстаивать свои интересы.

Сегодня мы отмечаем годовщину Октябрьской революции - поворотного события в истории ХХ века, которое стало предвестником невиданного ранее модернизационного прорыва и превращения России в мировую сверхдержаву. Однако еще с 1990-х приходится слышать, что отмечать 7 ноября, якобы, "непатриотично" - с приложением множества антисоветских мифов о тех событиях. Мы решили разобрать пять наиболее распространенных из них. 1. "Большевики свергли царя" Монархию Романовых свергло в феврале 1917 года ближайшее окружение Николая Второго - дворяне и промышленники. После этого начался политический кризис с фактическим двоевластием Временного правительства и Петроградского совета - как в тылу, так и на фронте. В октябре 1917-го большевики во главе Петроградского совета ликвидировали Временное правительство Керенского - и тем самым открыли дорогу к восстановлению единоначалия в государственном управлении. 2. "Большевики были иностранными агентами" Никаких документов, указывающих на то, что большевики и в частности Ленин выполняли задания иностранных разведок, так и не было найдено. А вот факты последовательной борьбы нового правительства с иноземными оккупантами хорошо известны. Так 22 февраля 1918 года Совнарком РСФСР во главе с Лениным издает знаменитый декрет "Социалистическое отечество в опасности" и объявляет мобилизацию для отражения германского наступления. А в ходе Гражданской войны иностранные интервенты со всего мира от Британии до Японии вторглись на русскую землю на стороне вовсе не "красных", а "белых" - и именно наступление Красной армии вынудило их к бегству. 3. «Большевики развалили страну» «Парад суверенитетов» начался при Временном правительстве, которое нередко само его поощряло. В марте 1917 года оно объявило о том, что Польше будет предоставлена независимость. В тот же период созванный при поддержке Керенского сейм Финляндии провозгласил автономию, а в июне украинская Центральная Рада издала «Первый универсал» о государственной самостоятельности. Перед большевиками наоборот встала сложнейшая задача «пересборки» распадающейся страны, и они ее решили учреждением СССР в 1922 году. В состав обновленной империи были возвращены Украина, Белоруссия, Закавказье и Средняя Азия. 4. "Большевики предали Россию, подписав Брестский мир". К началу 1918 года положение России на фронте было крайне тяжелым, хотя и к октябрю 1917 года уже было незавидным. После первоначального отказа советского правительства от выдвинутых Германией условий, германские войска начали наступление на Петроград и захватили Псков. По сохранившимся свидетельствам Ленин расценивал Брестский мир как вынужденное и временное решение, рассчитывая под различными предлогами затянуть и саботировать выполнение германских требований до поражения Германии в Первой Мировой. Ставка была рискованная, но она сработала - по условиям Компьенского перемирия 1918 года все положения Брестского мира были аннулированы. 5. "Большевики поддержали украинский сепаратизм" Ориентированные на Запад сепаратисты захватили власть на Украине еще весной 1917 года, а после Октябрьской революции в одностороннем порядке объявили об отделении. Правительство РСФСР в качестве единственной законной власти на Украине признало Украинскую Народную Республику Советов, ориентированную на единство с Россией - а с сепаратистами из УНР объявило борьбу. В декабре 1918 года Красная армия начала военную операцию по возвращению Украины в состав единого государства, которая завершилась победой и вхождением Украины в состав СССР в 1922 году. ___ Как показала история, Октябрьская революция стала не крахом, а спасением России. К власти пришла политическая сила, которая за жизнь одного поколения: - провела электрификацию и индустриализацию; - создала одну из лучших в мире систем массового образования и здравоохранения; - привела Россию к победе в мировой войне; - превратила нашу страну в ядерную и космическую сверхдержаву. Так что День Октябрьской революции - очень даже патриотический праздник, который по праву стоит рядом с Днем народного единства. С праздником, товарищи!

Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте в сегодняшнем интервью нидерландскому каналу отметил эффективность российской военной промышленности: "Покупательная способность денег у них гораздо выше, чем у нас. Это связано с тем, как устроена их экономика. На эти деньги они могут купить больше" Действительно, общеэкономический паритет покупательной способности по оценке Всемирного Банка составляет около 30 рублей за доллар при рыночном курсе в 80 рублей за доллар. То есть на один доллар в России можно приобрести производимых в России (без существенной доли импортных компонентов) товаров в среднем почти в три раза больше, чем за тот же доллар в США - таких же американских товаров. Но этим дело не ограничивается. Не так давно мы рассказывали про доклад русского генерала Маниковского времен Первой Мировой и смотрели на современную годовую отчетность "Рейнметалла" - и оба документа говорили о том, что рынок и капитализм в производстве оружия в военное время ведут к ограблению казны и дефициту этого самого оружия. Централизованный государственный военно-промышленный комплекс позволяет использовать ресурсы куда более эффективно и без оппортунизма со стороны частных собственников предприятий, для которых главной целью является не обороноспособность, а прибыль. Тот же Рютте полтора года назад в январе 2025 года, выступая в Европарламенте, уже поднимал эту проблему: "Россия за три месяца производит больше [оружия], чем все НАТО от Лос-Анджелеса до Анкары за целый год. А ведь экономика России не больше экономик Бельгии и Нидерландов вместе взятых... И не забывайте, когда сопоставляете цифры с Россией, что в России за те же деньги можно купить гораздо больше... У них нет нашей бюрократии [говорит про Россию(!) бывший премьер-министр Нидерландов и генсек НАТО], они действуют быстрее, и они по сути создали военную экономику и вся промышленность у них встала на военные рельсы". Но ведь мы-то прекрасно знаем, что у нас далеко не вся промышленность встала на военные рельсы и вовсе не военная экономика - даже близко ничего подобного нет. Однако иллюзия у квалифицированного западного специалиста, который, судя по его словам, понимает природу процесса и влияющие на него факторы, создается именно такая - ему даже кажется, что у нас бюрократии нет. И здесь стоит вспомнить различные публикации времен "перестройки" и 1990-х годов, в которых со ссылкой на некие западные оценки говорили, что мол советский военно-промышленный комплекс был непомерной нагрузкой на экономику и в том числе ее и похоронил. Так вот, подобные оценки с Запада были получены путем экстраполяции советских объемов производства вооружений на экономику западного типа - и там появлялись астрономические цифры чуть ли не в 20% ВВП. На самом же деле советская экономика просто работала по-другому и советский ВПК куда эффективнее использовал ограниченные ресурсы - учитывая, что даже его скромное наследие сегодня производит такое впечатление на вероятного противника. 1991 год: «И зачем было строить тысячи никому не нужных танков?!» 2022 год: «Теперь вам понятно, зачем?» Что же до эффективности нынешней военной промышленности стран НАТО, то идеальный пример привел все тот же Рютте в своем докладе: "Вот у нас есть 155 мм снаряды и вы, возможно, думаете, что это одни и те же снаряды, которые у всех производителей одинаковые. Но вы не поверите, сколько компаний вносят небольшие изменения в конструкцию своих [артиллерийских] систем, чтобы к ним подходили только те снаряды, которые они же и производят". Главных практических выводов из всего этого для нас два: 1) Военно-промышленный комплекс России - сильнейшее стратегическое преимущество и даже в какой-то мере средство сдерживания. Его нужно сохранять и развивать, а не призывать к замене на махновщину украинского типа. 2) Реальным признаком подготовки стран НАТО к войне с Россией будет всеобъемлющая реформа военно-промышленного комплекса с централизацией заказа, контроля и управления. Пока ничего подобного мы не наблюдаем.

Пара слов о выборах в США Разгромное поражение Республиканской партии США на промежуточных выборах в Конгресс для России, естественно, ничего не меняет. Точно так же как ничего не поменял и приход Трампа на президентский пост годом ранее. США по-прежнему будут поставлять Украине вооружение, спутниковую связь и разведывательные данные, а против России сохранять санкции (за исключением выгодных им точечных сделок). Что касается самой конфигурации в США, то для них ситуация, когда президент и Конгресс находятся в оппозиции - не уникальна. Подобные случаи уже были, например в 2006 году на промежуточных выборах Демократическая партия точно так же перехватила большинство в обеих палатах Конгресса при президенте-"республиканце" Буше-младшем. И что характерно: тоже на фоне затянувшейся без внятных перспектив военной кампании на Ближнем Востоке. Такие инструменты как импичмент президента или преодоление президентского вето на проект закона новому Конгрессу на практике вряд ли доступны. Для этих действий требуются 2/3 голосов в сенате, а перевес там традиционно минимальный. Поэтому для них "демократам" в теории потребуется переманить на свою сторону порядка 15 сенаторов-"республиканцев". А вот что у Конгресса появляется - так это действенный инструмент воздействия на Белый Дом по бюджетным вопросам. Конгресс может отказаться одобрять внесенные правительством законопроекты по бюджету на следующий год - и в таком случае финансирование той или иной части государственных расходов приостанавливается. Правда для этого не требуется и большинства: особенности регламента Сената США позволяют даже меньшинству по сути блокировать его работу бесконечными дебатами, для остановки которых требуется 60 голосов из 100 - а такой перевес у одной из партий последний раз был в 1970-х годах. По такой схеме финансирование правительства было заблокировано в октябре-ноябре 2025 года на полтора месяца. Но на поддержке Украины и антироссийских санкциях и это, как известно, не сказалось. Президент, в свою очередь, может спокойно ветировать те законопроекты Конгресса, которые ему не по душе, не опасаясь преодоления вето квалифицированным большинством Сената или импичмента. Он сохраняет в полном объеме полномочия верховного главнокомандующего, управление всеми государственными органами и силовыми структурами, в том числе принимает единолично решения о проведении военных операций за рубежом. Поэтому каких-либо ограничений на внешнеполитическую деятельность Трампа сложившаяся ситуация не накладывает. Даже нанести новые удары по Ирану он может без одобрения Конгресса. Кстати, и отключить Украине «Старлинк» - тоже по-прежнему может в любой момент своим указом. Так что потенциальные инструменты давления на Украину у него никуда не исчезают. В общем, все это, конечно, весьма интересно с точки зрения особенностей внутренней политики и работы государственной системы США - но для нас абсолютно безразлично. Нам вообще пора перестать смотреть с надеждой на перипетии заокеанской политики. Как пелось в старой революционной песне: "Никто на даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой! Добьемся мы освобожденья Своею собственной рукой!"

День народного единства совпал у нас с подготовкой очередного рейса на передовую с грузом разных нужных нашим друзьям вещей - средств связи и запчастей для техники. Так вышло непреднамеренно, но в этом есть что-то символическое. Ведь в 1612 году народное ополчение, выбившее польских оккупантов и их приспешников из Москвы, собрали и снарядили всем миром. Не сохранилось никакой статистики и записей - кто принес копейку, а кто рубль. Только краткая, но исчерпывающая фраза из учебника истории - "на народные средства". Уверен, что через сотни лет в учебниках истории России в главе про 2020-е годы и СВО тоже напишут о том, что огромную роль в снабжении российской армии сыграла помощь на народные средства. А значит каждый, кто вносит вклад в это общее дело, уже вписал свое имя в историю нашей страны. Со времен, когда День народного единства стал государственным праздником, порой возникал вопрос - а в чем смысл этого праздника? Не казенными формулировками, а понятными каждому словами? Вот в этом, наверное, и есть его смысл - в том, что жители нашей страны независимо от каких-то различий, готовы объединиться ради общего дела на благо страны и народа. С Днем народного единства! Победа будет за нами!

Легенда приписывает Петру Первому знаменитое поручение: «Указую в ассамблеях говорить не по написанному, дабы дурь каждого всем видна была». Однако в полной мере замысел Петра был реализован только с появлением интернета: теперь дурь каждого действительно видна всем.

По средствам массовой информации пошли слухи о планах в скором времени списать на слом тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий" - и опровержения этих слухов. В качестве основного аргумента за списание, естественно, выдвигают стоимость модернизации - которая для корабля того же проекта "Адмирал Нахимов" (сейчас на заводских испытаниях) составила около 200 млрд. рублей. ___ Здесь сделаем небольшое историческое отступление и перенесемся на две с половиной тысячи лет назад в Афины V века до нашей эры. Когда перед главой полиса Фемистоклом встал вопрос о том, как построить сильный флот, он, не долго думая, возложил расходы на оснащение самых мощных кораблей того времени - триер - на богатейших жителей. Так возникла система, получившая название "триерархия", к которой впоследствии привлекались 1200 древнегреческих богачей. Задумка удалась, вскоре афинский флот стал сильнейшим в Средиземноморье и оставался таковым долгое время, сыграв ключевую роль в победе над Персией (в той самой войне, где и 300 спартанцев держали знаменитую оборону). А теперь вспомним, что не 1200, а всего 10 физических лиц с крупнейшими дивидендами по итогам 2025 года получили 515 миллиардов рублей. И это только за один год. На таком фоне совокупные расходы на глубокую модернизацию (по сути постройку нового корабля в старом корпусе) атомного ракетного крейсера в 200 млрд. уже не выглядят столь огромными. Осталось только российского Фемистокла найти… ___ В целом, модернизированный "Петр Великий" российскому флоту, конечно, нужен. Вместе с "Адмиралом Нахимовым" мы получаем два корабля такого класса, что позволяет, во-первых, иметь по одному на каждом из двух стратегических направлений - атлантическом и тихоокеанском, а во-вторых - сохранять в строю один из кораблей на время плановых ремонтов на другом. Особенно это актуально с учетом выбытия из строя единственного российского авианосца "Адмирал Кузнецов" на неопределенный срок, а возможно и насовсем. По своему боевому потенциалу, включая ударное и оборонительное вооружение, живучесть и автономность, советско-российские ТАРКРы остаются сильнейшими неавианесущими надводными боевыми кораблями - и совершенно не удивительно, что именно с них США скопировали концептуальный облик своих проектируемых линкоров нового поколения. Большое водоизмещение и энерговооруженность такого корабля позволяют в ходе модернизации легко адаптировать его к современным угрозам и разместить большое количество средств ближней обороны от катеров-камикадзе - автоматических малокалиберных пушек, пусковых установок противотанковых ракет, малогабаритных торпед и ударных дронов. А ограничиться прибрежной зоной у нас все равно не выйдет. Как показала практика последних лет, России с учетом ее экономико-географического положения необходимо полноценное военно-морское присутствие в Мировом океане - а значит и боевые корабли первого ранга для работы в океанской зоне.

В сентябре текущего года и по итогам третьего квартала обрабатывающая промышленность повторяет картину июля-августа. По данным Росстата за сентябрь в зоне спада по сравнению с аналогичным периодом 2025 года находились 12 отраслей, на которые в совокупности приходится 47% добавленной стоимости обрабатывающего сектора, за третий квартал в целом - 10 отраслей и 44% соответственно. Таким образом, охват негативной тенденцией в сентябре усугубился по сравнению с июлем и августом (37% и 35% отраслей по валовой добавленной стоимости соответственно). Положительную динамику по верхней строчке (обрабатывающий сектор в целом) в 5,6% за сентябрь и 2,5% за квартал по сравнению с прошлым годом обеспечили две группы отраслей: - "околовоенная тройка" - производство металлических изделий кроме машин, электроника и производство прочих транспортных средств - с приростом к сентябрю 2025 году свыше 20%; - автомобилестроение и металлургия (преимущественно цветная), демонстрирующие восстановительный рост после провала 2025 года. Без учета "околовоенной тройки" мы, так же как и в предшествующие месяцы, получаем продолжение нисходящей тенденции в гражданской части обрабатывающей промышленности. Объем грузоперевозок железнодорожным и автомобильным транспортом в сентябре сократился на 1,3% и 6,7% к сентябрю 2025 года, что в целом аналогично показателям предыдущих месяцев. А вот строительный сектор третий месяц подряд показывает прирост к прошлому году: после 0,8% в июле и 2,6% в августе он прибавил 2,3% и в сентябре к сентябрю 2025 года. Но и в строительстве далеко не все безоблачно: объем ввода жилых домов в сентябре сократился в сравнении с прошлым годом на 8,8%, и в целом за первые девять месяцев 2026 года он показал прирост только в двух (июнь и июль), а в сумме за весь период потерял уже 13,4% к уровню прошлого года. В целом, реальный сектор экономики остается под завалами денежно-кредитной политики ЦБ: спад инвестиций в основной капитал, рост расходов на обслуживание займов, падение рынка ипотечного кредитования и исчерпание ресурсов федерального бюджета по сплошному субсидированию процентных ставок делают свое дело. Зато за счет этого банковский сектор показывает феноменальные результаты: по данным Банка России за первое полугодие 2026 года его чистая прибыль выросла на 36% к уровню 2025 года и составила 2,3 триллиона рублей.

В разгоревшемся в Польше конституционном кризисе некоторые российские комментаторы уже поспешили искать "наших". Наших там, естественно, нет. Антироссийскому правительству и правящей парламентской коалиции Дональда Туска противостоит столь же (если не более) антироссийская оппозиция во главе с партией "Право и справедливость" Ярослава Качиньского, ставленником которой является президент Польши Навроцкий. (Здесь нужно отметить, что Польша - парламентская республика, и фактическим главой исполнительной власти является премьер-министр, а президент выполняет по большей части представительские функции, как, например, и в Германии) Для понимания: это тот самый Качиньский, который считал, что Россия нарочно направила самолет его брата президента Польши Леха Качиньского в дерево на подходе к аэропорту Смоленска в 2010 году. Что касается внешнеполитической платформы "Права и справедливости", то это классические атлантисты, которые выступают за дружбу с США и активную роль Польши как восточного фланга НАТО против России. Военную помощь Украине они поддерживают - но при этом выступают против идущих с Украины экономических рисков для Польши и Европы, начиная от мигрантов и заканчивая демпингом на рынке зерна. В общем, искать среди ведущих политических сил Польши "друзей России" - столь же бессмысленное и беспощадное занятие как искать их среди американских "демократов" и "республиканцев". Интересным моментом нынешнего польского кризиса является то, что в нем с одной стороны выступают исполнительная и законодательная власть, а с другой - судебная. Как правило, раскол проходит по линии "правительство-парламент", когда в последнем большинство получает оппозиция. Так было в 1993 году в России или в декабре 2024 года в Южной Корее (где самая короткая в истории военная хунта продержалась 6 часов). В Польше же в период правления "Права и справедливости" ей удалось обеспечить большинство своих сторонников в высших судебных органах, в результате чего даже потеряв контроль над правительством и парламентам, она сохранила рычаг влияния на отдельные аспекты политики страны - от которого сейчас и пытается избавиться Туск. В общем, болеем за обе стороны и желаем им успехов в междуусобной борьбе.

Часть 2. Россия в мире. 1990-е годы прошли под знаком геополитического поражения России и триумфа США, провозгласивших однополярный мир под своей гегемонией. НАТО перешло к политике произвольного неограниченного применения военной силы в третьих странах, а отдельные авторы даже заговорили о «конце истории» - то есть о том, что такое мироустройство сохранится до скончания времен. Первым намеком на изменение ситуации стало решение о выходе России в 2007 году из Договора об обычных вооруженных силах в Европе из-за отказа стран НАТО ратифицировать подписанный в конце 1999 года протокол о его адаптации к новым реалиям - с учетом распада Варшавского договора и расширения НАТО. В 2008 году Россия неожиданно и успешно отразила попытку прозападных грузинских властей атаковать Южную Осетию «через головы» российских миротворцев. В 2009 году по инициативе России создается экономический блок БРИК (будущий БРИКС) с Бразилией, Индией и Китаем, который становится крупнейшим подобным объединением без участия стран НАТО и Запада. Наконец, в 2014 году в состав России возвращается Крым, а в 2015-м начинается первая крупная заграничная военная операция со времен СССР - в Сирии. С этого момента стало окончательно ясно, что никакого «конца истории» не предвидится, а Россия почувствовала в себе уверенность и силы бросить вызов гегемонии США. Но одной уверенности в своих силах - мало. Нужны еще продуманная стратегия, последовательность и решительность в действиях, большой горизонт планирования. А вот этого России и не хватило. Во взаимоотношениях с США и НАТО долгое время сохранялась инерция 1990-х, в результате мы еще долго продолжали пропускать в Совбезе ООН американские проекты резолюций о санкциях против Ирана и КНДР - которые в итоге-то и оказались нашими союзниками. Операция в Сирии была начата с существенным опозданием, причем Россия ограничилась только военной частью, упустив из виду политическое и экономическое присутствие в этой стране - что и привело к катастрофе в конце 2025 года с падением правительства Асада. С еще большим опозданием Россия признала ДНР и ЛНР и оказала им военную помощь - в результате чего вместо молниеносной операции, которая могла быть в 2015 или даже в 2017 году, мы получили затянувшиеся на четыре года тяжелые бои. Нападение Азербайджана на Карабах и убийство российских миротворцев в ходе него остались без ответа, а Россия утратила важнейший козырь в Закавказье, где резко усилились позиции Турции и США. БРИКС остается в основном дискуссионной площадкой, нежели интеграционной экономической организацией, что и неудивительно, поскольку ее участники - кроме России - экономически связаны с Западом сильнее, чем друг с другом. Но самое главное - Россия в отличие от СССР пока так и не предложила миру привлекательную идеологическую альтернативу «западному» либеральному капитализму. А без этого невозможно претендовать на роль альтернативного глобального центра силы и вообще на то, чтобы завоевывать расположение не только отдельных группировок в политических элитах, но и широких масс простых людей в других странах. Что предстоит? Начало СВО стало «переходом Рубикона» для России - путь назад теперь возможен только с белым флагом над головой. Значит нужно идти вперед и всерьез бороться за место одного из полюсов декларируемого многополярного мира наравне с США. И самым опасным противником на этом пути Россия будет сама для себя - слишком велик может оказаться соблазн вернуться к старой модели сырьевой полупериферии капиталистического мира. Но сегодня первоочередным вопросом является исход СВО, который определит то, какое место в мире займет Россия и на что она сможет претендовать. Именно восприятие в обществе этого исхода как победы или поражения и станет главным фактором в оценке «эпохи Путина» для российской истории. #ЭпохаПутина

На многих каналах сейчас выходят заметки под общим заголовком «Эпоха Путина» - о различных достижениях за период с 2000 года. Скажем пару слов об этой эпохе и мы, но несколько в ином формате: что получилось, что не получилось и что еще предстоит. Часть 1. Экономика. К 2000 году Россия подошла в состоянии глубокого кризиса, вызванного ошибочными реформами которые повлекли развал народного хозяйства и деиндустриализацию. За период с 1991 по 1999 годы ВВП России по паритету покупательной способности с исключенной инфляцией по оценке Всемирного Банка рухнул на 39% - это, возможно, самый разрушительный кризис в истории развитых стран в мирное время. Владимиру Путину удалось быстро вернуть под контроль государства крупнейшие активы в нефтяной и газовой отраслях (контроля над «Газпромом» в 2000-м у государства тоже не было), в результате чего значительная часть доходов от них стала оставаться в России, а не утекать в офшоры. В сочетании с началом растущего тренда на мировых рынках углеводородов это позволило вывести из кризиса государственные финансы, избавиться от зависимости от иностранных кредиторов и нарастить бюджетные расходы на развитие экономики и инфраструктуры. За 10 лет с 2000 по 2010 годы ВВП России по ППС в постоянных ценах вернулся вырос на 60%, вернулся к докризисной отметке и немного превзошел ее, а расходы федерального бюджета в постоянном уровне цен увеличились в 3 раза при сохранении его сбалансированности. Остатки высокотехнологичной промышленности, чудом пережившие 1990-е, были консолидированы в государственные корпорации, которые и сегодня остаются опорным каркасом отечественного машиностроения. Первое «путинское» десятилетие можно сравнить с первым десятилетием СССР - страна смогла выйти из кризиса, вернуть устойчивость экономике, создать ресурсный и организационный задел для модернизационного рывка индустриализации. А вот рывка не случилось. Возврат государству неправомерно приватизированных сырьевых активов ограничился бывшим «ЮКОСом», в результате сотни миллиардов долларов доходов от экспорта российских природных ресурсов продолжали уходить в офшоры и карманы «олигархов». Целостной стратегии «новой индустриализации» при руководящей и направляющей роли государства не возникло. Денежно-кредитная политика еще в конце 2000-х привела к завышенным процентным ставкам и дефициту инвестиционных ресурсов для обрабатывающей промышленности. Тем самым она фактически работала на закрепление сложившейся в 1990-е «квази-колониальной» модели экономики - экспорта сырья и импорта товаров с высокой добавленной стоимостью при слабой отечественной промышленности. Нефтегазовый профицит бюджета, который аккумулировался в резервных фондах, и валютные резервы ЦБ под влиянием «системных либералов» в экономическом блоке зачастую инвестировались в облигации стран Запада - а не в российскую экономику. Результатом стало торможение экономического роста из-за исчерпания потенциала «экспортно-сырьевой» модели - за 2011-2020 годы прирост ВВП по ППС в постоянных ценах составил всего 14% (против 60% за предыдущие 10 лет). По ВВП на душу населения Россия все еще отстает от Германии в 1,5 раза и при нынешней модели шансов наверстать этот разрыв практически нет - что отражено и в официальных прогнозах. Нехватка экономического потенциала ограничивает благосостояние населения, серьезной проблемой остаются низкие доходы широких его слоев, например - пенсионеров. Что предстоит? Решительная трансформация экономической модели России - вопрос национальной безопасности и благополучия ее жителей. С началом СВО это стало предельно ясным, и мы видим шаги в правильном направлении: от изъятия сырьевых сверхприбылей в бюджет до импортозамещения в авиастроении и спутниковой связи. После окончания СВО нас ждет выбор между такой трансформацией или возвратом к прежней модели. Однако это выбор без выбора: ибо рентабельных для экспорта запасов нефти у нас осталось на 25 лет. Рассчитываем, что «эпоха Путина» в экономике завершится именно рывком к прогрессу, а не «потерянным десятилетием». #ЭпохаПутина

Бывший советник Трама и руководитель штаба его первой предвыборной кампании в 2016 году Бэннон призвал разорвать дипломатические отношения с Бразилией и ввести против нее эмбарго в связи с победой на президентских выборах левоцентриста Луиса да Силвы (которого он назвал "марксистом"). Сам Бэннон уже давно выпал из политических кругов США и утратил какой-либо вес, а Луис да Силва - не коммунист и даже не социалист (скорее - социал-демократ), но интересно тут другое. Со времен провозглашения Черчиллем политики "железного занавеса" против СССР в 1946 году, политические сторонники капитализма на Западе в ответ на приход власти реальных или воображаемых социалистов в других странах стабильно выступают за силовое давление на них - санкции, эмбарго, блокады и так далее вплоть до прямого военного вторжения. Такая политика входит в разительное противоречие с их же собственными лозунгами о том, что капиталистическая рыночная экономика гораздо эффективнее социалистической или смешанной с высокой долей планового сектора. Если бы дело обстояло именно так - то идеологи глобального капитализма должны были бы только радоваться приходу к власти социалистов и коммунистов в других странах. Ведь это означало бы падение эффективности их экономик, которые затем можно было бы подчинить и поглотить в открытой экономической конкуренции - безо всяких санкций, политического или тем более военного давления. Однако именно открытого экономического взаимодействия с социалистическими странами на Западе избегают - даже маленькая и откровенно безобидная Куба больше полувека находится в условиях финансовой и торговой блокады разной степени жесткости. Для организации санкционного режима против СССР и контроля за его соблюдением странами НАТО и их союзниками в 1949 году была создана целая межгосударственная структура - Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю. Китай 15 лет - с 1986 по 2001 год - отказывались принимать во Всемирную торговую организацию, аргументируя это в том числе и тем, что он является "страной с нерыночной экономикой" - хотя в уставных документах ВТО таких ограничений и критериев нет. Из этой тенденции напрашивается простой вывод: многие из тех, кто публично говорит о большей экономической эффективности капитализма по сравнению с социализмом, в глубине души сами в это не очень верят. Одни - в силу своих знаний и понимания механизмов экономического развития и взаимодействия стран, другие - просто интуитивно. В конечном итоге, экономическое развитие - это проблема создания отечественной промышленности и повышения ее технологического уровня. Даже в быту экономики разных стран часто оценивают именно по этому критерию - противопоставляя "банановые республики" и "космические державы". Но как мы уже говорили, в рамках капиталистической системы со свободным движением капитала догоняющая индустриализация практически невозможна, причем по объективным причинам - которые могут быть выражены математически, а не философски. А с другой стороны, бенефициары неоколониальной мировой системы вовсе не горят желанием в очередной раз "продавать веревку, на которой их повесят" - то есть оборудование и технологии для масштабной индустриализации отстающих стран. Именно поэтому главными аргументами в спорах об экономических доктринах уже больше полувека остаются торговые санкции, морские блокады и тяжелые бомбардировщики.

Если кто-то беспокоился, что США перестали отправлять военные грузы для Украины, то можем заверить - не перестали. За последнюю неделю в польский Жешув с авиабазы Довер в США прибыли очередные три грузовых Боинга-747, зафрахтованные Транспортным командованием Пентагона. Один из них - как раз сегодня. К слову, и наш новый знакомый украинский Ил-76 с регистрационным номером 76661 за неделю дважды слетал из Львова за грузами - на авиабазы Скридструп в Дании и Скавста в Швеции. Как минимум об одной из них - датском Скридструпе - известно, что украинский производитель дронов и крылатых эрзац-ракет "Фламинго" собирался построить там завод по выпуску комплектующих для своих изделий. Не исключено, что полеты украинского Ил-76 могут быть связаны с перевозкой подобных компонентов из мест производства в Западной Европе на Украину.

Все в руках ЦБ: достаточно снизить ключевую ставку до 8%, чтобы рыночные ставки по ипотеке упали в район 10% - и надобность в бюджетных субсидиях по большинству программ сойдет к минимуму. Это можно сделать в размеренном темпе за полгода, компенсируя спекулятивные инфляционные риски ужесточением валютного контроля и нормативов капитала и ликвидности банков. ___ Как мы уже говорили, льготная ипотека и прочие программы льготного кредитования - это прямое доказательство системного стратегического провала денежно-кредитной политики в долгосрочном периоде. Банковский сектор оказывается не способен обеспечить реальный сектор кредитами по ставкам не выше рентабельности его инвестиций. Поэтому эти ставки приходится субсидировать из бюджета, перекачивая из него триллионы в прибыль банков. Правительство делает это не от хорошей жизни, а чтобы хоть как-то поддерживать экономику на плаву.

Банк России в очередной раз оставил ключевую ставку на завышенном уровне 14%. О том, что объективно обоснованная с точки зрения инфляции ставка должна быть ниже, говорит озвученное тут же в официальном пресс-релизе значение прогнозной инфляции по итогам года 7,1-7,6%. С учетом мировой практики, превышение ставки ЦБ над инфляцией составляет в развитых странах 2-3 процентных пункта, то есть оптимальная ставка Банка России на сегодня - в районе 10%, как мы и говорим уже давно. В обоснование своего решения ЦБ привел три основных фактора: - "временное выбытие мощностей в отдельных отраслях", - плановое повышение регулируемых тарифов в октябре; - рост цен на топливо в мире в связи с ситуацией на Ближнем Востоке. (Отметим, что Набиуллина тут противоречит мнению администрации США, которому подыгрывает Россия - что ключевую роль в ситуации на мировом топливном рынке сыграли действия Украины. Но ЦБ у нас, как обычно, вне общей политической линии страны) Во-первых, все три пункта - это опять факторы инфляции издержек, а не инфляции спроса. То есть вызваны не излишком денежного предложения, а внешними для предприятий шоками. Любому второкурснику экономического ВУЗа известно, что поддержание высоких ставок - это мера борьбы с инфляцией спроса, которая в ситуации инфляции издержек делает только хуже. Мало того, что издержки скакнули из-за внешних факторов - так еще и процентные платежи на оборотные и инвестиционные займы растут. Во-вторых, значимое "временное выбытие мощностей" у нас было только в двух секторах - нефтепереработка и складские комплексы интернет-магазинов. Однако ни бензин, ни складские площади народ в кредит обычно не скупает, поэтому снижение ставок не повлекло бы за собой рост спроса на эти товары. Интересно, что все остальные факторы Банк России в своем пресс-релизе прямо отметил как дезинфляционные - расширение производства, снижение дефицита кадров, торможение роста зарплат, проект федерального бюджета с выходом на нулевой структурный дефицит в 2029 году. То есть по сути получается, что денежно-кредитной политикой Банка России управляют... Украина, США и Иран - через "временное выбытие мощностей" и ситуацию на Ближнем Востоке. В конце 2024 года мы отмечали, что политика Банка России, отвечающего на внешние шоки издержек очень долгим периодом высоких ставок, стала основным инструментом трансляции санкционного давления в экономику - причем об этом тогда прямым текстом написала уходящая администрация США. И это серьезная проблема, потому что денежно-кредитная политика Банка России давно перестала отвечать национальным интересам в части развития реального сектора экономики как основы благосостояния людей.