Донской Казак

Программа «Такие обстоятельства», «Спутник-Абхазия» Беседа (радиоформат) с Наалой Мукба 1. Основная тема нашего разговора- военно-политическая эскалация на Ближнем Востоке и ее возможное влияние на Южный Кавказ. 2. Для начала определили те темы, где интересы ближневосточных государств на страны Кавказского региона. Затронули роль Турции, Ирана, событий в Сирии, ирано-израильское противостояние как важные факторы для Армении, Азербайджана, Грузии, Абхазии. Поговорили и об иранских азербайджанцах, прежде всего, в контексте демифологизации этого вопроса. 3. Посмотрели на реакции государств Закавказье на израильско-американские удары по Ирану. Кстати, все оценки из Баку, Еревана и Тбилиси были весьма взвешенными и сдержанными. Более того, Ильхам Алиев и Никол Пашинян выразили соболезнования по поводу гибели рахбара Али Хаменеи. 4. Не обошлось и без обсуждения общих вопросов. Международная политика. Задались вопросом, в чем опасность однополярной системы или решающей роли страны, лидер которой предпочитает собственную мораль правовым нормам. 5. Полная аудиозапись: https://sputnik-abkhazia.ru/20260303/1061415017.html

Последний первый К 95-летию Михаила Горбачева 1. В новый 1992 году наши соотечественники вошли без традиционного новогоднего поздравления главы государства. Всего за 6 дней до праздника в своем последнем публичном выступлении в качестве президента Советского Союза Михаил Горбачев с уверенностью констатировал: «Мы живем в новом мире». И действительно, отставка высшего должностного лица союзного государства была не просто его политическим решением, принятым под влиянием внутренних и внешних обстоятельств. Она была зарифмована с исчезновением с политической карты мира страны, которую Горбачев возглавлял. Вместе с ней уходила в прошлое и биполярная система международных отношений, утвердившаяся с завершением Второй мировой войны. Так в отечественной истории «дорогой Михаил Сергеевич» и останется навсегда первым и последним президентом СССР. 2. В день 2 марта 95 лет назад в селе Привольное Медвеженского района Северо-Кавказского (впоследствии Орджоникидзевского, а затем и Ставропольского) края на свет появился будущий генсек ЦК КПСС и последний первый глава советского государства. 3. Как правило, при рассмотрении Горбачева-политика доминируют две крайности. «Он дал нам свободу» и «он отнял у нас страну». Впрочем, не бывает так, чтобы один человек или что-то дал огромному государству площадью в 1/6 часть суши или отобрал ее у 200 млн.+ ее граждан. К сожалению, по большей части, рассуждая о последнем первом, мы превращаем его в конструкт, в некий perception, рассуждая о Михаиле Сергеевиче вне временного и политического контекста. 4. Иначе мы бы осознавали, что запрос на ревизию сталинской модели появился задолго до прихода Горбачева в ЦК и в Политбюро вместе с исчерпанием пределов экстенсивного роста экономики. Как только, начиная с Всесоюзной переписи 1959 года, советское общество стало преимущественно городским (со всеми присущими таковому «структурами повседневности»), сталинские (как и любимые некоторыми отечественными «альтернативщиками» «китайские») рецепты для СССР уже не работали. И это понимали прекрасно советские лидеры. Уже на Пленуме ЦК КПСС 3 -7 сентября1953 году все основные «болевые точки» советской экономической модели были обозначены. 5. В 1953-1980-е гг. руководство СССР постоянно чередует попытки интенсификации с откатами в экстенсив, а «оттепели» с «заморозками». И Михаил Сергеевич (к слову сказать верный ученик и последователь Юрия Андропова (1914-1984) был последним, кто попытался «команднуть» советской системой. Вспомним про его «борьбу с нетрудовыми доходами», антиалкогольную кампанию, стратегию «ускорение», погромы национальных кадров в союзных республиках под лозунгом «очищения». 6. Однако двигать вперед общество 1980-х по рецептам 1930-х гг. уже не получилось! Так и возникла «перестройка». Но не как стратегия, а как преимущественно ситуативное реагирование. На мой скромный вкус, феномен Горбачева лучше всего исследован Владиславом Зубоком в его книге «Коллапс. Гибель Советского Союза». Историк очень точно уловил главный нерв последнего первого. Политик, претендующий на роль визионера и пытавшийся сочетать несочетаемое (советский строй в состоянии системного кризиса и свободу в стране, где отсутствовала полноценная частная собственность). 7. Но было бы верхом безответственности винить во всех грехах советского распада М.С. Сегодня в Отечестве нашем в моде противопоставление «слабака Горбачева» «сильному Сталину». Увы, многим невдомек, что «слабак» (будто бы его окружение вроде Павлова (1937-2003) и Янаева (1937-2010) были сплошь «силачами»?) - это прямое следствие кадровой политики прежних лет, основанной на принципе «трости Фрасибула». Зачистка аппарата от инициативных людей, опора исключительно на лояльность (не нужны умные, нужны верные) и привела к тому, что на советском политическом Олимпе возник стратего-дефицит. В час Х «на верху» просто не оказалось людей, способных к ответственным, рискованным, но в то же время продуманным решениям.

Иранская рапсодия 1. Начну издалека (и хронологически и географически). Пьеса Бертольда Брехта (1898-1956) «Мамаша Кураж и ее дети». Время действия- Тридцатилетняя война в Европе. Сцена VIII. Герои произведения, каждый на свой лад, рефлексируют по поводу гибели шведского короля Густава II Адольфа (1594-1632) в битве под Лютценом. Но все эти интеллектуальные рефлексии объединены одним: их участники искренне полагают, что смерть короля принесет скорый мир. Кто-то ждет его с радостью, а кто-то опасается потери выгодного бизнеса на крови. Но суть одна: нет человека и нет проблемы. Для справки: военные действия в Европе после смерти шведского монарха продолжались еще более семнадцати лет…. 2. Новая военная эскалация вокруг Ирана резко подняла политические ставки и резко обесценила человеческую жизнь. Цинизм в действии, разные клаки симпатизантов той или иной страны плачут только по «своим», потери на «другой стороне» считаются «легитимными». И это, пожалуй, самое неприятное ощущение от последнего зимнего дня 2026 года. Как бы то ни было, второй рахбар Исламской республики Али Хаменеи (1939-2026) покинул сей мир именно в результате нового витка ближневосточной трагедии. Но означает ли это «конец истории» на многострадальной персидской земле. Рискну предположить, что нет. Сколько таких «концов» мы уже пережили. Только за последние четверть века. Автор этих строк в мае 2011 года находился в Вашингтоне и мог лично наблюдать ликующие толпы, радовавшиеся смерти «террориста номер 1» Усамы бен Ладена (1957-2011). Одна незадача. Появление ИГИЛ (организации, запрещенной в России), кровавые бойни в Ираке, в Сирии и на афгано-пакистанском фронтире, возвращение «Талибана» к власти имели место после эпической «ликвидации». Казнь «иракского диктатора» Саддама Хусейна (1937-2006) такого всенародного энтузиазма не произвела, как и смерть Муаммара Каддафи (1942-2011), не считая пошловатых парафразов Цезаря от госпожи госсекретаря. Но многие публично и не очень радовались очередному success story. Где чаемая демократия в Ираке и в Ливии? «Ищут давно, но не могут найти….» 3. Помнится, как киногерой популярного советского фильма «Семнадцать мгновений весны» критиковал американское военное искусство за приверженность одним только бомбежкам. Времена меняются, суть остается. Американцы искренне считают символические «ликвидации» и «решения по персоналиям» демиургическим методом мировой политики. И их союзники (и во многом ученики) израильтяне тоже. Умелые операции, точечные удары. Красиво смотрится, но подоплеку этой методологии блестяще показал великий Стивен Спилберг в своем знаменитом «Мюнхене». Эффектно, но не эффективно! Рубишь одну голову, вырастают две или три! Ибо нельзя, не занимаясь системными проблемами, решать все вопросы одними бомбежками! 4. Иранская операция США и Израиля дала четкий сигнал всем: доброго слова в этом мире недостаточно, пистолет и пушка остаются по-прежнему ultima ratio regis, как бы там мир не менялся и какие бы саксессы ни намечались. Конечно, инфляция доверия продолжается. Но заканчивалась ли она, риторический вопрос! 5. И последнее (по порядку, но не по важности). Не надо тешить себя иллюзиями по поводу «Глобального Юга» (особенно на фоне ирано-катарских и ирано-бахрейнских tensions), «мирового большинства», «единства демократий» (то еще единение монархий Залива и Вашингтона) и «цивилизаций». Да и про наступление многополярногго мира Трампу, похоже, еще не успели доложить! В общем, действовать по принципу «что нам стоит дом построить, нарисуем, будем жить» - не самое надежное средство понимания и познания современного мира. Перефразируя Николая Римского-Корсакова (1844-1908), в политике есть интерес и только лишь он один.

Ближневосточное измерение Южного Кавказа, трансформация кавказского политического дизайна, Армения в ожидании парламентских выборов Интервью Араму Саргсяну для проекта 168.am 1. Перед тем, как отправиться в аэропорт Звартноц «на дорожку» побеседовали с Арамом Саргсяном. Планировали разговор на полчаса, в итоге беседа продлилась 52 минуты. 2. Начали с новой эскалации вокруг Ирана. Отмечу главный тезис, принципиально важный именно для кавказской геополитики. Еще пять лет назад говорил (и не раз) армянским коллегам о невозможности превращения Тегерана в провайдера безопасности Армении. Причин тому множество: фокусировка на Ближнем Востоке (Южный Кавказ по «остаточному принципу), дефицит ресурсов и осторожное балансирование с «тюркским тандемом». Нынешняя ситуация не делает для иранской стороны более легким делом вовлечения в дела в Закавказье. 3. Подробно рассмотрели отношения по линии Баку- Москва и Ереван-Москва, отметили усложнение взаимодействия. При этом выразил скепсис относительно военного вовлечения Азербайжана в американо-израильское предприятие по Ирану. Ильхам Алиев не любит таскать каштаны из огня для других, какие бы там полезности ни приходили от Израиля. 4. Конечно, одна из ключевых тем разговора- предстоящие парламентские выборы в Армении. Здесь несколько сюжетных линий. Общее и особенное в армянских и молдавских электоральных процессах, обсудили феномен «Молдовы навыворот» (официальный Ереван не привечает диаспору). Важная тема- церковная. Попытались понять, чего здесь больше политики или веры. Конечно же, тема «информационной гибридной угрозы» была рассмотрена. Обсудили феномен вмешательства для борьбы с вмешательством. В общем, «постправда» во всей ее красе. На заглавие интервью особое внимание не обращаем. «Кликабельность» еще никто не отменял! 5. Полная запись беседы: https://www.youtube.com/watch?v=ZvwqrU1Yu0s

Российскую политику не надо объяснять с помощью Достоевского Интервью Анастасии Коскелло для медиапроекта «Стол» 1. Медиапроект «Стол» реализует серию интервью о траекториях постсоветских государств и регионов после распада СССР. Повод более, чем очевидный! В 2026 году исполняется 35 лет с момента распада Советского Союза. 2. С Анастасией Коскелло мы обсудили три с половиной десятилетия в жизни государств Южного Кавказа. Конечно, не избежали и более широких контекстов жизни «после СССР». У нас целое поколение выросло, которое уже не помнит Советский Союз… Несколько дней назад я выложил в своем телеграм-канале лекцию, которую школьникам читал, московским школьникам, в школе №1505. И я там называю такие фамилии, как Бурбулис, например. А они, конечно, их не знают... 3. Поговорили о причудливой диалектике национального и социалистического в республиках и автономиях некогда единой страны. Перестали ли быть армянами Яков Заробян или Карен Демирчян от наличия у них партбилетов? Стали ли русским Гейдар Алиев от того, что имел звание генерала КГБ и пост первого секретаря ЦК КП Аз СССР? Были ли Эдуард Шеварднадзе всегда «демократом» и отцом «нового политического мышления» или старое им вполне себе владело? Смотрите ответы в тексте интервью! 4. Попытались сформулировать ответ на вопрос: «Что Россия может дать странам Южного Кавказа?» Ваш покорный слуга постарался объяснить, почему про эту проблему надо говорить не только в будущем, но также и в настоящем и в прошедшем времени! Уже дает! И немало! 5. В общем, пересказывать пространное интервью- дело неблагодарное. Читайте! Анастасии Коскелло огромное спасибо за терпение. Она проявила готовность и к моей эмоциональности, и к согласию на несогласие. За что ей - отдельная благодарность! 6. Текст нашей беседы см : https://s-t-o-l.com/obshchestvo-i-tsennosti/66222-rossijskuyu-politiku-ne-nado-jbjasnyat-s-pomoschju-dostoevskogo/

О сложных отношениях Армении с Россией, перспективах мира и иллюзиях евроатлантического выбора Интервью для «Новости-Армения» 1. Барев, Ереван. После «круглого стола» в ереванском филиале МГУ поделился своими размышлениями о текущей ситуации с агентством «Новости- Армения». 2. Сегодня в российско-армянских отношениях очень много сложностей. Сошлись сразу несколько трендов: смена поколений, ломка прежнего военно- политического статус- кво и, как следствие трансформация моделей отношений Москвы с Ереваном и Баку. 3. Та модель, которая была заложена еще Левоном Тер-Петросяном (первый президент Республики Армения) Большим договором 1997 года, подвергается пересмотру. Из этой ситуации может быть два выхода: либо мы поддаемся фобиям, и говорим о том, что пусть нас «скушают» до конца, и мы будем делать какие-то эмоциональные шаги; либо мы спокойно, на «холодную голову» садимся, смотрим, где наши издержки, обретения, может и альтернативы. Смотрим на это и вырабатываем соответствующие шаги. 4. К России могут быть тысячи претензий, но ни один другой игрок не предоставляет Армении каких-либо выгодных предложений. Вероятность подписания соглашения между Азербайджаном и Арменией не нулевая. Мирный договор и мир как таковые - разные вещи. Это отождествлять нельзя. Потому что тот текст, который был в августе прошлого года вначале парафирован, а через три дня опубликован, не содержит некоторых сущностных моментов, например, изменений в Конституцию Армении. 5. И еще одно соображение, которое в интервью не вошло, но оно принципиально важное. Были в наших отношениях сложности и в прежние времена. Взять хотя бы вопрос об имуществах Армянской апостольской церкви в начале ХХ века или карабахская тема на закате СССР. Здесь главное- целеполагание. Или решаем работать вместе или путем взаимных обвинений расходимся в разные стороны и несем немалые издержки. 6. Полный текст интервью доступен по ссылке: https://newsarmenia.am/news/interview/sergey-markedonov-o-slozhnykh-otnosheniyakh-armenii-s-rossiey-perspektivakh-mira-s-azerbaydzhanom-i-/

Сергей Маркедонов: нейтралитет – достаточная мера для защиты Молдовы Интервью Илье Киселеву для «Спутник-Молдова» 1. Выступил в программе «Экспертиза». Обсудили широкий круг актуальных проблем молдавской внутренней и внешней политики. 2. Отметил, что сегодняшние лидеры Молдавии апеллируют к внешним источникам и силам, предпочитая внешнюю легитимацию внутренней. Разобрали кейс Евгении Гуцул, башкана Гагаузии и гагаузскую историю в целом. Попытались ответить на вопрос, в чем причина обращения бывших властей автономии к Москве. Не потому ли, что Кишинев стремится не к диалогу внутри страны, а к санации, как универсальному способу решения имеющихся проблем. 3. Вообще рассмотрели, как нынешние власти проводили и проводят последовательную зачистку молдавской политической поляны. Особо отметил, что не СВО стало триггером этому (хотя Майя Санду и К настаивают именно на такой трактовке событий). Санация, межу тем, началась еще в 2021 году, после президентской победы ныне действующего главы государства. СВО стало удобным инструментом для объяснения «ястребиной политики» на внутреннем и на внешнем контуре. 4. Комментируя заявления экс-вице-премьера (сегодня посла Молдавии в Вашингтоне) Владислава Кульминского и представителя ЕС в Молдове Ивоны Пьорко о невозможности вступления Молдовы в ЕС без Приднестровья, сделал вывод, что любая норма должна предполагать процедуру реализации. И любая «территориальная целостность» невозможна без населения и уважения многосоставности, как принципа. 5. Обсудили нейтральный статус Молдавии. Что касается милитаризации этой страны, роста военных расходов и сближения с НАТО, то подобные шаги повышают вероятность вовлечения Молдовы в вооруженный конфликт. Его возможности маловероятны сегодня, но они и не нулевые. См. чеховские рассуждения о ружье на стене. Порассуждали о возможности появления в Молдавии «Молдавской мечты». 6. См. запись беседы: https://rutube.ru/video/bfc262411286daf1476390f03b40d725/

В Армении невозможно установить такой режим, как в Азербайджане Беседа с Мовсуном Гаджиевым для проекта «Эхо Баку» 1. Наш разговор начался не с проблем региона. Мы поговорили об обвинениях в адрес России. Честно скажу, мне не особо нравится понятие «постправды», хотя в конце 2016 года оно было названо компанией «Oxford Dictionaries» «словом года». Однако нельзя не признать, что сегодня стереотипные восприятия теряют связь с реальными образами, а вместо фактов мы наблюдаем конспирологию или «сплетни в виде версий». Мы считаем, что Россия…. И далее целый набор обвинений. Плюс предположения в стиле highly likely. 2. Впрочем, такая вводная не зря была задумана моим визави (большим любителем провокативных вопросов, которые, впрочем, полезны для тренировки умственной реакции). Мы плавно перешли на очередные слухи, распространившиеся в Азербайджане на счет «руки Кремля». Как интересно. Оппозиционеры делают инфовброс- это Москва, уголовное дело против политического тяжеловеса, в прошлом ближайшего соратника Гейдара Алиева и многолетнего главы президентской администрации - снова «российский след». Прямо гордость берет за страну, как у нас все и везде «схвачено». Но если серьезно, то бросается в глаза всякое отсутствие доказательной базы и верификации у «обвинителей» России. Вот кажется им так и все, чуют люди! 3. Далее поговорили о кавказских делах. Итоги визита Вэнса в Баку и в Ереван, проблематика Кавказа на трамповском Совете мира, отношения России с Азербайджаном и Арменией. Также обсудили и предстоящие парламентские выборы в Армении, как внутриполитический процесс и фактор региональной безопасности. 4. Запись беседы: https://youtu.be/lqyWJ2dDl78?si=HmnGmrVbW6LSeeH9

Распад СССР: история с продолжением Лекция в рамках проекта «Историк на Преображенской» 1. Журнал «Историк» (главный редактор- Владимир Рудаков) и Московская школа № 1505 реализуют лекционный проект. Аудитория - ученики 9-11 классов и их педагоги. Для них выступил с лекцией на тему «Распад СССР: история с продолжением». 2. Посмотрел на процесс дезинтеграции Советского Союза на основе историко-структуралистских идей французского ученого, яркого представителя школы «Анналов» Фернана Броделя (1902-1985). Напомню, что он предложил категории время большой длительности» (одно столетие и более), «циклическое (конъюнктурное) время» (диапазон до 50 лет) и «время событий» (фокусирующееся на сегодняшних проблемах). 3. Обычно, когда мы говорим про распад СССР, то фиксируемся на Беловежском документе. Но это слишком узко и не слишком продуктивно. Хорошо бы понимать, что сам Союз возник на обломках другого распада- Российской империи. И унаследовал многие проблемы этого процесса. Сам «код распада» был вмонтирован в советский проект. 4. Разобрал в лекции особенности имперского проекта, коллизии империи и национализма. Коснулся влияния Первой мировой и утверждения националистического дискурса. 5. Советский проект был представлен как диалектика классово-интернационалистских подходов и национализма. Рассказал о «маятнике» между «коренизацией» и «централизацией». 6. Конечно, не мог пройти мимо последствий распада. Конфликты, проблемы с легитимностью новых независимых государств и «геополитизации» пространства бывшего СССР. 7. Запись лекции здесь: https://drive.google.com/file/d/1L5LfPsnOK8wvsH6PjKF0RbDFLO221u94/view?usp=sharing Еще раз спасибо Владимиру Рудакову и коллективу школы № 1505 города-героя Москвы за приглашение. Обратите внимание и на вопросы детей, они того стоят!

«Совет» от Трампа: постсоветское измерение 1. В предпоследний февральский четверг 2026 года в Вашингтоне прошло первое заседание Совета мира. Совет мира в Институте мира имени Дональда Трампа. Прямо, как в нашем детстве. Станция «Библиотека имени Ленина» в метрополитене ордена Ленина имени Ленина. 2. На вашингтонском форуме собрались представители более 20 стран. И хотя формально главной темой Совета было восстановление сектора Газа и палестино-израильское урегулирование, значение мероприятие выходило далеко за географические рамки Ближнего Востока. Соединенные Штаты пытаются решить сразу несколько задач. Во-первых, показать всему миру, что «есть еще порох в пороховницах», и Вашингтон еще рано списывать со счетов, как мирового лидера. И в самом деле, ставшие в последние месяцы популярными спекуляции о «доктрине Монро 2.0.» и фокусировке Штатов на Западном полушарии, не выдерживают критики. Газа, если что, находится в другом полушарии. И там же те страны, чьи лидеры приехали в гости к 47-му президенту США. Во-вторых, делаются попытки выстроить инфраструктуру мирового влияния за рамками ООН. Там, где можно полагаться не на нудные статьи ооновского устава, а на «собственную мораль». В-третьих, зов Штатов охотно принимают и те, кого в нашем Отечестве причисляют к «Мировому большинству» или «Глобальному Югу». И даже партнеры нашей страны по ЕАЭС и ОДКБ. Увы, и для них мнение Вашингтона makes sense. 3. Трамповский Совет посетили лидеры четырех постсоветских государств: Азербайджана, Армении, Казахстана и Узбекистана. Белорусский президент Александр Лукашенко, который сначала с энтузиазмом присоединился к американской инициативе, в итоге в Вашингтон не попал. Обозреватели ведущих европейских СМИ высказывали опасения, что «Батька» использует вашингтонский вояж для повышения уровня международной легитимации (кто бы не использовал на его месте?). Но в итоге возник вопрос с визами для белорусской делегации, и он не был удовлетворительно решен. Конечно, оппоненты Лукашенко озвучили идею о вездесущей «руке Москвы», которая задержала белорусского лидера. Но даже ведущие западные медиа-ресурсы подтвердили визовую версию. Важный урок, хотя и не новость! Штаты всегда проводили и будут проводить «нормализацию» с крючками, чтобы показывать в момент Х, кто держит «базу». 4. Лучше всего подготовился к Совету президент Касым-Жомарт Токаев. В канун форума в издании «The National Interest» вышла его статья «Reliability Is the New Power» («Надежность- новая сила»). Почти бэконовский стиль, школа МГИМО, как никак! Текст стал своеобразным гимном прагматизму и многовекторности. Кстати, в тексте Токаева была даже отсылка к «традиционным ценностям». Что с его точки зрения, не противоречит позитивному восприятию стратегий Трампа. В статье это практически через запятую! 5. Теперь немного о Южном Кавказе. Президент США продемонстрировал всем гостям свое личное достижение. Он научился выговаривать слово «Азербайджан», теперь оно кажется ему «красивым названием». Но если серьезно, то мы видим, что курс Вашингтона, взятый в августе прошлого года, уверенно прокладывается дальше. Штаты намерены стать эксклюзивным модератором мирного процесса между Азербайджаном и Арменией. Все это сопровождается, как и положено, мощным пиаром. Рукопожатие Алиева и Пашиняна под софитами, встреча лидеров двух стран «на ногах», очередное провозглашение «великой дружбы» между Баку и Ереваном (эх, жаль, Вано Мурадели (1908-1970) не дожил, какую бы оперу написал!). Но если без иронии, то даже простенький контент-анализ показывает: Трамп чаще упоминал имя Алиева, чем Пашиняна, интерес к взаимодействию с Баку у Вашингтона выше, просто в силу разницы в ресурсных потенциалах двух кавказских государств. И последнее (по порядку, но не по важности). Диспропорция восприятия Кавказа у американского лидера. В его рассуждениях о «мире за 24 часа», «хороших, но упрямых парнях» и «установлении мира» нет реального ощущения того, что происходит on the ground. Паззл можно собрать так и эдак! Мирное соглашение, меж тем, пока так и не подписано!

«Постсоветские поля» Мюнхенской конференции 1. Очередная, 62-я по счету Мюнхенская конференция по безопасности завершила свою работу 15 февраля. После того, как представителей России перестали приглашать на этот форум, он перестал быть местом для дискуссий. Зато превратился в площадку, с одной стороны, политической мобилизации «коллективного Запада», а с другой – идеологической манифестации его мнения по проблемам и перспективам безопасности в Европе и в мире. 2. Похоже, после «большого возвращения» Трампа дискуссии вернулись и в Мюнхен, хотя многим у нас в России они кажутся чем-то стилистически похожими на советские фильмы в духе соцреализма, где старый парторг и молодой комсорг не сходились в вопросе о выработке, выбор между 105 и 110 %. Но если уйти от эстетических ощущений и эмоций, посмотрим на одно из измерений Мюнхена-2026, постсоветское. 3. Большинство комментаторов высказывается в том духе, что мол де в столице Баварии в этот раз постсоветская тематика была вытеснена на второй план, трансатлантика стала ключевым пунктом повестки. Можно согласиться с этим выводом лишь отчасти, так как расхождения между США и ЕС по европейской безопасности в значительной степени выстраиваются вокруг Украины. Не она сама по себе – главный пункт споров и переживаний. Но по факту речь идет о перспективах завершения СВО. И, конечно же, об итогах и последствиях этого завершения! По этому вопросу Запад не перестал быть единым коллективом, как бы нам того ни хотелось. Но, очевидно, что с дисциплиной стало намного хуже! Украина, которая в 2022 году стала жесткой «скрепой», стянувшей под единый стяг трансатлантическое братство, к началу 2026 года в значительной степени утратила эту функцию. Давайте не предаваться «головокружениям от успехов» в стиле «духа Анкориджа». Никто нашим «слонярой» не стал. Да и не собирался, собственно! Однако идеологические резоны начинают постепенно дополняться (пока еще не вытесняться) прагматикой и реалистсткими резонами. И таковые приходят не только в американскую внешнюю политику, но и в расчеты ряда стран ЕС. СВО ведь не только для нас, но и для них затянулась. 4. А что же собственно постсоветские лидеры? Среди 60 глав государств и правительств- участников форума присутствовали высшие представители Украины, Молдави, Азербайджана, Литвы и Латвии. Во многом их выступления стали отражением их сегодняшней национальной повестки. Владимир Зеленский и К надеются на то, что нынешний кризис минует, Запад одумается и уж тогда… При этом разочарование американской политикой налицо. Майя Санду презентует себя, как европейский фронтир, хотя это «пограничное положение» не гарантирует ни ей, ни Киеву скорого членства в ЕС. Конечно, молдавский президент никаким образом не обмолвилась о поиске компромиссов с Тирасполем и Комратом. В Кишиневе такие сценарии сегодня не в моде. Ильхам Алиев использовал мюнхенскую трибуну для резкой критики в адрес России. Он обвинил Москву в «преднамеренных» ударах по посольству Азербайджана в Киеве. Что тут скажешь? Мы предупреждали о том, что «кризис эмоций» может иметь продолжение в той или иной форме… Не стоит забывать и про встречу Зеленского и Алиева «на полях» конференции 14 февраля. Впрочем, не удивлюсь если вскоре на каких-то других полях встретятся высокие представители Москвы и Баку. Дипломатические «качели» всегда были действенным инструментом азербайджанской дипоматии. Латвийский президент Эдгар Ринкевич неожиданно сыграл в объективного эксперта и в интервью испанской «El Pais» заметил, что Россия «не выигрывает и уж точно не проигрывает» в ходе конфликта на Украине. Резкий контраст с «прогнозами» трех-четырехлетней давности о скорой гибели «русского Медведя». В общем, всем нам «покой только снится».

Дело Католикоса 1. Отношения между светскими властями Армении и Армянской Апостольской церковью (ААЦ) вошли в очередное крутое пике. Уголовные дела против священнослужителей в республике сегодня стали своего рода «новой нормальностью». Многие комментаторы отмечают, что с 1955 года, то есть со времени интронизации Католикоса Вазгена I (в миру Левона Палчяна, 1908-1994), ставшего символом «оттепели» в государственно-конфессиональных отношениях в тогдашней АрмССР, подобные практики не применялись. Но сегодня в Армении снова дуют революционные ветра, правда, не связанные с установлением советской власти. 15 февраля 2026 года генпрокуратура Армении сообщила о возбуждении уголовного дела уже не против рядового священника или епископа, а против предстоятеля ААЦ Гарегина II. Он стал 132-м Католикосом всех армян в ноябре 1999 года. 2. Почему это сделано именно сейчас? Отношения Гарегигна II и премьер-министра Никола Пашиняна ни для кого секретом не являются. Расхождения между ними случались задолго до сегодняшних событий. Можно вспомнить, как в канун избирательной кампании 2021 года Католикос обращался к главе кабмина с призывами об отставке. Да и по «карабахскому вопросу» мнения этих двух персонажей неоднократно сталкивались. 3. Для ответа на этот вопрос нужно иметь в виду тактические и стратегические резоны. Начнем с первых. Решение по Католикосу было принято буквально за два дня до начала Архиерейского собора ААЦ. Здесь есть нюансы. Изначально собор планировался декабрь 2025 года, но затем был отложен и перенесен за границу. Иерархи церкви мотивировали это давлением на ААЦ со стороны светской власти. Собор предполагали провести в австрийском Санкт-Пельтене. Прецеденты проведения соборов за рубежами Армении уже имели место. Правда, крайний раз это было в 1956 году, в период той самой «оттепели», активно поддержанной тогдашний первым секретарем ЦК КП Армении Суреном Товмасяном (1910-1980). Возбуждение дела против Гарегина II, таким образом, дало формальный повод закрыть ему (и еще ряду иерархов) выезд за границу. Представители клира ААЦ заверили общественность, что Собор пройдет в «дистанционном формате». Но разве это тот уровень легитимности, на который рассчитывали церковные иерархи? 4. Однако было бы неверно ограничивать значение «дела Католикоса» одним лишь собором и его фактическим срывом. Не стал бы все сводить и к «большой личной неприязни» премьера к Гарегину II. Известный журналист Ваге Оганесян назвал предстоящие парламентские выборы «первыми цивилизационными» в истории постсоветской Армении. И нетрудно заметить, что во многом кампания-2026 станет не только борьбой за депутатские мандаты и последующее формирование правительства. По сути, избирателям предстоит определиться. Поддерживают ли они проект «Реальной Армении», ставший визитной карточкой властей или сомневаются в его обоснованности и, в конечном счете, легитимности. «Реальная Армения» (и, возможно «Четвертая Республика», как ее институциональное воплощение) предполагает радикальный разрыв с прежней национально-государственной идентичностью страны и многими историческими традициями. Та же ААЦ рассматривается «реалистами», как часть старой национально-государственной традиции. Она была связкой между диаспорой и Арменией, она активно продвигала идеи «миацума». Да и в контексте выборов любая общественная структура, имеющая определенную автономию и доступ к головам и душам избирателей, трактуется как конкурент. Со всеми вытекающими. Тем более, когда ее лидеры подвергают действия властей жесткой критике. 5. Впрочем, ради полноты картины и объективности нельзя не сказать, что армянский социум сильно изменился за последние десятилетия. Прессинг на ААЦ и ее иерархов не становится триггером массовых протестов и надпартийной оппозиционной мобилизации. Прав мудрый коллега Александр Искандарян, когда говорит о том, что для властей не так уж важно, представляет ли церковь некую политическую реальную угрозу. Налицо стремление перестраховаться и поставить под контроль то, что напрямую правительству не подчиняется.

Кавказский квест Диалог с Александром Искандаряном при модерации Нвера Мнацаканяна для проекта РусАрмИнфо 1. В наши дни диалог- не самый популярный формат, в моде больше «хоровые шоу» людей, претендующих быть экспертами по той или иной теме. В этой связи был рад принять приглашение РусАрмИнфо обсудить текущую региональную повестку на Южном Кавказе с Александром Искандаряном. 2. Начали разговор с визита вице-президента США, постарались понять, что общего и особенного было в армянской и азербайджанской частях кавказского турне Вэнса. 3. Далее поговорили о военно-политических и социально-экономических аспектах трансформаций Южного Кавказа. «Атомный проект» США, TRIPP, соединение в одной точке противоречивых интересов. 4. Получилась интересная беседа примерно на 35 минут. Две части разговора смотрите и слушайте по ссылкам ниже: https://rusarminfo.ru/2026/02/13/shtaty-ne-budut-delat-kakogo-to-reshayushhego-vybora-mezhdu-armeniej-i-azerbajdzhanom-video/ https://rusarminfo.ru/2026/02/13/eto-kvest-soglasovat-interesy-stolkix-raznyx-stran-v-odnom-regione-video/

Вторая часть мерлезонского балета кавказского турне вице-президента США 1. США и Азербайджан подписали Хартию о стратегическом партнерстве. В символическом плане это, пожалуй, главный итог бакинской части кавказского турне американского вице-президента. «Этот документ будет способствовать дальнейшему укреплению отношений между двумя странами. США привержены продолжению тесного сотрудничества с Азербайджаном в направлении реализации большого потенциала региона Южного Кавказа», - говорится в пресс-релизе посольства Штатов в Баку. 2. Как оценивать подписанный документ? С одной стороны, без чувственных придыханий, а с другой- без многозначительного пригорюнивания. В некотором смысле, цикл замкнулся. В январе 2009 года Вашингтон подписал аналогичную Хартию с Грузией, а в январе 2025 года- с Арменией. Означает ли это «конец истории»? Нет, конечно. В 2024 году американцы по собственной инициативе «заморозили» соглашение с Грузией. Да так, что до сих страстные мольбы из Тбилиси не помогают. В «маршрутном листе» Вэнса Грузия не значилась. 3. Есть плохая новость для армянских энтузиастов «поворота на Запад». Штаты не будут делать своим привилегированным партнером Ереван в ущерб отношениям с Баку. Про это говорит не только подписанная в столице Азербайджана Хартия (в целом рамочный документ, скорее о намерениях, чем о конкретике), но и таинственная история с исчезновением поста о посещении Вэнсом мемориального комплекса «Цицернакаберд» в Ереване. 4. Мне возразят, но мир же не за горами, и противоречий между Арменией и Азербайджаном не будет уже в обозримой перспективе. Что ж, до этой перспективы еще нужно дожить. Мирный договор пока что не подписан, претензии к той же армянской конституционной преамбуле не сняты. Хотя Ильхам Алиев и говорил своему гостю из Вашингтона о том, что его страна уже живет в мире. Как выпускник и аспирант МГИМО, он прекрасно осведомлен о том, что мир (как состояние) имеет авторов. И он с большим удовольствием устанавливает свой копирайт, стремясь заручиться поддержкой любых партнеров и на Западе, и на Востоке. Вообще нельзя было не увидеть стилистической разницы в церемониях приема высокого американского гостя в Ереване и в Баку. В первом случае мы наблюдали ремейк сценария «Тбилиси-май 2005» (если кто забыл, в это время Грузию посетил 43-й президент США Джордж Буш-младший). Восторги и надежды! В Баку- прагматика и бизнес-ориентированный формат переговоров. 5. У меня также плохая новость для азербайджанской оппозиции. Ее представители надеялись на то, что вице-президент Вэнс поднимет вопрос об освобождении Губад Ибадоглу, Галиба Байрамова, Тофика Ягублу, Али Керимли и ряда других общественных активистов, которых оппозиция и некоторые американские конгрессмены называют «узниками совести». Сопредседатель Комиссии Конгресса по правам человека Джеймс Макговерн даже направил Вэнсу письмо по данному вопросу. Но, перефразируя знаменитое высказывание Томаса Мора (1478-1535) об «овцах, съевших людей», геополитика поглотила правозащиту. 6. Впрочем, что здесь принципиально нового? Еще в 2005 году многолетний президент Фонда Джеймстауна Глен Ховард (занимал этот пост в 2003-2005 гг.), известный своими протурецкими и проазербайджанскими взглядами и многолетней дружбой с самим Збигневом Бжезинским (1928-2017), откровенно говорил, что наличие у Азербайджана существенных запасов нефти «заставляет Вашингтон игнорировать некоторые моменты внутриполитической жизни». Что бы там Макговерн и К ни готовили! Впрочем, и «Большому Збигу» никогда нельзя было отказать в откровенности. Великий геополитический шахматист констатировал: «Азербайджан можно назвать жизненно важной "пробкой", контролирующей доступ к бутылке с богатствами Каспийского моря и Средней Азии. Независимый тюркоязычный Азербайджан, по территории которого проходят нефтепроводы и далее тянутся на территорию этнически родственной и оказывающей ему политическую помощь Турции, помешал бы России осуществить монополию на доступ к региону и, таким образом, лишил бы ее главного политического рычага влияния на политику государств Средней Азии».

Первая часть мерлезонского балета кавказского турне вице-президента США 1. Еще до того момента, как борт с вице-президентом США приземлился в аэропорту Звартноц, этот визит уже получил широкое освещение в СМИ и социальных сетях. Сегодня мы уже можем подвести некоторые предварительные итоги первого дня кавказского турне американского Vice. Правда, инфошума меньше не стало. От обилия слов «исторический» и прорывной» просто рябит в глазах. Попробуем разобраться в сути. 2. Джей Ди Вэнс стал первым в истории действующим вице-президентом США, посетившим Армению. Таким образом, статус этому событию был обеспечен «по умолчанию». Данный жест был обращен не столько к Еревану (при всем уважении), сколько к России, Ирану, Турции, КНР и всем другим интересантам. Официальный Вашингтон показывает, что несмотря на множащиеся предположения о конце «американского века» США остаются одним из ключевых игроков. Не только в «своем полушарии», но и в Евразии, то есть в «ближнем зарубежье» РФ, Исламской и Турецкой республик. 3. Несколько слов о политической символике визита. Вэнс недвусмысленно показал, что его страна предпочитает видеть Пашиняна старым новым премьером после парламентских выборов 7 июня 2026 года. «Я знаю, что скоро выборы. И если моя поддержка что-то значит, то она у него есть. Это тот человек, который способен построить долгосрочное партнерство», - резюмировал Vice. В общем, кто там на нас с Васей, с Вэнсом и примкнувшим Хаканом Фиданом? 4. Немного о содержании переговорной повестки. Создается впечатление, что более всего «пиарят» «ядерную сделку» (соглашение о сотрудничестве двух стран в сфере «мирного атома»). Но если открыть и пролистать все «новые страницы», то в сухом остатке перспектива появления американской модульной АЭС. Жаль старик Валлерстайн (1930-2019) не дожил, а то рассказал бы на конкретном примере про реализацию проекта мирового «ядра» на периферии. В «актив» также записывается «дроновый контракт». Но рассуждать о его эффективности вне более широких военно-политических контактов проблематично 5. Какова же реакция России? Почему она такая сдержанная? Как написала одна известная армянская журналистка: «Иногда складывается ощущение, что даже если Пашинян выйдет к Кремлю с плакатом «Мы уходим от вас навсегда», официальная Москва все равно продолжит» обсуждать возможное партнерство Москвы в т.н. «Маршруте Трампа». Эмоции по этому поводу понятны. Но если постараться подумать на «холодную голову»? России сейчас стоило бы извлечь уроки из прошлых ошибок. Очевидно, что втянуться в электоральную войну с армянской властью «здесь и сейчас» означало бы обеспечить ей «консолидацию вокруг флага». Многие из тех, кто настроен в отношении действующего правительства скептически или еще не определился, не воспримут вешний прессинг, для них он станет синонимом давления на саму Армению, а не на Пашиняна. Риторический вопрос, стоит ли такая игра свеч. 6. Впрочем, есть и другие соображения. Если попробовать очистить разговоры про TRIPP от восторженных комментариев, то мы увидим, что конкретики по-прежнему немного. «Проект TRIPP принесет кардинальную трансформацию в этот регион, откроется новый мир для международной торговли, транзита и потоков энергии» - так живописал все прелести «Маршрута Трампа» Вэнс. Замените в указанном предложении TRIPP на «Баку-Тбилиси-Джейхан» и увидите практически стопроцентное повторение. И разве БТД таки изменил Евразию до неузнаваемости? В общем, как в известном анекдоте, «слайды давай»! Одними лозунгами не обойдешься. 7. И все же положу ложку дегтя в построения российских дипломатов , иначе будет нечестно. Слишком они увлечены экономоцентричными построениями! Правы они 100 раз, когда говорят, что российским атомным проектам в Армении нет реальной альтернативы. Но есть нюанс! В постсоветских реалиях «чистая экономика» зачастую не работает, включаются соображения политической целесообразности, даже если они и работают против выгоды! См. примеры соседней Грузии или Молдавии. 8. Джей Ди Вэнс тем временем направляется в Баку. The show must go on!

Препринт «Российская стратегия формирования полицентричного порядка» ❗️ 1. На днях увидел свет наш совместный с Андреем Сушенцовым текст «Российская стратегия формирования полицентричного порядка». Эта работа является препринтом первой главы учебника МГИМО «Современные международные отношения (2008–2025)». Ожидается, что в скором времени появится его «твердая» (печатная) версия. Она поможет подрастающему поколению российских дипломатов и исследователей-международников разобраться в хитросплетениях мировой политики, осознать значение России в ней. Сейчас препринт доступен на сайте издательского дома МГИМО и наших страницах в ORCID. Пока еще не готова «твердая копия», можно ознакомиться с препринтом. 2. Уже сейчас предвижу девятый вал вопросов и претензий. События быстро развиваются, трудно за всем успеть. И действительно мы с моим уважаемым соавтором не раз брались за перо, чтобы успеть вставить самое свежее. Но в то же время мы изначально договорились не превращаться в репортеров и не подменять аналитику блоггерством, фокусируясь на основных трендах, не скатываясь в то же время в излишнее теоретизирование. Мат. часть – наше все. И в тексте Вы найдете немало полезной эмпирики, позволяющей уйти от черно-белых оценок российской политики. Несколько лет назад один мой мексиканский коллега очень благодарил меня за виртуальный спецкурс (на английском) о проблемах распада СССР в формате Stepik. Его главным аргументом был следующий: в мире доминируют американские нарративы и объяснительные модели, не во всем с Вашим видением можно согласиться, но его надо хотя бы знать! Вот с уважаемым Андреем Андреевичем мы и попытались представить наш нарратив, не скатываясь в упрощенный официоз, но в то же время продвигая российский национальный интерес. Делать вид, что мы совсем вне «принципов партийности» глупо. Но в то же время наша критика и западных подходов, и объяснительных моделей основывается не на эмоциях, а на аргументах. Хотите принимайте, хотите спорьте, но мобилизуйте свою доказательную базу. Мы свою собрали, как могли, «подходя к снаряду» несколько раз в течение нескольких лет. 3. В нашей главе (она пойдет первой в учебнике) мы рассматриваем эволюцию внешнеполитической стратегии России. И на уровне программных документов, и на уровне практик. Очень важно показать, что никакой примордиальности здесь не было, отечественная дипломатия была (и есть) живым организмом. Она реагировала (и реагирует) на что-то, что-то и кто-то реагирует на нее. В нашем тексте две сквозные линии. Первая охватывает отношения России с Западом: реакцию Москвы на расширение НАТО, дискуссии о европейской безопасности в рамках ОБСЕ, а также попытке «перезагрузки» российско-американских отношений и причинам ее неудачи. Вторая линия посвящена восточному вектору российской внешней политики и «нарождающейся многополярности» в Евразии. 4. Мы с соавтором не являемся мгимовскими мечтателями и не пытаемся представить многоцентричность в формате «евразийского Фукуямы». По нашему мнению, «многополярность помимо возможностей несла в себе и вызовы – в такой системе международных отношений существенно больше действующих лиц со своими интересами, которые необходимо принимать во внимание при реализации внешней политики. В результате все большее количество не только возможностей, но и кризисов в российской стратегии определялось не противостоянием с политическим Западом, а другими причинами…» В общем, «все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что полицентричность требует адаптации к нарастающей сложности международных процессов, их нелинейности и парадоксальности». 5. Читайте, здесь много интересного. Текст по ссылке: https://dom.mgimo.ru/ru/storage/viewWindow/254710

Россия-Армения: в поисках оптимальной модели коммуникации 1. Спикер Национального собрания Армении прибыл с официальным визитом в Москву. «Изюминкой» этой поездки стали его переговоры с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. И интересны они, в первую очередь, как модель выстраивания диалога сторон. 2. В июне 2026 года в Армении пройдут парламентские выборы, которые во многом определят не только траекторию внутриполитического развития этой страны, но и повлияют на дизайн безопасности всего Кавказского региона. И в этом контексте любые переговоры и визиты представляют повышенный интерес. 3. Попробуем суммировать основные тезисы, озвученные Симоняном и Лавровым. Оба участника переговоров были настроены конструктивно и отмечали важность взаимовыгодных двусторонних отношений. Но если пробиться «между строк» дипломатически выверенных фраз, то обнаружится известная асимметрия. Спикер парламента Армении всеми силами стремился показать, что в отношениях Еревана и Москвы «ничего особенного», все буднично. Мол никто в Армении де никто ничего худого России не желает, все конструктивно, из ЕАЭС добровольно республика не выйдет, а по ОДКБ «есть некоторые вопросы». Прямо, как в советские времена, «в отдельных магазинах нет отдельной колбасы». Иное дело стилистика Сергея Лаврова. Не в пример Симоняну никакой расслабленности, напротив напористость в продвижении собственной повестки. Проблемы есть, претензии Еревана по ОДКБ не понятны и не обоснованы, про фактор ЕС не стоит забывать, он создает немало проблем в российско-армянских отношениях. И даже в лаконичном релизе для СМИ российский МИД зафиксировал: «Разъяснена опасность сближения с Западом в ущерб сотрудничеству с традиционными союзниками». 4. После того, как в отношениях России и Армении наметились серьезные проблемы, фирменным стилем Еревана стала успокаивающая стилистика. Не волнуйтесь, российские друзья, мы по-прежнему союзники. В то же самое время происходит наращивание отношений с ЕС. Незадолго до парламентских выборов именно в Ереване пройдет форум ЕПС (Европейского политического сообщества). Не надо быть Кассандрой, чтобы представить себе тональность разговоров и дискуссий, которые будут на тех трибунах. Высшие представители Армении стараются не говорить всуе о России, но намеки о внешних «гибридных угрозах» национальной безопасности более, чем прозрачны. При этом упоминания о роли КГБ и КПСС в разжигании армяно-азербайджанского и армяно-турецкого конфликтов имеют уже вполне конкретного адресата. И это мы еще не говорим про «Маршрут Трампа». Скоро о нем много интересного поведает американский гость. Джей Ди Вэнс ожидается в Ереване и в Баку! 5. Как показали переговоры в Москве, успокоительные риторические приемы армянских политиков не слишком успокаивают их российских коллег, простите за тавтологию. Тезисы о существующих в Армении мифических нарративах об угрозе с Севера в устах российского министра- яркое тому подтверждение. Однако по многим причинам и Россия стремится не «нагнетать». Москва четко показывает, с одной стороны, интерес к взаимодействию с Арменией, а с другой стороны, озабоченность некоторыми тенденциями. В общем, поиск оптимальной модели коммуникации продолжается. Но разве коммуникация сама по себе в отрыве от общеполитической динамики?

«Маршрут Трампа», Армения: внутри-и-внешнеполитическая повестка, Грузия, Россия в Закавказье Интервью Анне Шафран для проекта «Звезда-аналитика» 1. Спикер Национального собрания Армении Ален Симонян прибыл в Москву. На встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым он заявил: «Армения ничего не пытается делать что-то против России, такого восприятия в Ереване нет и не будет». Российский же министр показал, что претензии Армении в адрес ОДКБ «немножко странные», а совмещение интеграционных проектов ЕС и ЕАЭС не представляется возможным. При этом и в Баку, и в Ереване ждут американского гостя. Вице-президент Джей Ди Вэнс уже в скором времени посетит Южный Кавказ. Таков сегодняшний информационный фон. 2. С Анной Шафран в течение 40 минут обсудили широкий круг вопросов. По каждому можно было бы поговорить и более часа. 3. Начали с проекта TRIPP. Это спасение для Армении или кабальная сделка века? США получают 74% контроля на 49 лет. Что это — щедрые инвестиции или превращение страны в протекторат? 4. Азербайджан требует от Армении изменить конституцию. Это реализация «Вашингтонской декларации» или подготовка почвы для новых претензий под видом мира? 5. Отдельно поговорили о позиции России. Москва пока что лишь молчаливо наблюдает за уходом Еревана из общих структур. Это стратегическое терпение или просто пока что не до нее? 6. Грузия не вошла в программу визита вице-президента США Вэнса. Означает ли это, что, страна окончательно выбралась из орбиты западников и сделала стратегический разворот, или же курс «Грузинской мечты» на прагматизм и «связь вместо конфронтации» — лишь временный тактический маневр? 7. Конечно, делали многочисленные флешбэки. Обращались к истории армяно-азербайджанского конфликта и армянского национально-государственного проекта, а также прошлому Грузии, российской политики в Закавказье 8. Лично для меня очень важно то, что Анна внимательно слушала, не перебивала, соглашалась на несогласие. Редкость в наше бурное время! 9. См. видеозапись беседы (не то, чтобы я был в восторге от заголовка, но смотрите дальше него): https://rutube.ru/video/6d79367723edaa3b5bb5e1ee87b661f0/

«Широко шагает Азербайджан» Полемические размышления о диалектике советского и национального в АзССР 1. В начале «перестройки» в советской центральной печати был создан образ Азербайджана как главного оплота КПСС и советской власти в Закавказье. Последующее развитие событий показало, что тезис об особой «советскости» Азербайджана является не более, чем публицистическим штампом. Отсутствие диссидентского движения в республике не помешало его жителям проводить массовые антикоммунистические акции в 1990-1991 гг. Успешная карьера в КГБ и КПСС не стала помехой для личной «декоммунизации» Гейдара Алиева (1923-2003), покинувшего «родную партию» в июне 1991 года, то есть раньше многих постсоветских «демократов». Азербайджан в отличие от Армении не устанавливал, а восстанавливал свою государственность, став правопреемником АДР (Азербайджанской Демократической республики 1918-1920 гг.). Как следствие, формирование нарративов о «советской оккупации». 2. В исследованиях по истории Закавказья в новейшее время общим местом является представление об относительно позднем складывании национальной идентичности у азербайджанцев вследствие мощного социального влияния ислама, значения семейно-родовых отношений, локальных общностей, не говоря уже о пантюркистских рефлексиях и идеологических «ветрах» из Европы. В «старом Свете» на рубеже XIX-XX вв. различные социалистические учения переживали подъем. На Кавказ они пришли практически синхронно с распространением националистических воззрений. Как следствие, их взаимное переплетение. «Гуммет», одна из первых социал-демократических организаций мусульманского мира стала своеобразным «подготовительным классом» для многих азербайджанских политиков. Из этой «шинели» вышли и будущий мусаватист Мамед Эмин Расулзаде (1884-1955), и будущие большевики Мешади Азизбеков (1876-1918), Нариман Нариманов (1870-1925), Султан Меджид Эффендиев (1887-1938). В феврале 1920 года большевистское крыло «Гуммет» вместе с бакинской организацией РКП(б) и организацией иранских иммигрантов «Адалят» объединились в Азербайджанскую компартию. Таким образом, представлять советизацию Азербайджана только как «свет» или «тьму», пришедшую из России, не представляется возможным. Ее предпосылки были подготовлены изнутри самих азербайджанских интеллектуальных элит и социальных низов. 3. По справедливому замечанию Дмитрия Фурмана (1943-2011) и Али Абасова, с созданием АзССР большевики закрепили в выхолощенном виде «мусаватистскую идею азербайджанской нации и азербайджанской государственности». Москва «слезам не верила» и альтруизмом не занималась. Но именно «Советы» сделали то, что не удалось АДР. Они помогли обеспечить контроль Баку над Нагорным Карабахом. Это факт объясняет готовность таких лидеров АДР, как первый глава МИД республики Мамедгасан Гаджинский (1875-1931) или ее военный министр Самедбек Мехмандаров (1855-1931) присоединиться к советскому проекту. В 1930-х гг. наступил переломный момент в отношениях между Москвой и Баку. Если на первых порах в руководстве АзССР доминировали русские, армяне, евреи, то начиная с Мирджафара Багирова (1895-1956) и заканчивая Аязом Муталибовым (1938-2022), во главе ЦК КП АзССР, находились этнические азербайджанцы. И один из них, Гейдар Алиев вышел на самый высший союзный уровень, став членом Политбюро и первым замом Предсовмина СССР. 4. На закате СССР Карабах стал конституирующим вопросом азербайджанской политической повестки. Но «карабахизация» Азербайджана начиналась еще во времена АзССР. И проявлялась она в спорах Багирова с армянским коллегой Григорием Арутюновым (1900-1957) и даже с самими «вождем народов», в эффективном лоббизме Гейдара Алиева, и в безрезультатных попытках Муталибова решить проблему с опорой на советский ресурс. Азербайджан был единственной республикой Закавказья, которая приняла участие в референдуме о сохранении СССР в марте 1991 года. Но к тому времени и в рядах национальной номенклатуры, и в обществе уже не было веры в то, что Карабах можно вернуть с помощью союзного центра.

Внешняя политика в контексте двух распадов К 95-летию Бориса Ельцина 1. В первый февральский день 2026 года исполняется 95 лет со дня рождения первого президента России. Количество дежурных банальностей, озвученных СМИ в этот день, зашкаливает. Пишут, что Ельцин был «противоречивой «личностью»? Можете назвать абсолютно непротиворечивого политика? «Он разрушал и строил». Так разве предшественники первого президента РФ были сплошь созидателями? Никто из них не «отрекался от старого мира», не репрессировал соратников, не развенчивал «культы» и не «перестраивал» государство? Оппоненты Ельцина любят говорить о том, что нельзя рисовать образ СССР только одной краской. Так и образ Российской империи (или Австро-Венгерской) тоже нельзя! И Россия в 1990-х не была одним лишь «empty space, abandoned place»! 2. Берясь обсуждать любую историческую фигуру, необходимо отчетливо представлять контекст ее появления. Внешняя политика постсоветской России начала формироваться в условиях двух распадов: некогда единого государства Советский Союз и ялтинско-потсдамской системы международных отношений. Внешнеполитический курс новой России вне рамок СССР с первых же дней был тесно связан с поиском собственной национально-государственной идентичности, когда прежние ценностно-идеологические ориентиры рухнули, а новые еще не успели сложиться. Именно в этих сложнейших контекстах и вынужден был действовать первый президент РФ. 3. Считаю некорректными противопоставления «слабака Бориса» «сильному Владимиру» . Начнем с того, что недовольство расширением НАТО на Восток Москва обозначила еще в 1994 году после того, как саммит Альянса в Брюсселе поставил эту задачу в актуальную повестку дня. На саммите СБСЕ (тогда еще не ОБСЕ) в декабре 1994 года Ельцин заявил, что на смену «холодной войне приходит холодный мир», и что расширение НАТО на Восток подрывает систему европейской безопасности. Речь была вполне себе программная»! Она была произнесена за 12 лет до знаменитого путинского выступления в Мюнхене. В сентябре 1995 года тот же Б.Н. назвал военную операцию НАТО в Боснии «разжиганием войны в Европе». В декабре 1997 года в Концепции национальной безопасности РФ целью России было названо «формирование идеологии становления многополярного мира», а перспектива расширения НАТО на Восток была оценена, как «неприемлемая для России». 4. Не менее важно то, что Россия 1990-х в своих действиях не ограничивалась только критикой евро-атлантического доминирования на мировой арене. Москва начала выстраивать свои внешнеполитические альтернативы. 23 апреля 1997 года Борис Ельцин и председатель КНР Цзян Цзэминь (1926-2022) подписали совместную Декларацию о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Москва и Пекин выступили за создание «новой, имеющей всеобъемлющее значение концепции безопасности». 5. В 1990-х гг. Москве удалось достичь статуса безъядерных Украины, Белоруссии и Казахстана. И именно Россия в то время без помощи США и Европейского союза остановила 6 вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР. О «Маршруте Клинтона» в Закавказье тогда и самые смелые прогнозисты помыслить не могли! 6. Ельцина часто противопоставляют Примакову (1929-2015), забывая, что Евгений Максимович сделал успешную карьеру на государственном поприще именно в 1990-е гг. сначала как глава Службы внешней разведки, затем как министр иностранных дел и глава правительства. Его идеи многополярности были положены в основу внешней политики РФ. 7. Вопросы, лежащие на поверхности. Кто выдвинул Владимира Путина на авансцену российской политики, всячески его поддерживал и завещал беречь Россию? В чью каденцию нынешний «куратор» постсоветского пространства Сергей Кириенко занимал пост премьер-министра? И если ответы ясны, то стоит ли разрушать самое ценное, что есть в любом государственном строительстве- преемственность власти? 8. Но как бы ни оценивались деяния Ельцина на внешнем контуре, стоит иметь в виду один важный момент. Все без исключения политические оппоненты Б.Н. сохранили себя в политике, науке, бизнесе. Он не был мелочным и злопамятным.