Донской Казак

«Расцветай под солнцем, Грузия моя!» Полемические размышления о диалектике советского и национального в ГССР 1. Нынешний год для Грузии- время знаковых юбилеев. 25 февраля – 105-летие советизации республики. Когда-то в 1981 году ГССР с помпой отмечала 60-летие «победы Советской власти и образования республиканской Компартии». По этому случаю визит генсека Леонида Брежнева (1906-1982) в Тбилиси перенесли на теплый май. Некоторые конспирологи усматривали в этом «фигу в кармане» грузинского руководства. Мол де устроили торжества в канун провозглашения Первой республики. Республиканский официоз «Заря Востока» откликнулась на юбилей передовицей «Идти дальше, идти уверенней». Впрочем, до своего 70-летия ГССР не дожила. 9 апреля 1991 года (35-летие!) Верховный Совет Грузии принял Акт «О восстановлении государственной независимости», официально провозгласив выход из СССР. 2. В наши дни советизацию Грузии принято называть «оккупацией». Хотя стоило бы обратить внимание, что в этом проекте решающую роль сыграли грузинские (!) большевики Иосиф Сталин (Джугашвили) (1878-1953), Григорий (Серго) Орджоникидзе (1866-1937) и Филипп Махарадзе (1868-1941). Сама же «гуманитарная интервенция» 11-й Красной армии имела успех после восстания местных коммунистов в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии. Добавим к этому, что лидеры Первой республики (1918-1921 гг.) были социал-демократами, то есть начинали когда-то вместе с т. Лениным (1870-1924) и К. Да, они прошли стадию «национализации», но карьеру делали в Российской империи, иногда оппонируя ей, а иногда и кооперируя с ней же (избираясь гласными городских дум или депутатами Госдумы). Таким образом, и левые настроения были разлиты в грузинской среде, и уровень интеграции с Россией под разными флагами и цветами имелся достаточный. 3. В конце 1980-х-начале 1990-х гг. Грузия была среди первопроходцев советского распада. Но интересный парадокс! В республике до сих пор антисоветизм причудливым образом сочетается с остаточным сталинским культом. Тот факт, что СССР в течение трех десятилетий возглавлял этнический грузин, ставил Грузию на особое место в «братской семье народов». Именно в сталинский период в Абхазии с наибольшей интенсивностью проводилась политика языковой грузинизации, а в советском ареопаге этнические грузины вроде Лаврентия Берия (1899-1953) были ключевыми управленцами. 4. Такие авторитетные биографы Сталина, как Стивен Коткин и Рональд Суни отмечали влияние грузинского национального контекста на этого политика. Оба призывали не абсолютизировать этнический фактор, подчеркивали сталинскую уникальность (грузин много, а «вождь» - единственный в своем роде). Но из песни слов не выкинешь! В книге «Писатель Сталин» израильского литературоведа Михаила Вайскопфа показан «синтез гор и подполья», как источник образов и вдохновения для самого известного уроженца города Гори. 5. Как бы то ни было, но «развод» с СССР для Грузии начался с расстрела сталинистской демонстрации в Тбилиси в марте 1956 года (еще один юбилей!). ГССР в массе своей выступила против решений XX Съезда КПСС. Именно тогда неформальный «контракт» Тбилиси и Москвы затрещал по всем швам. Социолог Георгий Нижарадзе говорил о том, что Грузия продемонстрировала блестящую способность «адаптироваться» под СССР. Ведь и после смерти «вождя» в 1957–1989 годах должность секретаря Президиума Верховного Совета СССР поочередно занимали уроженцы Грузии Михаил Георгадзе (1912-1982) и Тенгиз Ментешашвили (1928-2016). В то самое время, когда в Тбилиси уже вовсю звучали требования выхода из состава Советского Союза, во главе Министерства иностранных дел СССР стоял Эдуард Шеварднадзе (1928-2014), занявший этот пост после 13 лет пребывания в должности руководителя республиканской парторганизации. Но как только «советский режим неожиданно зашатался, и вблизи замерцал призрак независимой Грузии, это вызвало в нашем обществе большой энтузиазм…Хотя наблюдательный человек заметил бы, что идею свободы в Грузии понимали весьма специфически, а именно как замену одного, плохого хозяина другим, хорошим». Лучше Георгия Нижарадзе и не скажешь!

Патриарх русской историографии Василию Осиповичу Ключевскому 185 лет 1. Он должен был стать священнослужителем, но выбрал путь историка. Василий Осипович Ключевский родился 28 (по староюлианскому календарю 16) января 1841 года в Воскресеновке Пензенской губернии в семье сельского батюшки. В советской историографии к Ключевскому был приклеен ярлык «крупнейшего представителя дореволюционной буржуазной историографии». Между тем жизнь и научная деятельность ученого была далека от вульгарно-социологических схем. 2. Василий Осипович рано лишился отца, попав на попечение Пензенской епархии. «Был ли кто беднее нас с тобой в то время, когда остались мы сиротами на руках матери», - вспоминал будущий ученый в своих письмах сестре. Для того, чтобы встать на «свою колею» Ключевскому пришлось многое испытать. И фактически самостоятельно избавляться от дефектов речи, учиться, преодолевать сословные границы. И рисковать начинать все с нуля. Оставив на последнем курсе семинарию, Ключевский поступил в Московский университет. В общем, он был настоящим self-made man. 3. Это во многом объясняет и такие черты фирменного жизненного и научного стиля Ключевского, как трудолюбие и самостоятельность суждений. И… равнодушие к тогдашним «кумирам молодежи». По словам Николая Рубинштейна (1897-1963), автора одного из лучших учебников по русской историографии, отношение Ключевского «к студенческому движению сдержанное, он [был] против крайних мер правительства, но он не одобрял и политических выступлений студенчества». И дело не в якобы «реакционности» Василия Осиповича (после его речи на смерть императора Александра III (1845-1894) будет немало желающих записать ученого в «лагерь охранителей»). Ключевский не терпел упрощенчества, догматизма и веры в дутых «кумиров», типажей вроде тургеневского Ворошилова. 4. «В жизни ученого и писателя главные биографические факты - книги, важнейшие события - мысли», - говорил Василий Осипович. В исторической науке есть «генералисты», исследователи, склонные к широким обобщениям и теоретизированию, а есть и «копатели», для которых его величество Источник является единственным культом. Ключевский совмещал оба этих научных амплуа. Его исследования «Древнерусские жития святых» и «Сказания иностранцев о Московском государстве» - классика исторического источниковедения. «Боярская дума» до сегодняшнего дня остается блестящим образцом историко-социологического исследования. По словам ученого, «картины древнего русского управления освещены с одной только стороны - с той, которую можно назвать технической». Но он полагал необходимым исследование «социального состава управления», «общественных классов и интересов, которые за ними скрывались и через них действовали». При этом талант историка - «генералиста» у Ключевского полнее всего раскрылся в его «Курсе русской истории», фундаментальном пятитомном труде, охватывающем период с VIII до середины XIX вв. 5. «Ключевский принадлежал к особой категории историков-художников, среди которых мало найдется равных ему по мастерству. Художественность Ключевского- не внешняя художественность стиля, а художественность мышления», - писал Николай Рубинштейн. Ему вторил американский русист профессор Теренси Эммонс: «“Курс русской истории” с момента его опубликования в начале [ХХ] века сразу же стал одним из памятников современной русской литературы». Думается, не обладай ученый этим фирменным стилем, у него не было бы выдающихся учеников. Между тем, среди научных «наследников» Ключевского были такие выдающиеся мастера исторической науки, как Александр Кизеветтер (1866-1933), Павел Милюков (1859-1943), Матвей Любавский (1860-1936), Николай Рожков (1868-1927), Юрий Готье (1873-1943), Михаил Богословский (1867-1929). Впрочем, значение работ Ключевского вышло далеко за российские национальные рамки. По словам Эммонса, «достаточно заглянуть в широко используемый на Западе учебник Н [иколая]. В. Рязановского [(1923-2011)], чтобы заметить это влияние».

Иранская турбулентность: азербайджанское измерение 1. Азербайджанцы в Иране, «разделенный народ», Азербайджан и его «соотечественники». Все эти темы выходят на поверхность всякий раз, когда в Исламской республике (ИРИ) неспокойно. Поскольку же Иран- страна, к протестам привычная, время от времени тема азербайджанского этнического меньшинства попадает в фокус внимания экспертов, политиков, журналистов. Вот и январе 2026 года влиятельное издание «The Washington Post» опубликовало текст Майкла Дорана из Института Хадсона (основан в 1961 году). Заголовок у статьи не просто говорящий, в прямо-таки «кричащий». «Кошмарный сценарий для Ирана. Этнические разногласия делают любой расклад после Исламской республики крайне неопределенным». 2. Мой покойный папа в таких случаях любил говорить: «Не спешите с козами на торг». Но если без иронии, то по прочтении очередного аналитического триллера, замешанного на wishful thinking и на довольно поверхностных попытках «калькирования» югославского опыта, хочется поделиться несколькими мыслями. 3. Действительно, проблема ирано-азербайджанских отношений непроста. После распада СССР они переживали постоянные колебания- от резких спадов к «добрососедству». Впрочем, бывали и обратные движения. Этнические азербайджанцы (азербайджанские тюрки) составляют около 23% населения страны, то есть примерно 20 млн человек. По соседству с Ираном находится отдельное государство- Азербайджанская республика, союзник Турции, самая сильная экономика Южного Кавказа и страна, стремящаяся к роли «средней державы» и готовая к игре на нескольких региональных досках. 4. Однако есть, как минимум, три нюанса, которые говорят о том, что идея «воссоединения разделенного народа» не так проста, как кажется иному стороннему наблюдателю. Во-первых, после заключения Гюлистанского (1813) и Туркманчайского (1828) договоров и в течение последующих двух столетий азербайджанцы в двух соседних странах представляют собой две разные идентичности. Иранские азербайджанцы не пережили сопоставимый с соседями опыт секуляризации, советизации и постсоветской суннитизации (имеющей и государственный, и общественный характер). Во-вторых, несмотря на имеющиеся проблемы с иранскими властями (в какой стране нет проблем в отношениях правящих элит и меньшинств?!), азербайджанская община в Исламской Республике является хорошо интегрированной. Достаточно сказать, что нынешний рахбар Ирана (высший руководитель) Али Хаменеи и президент Масуд Пезешкиан имеют азербайджанские корни, хотя эта тема и не педалируется. Власти ИРИ акцентируют внимание на гражданско-политической лояльности и единстве, а не на этнических различиях. В годы ирано-иракской войны 1980-1988 гг. тысячи этнических азербайджанцев принимали участие в военных действиях на стороне Исламской Республики, а город Ардебиль (с преимущественно азербайджанским населением) занял второе место по числу прямых людских потерь в том противостоянии. В-третьих, расставаться со своим монопольным положением нынешняя элита в Баку вряд ли захочет. При гипотетическом объединении это неизбежно, ибо Южный Азербайджан просто численно превосходит население Азербайджанской Республики. И здесь немалые риски. Это Вам не казус ФРГ-ГДР! А вдруг иранский коллапс вызовет в останах ИРИ планы по возрождению «единого отечества» на их, а не бакинской основе? 5. Стоит также обратить внимание на сдержанную реакцию Ильхама Алиева и в особенности его «турецкого брата» Реджепа Тайипа Эрдогана в отношении иранских протестов. В Баку и в Анкаре не могут не понимать, что гипотетическая смена власти в Тегеране снижает их «капитализацию» на Западе. Турция же помимо всего опасается, что главным выгодоприобретателем от иранского краха станет Израиль. У которого, заметим с турками расхождения и по Сирии, и по Газе. Для Азербайджана здесь нет экзистенциальной проблемы, но озабоченности «братьев» для них тоже имеют значение. Поэтому полагать, будто бы тюркский тандем только спит и видит, как бы «реорганизовать Иран», значит несколько упрощать ситуацию. Не наш метод!

К нам не едет Ревизор?! Почему Грузия исчезла с американских радаров? «...мне всегда казалось, что важно не только то, что сказано в документе, но и то, чего в нем нет» А.Л. Шварц 1. Вице-президент США Джей Ди Вэнс собирается в кавказское турне. В его «маршрутном листе» есть Армения и Азербайджан, но нет Грузии. На первый взгляд, нет визита, отсутствует и предмет для разговора. Но в политике все намного сложнее. И вот уже несколько дней грузинские политики, те, что во власти, и те, что в оппозиции, бьются над загадкой вашингтонского молчания. Высказываются разные версии. Не будем их пересказывать подробно, зафиксируем главное. По версии премьер-министра Ираклия Кобахидзе, главная тема визита Вэнса - «Дорога Трампа», поэтому логично, что он остановится в Баку и в Ереване, не заезжая в Тбилиси. Наверное, это объяснение можно было бы принять, если бы не затянувшаяся пауза в общении между Грузией и США. Да и сам премьер не скрывает, что контекст грузино-американских «очень тяжелый». Оппозиция, понятное дело, в «молчании» ДиСи видит проявление недоверия «антизападному», «пророссийскому» правительству. 2. Но если уйти от эмоций, и попробовать рационализировать поведение грузинских политиков, что мы получаем? Собственно, феномен «примыкания» более слабого игрока к более сильному прекрасно описан в теоретическом исследовании Стивена Уолта по формированию альянсов. В начале 1990-х гг. Тбилиси по инерции примыкал к России (судя по всему, без особого удовольствия и энтузиазма). Но потеряв надежды на возвращения «отторгнутых территорий» с помощью Москвы, переориентировался на «западную триаду» (ЕС-НАТО-США). Но, как минимум, два из этих элементов (Евросоюз и Штаты), начали подвисать еще в 2023 году, в канун парламентских выборов. После же этого волеизъявления впору говорить о системном кризисе в отношениях. При этом грузинские власти не стремятся порвать с привычным «примыканием» и сформировать новое. Вспомним всю эту почти что пушкинскую историю «Я к Вам пишу- чего же боле?» Лидеры Грузии забросали трогательными письмами Вашингтон, но новая администрация и по сей день хранит прямо-таки онегинскую холодность. 3. Но «молчание» администрации - это еще полбеды. Конгрессменам из Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (известной, как Хельсинкская комиссия) паузы не нужны, они метают громы и молнии в адрес «Грузинской мечты». И здесь мы видим яркие примеры политической инструментализации. Одним из ведущих экспертов Комиссии является Лора Торнтон, бывшая глава представительства Национально- демократического института (NDI) в Грузии, а ныне –ярая обличительница Дональда Трампа и его команды. Для нее и ее единомышленников Грузия- тема двадцать пятого порядка, важно показать системные провалы Белого дома. Внутри Грузии все не менее интересно. Руководство правящей партии прекрасно понимает (не может не понимать) исчерпанность прежней модели «примыкания». Однако есть два нюанса. Первый - наличие мощного прозападного сегмента среди участников фан-клуба «Грузинской мечты». У них нет доступа к информации, который есть у Кобахидзе. Им сложнее расставаться с «символами веры» прошлого. Второй- оппозиция. Какие бы провалы ее ни преследовали, примерно треть избирателей- оппоненты правительства. И для этой референтной группе Запад уже давно превратился в некую версию карго-культа. Нравится-не нравится, но правительство имеет дело с такой политической реальностью. Она тормозит и нормальный диалог с Россией, и вообще прагматизацию внешней политики Грузии. Она же не позволяет подвергнуть пересмотру прежнюю «политику примыкания». Чтобы перестать, наконец, уподобляться киногероине известной картины Татьяны Лиозновой (1924-2011), повторявшей ежеминутно: «Позвони мне, позвони, позвони мне ради Бога» и ожидавшей «грома телефонного звонка». Не иначе из Белого дома…

«Арарат», хуп-тур! Полемические размышления о диалектике советского и национального в АрмССР 1. «Слушай, что Ты хочешь?! Если женщина каждый день артистов видит, академиков видит, космонавтов видит, Иштояна видит…» Фразы из популярного фильма «Мимино» (1977) давно разошлись на цитаты. Но почему один из главных героев картины, представитель «солнечной Армении», упоминая анонимных академиков-космонавтов-артистов, называет по имени только Иштояна? Секрет раскрывается просто, если знать и понимать, что в АрмССР 1970-х звезды футбольной команды «Арарат» по степени всенародной любви не уступали Пеле (1940-2022), Гарринче (1933-1983) или Марио Кемпесу. В 1973 году «Арарат» сделал «золотой дубль», выиграв за один год титул чемпиона СССР и союзный Кубок. В кубковом финале-1973 два года главному конкуренту «Арарата» киевскому «Динамо» забил тот самый Левон Арутюнович Иштоян! 2. В день 26 января состоялась официальная премьера фильма «Золотой дубль» (режиссер Мгер Мкртчян), посвященного триумфу ереванской футбольной команды. Не буду отнимать хлеб у кинокритиков! Но некоторыми мыслями, связанными с историей советской Армении и армянской национальной идентичностью, поделюсь. Фильм навеял! 3. Долгие годы в научной литературе советское противопоставлялось национальному. Процесс формирования новых государственных образований на обломках СССР этому весьма способствовал. Но если оставить в стороне политическую конъюнктуру, то все будет намного сложнее примитивных схем. 4. Обращаясь к истории первых лет Советской власти, надо иметь в виду, что тогда многие (и не только большевики) рассматривали приход «красных» в Закавказье если не как благо, то как меньшее зло по сравнению с утверждением Османской империи или кемалистов. Именно это, по мнению таких авторитетных исследователей истории Кавказа начала XX века, как Рональд Суни или Ричард Ованнисян (1932-2023), объясняет востребованность советско-армянского национального проекта. И популярность дискурса о «восстановлении республики из пепла геноцида». Ведь и Александр Мясникян (1886-1925), и Геворк Алиханян (1897-1938), и Ашот Ионнисян (1887-1972) от того, что стали большевиками, не перестали быть армянами. 5. Григорий Арутюнов (1900-1957), первый секретарь ЦК КП республики в 1937-1953 гг. поднимал проблему Нагорного Карабаха в общении с самим «вождем народов». Во многом благодаря именно его стараниями был популяризован народный эпос о Давиде Сасунском. Яков Заробян (1908-1980, был первым секретарем в 1960-1966 годах) сделал немало для того, чтобы увековечить память о катастрофе армянства Османской империи. Именно он первым выдвинул идею строительства мемориала «Цицернакаберд». «Моя мечта - достичь объединения диаспоры вокруг Советской Армении», – говорил тогдашний главный армянский коммунист республики. Антон Кочинян (1913-1989, занимал пост первого секретаря ЦК АрмССР в 1966-1974 годах) - человек, благодаря которому были построены футбольный стадион «Раздан» (свидетель спортивных успехов «Арарата»), туннель Арпа-Севан. Особая история- биография Карена Демирчяна (1932-1999), который возглавлял советскую Армению в 1974-1988 годах, а после распада СССР стал одним из ведущих политиков уже в независимой республике. И даже получил пост спикера Национального собрания. Террористическая атака в здании парламента Армении 27 октября 1999 года оборвала его жизнь. Не случись этой трагедии, трудно сказать, как дальше сложилась бы его карьера и траектория армянской постсоветской государственности! 6. И это мы еще не говорим об уникальной ереванской архитектуре Александра Таманяна (1878-1936), о великом «национальном импрессионисте» Мартиросе Сарьяне (1880-1972), диалектике симфонической классики и национальных мотивов в творчестве Арама Хачатуряна (1903-1978) и главном спортивном голосе Армении, «ереванском Озерове» Сурене Багдасаряне. 7. Таким образом, советский период в армянской истории - это важная часть, прежде всего, национального нарратива. Конечно, были и другие, несоветские и антисоветские. И многие их поборники боролись друг с другом за лучший образ Армении. Хорошо бы помнить обо всех!

В ожидании американского гостя 1. Дональд Трамп анонсировал визит вице-президента США на Кавказ. Джеймс Дэвид Вэнс (широко известный публике как Джей Ди Вэнс) в феврале посетил Баку и Ереван. По словам хозяина Белого дома, Vice будет продолжать американские «усилия по установлению мира и продвижению “Маршрута Трампа для международного мира и процветания”». В общем, как говорили в оные времена, у Вэнса «впереди много интересной работы». Попробуем дать предварительную оценку этого дипломатического ивента. 2. В очередной раз Вашингтон показывает всем причастным: разговоры о «закате Америки», возвращении к «доктрине Монро» и приоритизации Западного полушария (не так давно Госдеп США назвал его своим), как минимум, преждевременны. Ни Армения, ни Азербайджан не являются странами Латинской Америки. И географически они не в Западном полушарии. Однако и на этом направлении у Белого дома планов громадье. 3. Следует, впрочем, различать тактические и стратегические устремления Вашингтона. На тактическом уровне Штаты намерены «укрепить стратегическое партнерство с Азербайджаном, а также «прекрасное соглашение о сотрудничестве с Арменией в области мирного использования ядерной энергии». Трамп в качестве «повестки» для визита Вэнса также упомянул сделки для «ведущих производителей полупроводников» и продажу Азербайджану «оборонной техники, произведенной в США, такой как бронежилеты, катера и многое другое». 4. Здесь, как видим, сразу несколько поводов для беспокойства в Москве. В экспертных кругах нашего Отечества принято выражать озабоченность по поводу расширения НАТО и, напротив, радоваться сегодняшнему кризису Евро-Атлантики. Но отринем трафаретные оценки! НАТО может развалиться, а Азербайджан туда не примут. Но поставки американского вооружения и взаимодействие с отдельными странами Альянса даже без формального членства в нем уже существенно меняют положение дел на Кавказе. Напомню также, что одним из ключевых направлений российско-армянского стратегического взаимодействия является «мирный атом». И на эту сферу представители коллективного или индивидуального Запада, no matter давно плотоядно поглядывают. 5. Перейдем от тактики к стратегии. Снова американцы дают всем четкий сигнал: не бывает мира (как состояния) без авторства. Мир по Трампу на Кавказе - это стремление к доминированию в сфере безопасности и инфраструктуры. Означает ли это появление некоего переиздания Закавказского военного округа made in the USA? Не стал бы спешить с выводами и впадать в алармизм. Как не стоит объявлять разговоры об очередном «маршруте», как о новом демиургическом проекте. Бывали такие и в прошлом (см. «Баку-Тбилиси-Джейхан», «Баку-Ахалкалаки-Тбилиси-Карс», про «Набукко», который не опера, даже и говорить неприлично). Но то, что американцы пытаются «обустроить Кавказ» в контексте «замирения» Евразии, более или менее очевидно. Сам регион им не так интересен, но как часть паззлов на российском, иранском и турецком направлении, Кавказ, что называется, сarries significance. 6. Вашингтон с интересом наблюдает за усилением Турции в регионе. Но говоря суворовскими метафорами, хотел бы «унять молодца», мало ли что вскружит буйные головушки в Анкаре. Поработать над созданием не самой выгодного геополитического environment в российском и в иранском «ближнем зарубежье» - важная цель, не говоря уже о минимизации влияния инфраструктурных евразийских альтернатив по линии Россия-Иран-ЕАЭС-КНР-Один пояс. 7. И последнее (по порядку, но не по важности). Год назад российский американист, директор ИМИ МГИМО Максим Сучков справедливо заметил: «Судить Трампа [необходимо] по делам, а не по словам Такой подход избавит от необходимости задумываться над каждым словом, твитом и обещанием нового президента США…» Нынешний хозяин Белого дома «остановил» войну в Закавказье в августе 2025 года. И можно было бы вдоволь поиронизировать над «Албанией» и «Абебайджаном-Камбоджей», посоветовав Вэнсу не приземлиться невзначай в Тиране или в Пномпене. Но если смотреть не на слова, а на дела, то Штаты, похоже, намерены зацепиться за Кавказ не только в формате антивоенного шоу!

Молдавия-СНГ: давай, до свидания? 1. Есть ли жизнь на Марсе? Состоит ли Молдавия в СНГ? По словам генсека СНГ Сергея Лебедева, «Республика Молдова и Украина, действительно, на текущий момент свели к минимуму свое участие в деятельности органов Содружества. Однако обращений о выходе из СНГ с их стороны не поступало, таким образом, юридически, да и фактически, они остаются в составе организации». Принципиально иную версию событий озвучил Михай Попшой, руководитель молдавского МИД. С его точки зрения, Кишинев покинет СНГ после денонсации основных соглашений, связанных с интеграцией в Содружество. 2. Таким образом, Молдавия может стать второй после Грузии страной, разорвавшей со старейшей постсоветской интеграционной структурой. Непраздный вопрос, станет ли это разрывом с постсоветским пространством? 3. Немного истории. У Молдавии две «опорные даты» вхождения в СНГ. Первая- декабрь 1991 года (Алма-Атинское соглашение), а вторая- апрель 1994 года (ратификация национальным парламентом профильных документов о членстве). С этого времени и по сей день в республике не прекращаются дебаты на тему «А оно нам надо?» Конечно же, эти споры были и остаются включенными в базовую дискуссию о национально-государственной идентичности страны (румынизм-унионизм vs. молдовенизм). В проекции на внешнюю политику это спор о «выходе из геополитического лимба» путем встраивания в европейскую периферию или сохранении диверсифицированного курса на международной арене. Не зря всякие всплески дебатов о Молдавии в/вне СНГ происходили во время время и после избирательных кампаний или массовых уличных протестов, менявших власть, а с ним и молдавенистско-унионистский маятник. Взять хотя бы электоральный успех основательно забытой сегодня Аграрно-демократической партии Молдавии (АДПМ) в 1994 году или «цветную революцию» в Кишиневе в 2009 году. 4. При этом нередко так бывало, что поборники СНГ (такие как Владимир Воронин, Игорь Додон и левые силы) притормаживали «евразийских коней», а последовательные унионисты вроде Михая Гимпу называли Содружество «старухой, которая ждет смерти, но еще хочет пожить». К слову сказать, и единомышленники нынешнего молдавского министра иностранных дел ранее были более сдержанными и умеренными в оценках. Попшой в январе 2026 года утверждает, что нахождение в составе СНГ несовместимо со статусом государства-кандидата в члены ЕС. Но 4 июня 2022 (то есть уже после начала СВО!) Нику Попеску, экс-министр, а ныне постпред Кишинева по вопросам евроинтеграции заявлял, что членство в СНГ не противоречит стремлению в ЕС, хотя проевропейское целеполагание молдавской внешней политики для него было бесспорным. 5. Почему же молдавские власти так долго цеплялись за «полуживую старуху», хотя и не испытывали к ней любви или привязанности? Прежде всего потому, что рынок РФ и СНГ был долгие годы «якорным» для Молдовы. Даже в 2016 в структуре молдавского экспорта Россия имела долю в 11,4%! Играла свою роль и трудовая миграция. Даже доклады World Bank за период 2010-2014 гг. фиксировали значимость переводов из России для 30-40% населения Молдовы. Добавим к этому безвиз, ряд соглашений в рамках СНГ по «социалке». 6. Однако дальше соединилось несколько факторов. И пресловутый коронокризис, и кризис на Украине и вокруг нее (а затем и его выход на новый уровень с началом СВО). И в этом ряду целый комплекс не экономических, а экономо-идеологических мер Кишинева по наращиванию контактов с ЕС в ущерб связям с Россией-СНГ. Молдавские власти начали реализацию т.н. «цивилизационного выбора», а в его рамках социально-экономические резоны были принесены в жертву политической целесообразности. Не плохо и не хорошо, получилось так, как получилось. 7. В марте 2023 года Кишинев отозвал своего представителя из Исполкома СНГ. Затем последовала очередь разорвать связи с Межпарламентской ассамблеей. Дальше денонсации разных соглашений. Но от географии, внутренней многосоставности и рискованного соседства не сбежишь! Спросите у грузин и прибалтов, они про это многое могут рассказать!

Интервью с Нвером Мнацаканяном для РусАрмИнфо 1. У нас уже успел сложиться особый формат разговора. 20 минут, из которых примерно одна треть разговора- своеобразная «политинформация». Сегодня в мире: новости, факты, комментарии. Затем говорим в региональных раскладах в Закавказье и об армянской внутриполитической повестке. Зафиксирую самые важные тезисы вчерашней беседы. 2. Иранские протесты утихли, но проблемы не закончились. Да и вряд ли могут закончиться в такой протестной стране, как Иран. В ней массовые акции - дело привычное, а повторять общие места про «диктатуру мулл» серьезному эксперту не следует. Добавим к этому реальные проблемы в экономике (вызванные как ошибками властей, так и внешними санкциями) и геополитическую конкуренцию в регионе. И понимаем, что закрыта лишь одна глава, будут написаны и другие. 3. Широко шагают США. Хотелось бы здесь обозначить одну важную мысль (студентам проговариваю ее регулярно). Не стоит предаваться восторгам по поводу презрительного игнорирования Штатами интересов союзников и системного кризиса Евро-Атлантики. Если Вашингтон с такой легкостью готов жертвовать партнерами и бить своих, то что же он станет делать с чужаками, когда их интересы пойдут вразрез с американскими? Давайте вообразим, что НАТО испустила последний дух. И? США безо всяких «сдержек и противовесов» со своим военным бюджетом больше всей НАТы вместе взятой пойдут напролом… Мало никому не покажется! Я к тому, что в сегодняшних реалиях нельзя мыслить трафаретно. Запад он и без «коллектива», представленный одной Америкой в «личном качестве», создаст нам немало проблемю На мой взгляд, нынешние тренды американской внешней политики четче других уловил коллега Прохор Тебин: «Трампизм доказал, что является не аберрацией, а неотъемлемой частью современной системы взглядов в Соединенных Штатах…С уходом нынешнего президента из большой политики трампизм никуда не денется». Это то, что нам дано во внешнеполитической задачке на годы вперед. 4. Конечно же, США никуда не уходят из постсоветского пространства в целом и из Закавказья в частности. Если что, Армения и Азербайджан не находятся в Западном полушарии, не будем убаюкивать себя политико-географическим абсентеизмом. 5. Инфо-концерты вокруг выступлений Соловьева и Дугина выглядят как намеренный шум, призванный затуманить такие два события, как подписание совместного заявления Вашингтона и Еревана о рамочной программе реализации проекта TRIPP (14 января 2026 года, ровно через год после подписания армяно-американской Хартии о стратегическом партнерстве) и выступление главы МИД Турции Хакана Фидана, перешедшего на этот пост с позиции руководителя национальной разведслужбы (15 января 2026 года) в поддержку Никола Пашиняна. Анкара четко обозначила своего фаворита в предстоящей парламентской кампании. На него же делают ставку ЕС, США и Азербайджан. 6. Почему Москва медленно реагирует на «Дорогу Трампа». Согласен с коллегой Николаем Силаевым в том, что функции и роль совместной армяно-американской компании (кроме распределения «долей») еще не до конца раскрыты. Спектр тут может быть широк от некоей «дорожной версии» Звартноца до «большой геополитики». Ясно одно: американцы альтруизмом не занимаются. И значит разные заявления мы еще услышим. 7. Интересный вопрос «с подвохом» был задан мне моим собеседником: «Продвигают ли азербайджанцы российские интересы на Кавказе?» Ответ был предельно ясен: «Баку продвигает, прежде всего, свои интересы, а сегодняшний Азербайджан заинтересован в минимизации любого внешнего влияния». Наверное, за исключением того, которое, как кажется его руководству, работает на Баку. 8. Полная запись интервью см.: https://www.youtube.com/watch?v=jtTyZ7qMd88

Парламентские выборы в Армении: три измерения 1. В июне 2026 года в Армении состоятся парламентские выборы. Но это событие уже сегодня привлекает к себе значительное внимание по трем, как минимум, причинам. Выборы-2026 станут первой за шесть с половиной лет плановой избирательной кампанией. Две предыдущие (декабрь 2018 и июнь 2021 гг.) были внеочередными. Предстоящие выборы станут первой общенациональной кампанией после полной утраты Нагорного Карабаха и его деарменизации. Они пройдут в условиях масштабных трансформаций региональной безопасности Южного Кавказа, которые плохо вписываются в привычную дихотомию «Россия vs.Запад». Наряду с «вестернизацией» региона мы наблюдаем и его «истернизацию». 2. В данном контексте выборы в Армении имеют три измерения. Прежде всего, конечно, внутриполитическое. Кампания-2026 станет стресс-тестом для «системы Никола Пашиняна». Иллюзии и восторги по поводу «обновления власти» после «бархатной революции» давно позади. К моменту выборов глава правительства пойдет уже на девятый год своего пребывания во власти. За этот период Никол Воваевич смог добиться гомогенизации внутри государственной управленческой системы. Восемь лет назад он принял ее в виде неподконтрольного парламента с изрядным оппозиционным сегментом, проблемным столичным муниципалитетом (где сосредоточено более трети всех избирателей) и относительно автономными местными органами власти, фрондирующей судебной системой и «карабахской Вандеей». Напомню, что последняя была политически зачищена Ереваном еще до «осенней войны» 2020 года. К 2026 году от этой «цветущей сложности» не осталось и следа. Добавим к этому разрозненность в рядах оппозиции, а также отсутствие идеологической внятности у ее лидеров. Впрочем, не стоит валить все грехи на оппонентов правительства (коих у них действительно немало). Власти Армении изрядно преуспели и в административном прессинге, и в использовании пресловутого адмресурса. Тем не менее, в определенной части армянского общества есть и усталость от фактической монополии правящей партии, и запрос на перемены. Конкурентность в Армении сохраняется, значит в предстоящем электоральном уравнении будет множество переменных. 3. Но выборы-2026 в Армении не будут исключительно внутриполитическим событием. Меняющий региональный дизайн обязывает соответствовать! Раньше мы рассматривали кампании в постсоветских государствах как вечный сериал, повествующий о конкуренции России и Запада за влияние. Но сейчас мы видим и другие интересные вводные. Взять хотя бы недавние откровенные признания главы МИД Турции Хакана Фидана: «В начале июня в Армении предстоят выборы. Это будет важный этап. В настоящее время мы видим, что, согласно опросам, г-н Пашинян лидирует. И мы действительно поддерживаем его конструктивную роль…» Анкара, таким образом, четко сигнализирует по поводу своих предпочтений. Думается, в Баку готовы на 100% солидаризироваться с подобной оценкой 4. Знаю весьма популярный в Армении нарратив (его транслируют и политики, и опытные знающие эксперты). Мол де скажи, кто Твой друг и я скажу, кто Ты. Пашинян воспринимается, как транслятор мнений и интересов тюркского тандема. Впрочем, будем честны. Сам премьер обвиняет оппонентов (того же Католикоса Гарегина II) в проведении «гибридной войны» против его страны. Между тем, все намного сложнее! И здесь мы переходим к третьему измерению выборов. 5. В Армении предпринимается амбициозная попытка «перезагрузки» национально-государственного проекта. Фактически речь идет о системной трансформации армянской идентичности. Гражданам предлагается поддержать не просто человека по имени Никол Пашинян, а проект «Реальной Армении», радикально рвущий с историческими традициями и символами прошлого, предлагающей новую систему координат на внешней арене и на внутреннем контуре. Говорю это холодно и безоценочно, хотя эмоции и переполняют! Означает ли это, что успех армянской идентитарной революции навсегда и безоговорочно изменит эту страну? Варианты возможны, но история не движется по линейке, посмотрите хотя бы на соседнюю Грузию. Впрочем, это уже совсем другая история…

Непреходящие ценности: Кавказ и Мандельштам К 135-летию Поэта И почему-то мне начало утро армянское сниться, Думал - возьму посмотрю, как живет в Эривани синица, Как нагибается булочник, с хлебом играющий в жмурки, Из очага вынимает лавашные влажные шкурки… О.Э. Мандельштам 1. В 2026 году на Южном Кавказе никому не будет скучно. Парламентские выборы в Армении, попытки переформатировать геополитический ландшафт региона. И это мы еще не говорим про пресловутый «Маршрут Трампа» и фоновые факторы (вроде иранских протестов, которые уже словно круги по воде расходятся ближе к Баку и Еревану). 2. В этой конъюнктурной круговерти нельзя забывать про вечные ценности. Ведь настоящий международник тем и отличается от профессионализированного кретина, что помимо «геополитических раскладов» помнит и про культурное наследие стран и регионов своего изучения. 3. В день 14 января (по староюлианскому календарю 2 января) 1891 года в тогдашней столице Царства Польского Варшаве в семье купца-перчаточника родился Осип Эмильевич Мандельштам. Сегодня у него юбилей, ему исполнилось бы 135 лет. 4. Об Осипе Эмильевиче сказали все, что положено по случаю. И еще не единожды скажут! Масштаб личности Мастера воистину велик. Поэт, переводчик, прозаик! Вступать в конкуренцию с профи-литературоведами не имеет никакого смысла! Но не сказать несколько слов о кавказском следе в творчестве Мандельштама нельзя. Да, он не был историком, этнографом или социологом. Но без его путешествий на Кавказ, стихов об Армении и Грузии, путевых заметок и очерков невозможно понять подлинное место этого региона в русской культуре. 5. «Хотя в общественной жизни Абхазии есть много наивной грубости и злоупотреблений, нельзя не плениться административным и хозяйственным изяществом небольшой приморской республики, гордой своими драгоценными почвами, самшитовыми лесами», - написал Осип Эмильевич в 1930 году. Тогда, готовясь к своей «армянской командировке», он несколько месяцев провел в Сухуме. Но какая удивительная точность в оценках, актуальная и в наши дни! 6. «Армянский период» жизни и творчества Мандельштама- особая история. «Путешествие в Армению» занимает уникальное место между двумя шедеврами русской путевой литературы- пушкинским «Путешествием в Арзрум во время похода 1829 года» и «Уроками Армении» Андрея Битова (1937-2018). Все они открывают читателю «структуры повседневности», без которых невозможно полноценное изучение армянской национальной истории. «Путешествие» Мандельштама все испещрено колоритными образами и метафорами: «Аштарак- фольклорная житница Армении». 7. Первая любовь Мандельштама на Кавказе - Грузия. Сначала он побывал там на закате «Русской смуты», после распада великой империи и в преддверии «советизации», а затем уже в советский период. Про эту страну Поэт оставил, по большей части, стихотворные впечатления: «Мне Тифлис горбатый снится, сазандарей стон звенит. На мосту народ толпится, вся ковровая столица, а внизу Кура шумит». 8. Некоторые литературоведы противопоставляют Мандельштама «русской имперской традиции». Но в действительности у него много общего и с пушкинским, и с лермонтовским восприятием Кавказа. Как и его великие предшественники, Осип Эмильевич искал в этой части мира некий «затерянный рай». Супруга поэта Надежда Яковлевна (1899-1980) вспоминала: «Его тянуло только в Крым и на Кавказ. Древние связи Крыма и Закавказья, особенно Армении, с Грецией и Римом казались ему залогом общности с мировой, вернее, европейской культурой». В своем эссе «Сухум» Мандельштам назвал Дмитрия Гулиа (1874-1960) «чудесной провансальской фигурой». Хорошо бы нам только не забывать об исторической роли России как главного проводника европеизации (не путать с евроинтеграцией) для Кавказа! 9. Злая ирония судьбы. Во многом роковую роль в жизни Мандельштама сыграло его стихотворение «Мы живем, под собою не чуя страны» с упоминанием «кремлевского горца». Впрочем, кавказские образы для Поэта никогда не сводились ко всеми узнаваемому персонажу.

Россия-Армения: инфо-скандал и не только Интервью Аршалуйсу Мгдесяну для проекта Civil. Net 1. Российского посла в Ереване Сергея Копыркина вызывали в МИД Армении. Ему была вручена дипломатическая нота в связи с высказываниями, прозвучавшими в эфире программы «Соловьев Live». 2. Собственно, это и стало информационным поводом для беседы. Вот она, асимметрия восприятия в действии. О программе Владимира Соловьева я узнал (хорошо, что еще созвонились предварительно) от моего армянского собеседника. Иначе пропустил бы мимо сие событие. Но в Армении оценки (прямо и мягко скажем, неоднозначные) едва ли не главная медийный сюжет последних дней. 3. Считал важным и нужным, не сваливаясь в адвокатирование «наших», показать: информационные проблемы между Россией и Арменией не one way ticket, а движение на встречных курсах 4. Пересказывать содержание нашей беседы не буду, размещу здесь тайм-коды. Почему нахожу такие разговоры необходимыми и полезными? Они помогают лучше понять общественные умонастроения в Армении, установки в элитах. Со всем этим можно (да и нужно) не соглашаться и спорить. Но понимать надо, прежде всего, без иллюзий и завышенных ожиданий. Собственно, и адекватную контраргументацию необходимо вырабатывать. 5. В последние пару лет в разговорах с армянскими журналистами мы в намного большей степени, чем раньше, обсуждаем вопросы мировой политик. Но куда ж без региональной, ясное дело, Южный Кавказ- в центре внимания. 6. Тайм-коды: 0:00 – Скандальные слова Соловьева об «СВО» в Армении: шум или сигнал Москвы? 2:28 - Радикализация риторики в мире: примеры Санду и Трампа 3:23 - Угрозы Соловьева помогают Пашиняну мобилизовать электорат к выборам? 4:44 - Отражает ли «опыт Венесуэлы» реальные планы Кремля? 6:39 - Негласные правила российского ТВ: можно быть радикальным, но нельзя идти против Путина 8:36 - Встречные претензии: почему Пашинян публично называет ОДКБ угрозой? 11:22 - Об изменении тональности армянской экспертной среды и медиа-поля 13:25 – Стоит ли сравнивать отношения НАТО-Грузия и Россия-Армения? 15:06 - «Новый статус-кво» на Кавказе: роль Турции и факторы 2020 vs 2023 года 17:29 - Миф об уходе Запада из региона: почему США хотят остаться в Закавказье при любом президенте 19:59 - Разблокировка коммуникаций: как Россия нa это реагирует? 21:47 - Почему Москва против наблюдателей ЕС, но допускает американский TRIPP? 28:43 - Армянское восприятие: «Россия не защитила Карабах, а теперь угрожает СВО». 32:18 - Крах Ялтинской системы, «политика сделок» и право сильного 35:25 - Почему тактика «сделок» и персонификация проблем не заменят мировой порядок 38:45 - Маркедонов о том, что «мягкая сила» не работает без военной поддержки 40:08 - Необходимость договориться о «красных линиях» и сферах влияния 7. Полная запись: https://www.youtube.com/watch?v=av6TFNm-QmA

Молдавия: старая песня на новый лад 1. Новый 2026 год начался в молдавском политикуме с дискуссии. В интервью британскому подкасту «The Rest is Politics» президент Майя Санду отрефлексировала по поводу возможного объединения своей страны с Румынией. По ее словам, в случае гипотетического референдума по данному вопросу она бы поддержала «унирю». Свой выбор госпожа Санду мотивировала следующим образом: в современном мире у маленьких стран немного шансов сохраниться как «демократическим» и «суверенным». Поэтому отказ от национального суверенитета в пользу более мощной державы рассматривается как благо. 2. Оппозиционная Партия социалистов проявила бдительность. Ее руководство обвинило Санду в попрании Конституции и предательстве национальных интересов. Конвертируется ли это в какие-то конкретные шаги против президентской команды? Вопрос риторический. 3. Слова Санду вряд ли следует рассматривать как экспромт. В интервью известному российскому блоггеру (май 2024 года) она призналась в получении соответствующего ID за 15 лет до той беседы: «У моей бабушки и у моего дедушки были румынские паспорта. Для меня было важно иметь румынский паспорт». При этом собственно унионистскую повестку Санду ранее активно не продвигала. До избрания она больше «окучивала» антикоррупционные нарративы, а после- проевропейские. К слову сказать, в ходе президентских выборов-2025 в Румынии она предпочла поддержать «европеиста» Никушора Дана, а не «националиста-популиста» Джордже Симиона. Не было ее симпатий и на стороне соратника Симиона Кэлина Джорджеску, главного возмутителя спокойствия на выборах-2024 (их итоги не были признаны), 4. Но разве дело только в личностной позиции, пускай и главы государства? Один из лучших знатоков постсоветской Молдовы Дмитрий Фурман (1943-2011) справедливо замечал, что этно-национальная и гражданско-политическая идентичность этой республики самая сложная и противоречивая среди всех постсоветских стран. И действительно, какой язык является государственным в Молдове? Румынский. Соответствующий указ был подписан в марте 2023 года. Но еще задолго до этого в 1989 году «латинизация» молдавского вкупе с изменением статуса русского вызвали к жизни призраки унионизма и румынизации. И стали триггерами приднестровского конфликта и на годы предопределили трудности в Гагаузии и вокруг нее. Какую историю изучают школьники в Молдавии после распада СССР? Историю румын! 5. Многие историки из Кишинева и Бухареста любят указывать: в 1918-1940 гг. Бессарабия была частью Королевства Румыния. Но разве национальная история ограничивается лишь этими двумя десятилетиями? И разве территория современной Республики Молдова тождественна бессарабской? Да и сама Молдавия сегодня – страна полиэтничная с не до конца оформившейся идентичностью. Иначе некоторые феномены трудно объяснить. Румынские паспорта востребованы и молдаванами, и гагаузами, и украинцами, и русскими. Но идею «унири», как правило, поддерживает лишь около трети опрашиваемых респондентов. Что в принципе признала в своем январском интервью и сама Санду. 6. Уже зазвучали «понимающе-одобряющие комментарии» провластных блоггеров. Что, мол, пристали к президенту? Человек выразил личное мнение, объединение не одобрено политически. Пока не одобрено. Но приоритеты Санду очевидны. Особенно на фоне дефицита успехов на внутреннем контуре и явного пробуксовывания евроинтеграции, которая постепенно начинает смахивать на многолетний роман Грузии с НАТО. Самое время обновить идеологический багаж? Но эти «новеллы» не про мирную интеграцию Приднестровья и не про диалог с Гагаузской автономией, а про то, что известный молдавский историк и политик Марк Ткачук определил, как попытку «отправить в отставку саму страну, ее независимость и ее народ». Естественно, наградив предварительно ярлыками «изменников» всех ключевых оппонентов властей. И ладно бы только наградив…

Разве Ханкенди такой же азербайджанский город, как Кельбаджар? Разговор с Мовсуном Гаджиевым для проекта «Эхо Баку» О кавказских «воображаемых географиях», проблеме соседства, асимметриях восприятия рисков и угроз в России и государствах Южного Кавказа 1. Не могу не признать очевидное: мой собеседник умеет заинтриговать потенциальных слушателей. Думаю, что благодаря заголовку высокая «кликабельность» нашему интервью обеспечена. Впрочем, спешу оговориться: мы не спорили о статусе Карабаха по одной простой причине. Тема потеряла свою политическую актуальность, хотя история и развивается не по линейке. 2. С годами мне становятся интереснее беседы вне привязки к сиюминутным информационным поводам. Есть возможность избежать излишних эмоций, поговорить о системных проблемах. Мы начали наш разговор с Мовсуном с обсуждения проблем соседства. Великие державы, средние и малые соседи. Сравнили российское и американское соседство. В общем, как нас учил Кайсын Кулиев (1917-1985), «легко любить все человечество, соседа полюбить сумей!» 3. Рассмотрели и проблемы конструирования рисков и угроз. Мовсун вспомнил в этом контексте «Книгу жизни» народного поэта Азербайджана Сабира Рустамханлы. Конечно, мы не обошли вниманием и «Черный январь-1990». Обсудили особенности восприятия этого события в разных обществах. 4. Вернемся к заголовку. Обсудили разные политико-географические нарративы армян, азербайджанцев, грузин. И мой пафос был в том, что, во-первых, таковые подвижны, во-вторых, придется признать множественность «правд», зависящих от разных точек сидения. 5. Конечно, подробного поговорили и о теме стандартов в конфликтах и их урегулировании. Повторил свой излюбленный тезис о том, что международная политика в целом и кавказская в частности- не инструкция по сборке деталей, всякий раз работают уникальные алгоритмы, а право подстраивается под политическую целесообразность. И опять же, «все течет, все меняется». Еще вчера официальный Баку стоял на абсолютном примате международного права, а сегодня азербайджанский лидер говорит о нем, как «рудименте прошлого». 6. Полная запись беседы см.:https://www.youtube.com/watch?v=iBquUsbQQUg

Певец любви к жизни К 150-летию Джека Лондона 1. В день 12 января 1876 года в Сан-Франциско на свет появился Джон Гриффит Чейни. Впоследствии он станет всемирно известным под именем Джек Лондон. Писатель, журналист, общественный деятель. Впрочем, на пути к заветной цели ему придется перепробовать множество различных профессий, начиная от разносчика газет и уборщика в пивных до «устричного пирата». 2. Джек Лондон прожил короткую (всего 40 лет), но яркую жизнь. После смерти писателя некоторые литературные критики станут говорить о нем, как о наследнике «натуралистической традиции» великого Эмиля Золя (1840-1902). И на то были серьезные основания. Джек Лондон, говоря языком этнографов или социологов, был прекрасным «полевиком», знавшим изнанку жизни моряков и пиратов, рабочих и служащих, безработных и представителей криминалитета. Когда-то один мой коллега, многие годы занимавшийся боксом, сказал, что увлекся этим видом спорта после того, как прочел повесть «Игра». С его точки зрения, никто так точно (и сочно) не описал суть боксерского поединка, как Джек Лондон. 3. В СССР этот писатель был одним из культовых. Он занимал второе место после Ганса-Христиана Андерсена (1805-1875) среди иностранных авторов по количеству переизданий. В 1918—1986 гг. общий тираж книг Лондона составил более 77 млн. экземпляров! Этому есть свои объяснения. Кто из нас, советских школьников не читал в предисловиях к книгам Джека Лондона про особый пиетет самого Владимира Ильича к повести «Любовь к жизни»? Конечно же, в официальном литературоведении акцент делался на симпатиях писателя к левым идеям, его членстве в Социалистической рабочей и Социалистической партиях США. 4. Но симпатии миллионов читателей завоевал не плакатный «пламенный революционер», а писатель с честной позицией и блестящим стилем. Впрочем, Лондон и никогда и не был ходячим плакатом. Искренний защитник «униженных и оскорбленных», он в то же время стал одним из самых высокооплачиваемых писателей своего времени. Во многих справочниках и статьях можно даже встретить утверждение о Лондоне, как о «писателе-миллионере». Конечно, он никогда не следовал «принципам партийности» в литературе. Своими учителями он считал Роберта Луиса Стивенсона (1850-1894) и Редьярда Киплинга (1865-1936). В рассказах, повестях и романах Лондона нетрудно обнаружить влияние идей популярных на рубеже XIX-XX вв. Фридриха Ницше (1844-1900), Герберта Спенсера (1820-1903) или Томаса Карлейля (1795-1881). Герой-бунтарь, покоритель природы, способный преодолевать тяготы, ставить на кон и выиграть собственную жизнь, не зависящий от моды и сиюминутных суждений «толпы». Впрочем, у Лондона даже в самом его «ницшеанском романе» «Мартин Идеи» сила никогда не превращается в самоцель, она подчинена достижению совершенства, свободы и справедливости. «Падающего толкни» - явно не лондоновская система ценностей. Не будучи шовинистом, Лондон в то же время не раз проявлял свой искренний американский патриотизм и понимание мотивов правительства своей страны. Так было, например, в ходе Мексиканской революции 1910-1917 гг. Эх, не зря именно в Мексике появился афоризм: «Too far from God, too close to the USA». 5. Конечно, Джек Лондон известен прежде всего, своими «северными сюжетами» (Клондайк, «Золотая лихорадка). Но было бы большим упрощенчеством называть его лишь автором приключенческих произведений. До конца еще не исследована и не оценена его антиутопия «Железная пята». Между тем, сегодня, когда Америка пытается снова сделать себя «великой», это произведение Лондона выглядит прямо как актуальное социально-политическое эссе. Впрочем, не Америкой единой. «Железная пята» дает богатую пищу для размышлений и вне американского контекста. Были у писателя и фантастические произведения, поднимающие вопросы научной этики. 6. Словом, Джека Лондона нужно читать и открывать заново. Не только для того, чтобы освежить приятные эпизоды собственных отрочества-юности, но и задуматься над сложными головоломками современности.

Why Iran matters? 1. С началом 2026 года Иран оказался в фокусе всеобщего внимания. Поводом стали масштабные протестные акции. Они не прекращаются порядка двух недель. На этом фоне едва ли не главной экспертной головоломкой стал вопрос о вероятности смены власти в стране, а то и сноса всей инфраструктуры Исламской республики. 2. С 1979 года ИРИ стала едва ли не главным челленджером для США и их союзников на Ближнем Востоке. Поддержка различных прокси в спектре от йеменских хуситов до «Хезболлы» в Ливане, последовательная борьба с «сионистским режимом», «ядерная программа». И это далеко не исчерпывающий список проблем. 3. На постсоветском пространстве Иран также более, чем заметен. Отзвуки ирано-израильского противостояния мы наблюдали и в военном противостоянии Азербайджана и Армении. Во многом альянс Тель-Авива и Баку был обусловлен иранским фактором (как, впрочем, и особый интерес Еврейского государства к Казахстану и другим странам Центральной Азии). Тегеран также пытался играть свою особую партию в Центральноазиатском регионе, особенно в Таджикистане. И на Южном Кавказе его противодействие открытию Зангезурского коридора/ «Маршруту Трампа» стала притчей во языцех. 4. В общем, Иран- величина значительная, как в ряде региональных геополитических партий, так и на мировой арене. И потому любые изменения на его внутреннем контуре будут отзываться эхом далеко за пределами этой страны. 5. Но, прежде чем строить прогнозы о том, «чем сердце успокоиться», необходимо избежать, как минимум, трех серьезных методологических ошибок. Обозначим первую как «доместикацию» иранского кейса. Говорим Иран, подразумеваем Россию. Как бы ИРИ ни была близка РФ (год назад Москва и Тегеран подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве), наши общества и политикумы слишком разные. Вторая ошибка- «транзитологический детерминизм» (от названия политологической субдисциплины). Следуя ему, велик соблазн подогнать всю «цветущую сложность» процессов в стране X к «демократическому транзиту» из пункта А («авторитаризм) в пункт D (демократия»). Последний раз мы наблюдали всепобеждающую песнь транзитологов в 2010-2011 гг., в ходе т.н. «арабской весны». Непраздный вопрос, где этот «транзит» завершился успешно? В Египте, Йемене или может быть в Сирии? Третья же ошибка - объяснение иранских протестов исключительно внешним вмешательством с опорой на конспирологические теории. 6. Что нам следует знать об Иране? Эта страна- страна протестов. Нынешние выступления - далеко не первые и не последние. Собственно, сама ИРИ – порождение протестов. Ее отец-основатель Рухолла Хомейни (1902-1989) познал тяжелый хлеб и оппозиции, и эмиграции (включая и парижский этап). В 1979 году еще не было социальных сетей, но харизматичный аятолла блестяще освоил такое вполне себе западное ноу-хау как массовое распространение магнитофонных записей. Это мы к тому, что вероятность «возвращения шахзаде» в Тегеран – не гарантия ни геополитического разворота страны, ни появления «демократии западного образца». Только за последние два десятилетия мы имели возможность наблюдать «зеленое движение» 2009-2010 гг., «топливные протесты» 2019 года, акции «Женщина, жизнь, свобода» 2022-2023 гг. 7. «Говорить о том, что завтра режим рухнет, я бы не стал», - считает авторитетный отечественный иранист Владимир Сажин. Не в последнюю очередь и потому, что у властей ИРИ помимо силовых ресурсов есть и ресурсы общественной поддержки. Они не такие, как 10 или 20 лет назад, но они есть! Продолжая мысль востоковеда, скажем, что даже если режим вдруг падет при внешнем вмешательстве или без оного, то это не отменит ни этнической многосоставности Ирана, ни исламской идентичности иранцев, ни массовых антизападных и антиизраильских настроений, разлитых в обществе. Нелюбовь (и даже ненависть) к рахбару не делает иранца автоматически поборником иностранной интервенции. И то правда, что в Египте сторонники армейского правления никуда не исчезли после «Площади Тахрир», а физическая смерть Саддама Хусейна (1937-2006) или Муаммара Каддафи (1942-2011) не принесла демократические устои в Ирак и в Ливию.

Песнь торжествующего реализма Ильхам Алиев о внешнеполитических приоритетах Азербайджана 1. Президент Азербайджана дал развернутое интервью ведущим национальным медиа-ресурсам. «Январские тезисы» Алиева не похожи на традиционное подведение итогов ушедшего года и обсуждение планов на будущее. Азербайджанский лидер сформулировал ключевые внешнеполитические принципы своей стран. И показал, что понимает взаимосвязь текста и контекста, представив и свое видение мировой повестки. 2. Выступление Алиева перед прессой состоялось через два дня после американской операции по захвату венесуэльского лидера Николаса Мадуро. Какая между этими событиями взаимосвязь? Не думаю, что прямая. Но косвенная, очевидна! Силовой стиль внешней и военной политики сегодня в тренде. Рассуждения о международном праве и стандартах выглядят, как удел слабых и неуспешных политиков. 3. В этом контексте особый интерес представляет тезис азербайджанского президента об отсутствии международного права в современном мире. Международное право, ООН названы «рудиментами», настолько устаревшими, что «цепляться за это просто несерьезно». Прямо как у великого русского композитора Николая Римского-Корсакова (1844-1908): «А все-таки главное в музыке - ритм и только он один!» Алиев мог бы (как, наверное, и Дональд Трамп) перефразировать эту оценку следующим образом: «А все-таки главное в мировой политике - сила и только она одна». 4. Здесь, правда, имеется интересный нюанс. После поражения в первой карабахской войне и утраты порядка 14% своей официально признанной территории официальный Баку долгие годы последовательно апеллировал именно к международному праву. И к резолюциям ООН по Карабаху, и к Хельсинкским принципам. Но сегодня карабахские земли под азербайджанским суверенитетом. И из уст представителей Баку все чаще звучат слова о «Западном Азербайджане» и озере Гёйча (тюркское обозначение Севана). В контексте признаний о «конце международного права» такие идеи уже не выглядят как популистские экзерсисы для внутренней аудитории. 5. По словам Алиева, Азербайджан уже «несколько месяцев живет в условиях мира». Впрочем, есть еще один нюанс. Азербайджанский лидер пытается представить себя сторонников принципа «win-win», подчеркивая экономические и логистические выгоды мира для Еревана. Но затем снова входит в привычную реалистскую колею: «Если кто-то считает себя проигравшим с политической точки зрения, то это, как говорится, его проблема». Что тут скажешь? Любое соглашение о мире и его принципах имеет конкретных авторов. 6. Азербайджанский лидер дал подчеркнуто комплиментарные оценки сегодняшней политике Белого дома: «Эта администрация очень прагматичная, очень профессиональная, ее члены во главе с президентом [Дональдом Трампом] прекрасно знают, каковы национальные интересы Америки». Про Байдена и К, конечно же, совсем другие оценки. Его команда открыто названа «неблагодарной». Но было бы неверно на этом основании записывать азербайджанского лидера в проамериканские политики. Сотрудничество Азербайджана с КНР также получило высокие оценки из уст Ильхама Алиева: «Мы видим большой взаимный интерес». 7. Были затронуты и другие вопросы среди которых наиболее важными можно назвать наращивание военного потенциала, членство в D-8 и другие проекты (транс)региональной интеграции, развитие возвращенных карабахских территорий, «социалка». И что характерно? Практически полное отсутствие российских сюжетов в интервью! Россия упоминается разве что в контексте инфраструктурно-логистических проектов или проблем «параллельного импорта» по закавказским маршрутам. Ни тебе «кризиса эмоций», ни выхода из него. В общем берем на заметку на «подумать после новогодних каникул». 8. Какое резюме? Азербайджан позиционирует себя, как страна, принимающая реалии современного мира, где правда – в силе, а сила - в качественном просчете собственных ресурсов и возможностей. И, конечно, особо значимы принципы национального эгоизма. Не Америка, не Китай и не Россия или интеграционные структуры важны сами по себе, а то, как и что они могут дать Баку. Realism as it is!

«Русская пружина», общие тенденции на постсоветском пространстве, «украинский вопрос» и ситуация на Кавказе Подкаст для проекта «С холода». Интервью с Михаилом Лучиной 1. Первое интервью в новом 2026 году. Запись делали в канун новогодних торжеств. Но качественная обработка потребовала времени, за что отдельное спасибо проекту «С холода». Рекомендую! Здесь два важных обстоятельства. «Мотором» проекта является Михаил Лучина, мой студент из МГИМО, перспективный исследователь и журналист, сотрудник ИМЭМО. Интересен и сам формат- долгий экспертный диалог, когда возможно обсудить многочисленные нюансы и мелочи, которые обычно ускользают при написании авторских колонок и op-eds. 2. Начали наш диалог необычно со стихотворения Городницкого «За окнами шумит Гиперборей». Неплохо Александр Моисеевич формулирует иные процессы, даром что не геополитик и не международник. 3. Обсудили распад СССР и его последствия, рассмотрели феномен «русской пружины», попытались объяснить механизмы ее сжатия и разжимания. 4. Далее по нашему плану были проблемы Украины, Закавказья, особенности внешней политики России (постсоветское пространство в контексте европейской безопасности). Уделили внимание и теоретическим сюжетам, и эмпирике, и истории, и актуальной повестке. 5. Пересказывать разговор длительностью в 2 часа 18 минут не имеет практического смысла. Прилагаю таймлайн: 0:00 блиц 01:14 вступление 10:25 почему Россия остаётся великой державой 14:30 «империя позитивного действия» 18:18 о распаде СССР 21:50 Россия упорядочивает постсоветское пространство 31:38 о принципах европейской безопасности 39:55 стратегические просчеты Украины 51:11 о специфике украинского гражданского общества 56:59 «страна победившей надстройки» 1:01:36 российские недоработки на украинском направлении 1:11:19 Россия в противостоянии Армении и Азербайджана 1:18:16 о (не)признании Арменией Нагорного Карабаха 1:30:40 почему российские миротворцы не удержали Лачинский коридор? 1:35:40 о важности сохранения отношений со всеми странами Закавказья 1:43:13 низкопоклонство перед Западом в 1990-е гг. Было ли оно на самом деле? 1:54:11 «Запад не был настроен на равный диалог» 2:01:25 Запад первый начал менять границы 2:04:55 почему Россия выступает против расширения НАТО? 6. Полная запись на трех платформах (кому какая удобнее): https://www.youtube.com/watch?v=uRADkD96Ons&t=5736s https://rutube.ru/video/e3f70927c0ad1fa27e6811d0ecec8677/ https://vk.com/wall197084266_890

Анализ международных процессов: уйти от банальностей 1. Американская операция по захвату венесуэльского президента Николаса Мадуро снова актуализировала дискуссию о силе и праве в международных отношениях. И снова, как из рога изобилия на наши головы посыпались заявления о том, что «мир никогда не будет прежним», а «международные отношения отброшены лет на 100-200». То есть имманентно предполагается, что был некий стабильный миропорядок, который теперь сменяется хаосом. 2. Обратим внимание, что такие разговоры периодически возникают, как в нашем Отечестве, так и за пределами оного. Так было во время «войны с мировым терроризмом» и кампании в Ираке, после «пятидневной войны» на Кавказе и вхождения Крыма в состав России. Конечно же, эти рассуждения усилились с началом СВО на Украине. 3. Таким образом, мы наблюдаем «политологическое рондо». Как в музыке, когда главная тема (рефрен, A) многократно повторяется, чередуясь с контрастными эпизодами (B, C). Почему так происходит? Крайне важно понять и попытаться объяснить это явление. Даже если аргументы про «новый XIX век» в международных отношениях и выглядят, как воспроизводство и тиражирование банальностей. 4. Откуда взялось представление о том, что наш мир либо в 2008, либо в 2014, либо в 2026 году вдруг оказался отброшенным то ли к XIX, то ли в XVIII век? Будучи участником многочисленных конференций и форумов по проблемам постсоветского пространства и этнополитических конфликтов в Евразии, Ваш покорный слуга не раз и не два выслушивал аргументы от многомудрых экспертов о том, что «реальная политика» - это нормальность позапрошлого века, а сегодня апелляции к ней- моветон! С чего бы вдруг? Обратимся к элементарным фактам из школьного учебника. Ялтинско-потсдамская система международных отношений во многом строилась именно на Realpolitik (хотя и не только на нем, но все же…), а биполярная система, которая, как известно, существовала в 1945-1991 гг., базировалась на признании сфер влияния великих держав. То есть никак не XIX, а практически конец ХХ столетия! 5. Многое в понимании «идолов разума» современных международников станет на свои места, если мы признаем не(скромное) обаяние идей о «конце истории», рожденных на закате «холодной войны». Сегодня некоторые отечественные комментаторы говорят об их глашатае Фрэнсисе Фукуяме едва ли не как о городском сумасшедшем. Не станем уподобляться им и следовать моде и конъюнктуре. Окончание любого противостояния (тем более глобального) всегда сопровождается мечтами о лучшем мироустройстве. Также нельзя забывать и о методологическом фундаменте беспокойного старика Фрэнсиса. Как гегельянец, он следовал представлению о конфликтах и противоречиях, как источниках развития человечества. И если таковых нет, то нет и исторического движения. 6. Один нюанс. Фукуяма писал про конфликт Grand ideologies. А кто, собственно, сказал, что конфликты – это только про идеологическое столкновение идей либерализма, социализма, коммунизма, фашизма? Значение оппонента Фукуямы Самюэля Хантингтона (1927-2008) для политической науки заключалось не в том, что он на новом витке спирали представил нам апдейт идей Арнольда Тойнби (1889-1975) и других сторонников «цивилизационного подхода», а в том, что показал: конфликты могут быть (и будут) после «холодной войны». Только пройдут они по другим линиям разлома. 7. Из этих линий фактор силы и Realpolitik никуда не уходили! Ни после крушения Берлинской стены, ни после Парижской хартии для новой Европы. Или мы уже забыли про конфликты на постсоветском пространстве и в бывшей Югославии, Руанду, Великую Африканскую войну, Ирак, Афганистан? Или в нашей памяти уже нет места для воспоминаний о «гуманитарных интервенциях» под разглагольствования о новой «разновидности миссионерства» или о «крестовом походе»? Окончание «холодной войны» не создало бесконфликтную эру, которую якобы переворачивают в последние годы Путин с Трампом. Был лишь закрыт один набор проблем и открыт другой. «Конец истории» только был провозглашен, но он так и не стал работающим миропорядком. Риторический вопрос, стоит ли апеллировать к фантомам?

Венесуэльские уроки 1. Новогодние каникулы перестают быть томными. Американская СВО в Венесуэле, о необходимости которой так долго говорили представители Белого дома, свершилась. 2. Одно радует: в 2024 году мы с семьей успели посетить Каракас, острова Маргарита и Коче. Но шутки в сторону, поговорим о серьезном. 3. Начну с дисклеймера. Не являюсь специалистом по Латинскрй Америке. И дебютировать поздно. Выскажусь как преподаватель двух ведущих вузов России по международной проблематике, специалист по постсоветскому пространству и дипломированный историк. 4. Штаты снова преподали всем блестящий урок. «Сила, брат, в силе», простите за тавтологию! Политическая целесообразность определяет все! Победителей не судят! Если международное право и всякий там суверенитет можно подправить (to fix, as they put in America), значит так и нужно делать. Ключевая проблема здесь- минимизация лицемерия! Хотите владеть миром, скажите открыто! Не надо нам наивных рассказов про «права человека и демократию» с помощью Tomahawks и авианосцев! Как не стоит задаваться вопросами о том, когда же союзники США из ЕС и других регионов мира начнут сокрушаться по поводу антидемократичности Трампа. Все будет, как в популярной советской комедии: «Эта нога у кого надо нога!» 5. Уже «здесь и сейчас» многие комментаторы начали сравнивать американскую спецоперацию и российскую СВО на Украине. И многозначительно пригорюниваться….По одному критерию сравнение уместное: «ближнее зарубежье» всегда (sic!) будет приоритетом для внешней политики любой страны! Ирак и Сирия для Турции, Афганистан для Пакистана, Юго- Восточная Азия для КНР, Пакистан и Непал для Индии! Кто там поспешил похоронить «доктрину Монро»? Она живее всех живых! Даром, что наследие XIX века! И в этом плане кейс Украины должен быть понятен американским сторонникам «реальной политики». 6. Дальше идут различия. Разве у Венесуэлы были полмиллиона под ружьем с восемью годами современного боевого опыта, как это было у Киева в 2014-2022 гг.? Разве были почти 7 процентов ВВП на оборону? Была солидарная поддержка, как у Украины НАТО, ЕС и США? Впрочем, о чем это я! Да и сравнивать украинскую военно-политическую культуру с латиноамериканской- дело заведомо праздное! Наши «небратья» уж что что, а биться умеют! 7. Конечно, блестящий военный ход американцев не решит ни одной из острых социальных, экономических, идентитарных проблем Венесуэлы. Сторонники Мадуро ведь не улетят на Луну! Да и идеи его предшественника Уго Чавеса (1954-2013) разлиты в тамошнем обществе. Венесуэльский социум и политикум расколоты. Допустим победят правые и начнут при внешней поддержке рьяно выкорчевывать «боливарианство». По хорошо знакомому рецепту «ничего не простили, ничему не научились». Nihil novum sub sole! Но ведь маятник же может и качнуться и в обратном направлении! 8. Захват Мадуро- эффектная операция. Но эффектность- не синоним эффективности! И любая кампания оценивается по ее финалу, а не по старту! Вспомним хотя бы историю с Ираком. Быстрая в формате блицкрига победа над «ближневосточным диктатором» из 2026 года видится совсем не так, как неполных 23 года назад. 9. Для нашего Отечества в нынешних реалиях есть только один выход. Надо быть сильным, а не казаться. Для этого необходимо не рыкать про «порррядок и патррриотизм», а спокойно и без надрывов развивать современную армию, технологии, науку, культуру, быть честными с самими собой, «ошибаться, но не врать», аргументированно и предметно обсуждать стратегии развития России. И после Венесуэлы будет жизнь! И поражение Асада не стало синонимом исхода России из Ближнего Востока, а укрепление Турции на Кавказе - еще не конец нашего присутствия в этом регионе. Будем жить! Будем думать и развиваться! И только так сможем что- то изменить в этом безумном, безумном, безумном мире!

С НОВЫМ 2026 ГОДОМ! Дорогие друзья, коллеги, читатели, подписчики канала! От всей души поздравляю Вас с наступающим 2026 годом! В канун новогодних каникул «Донскому казаку» исполнилось три года! Работа с каналом за все это время имела троякую пользу! Во- первых, заставляла поддерживать экспертно-аналитическую форму, внимательно отслеживать важные события и тенденции, осмысливать их и описывать сложные процессы простым языком! Во-вторых, лучше понять и прочувствовать свою аудиторию. Рад, что среди моих читателей и студенты, и коллеги, и представители органов власти, общественные активисты, журналисты. В- третьих, установилась обратная связь, а отзывы и критика помогали и помогают делать канал интереснее! Спасибо, что читаете, размышляете, критикуете! Без Вашей поддержки канал не состоялся бы! Здоровья Вам, новых научных, творческих достижений, везения! Всем нам меньше энтропии, больше адекватности и взаимопонимания!