Алексей Савватеев и Родная Школа

🫤 Маразм крепчает. Федеральное начальство придумало «журнал конфликтов». 👏 Новейшее новшество: «Уполномоченный по правам ребенка Львова-Белова сообщила, что вдобавок к оценкам (за поведение), могут ввести "журнал конфликтов" в школе.» Господи! Радость-то какая! А зачем он нужен? А вот зачем: «Вносить информацию туда смогут и педагоги, и "руководители образовательных учреждений". По словам омбудсмена, такие журналы (хоть они и будут еще одним видом отчетности для классных руководителей), будут необходимы "для общей статистики, понимания особенностей и причин возникновения конфликтов" в школе. Планируется, что информация из журналов будет закрытой, конфиденциальной.» Т.е. закрытая информация из «журнала конфликтов» класса будет сливаться в школьный журнал, и эта статистика сразу приведет к пониманию «причин и особенностей конфликтов». Твою ж дивизию, какой прорыв в педагогике! И как же раньше без этой статистики-то обходились. Макаренко, Сухомлинский – как же они без этого жили-то? Вот же бестолочи. А мы-то теперь – ух! Вы там совсем сбрендили или вас кто-то укусил? Какое вам надо понимание для особенностей и причин детских ссор?! Если вы своего детства не помните, то я вам сообщаю: 🔴 Дети – это очень нестабильная структура. Они постоянно растут и развиваются, а если их запускать, то они деградируют, но при этом продолжают расти. Вы это как будете в статистике учитывать? 🔴 Большинство (❗️) детских ссор возникают на ровном месте! Это медицинский факт. 🔴 У детей случаются гормональные всплески. Слышали? Это такое постоянное сопровождение физического роста ребенка. 🔴 А еще у детей любовь случается. Представляете! И при этом совершенно неожиданно! И тогда у них башню сносит – это как у взрослых, только больнее. И на этой почве самые суровые конфликты случаются. Вы их по какой категории учитывать собираетесь? 🔴 На детей воздействует кино, игры и т.д. Вот, например, раскрученное в федеральном масштабе кино «Кровь и сопли пацанов-чушпанов» очень серьезно подтолкнуло школьников к конфликтам. Слава Богу, пережили. Дальше надо перечислять? Короче говоря, дебильная это затея и явно от цифровиков пришла с их личностными траекториями (такая же идиотизм, и по аналогичным указанным выше причинам). Люди, придумывающие всё это, в педагогике и в конфликтологии – ни ухом ни рылом. Выбрасывайте эту инициативу на помойку, т.к. толку от нее ровно ноль, а денег из бюджетов она отожрет очень много. Подписывайтесь 😎 в 📱Телеге в 📱 ВК в 📱youtube.

Сегодня очередная годовщина окончания Сталинградской битвы. Про что у нас сегодня «Разговоры о важном»? Конечно же не про это! Оно вроде бы как про науку, вот только на заставке почему-то изображена «заправка» для абсолютно бесполезных для нашего климата электромобилей, и робот жрачко-доставщик. 🤷‍♂️ А на прошлой неделе была годовщина снятия блокады Ленинграда. Какая была тема РОВ? Правильно - как создавать свой бизнес… Это в принципе все, что нам надо знать про РОВ и их разработчиков. На тему СВО, кстати, ни одного РОВ за 4 года так и не было…

Алексей Савватеев: о математике, списывании и искусственном интеллекте в школе 00:00 Введение. Стереотип о том, что гуманитариям не нужна математика 01:32 Различие между гуманитариями и математиками 04:24 Подход к объяснению математики гуманитариям 08:33 Мотивация детей к математике. Школьная программа – это легко 09:29 Влияние технологий на образование. Запрет на мобильные телефоны в школах Британии и Франции 10:31 Искусственный интеллект в образовании – это «торфяной пожар» 11:27 Проблема списывания 12:05 Проблема крупномасштабного списывания с ИИ 13:36 Изменение подхода к списыванию 15:02 Хронические проблемы массовой школы 17:10 Нагрузка и зарплаты учителей 19:05 Дисциплинарные проблемы в школах 21:11 Двойка за поведение 23:36 Перегруженность современных образовательных программ 24:30 Критика «суперметодов» образования 25:29 Фундаментальные науки и лишние школьные предметы 26:47 Сравнение российской и европейской систем образования 29:07 Личный опыт работы в Бельгии 31:42 Православный учёный и истина. О науке и религии 33:57 Наука и религия о происхождении мира 35:38 Математика и религия 36:38 Материализм и вера 38:05 Выбор между Сергием Радонежским и Пуанкаре 39:25 Математика и коррупция 41:00 Математические подходы в образовании 41:53 Ограничения математики 42:52 Математическое моделирование и политика Текстом: пересказ Yandex GPT: https://300.ya.ru/v_9V1hnsJo Этот ролик в VK Видео Оригинал в VK Видео Радио ФОРУМ 104,5 FM (Екатеринбург)

Не хочу учить. Хочу рулить! Недавно только удивлялись бреду «Цифровой хартии» образца 2021 года, и вот на глаза попалось уже вполне свежее выступление ректора Государственного университета управления Строева, приуроченное ко Дню студента. Казалось бы, прошло несколько лет, мир изменился, иллюзии должны были поистрепаться. Но нет, всё то же самое, почти теми же словами и речевыми оборотами. В университеты в последние годы поступают абитуриенты, оказавшиеся на стыке уже давно обсуждаемого поколения „зумеров“ и только начинающего набирать обороты поколения „альфа“. Это молодые люди, чьё мировоззрение невозможно вписать в старые рамки. Это не просто амбициозные выпускники - это „цифровые аборигены“ с глобальным мышлением, для которых ценности, смысл и содержание работы значат куда больше, чем формальный статус или престиж компани. Дальше ректор подробно рисует психологический портрет будущих управленцев. Это, по его версии, молодые люди, ориентированные на людей, процессы и взаимодействия, не любящие узкую специализацию, стремящиеся соединять ресурсы, идеи и людей, вдохновлять, направлять и управлять. Их цель - не стать сильным специалистом в конкретной области, а научиться гармонично объединять разрозненные знания и процессы ради «общих результатов» Если перевести этот поток пафоса на нормальный человеческий язык, то получится, что в университет идут абитуриенты, имеющие сильное и непреодолимое желание кем-то и чем-то управлять без всякого желания освоить какую-либо профессию глубоко. На наш взгляд, хорошим управленцам необходимо одно базовое качество: для начала быть лучшими (или, как минимум, хорошими) специалистами в своей предметной области. Именно этого качества у описываемых 18-летних абитуриентов по сути и нет, что, впрочем, честно следует из самого текста. Далее следует ещё одна цитата, которую хочется привести как апофеоз жанра: Современный мир ставит перед лидерами вызовы: гибридные реальности, геополитическая турбулентность и стремительная цифровизация всех сфер жизни К сожалению, реальный современный мир ставит перед нами совсем другие задачи — куда более приземлённые и звучащие куда менее эффектно. Это отсутствие грамотных молодых специалистов (кажется, можно добавить "почти во всех отраслях"), деградация профессиональной подготовки, необходимость реального возрождения промышленности и острая нехватка управленцев, которые понимают производство по собственному опыту. А трагедия ситуации заключается в том, что большинство чиновников и управленцев искренне считает: научившись воспроизводить набор правильных слов про «турбулентность», «гибридные реальности» и «цифровые вызовы», они уже адаптировались к новой реальности. Но суть происходящего не в словаре и не в риторике. Она в умении разбираться в конкретных процессах, принимать решения на основе знания дела и нести ответственность, а к этому ни одна пафосная речь не призывает. В нашей стране давно пора прекращать практику передачи управления — от школ до крупных предприятий — в руки сторонних управленцев, единственная квалификация которых состоит в умении «управлять вообще». Эпоха так называемых «эффективных менеджеров», владеющих набором универсальных компетенций без реального профессионального фундамента, должна закончиться. Управлять должны люди, которые знают работу изнутри: профессионалы, прошедшие всю цепочку роста от рядового специалиста до руководителя. Это должны быть люди, которых знает коллектив, которым доверяют и уважают за дело. Давайте будем до конца честными: невозможно из юных зумеров с горящими глазами, даже очень мотивированных, подготовить полноценных управленцев за четыре года. Да и за шесть тоже. Тем более, что в подобные вузы идут не «будущие управленцы», а в значительной степени дети нынешних управленцев — за дипломами и должностями по наследству. Так у нас, к сожалению, сложилось. И это надо менять.

Невыполнение «рекомендаций» фиксируется через количественные показатели: процент вовлечённых, долю подключённых классов, охват педагогов. Эти цифры напрямую используются для формирования рейтингов, отнесения школы к проблемной категории и последующего давления на директора – от внеплановых проверок до блокировки кадровых и финансовых решений. Формально документ не обязателен, но управленческая система выстроена так, что отказ от его исполнения становится основанием для санкций. Есть ещё один момент, на котором необходимо заострить внимание. Практически в каждом подобном документе Министерство просвещения указывает, что реализация предлагаемых инициатив «не требует дополнительных финансовых средств». Но мы живём в физическом мире. На практике любое нововведение, — будь то отчётность, цифровой сервис, новая процедура, «пилот», мониторинг — требует денег, пересчитанных в рабочее время, оборудование, обучение, сопровождение. Пока эти затраты не посчитаны и не обеспечены финансированием, рекомендации фактически превращаются в скрытое перекладывание расходов на школы и регионы. Это ещё одно двойное дно системы: формально инициатива бесплатна, фактически её стоимость оплачивается за счёт перегрузки педагогов и управленцев на местах. Эта двойственность стала нормой и перестала восприниматься как проблема, хотя именно она подтачивает управляемость и доверие внутри системы. Пока документы федерального центра не будут читаться однозначно и точно, а региональный уровень не будет нести ответственность за самоуправство и превращение рекомендаций в обязаловку, система будет воспроизводить один и тот же эффект: формально – автономия и свобода, фактически – принуждение. Именно здесь сегодня находится узкое место всей системы образования, и именно сюда должно быть направлено внимание в разговоре о порядке, если он вообще предполагается.

Двухконтурное управление и двойное дно рекомендаций Пример для начала разговора: Рекомендации кабинета министров регионам, касающиеся системы дошкольного образования, в том числе по работе детских садов, должны быть настойчивыми, – заявил президент России Владимир Путин (https://ria.ru/20260121/putin-2069404243.html). Высказывание прозвучало в контексте детских садов, речь шла не о школе и не о среднем образовании, но сказал это президент, и потому действие распространяется далеко за пределы конкретной темы. Когда глава государства говорит, что рекомендации должны быть «настойчивыми», это не о детсадах, – это характеристика того, как в принципе сегодня работает управление образованием. Сама формулировка показательна: рекомендации – не приказы и не указания прямого действия. Их «настойчивость» не закреплена юридически и не сопровождается механизмами обязательного исполнения. Это не недостаток конкретного документа, а отражение всей действующей модели, заложенной в Федеральном законе № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Закон чётко разводит полномочия: федерация устанавливает рамки, субъекты реализуют их на практике. Образовательные организации не находятся в прямом подчинении федерального министерства, их учредителями являются регионы. Отсюда вытекает прямое следствие, заданное самим «дизайном» закона: документы федерального уровня по своей природе не являются обязательными для школы. Они не адресованы напрямую директору и учителю, не подкреплены санкциями и не предполагают прямого контроля исполнения. Это осознанный выбор архитектуры: центр задаёт направление, не вмешиваясь в оперативное управление. При этом федеральный уровень издаёт как нормативные правовые акты (федеральные законы, постановления правительства, приказы министерств), обязательные для исполнения, так и документы ненормативного характера — письма, методические рекомендации, концепции, разъяснения. Именно эта вторая группа документов формально не устанавливает обязательных требований для школ и не содержит санкций за неисполнение. Отсюда вытекает следствие: ненормативные документы федерального уровня не адресованы напрямую школе как объекту правового регулирования, не предполагают прямого контроля исполнения и юридической ответственности. Однако на следующем уровне проявляется второй, неформальный контур управления. Региональные органы управления образованием получают широкую свободу интерпретации и превращают федеральные рекомендации и письма, не меняя их правового статуса, в управленческие сигналы, от которых уже невозможно отмахнуться. Те же самые документы обрастают «дорожными картами», «поручениями в рамках проектов», «показателями эффективности». Юридически они остаются рекомендациями, а административно уже превращаются в обязательства. Так возникает двухконтурная система управления. В официальном контуре федеральное министерство выглядит «белым и пушистым»: оно лишь рекомендует, разъясняет, предлагает и формально не принуждает. Во втором, неформальном контуре, именно эти ненормативные рекомендации становятся инструментом принуждения. Формально центр не при чём, но фактически именно он создаёт управленческую конструкцию, в которой давление становится неизбежным. Каждый из контуров существует независимо друг от друга, что очень удобно в ситуации публичных претензий. Всякий раз, когда Минпрос обвиняют в отсутствии каких-либо механизмов или давлении, он может сослаться на «людей на местах», которые, понятное дело, «перегнули». А последние, в свою очередь, кивают на некие «указания сверху», за выполнение которых они отчитываются только непосредственному начальнику, поскольку всем другим нет дела, а волна возмущения «в случае чего» до губернаторов и руководителей регионов докатывается редко.

Вся суть Стратегии развития образования за 30 секунд Член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Станиславович Ашманов о Стратегии: 1. Рабочие группы подготовки Стратегии были формальностью. 2. Учителей нет, поэтому надо заменять их на ИИ. И грустно и забавно наблюдать, как мои прогнозы ещё 10 летней давности сбываются. Да, школа ликвидирована де-факто, идет процесс ликвидации де-юре. Чиновники гордятся тем, как "сэкономят бюджеты". При этом миллиарды не пойдут на больницы и дороги, они пойдут в карманы цифровизаторов.

Россия – не Китай. Насколько применим китайский опыт? Исторически Россия не была страной, где огромные массы людей много веков напряженно, изо дня в день трудились на рисовых плантациях под руководством государственных чиновников, потому что иначе невозможно было прокормиться. Хорошо это или плохо, но у нас в крови иное отношение к изматывающему труду. Россия не была и не будет культурно близкой к Китаю страной, даже если завтра в школах заменят РОВ и ОДНКР на «Основы конфуцианской культуры». Философ сказал: «Не приятно ли учиться и постоянно упражняться? Не приятно ли встретиться с другом, возвратившимся из далеких стран? Не тот ли благородный: муж, кто не гневается, что он не известен другим?» (Конфуций, «Суждения и беседы», стр. 1) Китай и Южная Корея вводили государственные экзамены во время чудовищной нищеты, в сравнении с которой и Россия 1990-х, и даже СССР 1950-х показались бы потребительским раем. Развитие экономики при этом определялось экспортом промышленной продукции. Образование для многих действительно было социальным лифтом, позволяющим пройти путь от глиняной хижины до офиса в небоскребе. С другой стороны, советские социальные лифты действовали не лучшим образом еще в позднем СССР, а в России 1990-х все окончательно смешалось, при том, что шальных денег, полученных путем продажи ресурсов и советского наследства, в стране было не мало. Появились стереотипы, согласно которым университетский профессор, чтобы не умереть с голода, должен подрабатывать на рынке или водителем у бандитов и сутенеров. Кстати, нынешнее положение с зарплатами учителей и преподавателей вузов, прямо скажем, не способствует освобождению от подобных стереотипов. Внедрение в точности таких же процедур в другой стране, в другой культуре далеко не всегда означает, что они будут давать тот же результат. Российская система образования либеральна по отношению к ученикам даже в сравнении со многими западными странами. Китайская — напротив, крайне жестка, даже жестока. Внешние тесты в сочетании с жестокостью по отношению к детям — работают. Но если их начинают смягчать и разбавлять, то в другой дозе они могут и не давать никакого положительного эффекта, даже если забыть о культурных различиях. На российских экзаменах ученик сдает меньше дисциплин. В России меньше возможностей, чтобы подстраивать уровень аттестации под местные особенности. В Китае гаокао составляется на уровне провинции, а экзамен для выдачи аттестата — на уровне муниципалитета. Единого ФИПИ Компартии Китая не существует. Что произойдет, если аналогичную систему всё же заставить работать? Напомним, что Китай, Южная Корея и другие страны Юго-Восточной Азии бьют демографические антирекорды. В Китае суммарный коэффициент рождаемости (ожидаемое число детей у одной женщины) в 2025 году упал ниже 1.0. В Южной Корее – около 0.8. (В России, для сравнения, при нынешнем кризисе 1.35-1.4, а в 2015 было 1.78) Когда правила игры понятны, не меняются много лет, когда дрессировка заведомо дает положительный эффект, то стоимость воспитания ребенка с учетом платных дополнительных занятий взлетает до небес, — вместе со стоимостью жилья в 20-миллионных агломерациях, куда стремится попасть большинство молодежи. За экономическое и образовательное чудо азиатские страны будут расплачиваться стремительной депопуляцией, сокращением населения более чем вдвое к концу века. Конечно, они попытаются с этим бороться. А вот смогут ли, и чего это будет стоить? Если узнаем, то нескоро.

ЕГЭ. Китайская система без китайской дисциплины? Так откуда же мы заимствовали единые вступительные экзамены, совмещенные с имитацией выпускных? При желании поёрничать можно вспомнить, что существовала Стратегия развития российского образования 1995 года, разработанная Всемирным банком при поддержке Фонда Сороса (признан нежелательной организацией). В ней настоятельно рекомендовалось для "восстановления справедливости" ввести по всей стране единые конкурсные экзамены для поступления в вузы. Руководил разработкой программы тогда некий профессор Стивен Хайнеман, который до того как приехал в Россию, тренировался на кошках, а затем консультировал правительства африканских и восточноевропейских стран по вопросам усовершенствования образовательной системы. Возможно, ОГЭ/ЕГЭ — это калька с нигерийской школы? Но справедливости ради, и в этом документе не говорилось ни о необходимости совмещения выпускных экзаменов со вступительным, ни о том, что результат теста должен быть основным критерием при поступлении в вуз. Теперь вспомним, какая страна исторически была первой в вопросе национальных экзаменов. В Китае в течение 13 веков (с начала VII века н.э. до начала XX в.) существовала система экзаменов для отбора государственных чиновников. Национальные экзамены для поступления в университеты (гаокао) появились в Китае в 1950-е. Во времена культурной революции экзамены не проводились; были возобновлены в 1977 году. Если в первые годы в ВУЗы попадали лишь единицы процентов от участников гаокао, то к концу 90-х эта доля выросла до 50%, а к настоящему времени — до 85-90%. Подчеркнем, что в отличие от американской, британской и французской систем, здесь идёт речь именно об основном критерии при поступлении, по которому формируется рейтинг. В этом смысле гаокао действительно похож на ЕГЭ. Кроме того, первые версии ЕГЭ по математике из нулевых годов очень похожи по структуре на экзаменационные материалы гаокао: (A) тестовая часть с выбором варианта, (B) тестовая часть с записью ответа, (C) часть с развернутым ответом. Но разрыв по сложности в китайских заданиях меньше, а трудность повышается за счёт дефицита времени и из-за того, что экзамены по 2-3 дисциплинам могут проводиться в один день. Разные провинции Китая могут проводить гаокао по разной системе; в некоторых университетах вводятся квоты для определенных провинций. В чем отличия от ЕГЭ? Наиболее важное: в китайской школе аттестация проводится отдельно от конкурсного экзамена для поступления в вуз. Таким образом, китайский школьник проходит следующий путь: после 9-ти классов конкурсные экзамены по 6-ти дисциплинам для отбора в старшие классы. В 10-12 классах обязательные экзамены по 9-ти дисциплинам для получения аттестата, в конце обучения — конкурсные экзамены по 6 дисциплинам. Китайский школьник не может проигнорировать большую часть предметов, потому что программа экзаменов существенно шире, чем в России. Кроме того, школьники испытывают жесточайшее давление со стороны общества и со стороны семьи, которое может начинаться задолго до подготовки к экзаменам. Вплоть до того, что родители жалуются на глупую дочь-дошкольницу, которая не может запомнить 200 знаков числа Пи. Аналогичная система была введена в Южной Корее в конце 1960-х военным диктатором Пак Чон Хи (советуем послушать лекцию А.Н. Ланькова, если есть возможность). Одновременно были ликвидированы элитные государственные школы. В Южной Корее действуют весьма драконовские по нашим меркам правила, введенные ради стандартизации государственных школ. Например, учитель не может работать в одной школе более 5 лет — принудительная ротация кадров. Государственные школы Китая и Южной Кореи — это по нашим (и по западным) меркам что-то вроде физико-технического кадетского корпуса в масштабах страны. Профессия учителя, по-видимому, является престижной. Уровень зарплат достаточно высок. Телесные наказания в настоящее время применять уже не рекомендуется, но их отменили совсем недавно. Учеба в старших классах может продолжаться с 7 утра до 11 вечера с перерывами на еду и дневной сон.

ЕГЭ. Как много в этом звуке .. С наступления Нового года прошел почти месяц, но все же хочется пожелать, чтобы уровень дискуссии вокруг возможной отмены ЕГЭ или изменения системы государственных экзаменов в этом году несколько вырос. Вице-спикер Госдумы Петр Толстой: Менять надо не только Болонскую систему, по этому поводу решение уже принято. Менять надо всю систему, которая была выстроена, как калька западного образования, потому что и ЕГЭ, и ОГЭ - это всё попытки выстроить систему под Болонскую. Я считаю, что нужно последовательно отменять ЕГЭ, возвращать традиционную систему образования, состоящую из выпускных и вступительных экзаменов Друзья и коллеги, будем честны: ЕГЭ не может быть калькой с западной системы, поскольку в западных странах нет какой-либо единой и общепринятой системы экзаменов. К примеру, в США отсутствуют выпускные экзамены федерального уровня. Тесты SAT, ACT и прочие, используемые при поступлении, проводятся негосударственными организациями, и университеты используют их результаты по своему усмотрению. Или вообще не используют, как государственный Калифорнийский университет. Система отбора в ведущих университетах является крайне непрозрачной. О том, что получает преимущество тот абитуриент, чьи родители занимают высокое положение или чьи родители пожертвовали в фонд университета крупную сумму, говорится практически открыто. И что, это западная система? Да, самая настоящая. Дальше на запад идти некуда. В Европе дела обстоят несколько иначе. Проводятся экзамены, которые являются выпускными по итогам 12-13-летнего обучения в школе. Это, например, GSCE в Великобритании, BAC во Франции, Abitur в Германии, Matura в Италии Австрии, Швейцарии и ряде других стран (в каждой стране со своими особенностями). Число дисциплин на этих экзаменах может достигать 13-15. Часть экзаменов проводится устно, некоторые включают практическую работу. Стандартизированы они лишь частично, во многих странах вполне допускается оценка комиссией, состоящей из учителей той же школы, в которой учился выпускник. Очень важно, что сами по себе эти экзамены, как правило, не являются конкурсными. Из тех, кто получил достаточно высокую оценку, в университете могут отбирать наиболее достойных на собеседовании. Уточним, что во Франции вход в обычные университеты практически свободный, и отбор происходит на сессиях. При этом существуют более престижные ВУЗы для нескольких процентов студентов, так называемые "высшие школы" (Grandes écoles), где для поступления требуется два-три года напряженно учиться при ВУЗе, уже после 12-летней средней школы, а затем сдавать экзамены, часть из которых специфична для ВУЗа, а часть может быть учтена и в других учреждениях. Отметим заодно, что французские высшие школы никогда не являлись частью Болонской системы и позиционировались как более высокий стандарт. В Великобритании и странах, которые когда-то были частью империи, существует система экзаменов A-Level, подготовительные курсы различных профилей, на которых учатся после окончания 12-летней школы. Программа по математике, к примеру, включает курсы вероятности и статистики, введение в математический анализ, но это делается отдельно от программы средней школы. Для успешной сдачи экзаменов по математике в течение последнего года требуется написать несколько отдельных работ. Наиболее сложные университетские программы могут требовать знания многих элементов высшей математики (Further Math) уже при поступлении. Существует несколько разных коллективов составителей, и работы могут несколько отличаться по характеру. Полученные баллы не являются единственным критерием. Как правило, проводится собеседование. Это западная система? Да, западная. Но в том, что касается выпуска из школы, она намного больше похожа на советскую, чем нынешняя российская, не правда ли? Но процедура поступления в крупных западных странах устроена сложнее. Национальный экзамен, который является итоговым для школ и одновременно вступительным во все ВУЗы, — это не общепринятая система и не общемировая практика.

Образцовый регламент услуги ЭЖД принят в Нижнем Новгороде! п. 25 регламента 25. Особенности выполнения административных процедур в электронной форме через подсистему «Электронная школа». Доступ к электронному дневнику заявителям предоставляется через сеть Интернет. Авторизация и дальнейшее получение информации из информационной системы электронных дневников осуществляется заявителем самостоятельно через сервисы самой системы. Получателям Услуги предоставляется авторизированный доступ к информации, ограниченной сведениями, которые являются персональными данными либо самого получателя Услуги, либо только того учащегося, чьим родителем (законным представителем) является получатель. Организация самостоятельно размещает информацию о текущей успеваемости в информационной системе электронных журналов успеваемости в соответствии с локальными нормативными актами, автоматически транслируемую в электронных дневниках обучающегося (индивидуально для каждого). В случае отсутствия возможности или нежелания родителей (законных представителей) использовать электронный дневник, информация об успеваемости предоставляется в традиционной форме (дневник) или в печатном виде не реже 1 раза в неделю по письменному заявлению родителя (законного представителя). https://admgor.nnov.ru/upload/getODA/document32836.html Смотрите свои муниципальные НПА и требуйте привести в соответствие с заокнодательством, как в Нижнем Новгороде!

⚡️ Мне удалось получить комментарий от Рособрнадзора по поводу нашумевшего законопроекта. Спрашивал, что конкретно планируется блокировать: разборы Дальнего Востока? варианты прошлых лет? любые обсуждения ЕГЭшных задачек? 📎 Ответ Рособрнадзора: В настоящее время законопроект находится на стадии обсуждения. При этом полагаем необходимым отметить, что Рособрнадзор видит в разрабатываемом законопроекте и подзаконных актах в первую очередь механизм по блокировке мошеннических сайтов, страниц в социальных сетях и групп в мессенджерах, которые содержат предложения приобрести якобы контрольные измерительные материалы и (или) ответы на них. Коммент небольшой, т.к. законопроект разрабатывало Минпросвещения, а не Рособрнадзор. Пресс-службе Минпросвещения тоже написал — пока не ответили, но, с другой стороны, их коммент уже был в СМИ. А теперь есть и комментарий от Рособрнадзора 😎

Свежее интервью ТАСС: Одна из больших проблем современного образования и науки — это проблема текстоцентричности. Результатом и целью образования оказывается текст: аналитическая справка, курсовая работа, ВКР и т.д. Но насколько сегодня, с учетом массовости высшего образования, это эффективно? Искусственный интеллект эту проблему высветил очень сильно, в каком-то смысле спасибо ему за это. Сегодня, пожалуйста, нейросеть напишет вам любую работу, и уж там троечку, а то и четверочку вы, скорее всего, получите. Не пора ли нам вспомнить основателей нашей культуры, древних греков, платоновскую Академию и аристотелевский Ликей? Все-таки во времена Платона целью образования был сам человек, а не производимый им продукт. Это, мне кажется, тот тезис, который заслуживает самого серьезного внимания. Текст полностью: https://tass.ru/interviews/26252667

Автономия школы: почему директор бессилен и как это исправить Формально школа сейчас автономна, но фактически директор полностью зависит от департамента образования. Действует параллельный неофициальный контур управления, своего рода «мессенджерное право». Директор школы, с которым могут не продлить ежегодный контракт или которого легко уволить, зависим. Такому директору важно угодить чиновнику «наверху». Система давит на него, требуя показухи вместо реальных дел, тишины вместо решения проблем. В конфликте с родителем проще пожертвовать педагогом, нежели вступать в спор. Наше предложение — расширять реальную автономию школы. Это путь к решению многих проблем, включая дисциплинарную. Директор самой системой управления должен быть ориентирован на поддержку учителей. Чтобы он мог защищать интересы коллектива, думать о долгосрочной перспективе. О том, что будет лучше для детей и школы. Мы предлагаем рассмотреть изменения в законодательстве для укрепления независимости директора. Для увольнения директора школы должно быть необходимо получение согласия коллегиальных органов управления школой. А.Б. Вифлеемский уже подготовил соответствующий законопроект. Расскажите в комментариях, как в вашем регионе или школе происходило увольнение или назначение директора?

Как насаждают скаМ: визуализация ⚡️Рецепт один: возьми и выкинь! И неспроста: отделения «Единой России» в российских регионах массово отказались переходить в скаМ. Из 89 региональных представительств только у четырех есть каналы в этой сети. На это обратила внимание «Верстка». У Вячеслава Володина, к примеру, чуть больше 60 тыс. подписчиков в скаМе, в то время как в Telegram — 1,3 млн. И вот на днях самарский губернатор Вячеслав Федорищев, спустя 4 месяца, снова вернулся в Telegram. В сентябре он с пафосом удалил свой канал, призвав всех переходить в «безопасный» скаМ. Однако теперь его пресс-служба объявила о возобновлении канала в Telegram, объяснив это тем, что «Telegram для многих по-прежнему остается источником получения новостей». "Школьные каналы" в скаМе, которые за несколько недель до нового года нужно было создать и быстро набрать подписчиков, также не пользуются популярностью. Администраторы раскидывают ссылки на эти каналы в разные группы, чтобы хоть как-то привлечь внимание. ❗️Однако на данный момент привлекаются в основном мошенники. О взломах аккаунтов у учителей и детей сообщается регулярно. «Безопасный!» — говорили они! Верьте больше! Педагоги, помните - работа по администрированию, рассылке сообщений и набору подписчиков в каналы и чаты не является для вас обязательной, так она не входит в должностные обязанности и должна выполняться за отдельную плату! Общаться с родителями и детьми вы можете в любом мессенджере, лично или по телефону! (см. скрин ответа от Роскомнадзора). Обычное общение не нарушает законодательство! Будьте грамотными людьми! Ведь чиновник только и может - сказать, что нужно "больше работать"! Вам! Но не ему! Многие уже поняли, для кого и для чего создавался скаМ. Однако, судя по числу подписчиков в каналах у представителей власти, «согнать» удается немногих. Что радует! 📍Вспомните 2020 год. Альтернативы, как нам врали, тоже не было. Совместными усилиями мы смогли выстоять! И сейчас аналогичная ситуация! Объединяйтесь, отказывайтесь от оцифровки себя и детей! Без скаМа жизнь и взаимодействие возможно!!! Видео - интернет #стратегия2040 #образование2040 #предатели

#обозревая_происходящее А вот мы не согласны с коллегами в их оценках роли нашей страны "на шарике" и того, что нужно сделать, чтобы она была более приличной. Во-первых, считайте нас замшелыми бумерами, но мы убеждены, что никакой "технологический рывок" для страны типа России невозможен без хотя бы минимального скелета, мяса и жира в виде традиционных отраслей промышленности. Ни Китай, ни США, ни "объединенная Европа", ни Япония не начинали с нуля. Что бывает в модусе "больших скачков", отлично показал Китай (набил шишки и больше к этой теме не возвращался). Дистрофики не бегают марафоны. Во-вторых, мы видим вариант "как жить хорошо" во встраивании в некоторые производственные цепочки тех стран, которые таки хотят с нами торговать, но не сырьем, а продуктами более высоких переделов. Гнать не лес-кругляк, а хотя бы пиломатериалы, а лучше мебель. Не качать природный газ в Китай напрямую на радость переехавшему туда немецкому гиганту BASF (мощности в Людвигсхафене частично свернуты по понятным причинам), а ставить свою большую газохимию. Продавать не руду, а изделия из металла. И так далее. Это один не магистральный путь в тысячу ли, а много отдельных обходных (и иногда очень кривых) тропинок, по каждой из которых до цели дойдет какая-то группа из нас. При определенных раскладах (надо очень хорошо считать логистику) это может быть выгодно даже Китаю, где потихоньку назревает демографический кризис и который, конечно, не хочет нашего усиления, но готов пойти на локальные уступки. В-третьих (и в продолжение "во-вторых"), единственная наша надежда и то, на что по-настоящему и надо тратить деньги - высокая автоматизация производства, потому что с числом людей у нас все плохо и быстро лучше не станет: даже если все меры по поддержке семей выстрелят, результат на рынке труда получим через 18-20 лет в лучшем случае. И если где и надо любой ценой догонять и перегонять, так это тут: создавать свои решения, воровать чужие, но добиться того, что на заводе вместо 500 мужиков с ломами будет таки один экскаватор. Мы понимаем, что мы не рисовая культура и что прямое копирование японо-южнокорейско-китайско-вьетнамского опыта невозможно (особенно с учетом демографии). Но кое-что там вполне пригодно для анализа и адаптации. А мечты про "великий прорыв" упрутся в то, что даже если мы изобретем, скажем, супермегаинновационное лекарство, нам просто не продадут для него реактивы и оборудование. А ноу-хау украдут, вывезя в какой-нибудь захолустный Шеньчжень или Ухань Васю Пупкина, сидящего в супермегаинновационной прорывной лаборатории на зарплате в 75 тыс. рублей и живущего в общаге. Потом его, конечно, можно записать в предатели Родины или иноагенты - но это уже потом. Дистрофики не бегают ни спринты, ни марафоны. Нужно качать мышцы. Иначе не получится ничего, даже если вы разрешите вашему участнику забега срезать какие-то участки дистанции с помощью "прорывов".

Хартия цифрового пути школы Этот текст не имеет смысла разбирать. Любая попытка анализа будет выглядеть как проявление незаслуженного уважения. Перед нами восторженная фантазия образца 2021 года – из времени, когда цифровизацию ещё могли воспринимать как добрую сказку, а ИИ был для публики чем-то вроде полётов на Марс из книжек Азимова. Это текст эпохи цифрового романтизма, когда технологии ещё воспринимались как магическое «расширение личности», а не как сложный и противоречивый фактор, радикально меняющий когнитивные и социальные навыки человечества. Документ целиком построен на метафорах, которые подменяют мышление, и на лозунгах, которые освобождают авторов от ответственности. Здесь нет ни точности определений, ни критериев, ни понимания того, как технологии реально действуют на обучение и мышление. Если отбросить общие фразы, останутся только инфантильные утверждения, что «будущее уже наступило», а значит, осталось лишь вдохновлённо говорить правильные слова. Сегодня уже накоплен небольшой, но достаточный опыт наблюдения за влиянием цифрового мира не только на детей, но и на взрослых, чтобы не воспринимать всерьёз ни одного слова из этой «хартии». Обсуждение рисков цифровизации: разрушения концентрации, подмены мышления имитацией активности, роста когнитивного неравенства, зависимости от цифровых костылей сознательно вытеснено сюсюкающим оптимизмом в духе «цифровой мир расширяет возможности». Самое неприятное не в самом тексте, это типичный жанр тех лет. Самое странное и мерзкое то, что его продолжают обсуждать всерьёз. Потому что обсуждение подобного рода сочинений означает одно: согласие считать инфантильную детскую утопию допустимым основанием для управленческих решений. Это симптом интеллектуального распада, маскирующегося под прогресс. И относиться к ней следует не как к предмету дискуссии, а как к предупреждению о том, насколько низким может быть уровень текстов, влияющих на судьбы детей. И если от чтения подобных текстов не возникает чувства отторжения, значит проблема уже не в тексте, а в способности отличать здравый смысл от инфантильной иллюзии.

О запрете методической работы Два дня назад на сайте Министерства просвещения был опубликован проект поправок в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В этих поправках предлагается добавить информацию о решении задач из учебников, пособий, заданий ОГЭ, ЕГЭ и Всероссийских олимпиад в перечни из соответствующих статей закона, если только решения не содержатся в самом тексте или не опубликованы официально составителями олимпиады. Можно было бы порадоваться: не прошло и 30 лет, как обратили внимание на проблему готовых домашних заданий. Правда, в настоящее время ГДЗ теряют актуальность, потому что появились более доступные и удобные инструменты для списывания в виде различных ИИ. Если бы ГДЗ запретили лет 20 назад, это могло бы что-то значить, но сейчас — вряд ли. Но в целом эти формулировки вызывают несколько иные чувства — близкие к словам учительницы русского, прыгнувшей с парашютом. Скажите пожалуйста, зачем и с какой целью нужно запрещать альтернативные решения задач олимпиады, если разборы проводятся после олимпиады? Зачем запрещать разборы ОГЭ/ЕГЭ? Мы неоднократно говорили, что варианты ОГЭ/ЕГЭ после проведения экзаменов должны быть доступны полностью, а составители не должны быть защищены от критики, как в настоящее время. Почему в тексте не упоминается время проведения? Неужели в этих поправках идет речь о том, что все неофициальные разборы в интернете (после проведения экзамена) будут заблокированы, и что все ученики будут покупать только сертифицированные методички, на которых красуется фамилия председателя предметной комиссии? Если так, то очень удобно, ничего не скажешь. Да и выгодно... Отметим также, что в документе фигурирует только Всероссийская олимпиада. Но основная масса проблем связана с перечневыми олимпиадами, а не с ВсОШ. Впрочем, те люди, которые промышляют на помощи с решением олимпиадных заданий и ЕГЭ, как раз вовсе не заинтересованы в том, чтобы публиковать решения открыто. Поэтому их интересы данная поправка не затронет. Чтобы не заканчивать на минорной ноте, представим себе шестиклассника Вовочку, который честно сделал домашнюю работу. Может, что-то решил не так, как в учебнике. Может, все сделал как объясняли на уроке, — не имеет значения. Неужели домашняя работа Вовочки — это контент, который запрещено распространять в интернете? В одном ряду с теми чудовищными вещами, которые перечислены в законе? Ну и дела!

Со следующего учебного года планируется сократить число часов, отведенных на иностранные языки в 5-7 классах, с трех до двух в неделю. https://www.kommersant.ru/doc/8365060 Риторические вопросы: будет ли сокращена программа, будет ли понимание, как при меньшем количестве часов работать по тем же учебникам? Напомним, что число часов в базовой программе по физике и химии было уменьшено более 30 лет назад, но учебники, списки тем и формальные требования по сути не изменились. До сих пор приходится делать вид, что при сокращении числа часов на треть можно освоить ту же программу. Видимо, данная практика будет расширена и углублена. Впрочем, два экзамена на выходе из 9 класса (математику и русский язык) теперь не нужно сдавать на положительную оценку, даже если их не удалось списать с нескольких попыток. Нулевой результат с точки зрения государства - тоже результат.

Два главных вопроса и старая гвардия – как вытащить Россию из пропасти Текстовая версия. Коротко: Позиция по образованию: спасать, а не развивать Я против раннего разделения детей. Эта порочная «профилизация» – не наша идея, она была навязана в 90-е западными советниками, которые целенаправленно ломали советскую систему. Ребёнок не может выбрать жизненный путь в 12 лет. Как минимум до 9 класса (включительно) необходимо гармоничное развитие по всем предметам. Необходимо понимать различие между профилизацией, когда углублённо изучаются несколько предметов в ущерб остальным, и специализацией, при которой все предметы изучаются одинаково глубоко, а любимый – ещё глубже. Только в старших классах допустим разговор о профилизации. Ранняя же профилизация, навязываемая сегодня – это глубочайшая ошибка современной системы образования. Сегодня учитель поставлен в невозможные условия. Его лишили дисциплинарной власти. Он не может отнять смартфон, а попытка пресечь откровенное хамство грозит ему уголовным делом, в то время как ученик-провокатор не получает ничего. Я готов дать шанс иным методам, но сомневаюсь, что без инструмента серьёзного дисциплинарного воздействия можно обуздать откровенных хамов – тех, кто срывает учебный процесс. Назрела необходимость пересмотра законов, ограничивающих дисциплинарную власть учителей. Вопрос о телесных наказаниях – сложный с этической и практической т.з., но есть люди, глубоко понимающие что именно происходит в школе, которые придерживаются мнения, что мы будем вынуждены прийти к методам физического воздействия. На примере инклюзивного образования мы видим, когда один ребёнок с ОВЗ с поведенческими отклонениями может парализовать работу всего класса. Таким детям необходимы специальные условия, специальные учебные заведения. А они сокращены и их сокращение произошло под влиянием западных методичек. Система держится на героях – педагогах «старой гвардии», нескольких тысячах атлантов, которые кладут на бюрократию и работают по совести. Но они уходят. Молодые учителя бегут после 2-3 лет из-за нищенской зарплаты (20-30 тысяч в регионах) и беспомощности перед хаосом. Исполнять указ Президента о средней зарплате учителя нужно по смыслу: это должна быть сумма за одну ставку, а не за две с половиной. Для этого нужны прямые федеральные субвенции регионам. И нам нужен «принцип Белоусова» в образовании: ошибаться можно, врать – нет. Необходимо прекратить профанацию с ВПР и ОГЭ, задания которых утекают в сеть в день проведения. Нам нужна не стратегия развития, а стратегия спасения образования. Мой взгляд на демографию: это вопрос выживания нации Рождаемость – вторая великая проблема. Мы вымираем. Решение – не в том, чтобы заставлять, а в том, чтобы вернуть ценность семьи. Нужна «ресакрализация» деторождения, когда рождение ребёнка от любимого человека – желанное чудо, а не обуза. Государство должно стать реальным союзником семьи. Идея давать жилплощадь на ребёнка – правильная, но её одной может оказаться мало, нужен комплекс мер – от транспортных льгот до реального уважения к родительскому труду. И давайте говорить прямо: мать троих детей – самый занятой человек, а не бездельница, живущая на пособия. Если власть действительно хочет переломить тренд, начинать надо с себя. Как можно агитировать за многодетность, если в правящей партии полно людей с одним ребёнком? Личный пример – самый сильный сигнал обществу. О главном в жизни Мужчине необходимы честность, смелость и стержень – жизненная миссия, даже самая скромная. Именно на такой внутренний стержень, как на свет, идут женщины. Свобода – это не анархия, а дисциплина ума. Это способность отличать истинные цели развития себя и своей страны от ядовитых, навязанных извне повесток, маскирующихся под «борьбу за права». Истинная свобода – в осознанном выборе в пользу созидания. Я верю, что Россия может справиться с этими вызовами и стать ведущей державой. Но для этого нужна не риторика, а воля, честная диагностика проблем и решительные действия, начатые ещё вчера. Ролик в VK-Видео Текст: пересказ от Yandex GPT