Алексей Савватеев и Родная Школа

Два главных вопроса и старая гвардия – как вытащить Россию из пропасти 00:46 Разделение на «лириков» и «физиков» 01:42 Будущее России и профилизация 03:16 Гармоничное развитие до 9 класса 06:35 Специализация против профилизации 07:12 Проблемы из-за западных советников 11:11 Проблемы с детьми с ОВЗ 12:56 Необходимость изменений 13:01 Проблемы дисциплинарной власти учителя 13:55 Опыт общения со студентами 14:54 Телесные наказания и дисциплина 16:20 Роль родителей и оценки за дисциплину 17:30 Великие вопросы XXI века 18:46 Ресакрализация рождения детей 22:23 Проблемы репродуктивного здоровья 23:52 Образование и демография могут сделать Россию ведущей державой 24:53 Проблема демографии и её решение 26:43 Стигма и рождаемость в Израиле 27:31 Роль государства в поддержке многодетных семей 31:08 Призвание и демография 34:24 Высшее образование и демография 35:13 Необходимость всеобщего школьного образования 35:24 Образование и государственные приоритеты 36:22 Проблемы школьного образования 38:17 Опыт работы в уездном городе 38:53 Проблемы молодых педагогов 40:32 Роль старой гвардии учителей 41:32 Финансовые гарантии для педагогов 43:57 Принцип Белоусова и честность в образовании 44:58 Стратегия спасения образования 45:20 Качества мужчины 47:13 Свобода и дисциплина ума Этот ролик в VK-Видео https://vkvideo.ru/video-226796542_456239505 Оригинал в VK-Видео Lomovka Live https://vkvideo.ru/video-220741445_456240259 Текст: пересказ от Yandex GPT: https://300.ya.ru/v_R91dgiUW

Уважаемые подписчики и читатели канала, предлагаю Вашему вниманию образовательное видео «Культура пользования мобильными телефонами как компонент экологического образования учащихся». Видео подготовлено совместно с сотрудниками ГАОУ МО «Химкинский лицей» (базовая школа РАН) и кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником лаборатории физико-химических проблем радиобиологии и экологии Института биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН Наталией Хорсевой. Материал разработан для педагогов, школьников и родителей сцелью формирования осознанного отношенияк использованию цифровых устройств и понимания их влияния на экологию. Современные мобильные телефоны — неотъемлемая часть жизни, однако их производство, эксплуатация и утилизация создают серьёзные экологические вызовы. Наше видео помогает перевести факты многолетних психологических и физиологических исследований, необходимость формирования культуры пользования гаджетами в практическую плоскость. Представленная деятельность показывает, как культура пользования гаджетами становится инструментом экологического просвещения, как на базе школы в деятельность включены все участники образовательных отношений, а система мероприятий - не просто документы, а конкретная реальность. Приглашаем школы, педагогов, администрацию и родительские сообщества использовать видео в учебном процессе и обсудить с учащимися, как маленькие изменения в повседневном использовании телефонов, создание системы экологического образования могут стать большим вкладом в сохранение здоровья подрастающего поколения. https://rutube.ru/video/545f62ea33f7f4746fcc49d817af05d1/

Глава Печорского округа Валерий Зайцев попал в очередной переплет Отвечая на обращение сельского учителя о повышении зарплаты, посоветовал ему больше работать. И вообще, знал же, куда шел… Педагог пишет: Я специалист с высшим образованием, переехал в сельскую местность на ПМЖ, устроился работать в школу учителем физики. Веду полный курс физики для 7-9 классов, дополнительно преподаю робототехнику, повышаю квалификацию и разрабатываю индивидуальные домашние задания для учеников. Получаю зарплату 12–14 тысяч рублей. На эти деньги невозможно выжить в деревне. А школа отнимает много времени и сил. Я испытываю чувство обреченности, страх за свою судьбу. Прожиточный минимум для трудоспособного населения — 19 329 рублей… Ответ чиновника, во-первых, циничный. Во-вторых выдает полное незнание г-ном Зайцевым ситуации во вверенном ему округе. Судя по опубликованному документу, речь идет о МБОУ «Ротовская основная общеобразовательная школа». В ней в текущем учебном году учатся 33 ученика. 1 класс — 3 2 класс — 2 3 класс — 3 4 класс — 4 5 класс — 0 6 класс — 2 7 класс — 7 8 класс — 4 9 класс — 8 Кто-нибудь понимает, как тут можно увеличить нагрузку? Подрабатывать дворником и сторожем? Или следует дождаться, когда учитель, насмотревшись на прелести условно оплачиваемой сельской педагогики, плюнет на это дело, уволится и пойдет репетитором? Известно, что с Валерием Зайцевым старшие товарищи в стенах областного правительства проводили воспитательно-разъяснительную работу о том, как не нужно с людьми разговаривать. Но, видимо, «не в коня корм». Кстати, уместно вспомнить, что один печорский глава лишился поста аккурат за то, что нахамил гражданам в общении. Там, конечно, была ненормативная лексика. Но хамство возможно и без мата. И, как водится, сам того не хотел, но обрел свои "15 минут славы" на федеральном уровне

Прокомментируем ситуацию с заключением юриста А.Б. Вифлеемского относительно проекта приказа Министерства просвещения о выставлении оценок за поведение. Кому-то оно может показаться набором юридических придирок, но по сути Анатолий Борисович говорит о ключевой проблеме, которую невозможно преодолеть ни самим приказом, ни изменениями к нему: Последствия неудовлетворительной оценки за поведение законом не установлены, что лишает такое оценивание смысла, при том что на педагогических работников возлагается дополнительная бюрократическая нагрузка. Когда в советское время вводилась оценка за поведение, были предусмотрены четкие последствия за нарушение дисциплины. Вот выдержка из текста инструкции «О применении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы", утв. Наркомпросом РСФСР 29.02.1944.: • Балл «5» ставится за безупречное поведение учащегося в школе и вне её. • Балл «4» ставится за заметное нарушение поведения учащегося. Оценка поведения баллом «4» допускается только в одной четверти. В случае неисправления ученика педагогический совет рассматривает вопрос о дальнейшем снижении ему отметки за поведение. • Балл «3» ставится за серьезное нарушение поведения учащегося и служит ему предупреждением о возможном исключении из школы. В случае неисправления ученика в установленный для него испытательный срок педагогический совет обсуждает вопрос о возможности оставления его в школе. При решении вопроса об исключении учащегося его поведение оценивается баллом «2», и ученик исключается из школы. Решение педагогического совета об исключении учащегося из школы утверждается районным (городским) отделом народного образования. • Выдача свидетельств и аттестатов допускается только при отличном поведении ученика (балл «5») со следующей записью: «при отличном «5» поведении». То есть «тройка» служила предупреждением о возможном исключении, а «двойка» была оценкой, после которой ученик исключался из школы. Свидетельство или аттестат выдавались только при оценке «отлично»! Если подобные или иные последствия не установлены, трудно рассчитывать на какой-то положительный эффект от её введения. Кром того, для введения оценки за поведение в том виде, в каком она была во времена советской школы, необходимы существенные изменения в системе отношений участников образовательного процесса. Сейчас это точно не будет работать так, как работало в советской школе. Учителя и директора говорят о том же — если не будет последствий оценки, то это будет чисто номинальная работа, некоторые при этом высказывают опасения и относительно педагогической составляющей этого решения. А.Б. Вифлеемский также обращает внимание на то, что действующим законом не предусмотрено установление оценок за поведение. Допустимым в силу закона является лишь применение мер дисциплинарного взыскания. Полномочия устанавливать оценки за поведение Министерству просвещения законом не предоставлены. С 1 сентября 2025 года Новгородской, Тульской, Ярославской, Ленинградской областях, Луганской народной республике, Чеченской Республике, Республике Мордовия начали апробацию системы оценивания поведения учащихся. Каковы итоги пилотного проекта? Они должны быть предъявлены профессиональному сообществу. Важно понять условия проведения и результаты пилота, прежде чем вводить оценку за поведение во всех школах страны. Понять, имеет ли смысл развивать инициативу или стоит остановиться, не плодить новые сущности, увеличивая бюрократическую нагрузку на учителей, провоцируя конфликты и подменяя воспитание его административной имитацией.

📣 Родители школы №9 в Балашове (Саратовская обл.) попросили опубликовать свое коллективное обращение. Публикую и пребываю в диком "восторге" от балашовских и саратовских начальников, включая губернатора, который стоически молчит на ситуацию, аж с 15 января. Текст обращения: Мы, родители учеников средней общеобразовательной школы №9 имени П.А. Столыпина города Балашова Саратовской области, выражаем крайнее недовольство сложившейся ситуацией вокруг увольнения нашего уважаемого директора Андрея Георгиевича Рыжкова. Увольнение произошло вследствие конфликта, возникшего из-за отказа руководства школы принимать некачественные продукты питания, поставляемые учреждениям образовательной сферы. Директор принял решение закрыть школьную столовую, чтобы избежать возможного отравления детей, действуя исключительно в интересах здоровья и благополучия наших детей. Однако качество предоставляемых продуктов остается крайне низким и совершенно неудовлетворительным в других школах города и района. 9 школа перешла на индивидуальную закупку, и у нас всё нормализовалось. Руководство городского округа, в частности глава администрации Балашовского муниципального района Захаров, игнорирует наши обращения и проблемы, отказываясь реагировать на происходящее нарушение прав школьников и законных требований родителей. По имеющейся у нас информации, в др. школах ничего не изменилось Такая ситуация наглядно демонстрирует масштаб кризиса в сфере школьного питания города. Более того, деятельность инициативной группы общественного движения «Народный Фронт» подвергается различным препятствиям и попыткам замалчивания фактов. Сообщается, что представители народного фронта собирались посетить нашу школу утром текущего дня, однако позже сообщили о переносе визита, хотя большинство родителей об этом уведомлено не было. Вместо обещанных представителей организации в школу прибыли лишь сотрудники местного отдела образования, проверяющие качество питания. Детям было сказано придти в парадной форме, так как, ожидали большую проверку, но проверяющие никак не разъяснили причины произошедшего конфликта. Местные органы власти отказываются вступать в диалог с родителями и учащимися, фактически скрывая реальную картину происходящего. Несмотря на многочисленные обращения и сигналы общественности, проблема остаётся нерешённой. Родителям приходится самостоятельно отслеживать ситуацию и пытаться поймать чиновников «на месте преступления». Комментарии депутатов различного уровня и общественников с других городов, также указывают на серьёзность ситуации, подчеркивая необходимость принятия срочных мер, тогда как муниципальные чиновники продолжают упорствовать в молчании. Молчит и Губернатор. Даже визит уполномоченного по правам ребёнка Юлии Васильевой прошел мимо внимания родителей, её посещение ограничилось общением с педагогическим составом и учениками, без какой-либо встречи с родительским сообществом и разъяснения обстоятельств дела. Подводя итог, хотим подчеркнуть: здоровье и благополучие наших детей превыше всего. Бездействие местных властей вызывает недоумение и негодование среди населения, которое требует прозрачности и объективности расследования действий должностных лиц. Родители настаивают на справедливом разрешении вопроса и привлечении виновных к ответственности. Призываем всех неравнодушных присоединиться к нашему обращению и оказать поддержку честным сотрудникам школ, борющимся за права детей и высокое качество образовательного процесса.

Если мы действительно хотим получать физиков-ядерщиков-дипломатов, инженеров-стратегов и учёных мирового уровня, начинать придётся не с профилизации и не с цифровых надстроек. Начинать придётся с восстановления школы как пространства формирования мышления. Всё остальное лишь иллюзия прогресса.

Новость, которая неожиданно точно вскрывает главный тупик нашего образования. Глава «Росатома» Алексей Лихачёв, говоря о кадровых потребностях атомной отрасли, отметил необходимость комплексного, междисциплинарного образования. Сейчас весь смысл в междисциплинарности. Не просто химик, а химик, владеющий цифровой химией. Физик-ядерщик, хорошо разбирающийся, например, в международных делах, физик-ядерщик-дипломат, который готов вовлечь новые страны в ядерный клуб. Не просто человек, занимающийся логистикой, <…> но и отдающий себе отчет, как можно применить новые технологии, в том числе и ядерные, в морском движении, как обеспечить локальной энергетикой отдаленные порты и транспортные узлы Это высказывание важно не само по себе. Оно подчёркивает фундаментальное противоречие между реальными потребностями высокотехнологических отраслей и тем образовательным тупиком, в который нас загоняет ранняя профилизация. Сегодня школьников уже с 7 класса подталкивают к выбору профиля: к примеру, физика с математикой в ущерб химии, истории, биологии, литературе или гуманитарные предметы в ущерб точным наукам. В результате мы никогда не получим физика-ядерщика, разбирающегося в международном праве, или инженера, способного мыслить в широком научном и гуманитарном контексте. А именно такие специалисты необходимы стране, если она всерьёз претендует на ведущие позиции в науке и на мировых рынках. С этим не справится никакая «точечная донастройка» учебных планов. С этим может справиться только одно - базовое, качественное, целостное школьное образование. Выпускники школы должны разбираться во всех основных школьных предметах. Но даже это не главное. Ключевая задача школы - научить ребёнка учиться: самостоятельно добывать знания, анализировать источники, сортировать научную информацию, отличать главное от второстепенного, выстраивать причинно-следственные связи. Именно этого сегодня катастрофически не хватает. Современные школьники погребены под массивом разрозненных фактов, презентаций, «образовательного контента» и формальных заданий. В результате не формируется главное: интеллект как система, гибкость мышления, подвижность нейронных связей. Знание не укладывается, не связывается, не становится внутренним инструментом мышления. Представление о том, что вызов современного научно-технического прогресса якобы сводится к необходимости загружать в головы школьников всё больший объём информации, как правило, формируется у людей, не имеющих опыта работы в школе, а также у горе-методистов, не работавших с детьми и судящих об образовании по отчётам и презентациям. Но реальный вызов сегодня прямо противоположный. Он заключается в том, чтобы развить мозг и мотивацию ребёнка до такого уровня, при котором он способен сам отбирать значимое, отсеивать ложное и вторичное, испытывать интерес к изучаемой области. И появление в нашей жизни искусственного интеллекта только усиливает важность этого факта. Интерес к обучению - это тонкая материя, которой в школе сегодня фактически никто не занимается. Между тем именно интерес, подкреплённый радостью познания и внутренним вознаграждением, делает человека способным к науке и сложному мышлению. Не количество фактов, а удовольствие от понимания запускает долгосрочное интеллектуальное развитие. Современные дети уже отлично научились освобождать «оперативную память» мозга: выучить - сдать - забыть. Информация потребляется исключительно ради оценки, а затем мгновенно вытесняется следующей порцией. В результате школьное знание не усваивается и не становится частью мышления. Оно не работает, не используется, не накапливается. И в этом контексте разговоры о «междисциплинарности», звучащие с высоких трибун, выглядят особенно нелепо. Потому что без сильного, цельного базового образования междисциплинарность превращается в пустое слово. Нельзя склеить сложного специалиста из обломков недоученных предметов.

В Саратовской области по инициативе работодателя уволен директор школы, который отказался кормить детей гнилыми продуктами⁠ В этой истории сошлись воедино две системные и давно не скрываемые проблемы школьного образования: коррумпированная сфера школьного питания и тотальное бесправие директора школы. Начнём с питания. Всем, кто хотя бы поверхностно знаком с устройством системы, давно известно: школьное питание - это не «социальная функция», а устойчивый источник дохода, полностью встроенный в логику контрактов, конкурсов и «правильных» победителей. Формально директор школы отвечает за организацию питания и безопасность детей, фактически же он лишён права выбора поставщика. Он обязан проводить конкурс, который выигрывают не те, кому доверяют школы, а те, кто «проходит» по формальным процедурам и имеет нужные связи. Получается, что государство не доверяет директору школы в вопросе, напрямую связанном со здоровьем детей, но при этом полностью перекладывает на него ответственность за последствия. Эта конструкция удобна: решения принимаются вне школы, а крайним в случае скандала оказывается директор. Вторая часть истории ещё показательнее. Речь идёт не о случайном управленце и не о «молодом не справившемся руководителе». Директор школы № 9 Андрей Рыжков - человек с двадцатилетним стажем руководства, официально признанный профессионал, обладатель ведомственных и губернаторских наград, лауреат конкурсов, почётный работник сферы образования Российской Федерации, получивший соответствующее звание буквально в прошлом году. Более того, он является обладателем премии президентской платформы «Россия - страна возможностей» как лучший директор школы. И вот такого руководителя увольняют в один день с формулировкой «по инициативе работодателя», из-за кризиса, который возник не по его вине и не в зоне его управленческого контроля. Даже если гипотетически допустить, что в действиях директора были допущены управленческие ошибки (что из представленных фактов никак не следует), возникает следующий вопрос: является ли единичный кризис поводом для немедленного увольнения специалиста такого уровня? В любой профессиональной системе подобные ситуации являются предметом разбора, проверки, диалога, поиска решений. Здесь же мы видим не разбор, а показательное наказание. Это не управление, а демонстрация силы. Именно в этом месте проявляется третья, ключевая проблема: положение директора школы. Российский директор сегодня - это не автономный руководитель, а фигура, находящаяся в постоянной зависимости от районных и муниципальных структур. По сути, он лишён институциональной защиты. Любое несогласие, любая попытка отстоять интересы школы, детей или коллектива может быть интерпретирована как «нелояльность» или «неуправляемость». Пока директора школ будут находиться по сути в рабской зависимости от мелких царьков из комитетов образования, они будут вынуждены заниматься загрузкой учителей "безумными максами", сборами отчётности и прочей шелухой вместо реального развития школы. Система, в которой директор боится не за качество образования, а за собственное выживание, не может быть эффективной по определению. И наконец, последний, но принципиальный вопрос. Было бы крайне полезно увидеть профессиональные биографии тех местных управленцев, которые принимают подобные решения. Сколько из них имеют за плечами хотя бы несколько лет реальной работы в школе? Сколько сталкивались с родителями, коллективом, хозяйственными проблемами, питанием, кадрами — не в отчётах, а вживую? Складывается ощущение, что вся управленческая логика в образовании сводится к простому принципу: пока нас боятся - мы в безопасности. Интересно, в курсе ли Минпрос того, как лихо расправляются с ценными кадрами их подчинённые на местах?

Максимально нейтрально о Госсовете и поручениях президента Коротко: В области образования происходит, на мой взгляд, опасная подмена. На словах все уважают роль учителя, говорят о помощниках, но реальные кадровые проблемы при этом откладываются. Если в стране нет учителей, особенно в сельских школах, никакой ИИ этого не исправит. Он не спасет, а лишь увеличит пропасть между тем суверенитетом, которого мы ждём и тем безрадостным будущим, которое мы на этом пути получим. Одно из поручений президента прямо говорит об учёте рисков потери самостоятельного мышления. На это можно опереться. Но есть ощущение, что президенту наговорили, будто ИИ решит все проблемы, и теперь не нужно искать средства на учителей. Хочу сказать категорически: волшебных пилюль нет. Если заменить учителя ИИ, даже частично, учебный процесс будет разрушен. Сейчас метод защиты такой: школы у нас пока не централизованы. Можно локально настаивать на свободе школы в принятии решений и отказаться от инструментов, которые ни к чему хорошему не приведут. Если на директора давят, можно указать, что риски внедрения ИИ не учтены, что противоречит же самим поручениям. Обращаюсь к директорам: не бойтесь перечить насильственному насаждению потенциально опасных технологий. Вас не уволят, замены нет, особенно в регионах. Смело, четко, вежливо отказывайтесь. Сейчас надо отбить этот запал тех, кто хочет на этом заработать. • Отстаивайте право школы на самостоятельный выбор образовательных инструментов • Не бойтесь отказывать в внедрении сомнительных технологий • Используйте существующее президентское поручение об учёте рисков как аргумент против форсированного внедрения ИИ • Помните, что в большинстве регионов заменить квалифицированного директора невозможно Главное, что я хочу донести: никакой искусственный интеллект не заменит живого учителя. Только человек может мотивировать, вдохновлять и направлять развитие ребёнка. Только учитель способен увидеть индивидуальные особенности каждого ученика и помочь ему раскрыть свой потенциал. Давайте вместе защищать традиционное образование и отстаивать роль педагога как ключевого элемента учебного процесса. Наше твёрдое «нет» внедрению ИИ в школы — это защита будущего наших детей. Спасибо за внимание.

Кто пишет президенту? Из стенограммы заседания Госсовета: Сами принципы подготовки специалистов и их последующего карьерного роста кардинально трансформируются. Традиционная траектория — от получения образования к младшим позициям и далее к руководящим — будет, безусловно, меняться. Позвольте, есть вопросы. Откуда у спичрайтера и тех, кто согласовывал речь, да и вообще у чиновничьего истеблишмента возникло впечатление, что с внедрением ИИ специалисты высокого уровня начнут «выпекаться» сами по себе? Откуда они возьмутся? Что изменится принципиально? Ребенок перестанет изучать мир, на первых порах буквально облизывая его? А в детском саду не будет осваивать простейшие понятия и закономерности? Что принципиально может измениться в начальной школе? В среднем звене, да и в старшей школе, когда осваивают базу – основы физики, химии, математики, других наук? Что изменится в порядке: знание - умение - навык? Разве человеческий мозг претерпел фундаментальные изменения? В него встроились ускорители усвоения знаний или мы освоили технологию передачи знаний напрямую в мозг? Перестал быть необходимым предыдущий опыт для решения задач следующего уровня сложности? Более того, профаны в креслах уже давно в нашей жизни: руководящие должности занимают люди, ни дня не проработавшие в соответствующей сфере, не прошедшие естественную профессиональную фильтрацию «снизу вверх». Итог подобных управленческих назначений хорошо известен — такие руководители приносят организациям не развитие, а стагнацию и гибель. Если смотреть, конечно, на их целевую функцию, а не на освоение бюджетов (хотя и освоение бюджетов некоторым не даётся). Каким образом внедрение искусственного интеллекта способно радикально исправить кадровый кризис, за исключением узкого круга задач низшего уровня, вроде формальной обработки данных? Ответы на этот и вопросы выше очевидны лишь тем, кто сам является специалистом и понимает цену профессионального опыта. Искусственный интеллект в первую очередь сможет заменить не профессионалов, а тех, чья деятельность легко алгоритмизируется, сводится к формальным, шаблонным операциям. Программисты, копирайтеры, бухгалтеры и юристы начального уровня – самый понятный пример. А ещё чиновники. Есть чёткие правила, рамки, процедуры, согласования, отчёты и презентации – вот это ИИ потенциально может «вывезти». Есть, правда, одно очень толстое обстоятельство: это возможно при условии, что разработчики и внедренцы будут нацелены на удобство для граждан и эффективность бюрократического аппарата именно в этом смысле, а не на создание барьера между народом и чиновничеством. Учитывая наши реалии, более вероятно как раз второе. За примером далеко ходить не надо – вспомните как вы дозванивались в гос.учреждения или даже коммерческие (!) банки через электронных «помощников». Вот так оно и будет. То есть в ситуациях, где требуется хоть немного человеческого интеллекта, понимания и участия, ИИ сразу «сыплется». Так и хочется напомнить утверждение Игоря Ашманова: «ИИ понижает качество всего, до чего он дотрагивается». Возвращаясь к образованию: иронично, но даже ИИ утверждает, что профессия учителя – одна из тех, что менее всего под риском замены ИИ. Только вот наших цифровизаторов ни это, ни мнение живых людей, профессионалов от образования, не волнует – бабки глаза застят. Так кто же пишет тексты президенту?

В казанском лицее «Алгоритм» первый учебный день в новом году начался по жесткому сценарию. У входа в лицей наблюдалось настоящее столпотворение. Причина: задержки на входе из-за проверки биометрии и образовательных карт. Один из торопящихся родителей не стал ждать, пока его ребёнок пройдёт пропускную систему, и перекинул ученика через забор на территорию лицея. Простые решения всегда существуют!

Подписчики, в продолжение темы, поднятой Алексеем Савватеевым, приводят цифры: В октябре прошлого года Сергей Собянин сообщил, что на московское образование в 2026 году будет направлено 814,6 млрд рублей Почти ТРИЛЛИОН рублей, Карл! При этом в проекте федерального закона в федеральном бюджете на реализацию государственной программы «Развитие образования» на 2026 год предусмотрено 669 миллиардов 100 миллионов рублей. То есть бюджет на образование Москвы на 25% больше, чем расходы на образование, предусмотренное федеральным бюджетом страны??????? Да! Годовой бюджет московского образования - это гигантские суммы, практически сопоставимые, например с совокупными расходами бюджета Санкт-Петербурга. На все статьи, включая капитальное строительство, ЖКХ и прочая и прочая... И после этого у меня вопрос к Мишустину и Кравцову: а вы реально считаете, что у нас в стране построено "единое образовательное пространство"? Вот прям честно скажите: оно действительно единое? ТГ: БогданоV. О школе и не только VK: https://vk.com/bogdanov_club

Москва — «мировой лидер»: новая образовательная география Новость о том, что Сергей Собянин назвал Москву одним из мировых лидеров по уровню школьного образования, невольно заставляет задать простой вопрос: с каких пор Москва выступает на мировом образовательном рынке отдельно от остальной России? Действительно, уже давно ни для кого не секрет, что уровень зарплат учителей, состояние школьной инфраструктуры и оснащение школ в Москве радикально отличаются от того, что происходит в большинстве регионов страны. Этот разрыв не просто существует, он гигантский. И системно увеличивается с течением времени, годами. В результате из регионов в Москву уехали почти все, кого ещё можно было переманить: опытные, сильные, профессиональные учителя. Фактически речь идёт не о «лидерстве», а о вытягивании кадров и ресурсов из остальной страны в один мегаполис. Теперь это даже перестали маскировать общими формулировками, Москву уже прямо называют лидером, не оговариваясь о том, что происходит за пределами МКАД. А за пределами МКАД, даже в городах-миллионниках, ситуация со школьным образованием выглядит не просто хуже — она катастрофическая. На этом фоне особенно показательно выглядят новости о повышении зарплат в соседних странах. С 1 апреля в Киргизии зарплаты учителям увеличены в два раза. Не на 50%, а ровно в два раза! С 1 января 2026 года в Монголии зарплата учителей увеличилась на 26% и достигла 2,8 миллиона тугриков (61 584 тысяч рублей). До конца года планируется еще одно увеличение окладов. Общий прирост составит примерно 50%. Соответствующие средства уже заложены в бюджет. И если тенденции сохранятся, то значительная часть регионов России в ближайшие годы окажется по уровню условий работы учителя и, как следствие, по качеству образования ниже не «мировых лидеров», а вполне конкретных соседних стран. Вопрос здесь не в том, хороша ли Москва. Вопрос в другом: можно ли гордится таким мировым лидерством и называть успехом ситуацию, при которой развитие столицы обеспечивается деградацией остальной территории страны?

Об инструкции по действиям педагогов в конфликтных ситуациях Коротко: Инструкция не меняют нормативные акты. А для школы и для учителя необходимо именно изменение нормативных актов — чтобы у учителя и администрации школы появились реально работающие механизмы. Но что же делать на самом деле, когда учитель сталкивается с хамством? Пересмотрите ролик, где ученик обматерил учителя в ответ на предложение убрать телефон. Вот что этот учитель может сделать в такой ситуации? И таких ситуаций – тысячи. Они случаются ежедневно. Необходима линейная логика, простая как лом: если кто-то осуществляет правонарушение, он должен столкнуться с последствиями. Об этих последствиях для хамов не сказано ничего. Мы по-прежнему имеем то, что имеем – ничтожные штрафы, которые можно наложить, пройдя несколько кругов бюрократического ада. В инструкции нет ничего, что может остановить беспредельщиков. Но зато она увеличивает количество бумаг, которые учителя и администрация школ должны готовить. Этот ролик в VK Видео

Продолжение. Начало. Заявленные примеры использования ИИ в колледжах — сварка, монтаж, логистика, демонстрируют банальную подмену понятий. Речь идёт не об обучении, а о системах контроля качества, инструментах оптимизации и вспомогательных алгоритмах для уже работающих специалистов. Перенос ИИ из сферы эксплуатации в сферу образования — это ловушка, а не инновация. ИИ не обучает профессии. Сварщиков обучают сварщики, монтажников – монтажники, логистов – логисты. Аналогично с темой подготовки операторов беспилотников – звучит актуально, но вступает в противоречие с простой физической реальностью, для обучения операторов беспилотников нужны … беспилотники, как ни странно. Даже при наличии симуляторов и т.д. Предложение решать эту проблему за счёт ИИ выглядит как попытка отсутствие техники компенсировать терминологией. Это напоминает анекдот, в котором предлагается сначала научиться нырять, а затем пустить воду в бассейн. Причем в свежей трактовке обучать нырянию будет искусственный интеллект. Фраза «внедрять искусственный интеллект» повторяется как заклинание, но так и не получает расшифровки. Не определено что именно внедряется, в какие дисциплины, на какой базе и с каким образовательным результатом. Остаётся только модное слово «ИИ», используемое как универсальный аргумент. Это не стратегия, а хайп, замаскированный под государственное мышление. Чиновничий симулякр: иллюзия прогресса вместо реального развития Ну и в завершение долгосрочная перспектива. Сегодня до сих пор ещё заметное количество физического труда, и понятно, сегодня чаще всего это с помощью иностранной рабочей силы происходит. В этой связи, мы считаем, очень важна трансформация отраслей. В своём указе Вы поставили задачу войти в топ-25 стран по плотности роботизации. Сегодня мировой тренд – это замена физического труда роботами. Например, на логистических складах у нас трудятся десятки тысяч человек, на смену которым могут и уже приходят роботы-сортировщики, автоматизация, конвейеры. В ЖКХ датчики позволяют видеть работу систем и обходиться без обходчиков. У нас на каждой котельной, их 2700, четыре датчика, которые раньше мониторил человек, сегодня их мониторит искусственный интеллект. На всё это также нужны специалисты. Беспилотные такси, общественный транспорт тоже требуют особого внимания. Очень важно, считаем, чтобы и на федеральном уровне, и наши региональные отраслевики всё-таки задавали тон, для того чтобы как можно меньше было барьеров для использования всего передового, технологичного, как я уже и сказал, роботов или других современных решений. Отдельного внимания заслуживают примеры из ЖКХ. Передача показаний и дистанционный мониторинг внезапно называются искусственным интеллектом. Фактически же речь идёт о телеметрии – технологии, существующей десятки лет. ИИ здесь отсутствует, но термин используется, то ли для красного словца, то ли для придания веса происходящему. Примеры роботизации складов и беспилотного транспорта реальны и в некоторых случаях экономически оправданы, но они реализуются не по указу, а по расчёту. Бизнес внедряет технологии когда это выгодно, а не тогда, когда это красиво звучит в выступлении. Попытка «задавать тон» в таких сферах чаще всего означает лишь стремление выглядеть передовыми, а не быть ими. Именно эта иллюзорная картина и является чиновничьим симулякром: когда форма есть, слова есть, и даже партнёры есть, а понимания что получится в итоге, ответственности и связи с реальностью нет. Такой подход не делает страну ни передовой, ни цифровой, ни устойчивой. Он лишь намалёвывает её в отчётах и презентациях, подменяя реальное развитие попытками навести красивый фасад на давно разрушающихся стенах.

Чиновничий симулякр в исполнении Воробьёва. Часть 2 Вторая тема, о которой Вы сказали в своём выступлении, – это, конечно, касается профессионального образования. Наша задача, чтобы наши дети получили профессию, были востребованы на рынке труда. Среднесрочная перспектива касается подготовки квалифицированных кадров. Рабочие нужны, но также востребованы инженеры, специалисты по роботизации, кибербезопасности, центрам обработки данных, искусственному интеллекту, логистике, цифровой аналитике, операторы станков. Все они в своих отраслях должны на профессиональном уровне работать с компьютером и соответствующим программным обеспечением. С тем, что экономике нужны разные специалисты, от рабочих до инженеров и аналитиков, спорить бессмысленно. Это очевидно и не требует отдельного подтверждения. Однако вызывает недоумение сам способ подачи этого тезиса. Умение работать с компьютером и профессиональным программным обеспечением не является ни новым, ни внезапно возникшим требованием. Эти навыки осваиваются специалистами с конца прошлого века и давно стали базовым элементом профессиональной подготовки, а не признаком некой новой «цифровой эпохи». Специалисты по кибербезопасности существуют уже десятилетия, как и аналитики, инженеры, операторы сложного оборудования, работающие с программными средами. Попытка представить всё это как особый современный вызов создаёт ложное ощущение необходимости технологического рывка там, где речь идёт совсем о другом. Технологический рывок действительно необходим, но не как декларативный ответ на очередной «вызов времени», а как средство решения давно известных и системно игнорируемых проблем подготовки специалистов – от материального обеспечения до учебной и программной базы. «Навыки работы с компьютером»: универсальная мантра без содержания По опросу наших работодателей (мы опросили 500 компаний) всем это критически важно. Диплом тоже имеет значение, но навыки, в том числе работы с компьютером, очень важны. В подмосковных колледжах мы начали внедрять использование искусственного интеллекта в подготовке будущих специалистов. Например, сварщикам он помогает скорректировать траекторию качества сварного шва и настройки оборудования, сокращая брак. Для монтажников радиоэлектронной аппаратуры искусственный интеллект уже сегодня при его использовании выявляет дефекты и оптимальные способы. Для логистов – анализирует спрос и всё, что важно для работы на складских комплексах. Сегодня, конечно, огромный запрос на беспилотники и специалистов, всё, что вокруг этого, и в гражданской сфере, и у Министерства обороны. Сегодня пилоты беспилотников, наверное, в каждой отрасли нужны гораздо заметнее. Здесь мы тоже в партнёрстве с Минпросвещения готовы совместно с предприятиями внедрять изменения в программы подготовки студентов и колледжей в части практического использования искусственного интеллекта. Фраза «навыки работы с компьютером» звучит прилично ровно до момента, когда возникает необходимость её расшифровать. Что имеется в виду – умение включать компьютер, пользоваться офисными программами, работать в специализированных инженерных средах? В реальности проблема СПО давно известна и озвучена самими преподавателями – это банальная нехватка компьютеров, устаревшее железо, программное обеспечение, которое либо не тянется слабыми ПК, либо не лицензировано, обучение по 3-5 человека за одним рабочим местом, а самое главное – дефицит и текучка профессиональных преподавателей. Говорить в этих условиях о «цифровых навыках» — значит игнорировать базовые потребности СПО. Цифровизация начинается не с лозунгов, а с оборудования и человеческих ресурсов. Дочитать

Чиновничий симулякр в исполнении Воробьёва На заседаниях Госсовета выступают люди статусные, уверенные, с правильными формулировками и набором слов, проверенных временем и вертикалью. Однако именно в подобных речах проявляется особый жанр — чиновничий симулякр. Речь идёт о выступлении Воробьёва А.Ю., губернатора Московской области. Текст речи внешне выглядит как управленческое мышление, но по сути представляет собой аккуратно собранный набор модных терминов, не связанных ни между собой, ни с реальностью. В таких случаях, как говорится, комментировать — только портить, но это видно только педагогам и тем, кто связан с темой профессионально. Поэтому мы всё же уделим внимание этой речи. Новое слово в педагогике: образование как следование интересам ребёнка Сегодня в школе урок информатики у нас начинается с седьмого класса, хотя цифровой мир – игры, ролики в соцсетях – начинается гораздо раньше, начинается в детском саду. Но мы, посмотрев мировой опыт, всё-таки считаем, что сегодня детям интересно, удобно и, самое главное, наша инфраструктура в школах готова с начальной школы преподавать и цифровую азбуку, и кибербезопасность. Для этого есть партнёры, есть учебники, есть материалы, это и «Яндекс», и Сбер, профильные министерства готовы такую возможность нам дать. Если бы Вы одобрили, Подмосковье, я думаю, что и другие регионы могли бы начать эти интересные уроки уже с начальной школы. Аргумент о том, что цифровой мир «начинается в детском саду», а потому учебные заведения должны подстраиваться под то, что детям интересно и удобно, выглядит свежо, но только до тех пор, пока его не применить последовательно. Если критерием образовательной программы становится интерес и удобство, то логично задать вопрос: почему тогда, например, не использовать мультфильмы, игровые стримы, сон до полудня или сладости на обед? Всё перечисленное детям безусловно интересно и так «учиться» крайне удобно. Однако до сих пор считалось, что школа, и даже детский сад, существуют не для удовлетворения спонтанных детских желаний, а для формирования мышления, дисциплины и базовых навыков. Подмена образовательной цели эмоциональным комфортом — это не инновация, а отказ от ответственности, в лучшем случае замаскированным под заботу. Но в данном случае, видимо, это просто непонимание предмета обсуждения. Особого внимания заслуживает термин «цифровая азбука» Он звучит достаточно внушительно для того чтобы не требовать пояснений, и достаточно размыто, чтобы не обладать никаким смыслом. Из выступления не следует ровно ничего — ни чему именно предполагается учить, ни какие навыки формируются, не ясно чем это отличается от уже существующих курсов информатики. Зато быстро становится понятно, кто именно готов эту «азбуку» предоставить. Как выясняется, она уже есть — у Яндекса и Сбера. Именно это и есть «самое главное» и, самое главное, наша инфраструктура в школах готова с начальной школы преподавать и цифровую азбуку, и кибербезопасность. Для этого есть партнёры, есть учебники, есть материалы, это и «Яндекс», и Сбер, профильные министерства готовы такую возможность нам дать. И даже профильные министерства уже прожаты (или прогнуты? – не важно), осталось дело за разрешением с самого верха. Таким образом, содержание образования появляется не из педагогической логики, а из готовности конкретных корпораций предложить продукт. Это нередкий на сегодня случай, когда сначала появляется поставщик, а под него уже создаётся, так сказать, образовательная необходимость.

ИИ как маркетинговая иллюзия: почему нас сознательно вводят в заблуждение Продолжение. Начало У широкой публики иллюзия возникает ещё и потому, что объект выдают за субъект Тут стоит кратко сказать о разнице в принятии решений человеком и машиной. Человеческий разум формирует решения на основе комплексного взаимодействия когнитивных процессов, эмоционального опыта, убеждений, социальных норм и культурных особенностей. В основе каждого решения лежит индивидуальный жизненный опыт, система ценностей и этических принципов (список не исчерпывающий). Нейросети же подобны безупречному калькулятору — они бесстрастно обрабатывают массивы данных, следуя заложенным алгоритмам. Им неведомы ни сомнения, ни колебания, ни моральные дилеммы. Они не знают, что такое совесть или сострадание, не способны оценить этическую сторону вопроса или прислушаться к голосу интуиции. Нейросеть ускоряет рутину, помогает с черновиками, обрабатывает большие массивы данных, но она не заменяет мышление, а имитирует его (и маскирует его отсутствие, если человек перестаёт думать сам). Самая серьёзная проблема не в технологиях, а в том, как их продают публике Когда нейросеть объявляют заменой учителя или эксперта, происходит деградация требований к человеку. Именно так и формируется общество, о котором предостерегают: узкая группа тех, кто понимает как всё устроено, и широкая масса тех, кто просто пользуется интерфейсом. И если сегодня действительно стоит пересмотреть «принципы подготовки специалистов и их последующего карьерного роста», то это должно касаться в первую очередь тех, кто подменяет образование иллюзией технологического всемогущества. Потому что без фундаментального образования и самостоятельного мышления нейросети не усиливают человека — они делают его зависимым. Чиновники любят ИИ не потому, что тот «умён», а потому что он удобен Он создаёт имитацию рационального управления, снимает необходимость понимать предмет, размывает ответственность и позволяет управлять сложными системами, не погружаясь в их суть. То есть помогает имитировать деятельность. Именно поэтому так важно не подменять разговор о сути образования, науке и мышлении разговором о технологиях.

ИИ как маркетинговая иллюзия: почему нас сознательно вводят в заблуждение в ходе проверки написанного и последующего общения, GigaChat Сбера сам предложил задать ему вопрос и выдал такой ответ: Нейронные сети называют маркетинговой иллюзией, потому что их название и представление в СМИ часто создают ложное впечатление о том, что они работают подобно человеческому мозгу. На самом деле, нейронные сети — это математические модели, которые не имеют ничего общего с биологическими нейронами или процессами, происходящими в человеческом мозге. Вот несколько причин, почему это считается иллюзией: 1. Отсутствие нейронов: В нейронных сетях нет настоящих нейронов, как в мозге. Это просто матрицы вероятностных коэффициентов, которые пересчитываются при обучении и использовании. 2. Маркетинговое название: Термин "нейронные сети" был придуман для того, чтобы звучать круче и привлекать внимание. Это название создает ложное представление о том, что ИИ работает подобно человеческому мозгу. 3. Отсутствие сознания: Нейронные сети не обладают сознанием или разумом. Они не понимают смысла информации, а лишь обрабатывают данные и выдают результаты на основе обученных моделей. Таким образом, нейронные сети — это мощный инструмент для обработки данных, но их работа не имеет ничего общего с человеческим интеллектом или сознанием. Добавим в этому несколько соображений Термины «искусственный интеллект» или «нейронные сети» никогда не были научными Это прежде всего маркетинговый ярлык, создающий у широкой аудитории ложное ощущение, что перед нами некий аналог человеческого мышления, искусственный разум, почти мозг. В реальности нейронные сети не имеют ничего общего с человеческим мозгом — ни по устройству, ни по принципам работы, ни по результатам. В «нейронной сети» — матрицы чисел, весовые коэффициенты, линейные и нелинейные преобразования, оптимизация функции ошибки. Это не упрощённый мозг, а математическая модель, удобная для вычислений. Термин «neural networks» появился не потому что модель была нейробиологически корректной, а потому что он красиво звучал и позволял привлечь внимание и, естественно, финансирование. Если бы те же сущности назывались академически честно, например, «многоуровневая система статистической аппроксимации» — никакого хайпа вокруг них бы не было. Но маркетинг сделал своё дело и у публики возникло ощущение, что компьютер «думает», «понимает», «рассуждает». Это сознательная иллюзия, поддерживаемая СМИ, корпорациями и чиновниками. Нейронная сеть ничего не понимает. Она не знает, о чём говорит. Она не знает, правильно ли даёт ответ. Она не знает, зачем отвечает, что является конечной целью. Она лишь вычисляет статистически наиболее вероятный результат на основе обучающих данных и заданных алгоритмов. Мы их очеловечиваем сами Человеческая психика устроена так, что мы склонны наделять любые сложные и «поведенчески убедительные» системы человеческими чертами — мы их «очеловечиваем». Это помогает нам быстрее и более естественно взаимодействовать с ними. Смысл при этом возникает не в машине, а в голове человека, который получает результат. Связный текст, уверенный тон и внешняя логичность ответа создают эффект «умного ответа» не потому что мышление действительно происходит, а потому что форма ответа совпадает с привычными для нас признаками осмысленной речи. Но надо всегда держать в уме: У нейросети нет сознания, намерений, понимания последствий, ответственности за результат. Она не может отличить правду от лжи, важное от второстепенного, опасное от безопасного, если этому явно не научили через внешние ограничения. Любое «рассуждение» — это имитация, а не мыслительный акт. Дочитать

+4

Несколько дней русские мыслители и просто патриоты страны обсуждают весьма странную (мягко говоря) особенность как бы российских нейросетей - "Алисы" от Яндекса и "Гигачата" от Сбера. Особенность эта заключается в том, что эти как бы российские нейронки наотрез отказываются генерировать образы защитников Новороссии, Крыма, активистов Русской весны, русских солдат - героев СВО и так далее. И, что еще более контрастно в данной истории, нейросеть от Google прекрасно все эти образы генерирует, делает и картинки (см. скрины к тексту) и видео, буквально эталонные, и озвучивает на русском языке, даже если ее об этом не просили. Американский GPT-чат также генерирует идеи изображения русских воинов и рисует их, цензуры на эту тему у него нет. Напомним, что в июле 2025 г. Координационный совет ОП РФ по инициативам поддержки участников СВО и увековечиванию памяти Героев Отечества выступил с открытым письмом к разработчикам мессенджера Max, куда встроен грефовский ГигаЧат. Оказывается, по запросу «мой президент сейчас» нейросеть Сбера рисует Дональда Трампа на фоне Белого дома, по запросу «коренной народ» она показывает американских индейцев, по запросу «за Родину» - вариации флага США. Вывод у нас только один: Яндекс и Сбер на самом деле не являются суверенными российскими компаниями. Это корпорации, которыми руководят и в которых сидят "ждуны". Это прямая угроза национальной безопасности и суверенитету России. А их "инновационные цифровые продукты" уже вполне себе наработали на статью "госизмена". Последуют ли какие-то действия со стороны лиц, ответственных за контроль этой самой госизмены? Очень маловероятно. Увы. P.S. Теперь представим себе, что в России оставили только "белый список интернета", т.е. наш родимый Чебурнет. И в качестве "инструмента информационной войны" у нас остались только "свои" Яндекс и Сбер. Представили? Так точно не победим.