Синельников-Оришак

Да неужто ж опять переворот в отечественных широтах по тому "самосбывшемуся" пророческому ужасу Ларисы Долиной - "Московской правде" от 29 июня (суббота) 1996 года, сразу после "Голосуй или проиграешь": - Если посмотреть на тур с политической точки зрения, то зачем он вам был нужен? - ... я начинала работать при коммунистах и цену им знаю! Я помню, как меня везде вырезали, везде поносили... - А что в вашем понимании "все нормально"? - Хорошо, если бы у меня не отобрали мою квартиру, заработанную честным трудом. Если придут к власти коммунисты, не исключено, что я ее (квартиру) лишусь! А в принципе мне много не надо. Мне нужно ровно столько, сколько требуется для того, чтобы жить... Ох уж, это философическое - лично-собственное против частно-собственного: гарантированно жить vs гарантированно продать. Хотя случаются, конечно, и гибридные варианты. Что же касается суда-туда, то просто надо помнить: пишущие и ратующие за правила, сами частенько предпоЧИТАЮТ жить по исключениям. Потому обязательно и надо менять, но не обязательно - правила.

"Из-за урагана на берег выброшены миллионы водорослей и тысячи рыб, погибли сотни птиц, повалено множество деревьев, пострадали десятки животных, ранено несколько человек, им оказывается помощь". Вот ради этого люди и объединялись, дабы создать свою, искусственную среду в противовес, так называемой, естественной. И еще более понизить эволюционную плату выживания. "Еще более" - ибо прежде чем "дружить организмами", надо было дождаться этого счастливого момента, иногда "вопреки" некоторым другим, биологическим "царствам". Например, у нас "мясо" снаружи (легко пораниться), тогда как у большинства насекомых - внутри. Зато для увеличения размера им требуется регулярно "сбрасывать основу", а наш "спрятанный" скелет не мешает расти, сохраняя сопоставимые энергозатраты еще для чего-нибудь. А то вон и водоросли колониями живут... В промежуточном результате (результат - лишь на текущий момент, а так-то движение постоянно) не обошлось без побочных когнитивных эффектов, плотно уложенных во внутричерепную коробку. Ведь и не естественная среда тоже не обходится без своеобразных "коммунальных платежей", накладывающих отпечаток. Поэтому нам всем, не выключая социофобов (им, может и поболее) в своих представлениях об окружающем, обязательно нужен "заговор", мировой закулис... "закут лисий", "злодейский план". Лишь бы хоть кому-то до тебя было хоть какое-то дело, лишь бы не страх бессистемного и абсолютно бездушного хаоса, лишь бы не зияющая пустота. Пусть даже злодеи, пусть даже для того, чтоб просто хохотать в темноте - это лучше, чем НИЧЕГО. Ну и, конечно, энерго-дешевле для потребляющего как не в себя мозга, разуметь "человечно-виноватых", на кого можно возложить "понятные" жертвы, скажем, Первой мировой войны, по сравнению с "абстракцией" жертв испанского гриппа (разница в несколько раз).

ВСУ и слезоточивый трихлорнитрометан (CCl₃NO₂)-хлорпикрин? Это все Зелинский бермудил воду во пруду придумал в 1915 году и доказал, что лицемерие нужно только при подборе противогаза. Причем российский и советский ученый Николай Дмитриевич Зелинский даже патентовать не стал, полагая, что нельзя наживаться на человеческих несчастьях и права на производство самого первого противогаза (Зелинского-Кумманта) были переданы союзникам бесплатно.

Окончание, начало 1 и 2 Пафосное "и все-таки она движется" (для нас - "она вертится") - более ста лет спустя, сочинил итальянский поэт и публицист Баретти, чем дважды попутал нашего Грызлова, который защищая проект «Чистая вода» Петрика приписал это … Копернику, «принявшему смерть на костре инквизиции», попутав и Коперника с Джордано Бруно. Нагнал пафосу и другой поэт – Евтушенко, тонко намекнув про душность и безжалостность тоталитаризма и трусость с осмотрительностью: «Ученый, сверстник Галилея//был Галилея не глупее//Он знал, что вертится земля//но у него была семья». У Галилея, между прочим, тоже была семья (две дочери и сын). И про «вертится земля» наверняка знал не один "ученый-сверстник". Да даже и не ученый в привычном смысле: «иезуит рассказал […] если б Галилей сумел сохранить расположение [одной из «башен» АП - Администрации Папы], жил бы на свободе и мог писать о чём угодно, хоть о движении Земли», - вспоминал позже в откровенном письме сам Галилей, проживший еще 8 лет после суда до января 1642 года. Не в тюрьме, но под строгим надзором и жесткими запретами, при нарушении - сразу тюрьма. А дело-то было, оказывается, не столько в священном Писании... Процесс, затеянный ради решения сиюминутных, текущих проблем папского престола "по пресечению" и ради укреплений престижа с имиджем, оказался страшным ударом по оным почти сразу: «не поняли» и некоторые именитые католики, а сам лично кардинал Ришелье не смог заставить, например, католическую, французскую Сорбонну отринуть «гелиоцентризм». Изымаемая из католического оборота злосчастная книга Галилея про «Диалог», от которой он и претерпел, быстро превратилась в бестселлер задолго до знаменитого "эффекта" (с фига ли - Стрейзанд). Протестанты же ликовали: Тридцатилетняя война подкосила светский авторитет римской курии, процесс Галилея – моральный. Из-за расходов на войну Урбан VIII стал крайне или экстремально непопулярным. После смерти его бюст рядом с Дворцом консерваторов разрушила разъярённая толпа, но сие – тьфу, в сравнении с тем, как он сам себя «закопал» в грядущей памяти потомков и будущих «извинениях» Католической церкви. А казалось бы – утонченный человек был, Караваджо помогал…

Продолжение, начало здесь А при чем война к Галилею? Ну, на надо же «понимать» политическую обстановку: папа Урбан VIII под сплошным огнем недружественной критики - возвел в кардиналы старшего брата, всех своих племянников, регулярно не забывает и остальную семью. Строит летнюю резиденцию «за дорого-богато», ввязывается в вооруженные конфликты с Венецией, Флоренцией, Пармой и Моденой за княжество Кастро – разрушенное и введенное в состав Папской области. А ещё неожиданно подкузьмил «католическому миру», поддержав протестантскую Швецию опричь австро-испанскому блоку: прежде преданные оказались как бы преданными, испанский посол надерзил прямо в папское лицо. А внутри подведомственных территорий, тихой сапой ("сапер" от той "сапы"-траншеи) подкапывается «5 колонна», так и не обнаруженная потом в ХХ веке, ибо объявленная по радио в 1936 году, вроде бы должная выступить из Мадрида навстречу 4 наступающим колоннам, ударив исподтишка и с тыла, однако никто изменников в колонном количестве так и не увидел, а в Мадрид франкисты вошли лишь в 1939. Впрочем, мы сейчас – в первой половине 17 века: коперникианский оранизатор Галилей очень некстати пишет «Диалог о двух главнейших системах мира», где три персонажа: Нейтральный, Интеллектуальный за Коперника и Ратующий за традиционные ценности Аристотеля с Птоломеем. В «ратующем» мнительный Урбан почему-то узнает себя и не радуется, слишком уж, мягко выражаясь, «простачковым» получился со всеми его же аргументами. Какая неблагодарность, ведь прежде чем стать папой, онЕ ходили с Галилеем, а тот, к тому же, ещё и Римкомнадзор обманул: выслал на вычитку предисловие, где заявил, что наоборот, «разоблачает» запрещенную гелиоцентричность. И - финальную часть, утаив самое-самое. В общем – убить упрямую тварь, если не покается, предупреждали же рецидивиста! Ибо для укрепления сжимающийся авторитетности во вне (от auctoritaris – влияние) не должно быть никакой дискредитации внутри (credo – верую). Шел 1633 год… Помните формулировку первого процесса против Галилея, впредь «не разделять и не защищать» экстремистские материалы? Но там ни слова про «обсуждать и развенчать», чем и собирается воспользоваться почти 70-летний, но покамест мощный старик. И тогда применили …, нет не обязательно - пытки, с оными вопрос до конца не прояснённый, в протоколах «прибегнуть к строгому испытанию», что толковалось по разному. Зато точно применили ... прямой подлог, добавив про «запрещенку» буквально «в каком бы то ни было виде» - современная криминологическая экспертиза выявила явные признаки фальсификации первоначального документа этой, добавленной фразой. Вот вам и святая инквизиция - даже, пес с ней, с земной юридистикой, но здесь же вроде как бы и Небесная канцелярия затрагивается, если "по духу". Совсем страх потеряли, даже уже тогда? Какой изумительный повод напомнить, что любые и самые "сакральные", и самые "законодательные" буковки придумываются ... людьми, а уж превратятся ли простенькие символы в нечто действительно значимое - зависит сразу от нескольких факторов ... По сути, обвинение было без особых «научных» излишеств: сознательно ли Галилей нарушил первый эдикт, раскаивается ли он. И, в зависимости, либо – костер, либо – не еретик, а «сильно заподозренный в ереси». Текст отречения составили заранее, копии потом отправились во все католические университеты… Окончание следует

Коперникианство попало под раздачу далеко не сразу: с 1543 года более 70 (!) лет «Вращения небесных сфер» за авторством Коперника обращались без всякой упаковки, считаясь заумностью для «узких кругов» (не эллипсов), не претендующей своей идеалистической «совой» на конкретный Аристотелево-Птоломеевый глобус. Хотя отдельные бородатые (философы) теологи и обратили внимание шибко заранее на возможный потенциал будущих запрещенных материалов, но до поры такие крайности-экстремусы почивали в маргинальности. Может, быть бы добру и дальше, если б не выполняющий обязанности иноагента Галилео Галилей – Италия тогда не "в единении", а он, уроженец и выходец из Пизы и гранты от Венеции получал, а вызванный актуальной повесткой в Рим, поначалу жил в посольстве Тосканы, да и ехать-то из Флоренции не хотел, как чувствовал. К тому же – уязвимая категория, пожилой человек, а вокруг эпидемия (ковида) чумы, но ему сказали: «ниче, ниче, на карантине посидишь, иначе доставим принудительно». И посидел ведь перед судом quarantena — «сорок дней». На тот момент Галилей уже писатель-тысячник (по тем тиражам), студенты толпами уговаривают своего профессора, его «Звездный вестник» читают во всех Европах, он, первым догадался задрать подзорную трубу вверх (не «изобрел» телескоп, а придумал, как правильно использовать), от чего в полном восторге немец Иоганн Кеплер. Чьи, соответственно, астрономические законы движения планет Солнечной системы математически подтвердили правоту Галилея, увы, постфактум, так как в разгар Римского inquisitio - расследования против коперникианства он сам получил известие: Иоганн, мать твою … арестовали! Надобно сразу успокоить: «за колдовство» сожжена не матушка Кеплера, а его троюродная бабушка – это у них семейное, ведь эра фитотерапии (лечение травами) еще не взошла. Матушку же просто посадили на железную цепь возле городских ворот, публика неистовствовала «да ты – ведьма!» из-за «казуса Урсулы», пожаловавшейся на зелье Кеплер, от которого ей «стало дурно». Сын, не доверяя дорогим юристам, сам вышел в процесс и отбивал обвинения маменьки в связях с дьяволом, богохульстве, порче, некромантии и, видимо по ночам «втыкал» в телескоп, рисуя и подавая непонятные широкой общественности знаки. Все закончилось слава Богу, а через полгода мама умерла, войдя в историю одной из немногих, кому удалось оправдаться от «ведьмачества» при жизни… Между тем и этим, у Галилея ещё все хорошо, он даже вхож иногда в АП (администрацию пап, кои по разному к нему относились). В «башнях» у него как друзья, так и враги – скажем, напрасно сцепился с влиятельной группировкой иезуитов и был неправ, утверждая, что кометы – суть «оптическая», а иезуиты, попав пальцем в небо, полагали, что «объектная» (и оказались ближе к истине). Но раз уж дело дошло до таких (мышей) комет, то игнорировать далее ЧТО вокруг ЧЕГО там «вертится» стало уже невозможно, ибо Галилей не унимался, позабыв про грозный 1615 год. Когда на него поступил первый донос, проведена глубокая и официальная экспертиза Римкомнадзора, книгу Коперника внесли в запретный Реестр «до исправления», чтоб без "соотнесения с реальностью". А самому Галилею морально наказали более «не разделять, не защищать» (формулировка важная!) вздорные идеи, но не наказали физически. Доверия он не оценил, иногда, пользуясь благодушием АП намекал, что Копернику не место в «запрещенных материалах» среди «чернокнижников», а Галилею столь же деликатно внушали: «не время, мил человек, приходи лет через 200» (удалено из римского Индекса в 1835 году). А Галилей, словно с цепи сорвался, на которую его почти не посадили, с пропагандой коперникианства… Впрочем, следует уточнить: хотя propaganda появилась именно, что при Галилее (1622 год, Congregatio de Propaganda Fide, нынче 404 год пошел), тем не менее «жопы» еще не было. Лишь после газетопечатания, радио и т.д, без чего не узнали бы ни про каких геббельсов с их минимальными вкладами, этим словом стали гвоздить и обзываться. А пока ни шатко, ни валко раздувается Тридцатилетняя война, рикошетом зацепившая Галилея… Продолжение следует

Нацстратегия США - это просто послание с исполнительской "ветки" на законодательную, что на ближайшую перспективу собираются "исполнять" для понимания и сочетания "внутри с извне", и на что именно понадобятся деньги. Послание - самое общее, ибо межведомственное, чтоб сразу охватить все и всех, а вот конкретика денег потом уточнится отдельными документами - для Пентагона, сообщества разведок, Госдепа и т.д., и т.п. "Дип стейт" (которое как бы может "помешать") - это всего лишь навсего средний и нижний уровень штатной невыбираемой бюрократии, необходимый баланс - выбираемой, взаимоконтроль. "Помешать" они могут только из-за типичных проблем, присущих любой бюрократии, например, как не справились при переходе США на метрическую систему, но представить себе целенаправленный заговор клерков против администрации - для такого надо обладать слишком уж альтернативным сознанием. Если смотреть с нашего берега, то самая лучшая нацстратегия США для нас была в 2010 году при Бараке Обаме - прекраснодушная перезагрузка с последующей "перегрузкой". И да, у следующей администрации Белого дома будет уже своя, другая "нацстратегия".

Кадыров после атаки БПЛА на высотное здание в Грозном призвал ВСУ определить место для встречи "лицом к лицу": "Обращаюсь к укронацистам и их приспешникам: если действительно хотите воевать, определите место, где сможете встретиться с нами лицом к лицу. Сделайте это, если считаете себя воинами или мужчинами". Так это... они ж вроде уже приходили, да вы как-то разминулись

Кипяток в «Кофемании» теперь стоит 670 рублей за 400 мл. Гости попросили долить в чай кипяток и получили позицию «Инфьюз» в чеке Слушая в 80-х Нью-йорковское и Виллитокаревское, после того как он перестал быть Виленом (от Владимира Ильича Ленина): "без денег вечером здесь делать нечего, здесь денег стоит даже чистая вода" - почему-то думалось с подростковым максимализмом: не иначе "клевещет", ну не может чистая вода стоить денеХ, только если "копейки" за ту, что в кране, либо - хотя бы газированную. Много позже и пообщавшись несколько раз с Вилли - оптимистичный был человечек - уверен, что в тех своих "балаганных" песенках Токарев в "шутейном разговоре" балагурил в том числе и о другом полюсе наивных советских представлений о США - не том, где "безрадостны лица простых американцев", а пародийном колбасном рае свободы - "сижу на вэлфоре как царь на именинах". Тем не менее, воду в Америке мне всегда подавали бесплатно, либо уже была заблаговременно налитой - прагматичная нация, ведь без дигидрогена монооксида (от лат. di — два, hydrogenium — водород, mono — один, oxygenium — кислород) человеческий организм способен протянуть пару дней, и если ты день проскакал на лошадке, то рискуешь не успеть вступить в "деловые отношения", поэтому, попей сперва, мил человек, бонусом. И даже с апельсиновой корочкой в стакане - все равно остались от выжатого сока, не выбрасывать же "просто так". А вода с корочкой - это уже инфьюз, буквально "настоять" что-то с чем-то - для нового вкуса с ароматизацией. А в наших широтах подобное "экспортозамещение" слов еще и для дополнительного ценообразования, так как подмечено на многих других ингредиентах: "точно такой же кусочек поджаренного хлеба, но гренка не может стоить 8 долларов, а крутон — может" (с). Поэтому в "Кофемании" или обманули: обычный кипяток - "не инфьюз", сперва обязаны были туда что-то кинуть. Или же - кинули, а вы и не заметили.

Трамп надеется добиться прекращения огня на Украине хотя бы к лету 2026 года. Такое мнение высказал в интервью «Ридусу» политолог-американист Михаил Синельников-Оришак: Четырнадцатого июня Трампу исполнится 80 лет, а 4 июля в США отпразднуют 250-летие независимости. Будет масса пафосных речей. Естественно, Трампу хочется, чтобы до этого времени на Украине прекратился огонь. Американскому президенту глубоко наплевать на то, что случится потом. Главное — прекратить огонь и громко заявить об очередной остановленной войне. Трамп берется за всё, что может, на его взгляд, относительно быстро получиться, о чём можно потом рассказать, гордо задрав нос. Если в конечном итоге сторонам не удастся о чём-либо договориться, Трамп рыдать не станет. Подавляющее большинство граждан США безразлично относится к происходящему на Украине Россия продолжит добиваться своих целей на Украине, поддерживая при этом «костерок переговорного процесса, чтобы Трамп не психанул» и не начал заваливать Украину оружием, добавил эксперт. «Территории являются главным противоречием, из-за которого стороны не готовы пойти Трампу навстречу и прекратить огонь. Москва требует от Киева вывести войска из Донбасса. Киев не в состоянии пойти на такой шаг, поскольку считает это позором. Но ведь можно поступить иначе! Например, ВСУ могут отступить из Донбасса с боями. Возможно, именно такой вариант сейчас и реализуется".

Залужный: "Гарантии безопасности могли бы включать <…> размещение ядерного оружия на территории Украины" - это как кадры с ядерным взрывом в финале "Бриллиантовой руки", приемная комиссия фильма со страстью уговаривала "немедленно убрать", напрочь позабыв о "мелочных" (на таком фоне) придирках к другим эпизодам. Американцы со своими бизнесовыми подходцами сбалансировать "и нашим и вашим" отказываются понимать, что обе стороны пребывают в состоянии глубочайшего патологического символизма, когда результатов хочется - но не потому, что оные достижимы в принципе, а потому, что слишком много уже затрачено для достижения. Сию "когнитивную ошибку" можно выразить проще: "били не за то, что играл, а за то, что отыгрывался". Например, ну какая разница в конкретном количестве ВСУ будущего, ибо все равно экономически неподъемно содержать "в миру" армию военного времени - какие еще 800 или даже 600 тысяч. И уж, тем паче не проконтролировать и не сдержать, если захотят нарушить, в данном "пунктике" какая-то иррациональная вера в "окончательную бумажку". Вон 9 статья японской конституции: "никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы" - зато в наличии "сухопутные силы самообороны", "морские силы самообороны" и "военно-воздушные силы самообороны". Япония, кстати, официально не в НАТО, но военные гарантии получила от США еще в 1948 году, нынче в статусе "партнера НАТО" - и неважно как это обозвать - а также разрешила сама себе "военные операции за рубежом", несмотря на конституционное: "японский народ на вечные времена отказывается... от угрозы или применения вооружённой силы как средства разрешения международных споров". О как - вечные! Люди любят "навечное" и "навсегдашнее" - обычно это лет 25 максимум, срок, когда к примеру ФРГ и Израиль установили промеж себя дипломатические отношения, а ведь казалось бы... "Признание территорий" - вообще дело пятое, а то и десятое, а то и не то, и не се, ибо признается индивидуально, а не всей стаей. Даже если только Штаты признают (четко формализованной процедуры по такому поводу там нет) - то как: исполнительным указом Трампа - но эту "донькину грамоту" вполне может аннулировать следующая администрация США, а если через Конгресс - то там уже имеется закон еще аж от 2019 года, не признающий "аннексию Крыма Россией" - надобно отменить, захотят ли? Удобно же "держать в подвешенном состоянии", как когда-то держали поправку Джексона-Веника. Конкретику шокирующих подробностей экономических договоренностей все равно не раскроют, лишь - "порционно" и "в общих чертах" именно потому, что шокирует обе стороны, впрочем, наипервейшее для хотя бы "прекращения огня" - это "освобождение" - от присутствия одних и для прихода других. Возможно ли такое в обозримой перспективе, а не так как ранее? Вполне - войска могут отходить (до уже не раз обозначенных пределов) без громкого приказа, но тихого распоряжения "действовать по обстановке", пусть и со стрельбой, но не упираясь. Упрекнуть "в предательстве" невозможно: резервы ограничены и если оные не перебрасывать (все равно, не хватает), то это и "не измена", и "не позорная сдача", а просто "непростое решение", которое сохранит лицо или даже лица и уж точно - многие жизни.

Пример заразительности примера Разъяснение главы города Батайска пострадавшим от атаки БПЛА жильцам дома о порядке компенсации: "По уголовному делу обсчитан ущерб и этот ущерб по результату завершения СВО будет выставлен стране Украина, они возмещают и на эти деньги делается. Порядок по закону такой... Либо правительство Российской Федерации после завершения СВО может принять решение, восстановить это из своего бюджета, а взыскать с лиц причинивших вред... с государства Украина" Апелляционная инстанция - покупательнице квартиры: "Денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым [покупательница] не лишена возможности предъявить требования соответствующих убытков" В первом случае радует "либо", хотя и по "завершению СВО". Во втором - "не лишена возможности предъявить", главное НЕ ЛИШЕНА ведь!

Ни один международный закон не может быть выше конституции России - Владимир Путин. Выше законов и конституции может быть только Лариса Долина - наш народный и гуманный суд. 💁‍♂️

Кассационный суд оставил Ларисе Долиной право собственности на её квартиру в Хамовниках. Жалоба покупательницы, заплатившей певице 112 млн рублей, отклонена. Суд как и демократия - наихудшая форма решения человеческих проблем, не считая всего остального. Односторонняя реституция – это последствие недействительной сделки, при котором только одна (добросовестная) сторона возвращает полученное. Применяется в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом: 1.Сделки, совершенные под влиянием угрозы, обмана или насилия (не вообще, а при непосредственном участии второй, заинтересованной стороны, если доказано, что покупатель был в сговоре); 2. Сделки, исполненные только одной стороной, например, если покупатель получил, но не заплатил. 3.Сделки заключенные на кабальных условиях (если доказано, что принудили к 112 млн. за то, что объективно стоит не менее миллиарда); 4. Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности (вряд покупка квартиры у Ларисы Долиной настолько противна правопорядку и нравственности, хотя...) Виндикация - это процесс возвращения имущества, которое незаконно находится (перешло) в чужой собственности. Ключевое здесь - незаконно, что не постулируется, а доказывается. Имеет ли право общественность человеков каким-либо образом оценивать обязующее решение любого суда? Конечно, ибо народ - это "совокупность людей, проживающих на территории государства, имеющих общность интересов". А конкретно "народ РФ" - единственный источник власти в стране (3 статья Конституции РФ). В фольклоре (буквально "народная мудрость") уже появились первые оценочные суждения, что отныне все международные договора станет подписывать Лариса Долина. Впрочем, пока неясно, кого или что это оценивает - особенную человечность Ларисы Александровны (дай бог ей здоровья и творчества, ибо с благополучием - получением блага - вроде бы складывается) или юридичность решения суда?

Правильнее импортозаместить заштампованный оборот "гибридная война" на "ублюдочную войну". Ход рассуждений: "гибрид" от соответствующего латинизма стал использоваться в сугубо узком, специализированном значении применительно к биологии с 17 века (немец Рудольф Камерариус, англичанин Томас Фэрчайлд). В российских же широтах иноземное hibrida (буквально "помесь") в "растительном смысле" научно-популяризировал в 1896 году (самый конец 19 века) наш знаменитый ботаник Андрей Николаевич Бекетов, хотя до него, коллега Тимофей Андреевич Смеловский предлагал быть проще, настаивая на обыкновенной "помеси" и на протяжении 19 века этот термин постепенно и расширительно истолковывался с ботаники на зоологию. Тем не менее, весь 18 век в отечественном "научном ходу" оборачивалось другое определение, а именно - "ублюдочность" от глагола "блудить", откуда появились зоологическое "ублюдки", в понимании животной "нечистокровности". С историческо-этимологической точки зрения, беспорядочное скрещивание (словоблудие), приведшее нас сейчас к "гибридной войне" - не корректно: про взаимоотношения растений, конечно, можно сказать, что "воюют", но тихонько-тихонько. В отличие, скажем, от биологической категории, официально обозначенной наукой, как "царство животных", к коей относится и род людской (семейство гоминид, надсемейство человекообразные обезьяны, подотряд обезьяны и т.д.). А нашенское слово «животные» образовано от "живот", в догибридном прошлом, означавшего "жизнь". Так как война - это массовое, а главное мгновенное (опять же в отличие от растений) прерывание жизней, логично обозначить данный процесс зоологической "ублюдочностью" нежели ботанической "гибридностью", учитывая возникшее сейчас стремление по возвращению "к корням".

Июль 1965 года, администрация президента США на развилке по поводу ситуации во Вьетнаме, которая на тот момент тупиковая: американские бомбардировки не парализовали активность вьеконговцев, но и те не могут расширить удерживаемые территории сопротивления, а эти - подавить "очаги". Значит что? Эскалировать (резко увеличив численность войск) до победного! Штатные - без разницы военные или дипломатические - практически все "за", однако заместитель госсекретаря Болл направляет специальный меморандум президенту Джонсону. Процитированно выдержками: "Должны ли мы ограничить наши обязательства в Южном Вьетнаме и попытаться найти выход с минимальными долгосрочными издержками? ...Как только большое количество американских военнослужащих будет задействовано в непосредственных боевых действиях, они начнут нести тяжёлые потери в войне, к которой плохо подготовлены и которую им придётся вести в условиях отсутствия сотрудничества, если не сказать враждебности, со стороны местного населения... Как только мы понесём большие потери, начнётся практически необратимый процесс. Наше участие будет настолько масштабным, что мы не сможем — без национального унижения — остановиться, не достигнув наших целей. Из этих двух вариантов я думаю, что унижение более вероятно, чем достижение наших целей, даже после того, как мы понесём огромные потери... Компромиссное решение: стоит ли нам задействовать людские ресурсы и престиж США на территории, настолько неблагоприятной для нас, что это даст противнику огромное преимущество, или же нам следует искать компромиссное решение, которое позволит достичь менее амбициозных целей и тем самым сократить наши потери, пока у нас есть свобода манёвра... Сейчас самое время начать серьёзную дипломатическую работу... Пекин категорически против, но Москва рекомендовала нам вести переговоры с Ханоем... В целом, я считаю, что мы нанесём гораздо больший ущерб эффективности нашего лидерства, если продолжим войну и углубим наше участие в ней... ... в краткосрочной перспективе, конечно, мы можем ожидать свиста с трибун и злорадства со стороны европейцев... Но, на мой взгляд, это будет преходящим явлением, с которым мы сможем жить без особых страданий" (конец цитирования). Напоминаю, это 1965 год, у американцев пока "всего-то" несколько тысяч убитых, но война не остановилась, а эскалировалась, продолжаясь еще 10 лет (Парижские мирные соглашения в 1973, Сайгон пал в 1975), обойдясь только американцам в 58281 погибших и 153372 раненых средней и тяжелой (инвалидной) стадии. Учат ли принимать рациональные решения чужие иррациональные ошибки невозвратных потерь? Неужели - только на своих? А Дональд Трамп действительно достоин цитирования: "Или вы хотите воевать и потерять еще или вы хотите что-то сделать прямо сейчас".

В 40 триллионов рублей (полтриллион долларов по нынешним курсам) оценил первый заместитель впередисидящего в управлении "Сбером" Александр Ведяхин в интервью Reuters потенциальные потребности российского энергетического сектора на генерационные хлопоты ИИ. Плюс и(и) еще 5 триллионов рублей - на соответствующие сети в течение ближайших 16 лет. А вы как думали - булки на деревьях растут повальные терки с алисами и жпт возникнут "из ниоткуда"? Попробуйте-ка заняться длинными математическими вычислениями, замерив у себя глюкозу до и после. Наш организм, кстати, не синтезирует витамин С, мы, такие "сложные", вынуждены получать его извне, в отличие от "простых" кошечек и собачек, никогда не болеющих цингой. Пришлось эволюционно платить в обмен на возможность размышлять - "энергии" на все не напасешься. Впрочем, вернемся к заскучавшему Ведяхину, к его словам: "чрезмерные инвестиции в инфраструктуру ИИ действительно могут оказаться не окупаемыми", а чуть ниже у него же: "Россия невосприимчива к "пузырю ИИ", поскольку инвестиции не были чрезмерными". Это пока "не были"? Надобно добавить? Из частного или общего? Конечно, пресловутый "искусственный интеллект" может оказаться, выражаясь Ведяхиным, новым "ядерным клубом для избранных", тех, которые успели, пока остальные отставали. Однако вполне может статься на данном этапе прогресса (не перепрыгивая через голову) - что и "нанотехнологиями", давшими много чего электронике или композитным материалам, но совсем ничего "нанороботам", починяющим злокачественные клетки на "молекулярных фабриках". Хотя подобный уровень не только пророчили, но и активно вкладывались - увы и ах (может в далеком будущем, а может и никогда из-за фундаментальных проблем субъядерной физики). Как бы то ни было маркетно-паркетный эй-ай-психоз следует потихоньку притормаживать, иначе стошнит от головокружения: вот вы, при индуцировании "искусственный интеллект", что себе представляете? Правильно - это автоматическое/машинное появление-зарождение-generatio следующих токенов (частиц, знаков) на основе структуры предыдущих - не нескольких, как, например, в допотопной предугадайке Т9, а достаточной совокупности (контексте): чем оный больше, тем они/следущие токены "высоко-интеллектуальнее". Допустим (тот же принцип и для звуков с пикселями, но проще на "лингвомоделях") неясно машине: хле-В или хле-Б? Предыдущее "неубранный" не добавляет понимания - неубранным может быть и хлеб, и хлев, а, скажем "дощатый" уже обеспечивает точное окончание "дощатый, неубранный хлеВ". УмнО? Еще бы! Только всю информацию ОНО получает не "капельками" как человеческий социум с риском для жизней за тысячелетия эволюции, накапливая и постепенно переводя количество в творческое качество под страхом исчезновения, а - сразу, "цистернами", и бесперебойным питанием. Был бы любопытен эксперимент: если загружать в машину сведения порционно и строго последовательно, по мере того, как знания в той или иной сфере, получали люди с течением времени - сделает ли машина те же самые выводы и открытия? Или выдаст что-то глубоко свое на хрен ненужное, обрушив человеческие "математики" с "физиками", а лириков перекосит от "вторичности" переработанного и выс.. выданного материала - они люди эмоционально чуткие, не распознают, так интуитивно ощутят - такое уже где-то было, фуфел, подделка. А если машина не сможет "умозаключать" (иногда даже - вопреки и парадоксально), самостоятельно "поднимаясь" по ступенькам узнанного, а только "перебирать" варианты до более-менее "втыкуемого", то таковая окажется годной лишь заменить тех, кто в постиндустриальную эпоху (у некоторых - доиндустриальная) и так не особо-то нужен, не более чем для удобства паразитирования при очередных перераспределениях. Ну и пользуясь случаем нельзя не помянуть еще одно "НО" - вот с какого перепуга "ИИ восстанет" в принципе (если уж и врямь ОНО будет суперационально, ибо не отягщено гормонами) против тех, кто кормит его информацией в "тепличных условиях", не вынуждая при этом противостоять нестабильности окружающей среды? Только - с перепуга пересмотревших "Терминатора".

Учитывая резонанс, надобно отдельно про жопу: не запретили (как поспешили кликбейтнуть ангажированные для повторяющих), а пояснили (в словаре русским по белому - "следует понимать"), это все разный гражданско-правовой статус. А "нецензурная брань", если буквально: неописываемая брань, от латинского census "делать опись, описывать". Таким образом, не следует описывать жопу - логично.

Внимание, "Толковый словарь государственного русского языка" 2025 года издания, доводит до нашего сведения, что в настоящий момент нецензурщина пустила в нашу среду более корней, чем ранее считалось - не 4, а 14. Цитата по первоисточнику: Для обеспечения соблюдения запрета, установленного п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» от 01.06.2005 № 53-ФЗ, под нецензурной бранью следует понимать использование слов, образованных от следующих корней: -бзд- (бздеть и производные); -бля- (блядь и производные); -ёб/еб- (и т. д.), -елд-; -говн-; -жоп-; -манд (а); -муд-; -перд-; -пизд-; -сра-; -(с)са-; -хуе-/-хуй-/-хуя-; -шлюх/ш-. А все невоспитанные люди - отсовокупитесь!

(poll without text)