Синельников-Оришак

Почему, например, лексема "фашист" опустилась с одного, сложного уровня восприятия на другую орбиту, все более и более скатываясь в "обзывалки"? От стремления "сэкономить", чтоб сразу накрыть не приятие неприятелей "ядеркой", ни сколько не заботясь насколько сие уместно и адекватно обстоятельствам и контексту. Семантическое пресыщение - это назойливое употребление слов или целых идиом, вызывающее потерю значений при коммуникации, временную или постоянную в зависимости от злоупотребления частотностью. Детский эксперимент - воспроизводить любое сочетание с элементарной понятийностью (допустим, "диван") до тех пор, пока оный не превратится в череду бессмысленных звуков. И это - просто "диван", что уж говорить (не дай бог) про "экстремиста" с нечетким очертанием образа. Внимание, чуток напряжемся: данное явление объясняется тем, что повторение неких буквосочетаний вызывает конкретные нейронные картины в коре, соответствующие значениям слов - эдаким маркерам-"ярлычкам". Возрастающая частотность резко возбуждает периферическую сенсомоторную деятельность и центральную нервную активацию, что, в свою очередь провоцирует реактивное торможение и, следовательно, снижение интенсивности деятельности с каждым повторением. В итоге, увы, случается, что "разящие" прежде слова, вдруг, перестают отвечать, возлагаемым на них чаяниям. Как - "что делать"? Добавлять следующие, повышая "градусность" или увеличивая "тупизну" - градус это буквально "ступенька", и в зависимости от контекста различаем "крепость водки" и "отстроту угла". Поэтому не исключено, что в соответствующий ряд "экстремистов-террористов" придется добавить "и пидорасов", что с одной стороны, конечно, актуально в свете противостояния запрещенной аббревиатуре и отвлечения внимания с произносимых аргументов на грешные тела. Но с другой стороны, мы рискуем окончательно утратить понимание того, кто такие на самом деле "пидорасы".

Бывало как-то бегут Шендерович, Чичваркин, Алексашенко и Резник с автоматами и зажигалками по Крокусу, а Кагарлицкий их в машине ждет...

Трамп столкнулся со скандалом, связанным с делом Эпштейна, в материалах которого потенциально фигурирует его фамилия... Возможно, "слив" мирного плана, который воспринимается, как капитуляция Киева - часть внутренней игры, направленной на дальнейшее ослабление рейтингов Трампа... Коллеги, как всегда - блестяще, но и не без некоторого налета "когнитивно-искаженности", ибо все мы люди, все мы человеки, которым не чуждо человеческое. Рискну предположить, что "намеренно слитый план" по далеким во всех смыслах проблемам, ни сколько не взволнует массового американского избирателя (именно - массового) по сравнению с вопросом: ху есть Бубба - конь (а была и такая версия) или человек. Больше скажу - даже наличие соответствующих фотографий (если таковые вообразить и предположить) для распропагандированного зловещим четырехбуквием западного общества не явятся каким-то особоубийством для рейтингов. Не надо отзеркаливать гоп-восприятие на толерастию - дает искажения. Ведь то, чему там поклоняются здесь тоже известно: ошибаться можно, обманывать нельзя, соврал в одном, соврешь и в другом - цинично, зато прагматично. Пример тому - хотя бы Билл Клинтон, раз уж он упомянут в контексте. Тот известный Штатный Kill Bill чуть не случился совсем не потому, что кто-то кому-то «испачкал платье». А потому, что когда его спросили об этом, не кто-нибудь, а сам президент США отрицательно ответил под присягой. Соврал, гад! Но это с позиции обычного человека. У практикующего же в прошлом (до политики) адвоката Билла Клинтона существовала иная точка зрения и – самое интересное! - «формально», «по буквам закона» он был прав. Ему же задали конкретный вопрос: «о сексуальных отношениях с Моникой Левински». Объясняя постфактум, Билл Клинтон поведал об отсутствии контакта с «гениталиями, анусом, грудью, внутренней стороной бедра» - дословно перечисленные на тот момент (потом дополнили) в законе признаки «сексуальных отношений». Основное же он приберёг на сладкое. В «сексуальных отношениях» - утверждал Билл - имеется большая, юридическая разница между «получением орального секса» и «предоставлением орального секса». Спросили бы его, к примеру, о «неподобающей связи», вот тогда бы он и ответил утверждающее: «Да!» Однако формулировка прозвучала другая, следовательно: «не виноватый я!» и под присягой истину глаголил… Нам здесь пока такие тонкостЯ не вразуметь, и сложно даже понять - к счастью или к сожалению. Потому и не можем с достоверной степенью определить влияние высокопоставленного минета на большую политику.

Все волонтеры, с которыми общался, отмечают резкое падение сборов... При этом в начале СВО всего за 1 день многие собирали десятки миллионов. А сейчас – вот так... нужен военный налог, причем прогрессивный Есть такое ремесло - с Родины собирать

Если оценивать 28 пунктов без эмоций, то видно, что над ними реально работали. Это видно по таким деталям, которые заранее устраняют проблемы, способные привести к продолжению конфликта. Например, судоходство по Днепру, использование Запорожской АЭС и демилитаризация Славянско-Краматорской агломерации - Украина отказывалась ее уступать, так как она может быть использована в качестве плацдарма для новых атак. Также в американском плане довольно умеренные требования России в вопросах безопасности - 600 тысяч солдат, если такая численность реально указана, это очень большая армия, Украина в мирное время такую ее потянет. Еще там нет инструментов ограничения украинского ВПК, который станет частью европейского. Также политические требования, типа ненацификации, взаимопонимания и толерантности, декларативны, не представляю как их будут выполнять. Выборы через сто дней? Ну объективно их пора проводить, действующее руководство имеет критически низкий рейтинг, их власть держится только на войне. Притом, что план внешне отражает российскую позицию, он прописан так, чтоб его могла подписать и украинская сторона. То что план предполагает уступку оставшейся части территории Донбасса – ну это отражает реальное положение дел. В последние месяцы Россия показала свои способности наступать, а Украина не может это наступление остановить. То есть рано или поздно весь Донбасс будет занят российскими войсками. Также Россия показала, что может атаковать любые объекты на территории Украины, а защитить их Украина не может. Расчет на долгую войну на истощение, на удары в глубину территории России имеет перспективу, но отдаленную - год, два Россия их выдержит. А вот выдержит ли Украина - далеко не факт, тем более, что ее возможности всецело зависят от поддержки Европы. А Европа особенно не торопится. Что будет возмущать радикальную украинскую аудиторию это постепенное снятие санкций и полный отказ от преследования виновных в военных преступлениях. Потому что это лишает украинцев возможности отомстить даже в отдаленном будущем. Но это вопрос эмоциональный, который не должен влиять на принятие решения. (Тут, признаюсь, есть мой личный интерес – в Одессу больше не попаду, ну так хоть статьи снимут.) Злые языки в западных СМИ сообщают, что украинское руководство этот пункт, наоборот, устраивает, так как снимает вопрос коррупции в военное время. Сейчас есть шанс войну остановить, сохранить государственность, вступить в ЕС и – чем черт не шутит – может и восстановить страну. План очень похож на мирный договор после Зимней войны с Финляндией. Напоминаю, Финляндия поднялась после его заключения и даже научилась зарабатывать на связях с СССР. Да, там очень сомнительные гарантии безопасности. Но других никогда не будет. Европа тоже не даёт Украине гарантий, она просто предлагает воевать до тех пор, пока сама не воссоздаст себе армию и военную промышленность. А потом? Ну потом помянет Украину и всех ее жителей. В общем, это объективно на данный момент единственный вариант прекращения войны. Соответствует текущему положению дел. Не удовлетворяет шизанутые амбиции российских имперцев и не поощряет Украину к реализации истеричных самоубийственных решений. Тем не менее он даёт возможность и Кремлю и Киеву заявить о победе. Россия освободила Донбасс и не попалась в ловушку большой войны. А Украина сохранила государственность и отделилась от России. Американцы неожиданно хорошо поработали. Жалко, что украинцы план не примут.

Налоги-2026: «Спасибо, что живы, платите дальше» Госдума вчера поставила красивую жирную точку: 336 голосов «за», 75 воздержались, «против» — ноль (даже стыдно стало). Пакет налоговых поправок принят, шампанское в комитете по бюджету уже открыто, а мы с 1 января 2026-го официально переходим в новую эпоху — «НДС 22%, и не кашляйте». Что касается бюджета на 2026–2028 годы — тут Госдума устроила настоящий фестиваль цинизма. 349 «за», 56 воздержались (в основном КПРФ, которым всё-таки стало неловко), один смелый «против». Остальные дружно нажали зелёную кнопку под песню «всё ради обороны и стабильности». Коротко о главном: 📌 Доходы 2026 года: — 40,28 трлн 📌 Расходы — 44,07 трлн 📌 Дефицит — 3,79 трлн (1,6% ВВП) 📌 Официальный прогноз инфляции — «не выше 4%» (держусь за стул, чтобы не упасть от смеха) А теперь самое вкусное — куда пойдут наши налоги: 📌 Оборона + безопасность → 50+ трлн за три года 📌 Соцполитика → 22,3 трлн (то есть в два с лишним раза меньше, чем на войну) 📌 Участникам СВО → +8 млрд (тепло, но мало) 📌 Сельские территории → 202 млрд 📌 Дороги → 170 млрд 📌 Российские БПЛА → 2,6 млрд в год (да, именно столько стоит «глобальная конкурентоспособность») Алексей Куринный (КПРФ) честно сказал: «Это бюджет разочарования, бюджет штрафов, бюджет дополнительных нагрузок на людей». Его, как водится, не услышали. А пока чиновники рассказывают, как они «нашли баланс интересов государства, общества и бизнеса», вот что нам ещё подарили к Новому году: 📍 НДС 22%. Всё, что не хлеб и не детская соска, подорожает ещё на 2% сверху. Льготная ставка 10% осталась — чтобы мы не умерли сразу, а мучительно. 📍 УСН? Была такая. Порог выручки, при котором можно не платить НДС: 20 млн → 15 млн → 10 млн рублей. Через три года официально объявляется: если ты зарабатываешь больше 833 тысяч в месяц — ты уже олигарх, добро пожаловать в ад счетов-фактур. 📍 «Иноагенты» — 30% НДФЛ. Володин прямым текстом: «Предатели будут платить больше». Логика железная: если ты не любишь Родину, то хотя бы плати за это удовольствие. 📍 МРОТ 27 093 рубля. +20,7%! Рекорд! Теперь можно официально жить на 900 рублей в день. До коммуналки. 📍 Импортные айфоны, ноуты и стиралки — отдельный «технологический сбор». Потому что отечественной микроэлектроники как не было, так и не будет, а деньги нужны сейчас. 📍 Букмекеры теперь отдают 7% с каждой поставленной ставки вместо прежних копеек. Наконец-то найдена настоящая угроза национальной безопасности — люди, которые угадывают счёт. А на десерт — свежий опрос ФОМ: 8% россиян говорят, что стали жить лучше. 23% — стало хуже. Остальные 69% молчат и считают копейки. Это тот самый случай, когда официальная статистика и реальность живут не просто в разных квартирах, а на разных планетах. В телевизоре — «рекорды», «рост доходов», «всё под контролем». В кошельке — минус две пачки пельменей и плюс три матерных слова на кассе. Но главное — всё это подано под соусом «поэтапности» и «смягчения». Типа мы вас не убили сразу, а будем душить медленно, по графику. Очень по-человечески. Короче, дорогие соотечественники, с наступающим! 2026-й будет годом, когда мы наконец поймём настоящую цену «стабильности». И цена эта — 22%.

Роман Стивена Кинга «Оно» изымают из продажи на маркетплейсах и в книжных магазинах. В пресс-службе объединённой компании Wildberries и Russ ТАСС это объяснили тем, что данная продукция может быть запрещена в РФ ... Да это не иначе, как идеологическая диверсия, ведь "Оно" относится к тому периоду, когда Стивен Кинг был, что называется, более "из наших", нежели из "ихних". Судите сами, хотя бы по такой извилине сюжета: Два мужичка ходят в сомнительное заведение - бар "Сокол", где есть специальные кабинки, возле которых стоит толстяк в форме нациста (НАЦИСТА, Карл!). Однако, трое местных гопников традиционалистов замечают непотребство и решительно вмешиваются - избивают и сбрасывают одного из мужичков с моста, а внизу его вдобавок пожирает инфернальный клоун (клоун здесь - это как бы уникальная аллюзия, ее уникальность в том, что не к прошлому, а к будущему). Полицейский, проводящий расследование как бы заодно с ОНО, судя по такому рассуждению: "Горе горем и боль болью, но в конце концов этот тип – педераст". Автор педалируя "конец концов", как бы доказывает от противных, финальное единение ацкого сатаны с нетрадиционно ценными, чем несомненно опережает и время и пространство, в котором значительно позже станут перекрывать зловещее четырехбуквие. Да, потом запрещенное тут, но не там - ЛГБТ распрорагандирует отомстит Стивену нашему Кингу и он пересмотрит некоторые свои прежние взгляды, но сопротивляться станет до последнего, например, в рассказе "Взаперти" (два соседа делят участок, один - педераст в хорошем, другой в плохом смысле, второй запирает первого в сортире, тот выбирается, видит, что сосед принимает ванну и воплощает в реальность худший кошмар традиционалиста - измазывается дерьмом и ныряет к нему в ванну). Впрочем, вернемся от ихних к нашим: изъятия "клоунского романа" с одной стороны, как бы приоритезирует основое целепологание, что важнее при сплачивании - голова или задница - но с другой стороны "Оно" даже по названию, нельзя отнести к "простой пропаганде", а несомненно - к высокохудожественной антипропаганде. И если таковую "изымают", значит не умеют читать настоящее, а не придуманное ОНО уже захватило высокие кабинеты

Экс-премьер РФ Михаил Касьянов (в реестре иноагнетов РФ) внесён в перечень террористов и экстремистов "Что такое официальное лицо или неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет. Все это, зыбко и условно. Сегодня неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, и еще как бывает!" (с)

Председатель Саратовской областной думы Алексей Антонов выступил с инициативой лишить бывших депутатов и чиновников, которые «запятнали свое имя уголовной судимостью», ежемесячных доплат к пенсии. По мнению спикера, времена, когда «выплаты раздавали, не глядя на биографию», должны уйти в прошлое — Коммерсант Кому было больше дано, с того надбавочно и спросится - лишают же, к примеру, военных званий по суду. Отбирать всю пенсию - да ни в коем случае, иначе можно остаться без государственного аппарата, а вот возвращать некоторых на определенный "нижний уровень" - предложение вполне дельное. Управление стремится к фактической безответственности из-за своей масштабности, и чем выше - тем безответственнее, несмотря на все декларативные "наоборот", ибо ошибки неизбежны и тоже, чем выше - тем масштабнее. Зато можно продлить свое существование не в пространстве, а во времени, оставшись в коллективной памяти - чем не главная цель социопатов с определенным складом психики (оная так сложилась, потому что "венец природы" не является "окончательным" - эволюция продолжается, снижая энергетическую "затратность" эмпатии). Когда-то страх некоего "Высшего суда" являлся хоть какой-то сдерживающей мерой (положительно организующая роль религии на определенном этапе возрастающей популяции - несомненна), но "уход от ответственности" (впередисидящих перед остальными - последующими) неявно насаждался и тогда, вопреки и библейским текстам, и здравому смыслу: "мертвых не хули" - потому что зачем ругать навсегда успопшего, если он тебе не возразит, нарушение баланса обвинения и защиты. Но это отнюдь не ложная дихотомия фольклорно-испорченного телефона "о мертвых либо хорошо, либо ничего". То что поступки будут иметь последствия становится очевидно с младенчества при любом мышлении (даже при многих патологиях), однако при должной концентрации ресурсов, степень ответственности можно понижать (от примитивной охраны до интеллектуального перекладывания). Пример - заразителен, ибо тут тоже стремление к некоему абсолюту: чтоб все было и ничего за это не было - максимизация при минимуме. А заразу следует лечить или хотя бы купировать, проще говоря, бездумно исполняя безумное или не глядя подмахнув странное (которое станет законодательной нормой для остальных), не исключай для себя, что когда-нибудь потом, можешь сам оказаться среди этих "остальных". Без всяких "приподъемных" добавок и надбавок - это и дешевле, чем рассадить всю "безответственную массу", приведшую к негативным последствиям своими машинально-подражательными действиями (не дай Бог!) по тюрьмам, и гуманнее - не зря ведь эволюционировали от Homo sapiens к Homo humanus.

Глава профильного комитета Андрей Макаров во время бюджетной дискуссии «выявил» (рассекретил) национальность Чебурашки – оказывается, он еврей. Во времена, когда на экраны вышел соответствующий мультфильм, в СССР завозили апельсины из Израиля. Поскольку данный персонаж прибыл в страну в коробке с этим фруктом, значит ... Вопрос серьезный, давайте разбираться. В декабре 1951 года в Советский Союз из Израиля (в основном, апельсины, ибо мандарины все-таки имелись в Грузии и Абхазии) поступила первая партия цитрусовых объёмом 5 тыс. тонн. К середине 1950-х поставки достигли пика — 12,7 тыс. тонн. После 1956 года, из-за арабо-израильского конфликта, апельсины с наклейкой Jaffa перестали попадать в наши широты. В 1958 году СССР установил дипломатические отношения с Марокко, а в 1963 году в страну прибыл первый сухогруз с марокканскими мандаринами и апельсинами. После этого африканские цитрусы стали доставлять регулярно к новогодним праздникам. "Крокодил Гена и его друзья" впервые издано "Детской литературой" в 1966 году, кукольный мультфильм появился на советских экранах аккурат 31 декабря 1969 года (помним, откуда к новогодним праздникам был завоз). Следовательно, Чебурашка - точно из Марокко, но мог ли при этом он оказаться евреем? Теоретически - да, ведь евреи стали селиться в той местности еще во времена Первого Храма эпохи царя Соломона. И даже более того, в 1963 году была вновь открыта еврейская эмиграция из Марокко, прикрытая в 1956 году, когда Марокко получила независимость. Кто-то поехал в Израиль, а Чебурашка, допустим - в СССР. Однако ж, неувязочка по первоисточнику: "Чебурашка жил в тропическом лесу..." (Успенский). Тогда как марокканские евреи издавна предпочитают Касабланку (город-порт). А леса в Марокко, в основном, на северо-западе и в горах (например, лес Аль-Мамура или лес Седр-Гуро). И, судя по местности, Чебурашка возможно не араб, а бербер - из коренных жителей Африки, принявших ислам. Хотя нельзя полностью исключить и "испано-португальские корни" Чебурашки. Вы спросите, а стоило ли столь подробно изучать биографию (не путать с родословной). А как же! Здесь мелочей нет и быть не может, ибо "час Ч" изначально пробил не где-нибудь, а в Государственной Думе Российской Федерации, и не когда-нибудь а во время бюджетной дискуссии. И, кстати, это очень оптимистичный знак - значит, остальное уже решено.

В ГД предложили запретить курьерам ездить на электросамокатах и электровелосипедах по тротуарам. Соответствующий запрос министру транспорта направили депутаты думской фракции "Новые люди". Фуф, ведь я-то полагал, что это просто мое личное нейрокогнитивное расстройство и никто, кроме меня, курьеров на электросамокатах и электровелосипедах на тротуарах не видит. Кажется все просто: если ноги - туда, где ходят, если колеса - туда, где ездят, но это только кажется...

Древнегреческий "парадокс кучи" сформулирован примерно в 4 веке до нашей эры. Как позитивный: если к одному зерну добавлять по зёрнышку, то в какой момент образуется куча? Так и негативный: если удалять из кучи по одному зёрнышку, то с какого момента оная перестаёт быть кучей? Нерешаемо из-за неопределенности предиката "быть кучей". Казалось бы, "сколько человек в народе" можно определить просто и волюнтаристски, назвав от балды любое число (до него - "не народ", после - "народ"), но тогда очевидно, что придется вычеркнуть, например, предков, а это уже не бьется с "общностью территории, языка и культуры" не в пространстве, а во времени, теряется "историчность". Хотя и все перечисленное отнюдь не "застывший монолит" - а изменяемые с течением времени переменные. Разделение на "большинство" и "меньшинство", конечно, позволяет принимать оперативные решения, но ни как не отвечают на поставленный вопрос, ибо пребывание в меньшинстве не означает "быть не в народе", к тому же категории чрезвычайно не стабильны: можно находиться в меньшинстве по одному поводу и одновременно в большинстве - по другому. К тому же развитие всегда начинает меньшинство: новые знания потому и новые, что изначально удел - не многих, а иначе уже "не новые". Без абстракций - не было бы человеческого мышления (по крайней мере на достигнутом уровне), но злоупотребление абстракциями иногда создает крайне ("экстремус") вредные иллюзии, особенно когда под прикрытием принципиально "неопределенных сущностей" совершаются вполне конкретные и определённые действия. Как за деревьями можно не увидеть леса, так и за лесом можно не разглядеть деревья.

"Россию во мгле"- 1920 (Russia in the Shadows) вроде бы фантаста, но оказавшимся неплохим документалистом Герберта Уэллса особо не приняли ни там, ни здесь. Там - ибо слишком "хорошо" о большевиках, здесь (в советские годы), наоборот - слишком "плохо" (ну, разве что Ленина назвал не чудовищем, а "кремлевским мечтателем", поэтому более-менее "зачет"). А ведь такое неприятие с противоположных сторон уже само по себе - критерий. В принципе, всех "не приятелей" можно понять, ну кому понравятся выражения, вроде: "мстительные французские кредиторы и тупые английские журналисты"; "красный террор повинен во многих жестокостях"; "Капитал Маркса - нагромождение утомительных фолиантов"; "русские эмигранты в Англии вызывают презрение - не в состоянии даже решить, какого царя они хотят"; "большевистское правительство - самое неопытное из всех правительств мира" и т.д., и т.п. Однако, окромя нелестных характеристик направо и налево, было у Уэллса и кое что еще: "Сваливать это на большевиков, значит извращать ситуацию: Россия попала в теперешнюю беду, т.к. у прежней правящей и имущей верхушки не хватило ни ума, ни совести прекратить войну"; "Марксисты появились бы даже если бы самого Маркса и не было вовсе" и, наконец: "Англичанам пришлось узнать во время подводной войны, что перед лицом голода у населения только два выхода: гибель или общественный контроль. У себя в Англии мы вынуждены были ввести контроль над распределением продовольствия, мы вынуждены были подавить спекуляцию суровыми методами..." Иногда говорят, что "СССР рухнул". Разве? Да, уже начинали постреливать, да - пустые прилавки и остатки в холодильниках, да - хаотизация привычного денежного счетоводства, но что такое действительно КАТАСТРОФА читаешь у Уэллса: "магазины в Петрограде не закрыты, они мертвы"; "зимой температура во многих жилых домах ниже нуля"; "среди бела дня на улицах Москвы и Петрограда грабили и убивали, тела лежали в канавах и пешеходы не обращали внимания на трупы"; "ужас бытия, страх будущего и озверение от этого - повальные и всеобщие". А вот - перспективы: "Если подобные разрушительные процессы продлятся еще год, крушение станет окончательным. Россия превратится в страну крестьян; города опустеют и обратятся в развалины, железные дороги зарастут травой. С исчезновением железных дорог исчезнут последние остатки центральной власти. Крестьяне совершенно невежественны и в массе своей тупы, они способны сопротивляться, когда вмешиваются в их дела, но не умеют предвидеть и организовывать. Они превратятся в человеческое болото, политически грязное, раздираемое противоречиями и мелкими гражданскими войнами, периодически поражаемое голодом. Оно станет рассадником всяческих эпидемических заболеваний в Европе... " Так что, СССР в отличие от Империи - "не рухнул", а "разошелся по сторонам", причем ПОЧТИ мирно на тот момент, потому что основное предназначение - обеспечение населения территорий в определенных климатических условиях необходимой базой для жизни - было выполнено, прежние смыслы потерялись, ибо решились, породившие их проблемы и люди ощутили себя "стесненными друг другом". Зато потом - почитаем еще немножко Уэллса: "Я ясно видел, что многие большевики начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля. Я также позволил себе прочесть им небольшую лекцию о том, что на Западе нет многочисленного "классово сознательного пролетариата", разъяснив, что в Англии имеется по меньшей мере 200 различных классов". "200 различных классов" - это же так упоительно, разнообразно и не тесно: дезорганизованное большинство и подавляющее меньшинство, только нужна хоть какая-то "объединяющая всех проблема", оправдывающая состояния. И лучше бы - не настоящая, а искусственная, чтоб не слишком утомительно и канительно...

А в чем "целесообразность ядерных испытаний"? То, что оно, в принципе, взрывается известно с конца 1940-х годов, а то, что иногда очень мощно - с 1961 года ("Царь-бомба"). Причем, даже в те годы можно было уже и не взрывать - советский супер вычислитель БЭСМ-6 ( 1969 год, Лебедев) позволял рассчитать и моделировать ядерные реакции "в симуляции", а уж американцы тем более делали это (потому, кстати, и лоббировали договор о запрете испытаний в трех средах, ибо полагали, что подобных вычислителей в СССР нет и не будет, что даст им стратегическое преимущество). Что там еще - проверка готовности какого-нибудь рандомного "ядра" методом случайного тыка - устарело или нет? Смешно. Воздействие на окружающую среду? Так и без того накоплен большой опыт, иногда - печально-натурный, плюс опять же компьютерное моделирование, если уж тогда вполне успешно считали, то уж десятилетия спустя... Понятно, если какой-то носитель на новых физических принципах - полетит или нет? Понятно, если бы разработали что-то иное, причем даже не столько в плане увеличения, сколько наоборот уменьшения, например, пресловутую "ядерную пулю" - пока невозможную из-за "старых" физических принципов. Понятно, если какое-то государство втихаря нацентрифужевшее себе "штуковину", таким образом громко постучалось бы с ноги в известный Клуб. Но для РФ-то в чем профит, какие сведения это даст, какие неизведанные физические тайны приоткроет "испытание", или просто "произвести впечатление" (не произведет) и бахнуть, ради того, чтобы бахнуть? В этом "сообразность целей"?

Трамп назвал, победившего в Нью-Йорке Мамдани «коммунистом» (ага, если считать при этом самого Трампа «фашистом» - эмоции порождают ассоциации), хотя он настоящее воплощение американской мечты. Что это такое кажется расплывчатым, но сформулирована оная буквами в 1931 году, утешением от экономической Депрессии, публицистом Джеймсом Адамсом в «Эпосе Америке» - «американская мечта о стране, где каждый сможет получить то, что заслуживает». Сравните с советской конституцией: «от каждого по способности, каждому по труду». Уроженец Уганды, натурализовавшийся гражданином лишь в 2018 (сейчас ему 34 года), изначально «мальчик на политических побегушках», рэпер, мусульманин он сумел вдребезги разнести основного конкурента от демократов Эндрю Куомо и на праймериз, и на мэрских выборах (Куомо – трижды губернатор штата Нью-Йорк, сын папани – также трижды губернатора, женат на представительнице семейства Кеннеди) и добиться того, что более 40% нью-йорских евреев проголосовали за него (несмотря на его позицию по Газе).

Освобождение Китай-города осенью 1612 года разные исторические источники фиксируют с «разбросом», но большинство сходится на «22 октября». Иноземные католики жили по григорианскому летоисчислению (началось с буллы папы Григория XIII перескоком с 5 на 15 октября 1582 года). Отечественные православные - по юлианскому. Разница между календарями (имеет накопительный эффект от столетия к столетию) на тот момент составляла 10 суток. То есть, повторяюсь, интервенты отступили в «свой» - захваченный ими – московский Кремль 22 октября. По «басурманскому», значит, который много позже станет также и нашим - 1 ноября. «Отступить в Кремль» не тождественно «освободить Москву». Какое-то время велись переговоры об условиях, пока польский комендант Миколай Струсь не принял решение капитулировать. Из ворот они вышли - 26 октября ( +10 дней = 5 ноября). Потом молебен и торжественное вступление войск Пожарского и Трубецкого (на следующий день). Что же стряслось 25 октября, оно же 4 ноября по меркам 1612 года? НИЧЕГО! Не считая, конечно, тяжкого раздумья интервентов. Получается, мы им сейчас, типа, сопереживаем? Ведь, не сражение отмечаем, не освобождение Кремля, а период их горестных «раздумий». На помощь призвали святое – 22 «юлианского» октября. Православная церковь долго отмечала осеннее празднование Казанской иконы Божией Матери. В начале XXI века к этой дате, ничтоже сумняшеся, добавили «григорианскую разницу» XX века (+13) и вышло – «народное единство». Самое забавное впереди. «Осеннюю Казанскую» в дополнение к летней ( июльской) на наших просторах стали отмечать по велению царя Алексея Михайловича. До того момента октябрьский праздник с подтекстом «избавления от поляков» если и был, то не всеобщий. А «во всех городах и по вся годы» назначено в честь появления на свет царского первенца … 22 октября 1649 года. Через 37 ЛЕТ после 1612 года! Дело даже не в том, что Российская Федерация - государство светское. Мы что - 4 ноября вдобавок день рождения царевича Дмитрия Алексеевича отмечаем? Отнюдь! В энциклопедиях рождение «первого сына царя Алексея Романова» датируется, как 22 октября (1 ноября) 1649 года. С чего же тогда 22 октября 1612 года это «4 ноября» по нынешнему российскому [недо]разумению? Очень уж хотелось зачеркнуть "седьмое ноября"? Однако угодили точнёхонько в него! Против чего боролись, на то и напоролись. Не ясно? На колу мочало, "конвертируем" с начала: "4 ноября" по меркам 1612 года - это "25 октября". А оно, в свою очередь "7 ноября", если руководствовать той же извращённой логикой, когда в XXI веке к старо-церковному "22 октября" добавили «григорианскую разницу» XX века (+13). С чем и поздравляю!

Я русский бы выучил только за то, что позволяет заранее расшифровать как бы предупреждение AI - Эй?Ай! - междометия парадоксально имеют здесь иное "смысловое" (междометия и смысловое!) наполнение, нежели там. "Ай!" - не какое-то "уничтожение человечества", а беспощадную ликвидацию бессмысленных (то есть лишних, без "содержания", если считать с макроуровня) денег. "Лишних" - не значит, что не будет конкретных пострадавших, но они сгорят, как это неоднократно случалось в прошлом, не сиюминутной корысти ради, а после-после-послезавтрашней пользы для. Да, но что же сегодня и персонально? А сегодня надо постараться и не подпасть под индуцированный психоз - состояние, при котором человек (реципиент) перенимает бредовые убеждения доминирующего, эмоционально значимого для него лица (индуктора). Потом этих лидеров мнений индукторов и не сыщешь (не всем же так повезет, как одному президенту ставшему вполне успешным блогером), а реципиентов может накрыть и когнитивная и финансовая ломка, а чтобы хоть немного снизить последствия, можно и нужно иногда заменять в головах словосочетание "искусственный интеллект" на "нанотехнологии" (или манипулирование материей в измерениях "нанометра" - одна миллиардная доля метра). И ведь нельзя возвести гнусный поклеп, что оных не существует - от нанокапсул, доставляющих полезную химию прямо во вредную опухоль и сверхпрочных композитных материалов до микроэлектроники (смартфоны) и даже солнцезащитных кремов (содержат наночастицы диоксида титана и оксида цинка, блокирующих ультрафиолет). Ура? Конечно! Только вот денежки-то "собирались" (а иначе бы не собрали столько) под "нанороботов", способных самостоятельно находить и чинить раковые клетки, а то и целые "молекулярные фабрики", генерирующие из атомов, чуть ли не любой заказанный по команде объект. Довольно быстро стало понятно фундаментальное противоречие: в квантовом мире законы физики иные, нежели в более-менее привычном. Игнорировать это не получится, поэтому вся энергетика процесса неизбежно летит в хаос. Тем не менее, одно дело - пообещать "молекулярную фабрику" и совсем другие деньги под "просто" новое "водоотталкивающее покрытие". И упрекать, что "все своровали" тоже негоже - если и брали, то лишь микро из общего объема, тогда как макро все-таки уходило на исследования (не посулили бы "нанороботов", может и не было бы супер-солнцезащитных кремов), ну и на массовое "индуцирование психоза", разумеется. Впрочем, "разумелось" совсем не каждому, многие старались исключительно от "чистого разума", как и сейчас уже неудобно не поддержать "за искусственный интеллект".

Ну вот и повод -дать всем по тыкве

Как спрашивал Мавроди на суде у одной из пострадавших: - Вы брали билеты МММ по такой-то цене, через неделю они стоили столько-то, через две - столько-то и т.д. Чего ж не продали хотя бы через месяц, ведь уже б «заработали» более 100% от первоначального вложения? И нечем было парировать жертве «короткой жадности», полагавшей, что денежки «генерируются из ниоткуда». По большому счёту так и есть, вот «из чего» генерируются, например, сантиметры? Из необходимости что-либо измерить. Это ведь на микро-уровне денежки «и агитатор, и коллективный организатор», побуждающие рано вставать и поздно ложиться. Упорядочивающие хаос - в деятельность. И успокаивающие психику «обеспечением будущего». А на макро-уровне, по тому самому «большому счёту» денежки уже «измеритель», определённая метрика. Вот поднял бы Мавроди восстание, предложив подмену сантиметров на дюймы билетов ЦБ на билеты МММ и какая разница потом, в чем «общее хозяйствование» мерить? Был такой умный дядька Чарльз Гудхарт, не зря занимал должность советника в праотце всех цб – Банке Англии, сформулировавший интереснейшую закономерность. В переводе на русский: «когда мера становится целью, она перестаёт быть хорошей мерой» или предпочтение условного KPI конкретному результату. Сторонники финансового фетишизма не дадут соврать. Впрочем, Гудхарт просто дал название «принципу Гудхарта», но подмечено давно, что денежную «метрику» надобно ограничивать, для чего её и привязывали к какому-нибудь «тормозящему» (которого мало) эквиваленту, будь то соль - римским легионерам иногда выдавали жалованье солью - или золото. Иногда эквивалент «внезапно» выходил из повиновения (ограбление Византии или открытие Америки) и переставал служить «хорошим регулятором», но в целом справлялся с возложенным функционалом, пока … не попёрло «поточное производство». И ради «роста экономики» было решено отказаться от прежних «тормозов». Кстати, индивидуальные вложения «в золото» нынче не более чем дань исторической привычке, кто призывает, тот – хазин. Если всё будет более-менее в порядке, условия покупки/продажи через налоги никогда не позволят выйти на прибыль, а если – не дай бог – больно наступит по-настоящему «чёрный день», тогда придётся менять граммы с каратами на углеводы по самому невыгодному курсу. Как в том диалоге золотодобытчика и водоноса в пустыне: - Почём глоток воды? – Слиток золота! – Что ж так дорого-то? - А ты походи по пустыне, может, дешевле найдёшь. В общем, в пост-эквивалентную эпоху «метрика» денежками регулируется просто, как на компьютере - ввод/вывод из оборота. «Пирамида» не столько в пространстве, сколько во времени. Из «долгов» расписками с отложенным на когда-нибудь обеспечением («банкнота» от bank - банк и note - расписка). Прямо сейчас "изымать депозиты у населения"– глупость, во-первых, они и так «заморожены» самими владельцами, замедлившими спрос, благодаря балансу осторожности и корысти. Во-вторых, максимальная инфляция обычно (по итогам многочисленных войн человечества) начинается не во время, а после окончания вооружённого конфликта. В-третьих, это в СССР денежная реформа 1947 года, срезавшая финансовые лишки ради хозяйственных корешков (то есть ради отмены карточной системы снабжения продовольственными и промышленными товарами) - проводилась по команде «сразу и на всех», ибо тогда полагали: вместе и в горе, и в радости, будь то прибыли или убытки. Сейчас такой подход – наивный анахронизм. «Изъятия» проводятся «не разом», а по цепочке – через растянутое банкротство «ненужных» коммерческих банков. Вроде - то же самое, но не одномоментно, «никто не виноват», оно «само собой» получилось, Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

После отмены Трампом встречи с Путиным и введения новых антироссийских санкций в США поехал спецпредставитель президента РФ Кирилл Дмитриев. Об основных сигналах этого визита и о возможных сценариях развития российско-американских отношений в ближайшей перспективе журналисту «Актуальных комментариев» рассказал политолог-американист Михаил Синельников-Оришак. — Самое главное в визите Дмитриева то, что он вообще состоялся. Обязательно надо разделять отношения между государствами и людьми, кем бы эти люди ни были — президентами, спецпредставителями или другими высокопоставленными чиновниками. Отношения чисто по-человечески могут быть нормальными, но отношения между государствами — это совершенно другое. Визит Дмитриева показал, что в ближайшее время из-за введения новых санкций отношения не скатятся из «стабильно плохих» в состояние «совсем плохо». Далее читайте на нашем сайте.