Синельников-Оришак

Залужный: "Гарантии безопасности могли бы включать <…> размещение ядерного оружия на территории Украины" - это как кадры с ядерным взрывом в финале "Бриллиантовой руки", приемная комиссия фильма со страстью уговаривала "немедленно убрать", напрочь позабыв о "мелочных" (на таком фоне) придирках к другим эпизодам. Американцы со своими бизнесовыми подходцами сбалансировать "и нашим и вашим" отказываются понимать, что обе стороны пребывают в состоянии глубочайшего патологического символизма, когда результатов хочется - но не потому, что оные достижимы в принципе, а потому, что слишком много уже затрачено для достижения. Сию "когнитивную ошибку" можно выразить проще: "били не за то, что играл, а за то, что отыгрывался". Например, ну какая разница в конкретном количестве ВСУ будущего, ибо все равно экономически неподъемно содержать "в миру" армию военного времени - какие еще 800 или даже 600 тысяч. И уж, тем паче не проконтролировать и не сдержать, если захотят нарушить, в данном "пунктике" какая-то иррациональная вера в "окончательную бумажку". Вон 9 статья японской конституции: "никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы" - зато в наличии "сухопутные силы самообороны", "морские силы самообороны" и "военно-воздушные силы самообороны". Япония, кстати, официально не в НАТО, но военные гарантии получила от США еще в 1948 году, нынче в статусе "партнера НАТО" - и неважно как это обозвать - а также разрешила сама себе "военные операции за рубежом", несмотря на конституционное: "японский народ на вечные времена отказывается... от угрозы или применения вооружённой силы как средства разрешения международных споров". О как - вечные! Люди любят "навечное" и "навсегдашнее" - обычно это лет 25 максимум, срок, когда к примеру ФРГ и Израиль установили промеж себя дипломатические отношения, а ведь казалось бы... "Признание территорий" - вообще дело пятое, а то и десятое, а то и не то, и не се, ибо признается индивидуально, а не всей стаей. Даже если только Штаты признают (четко формализованной процедуры по такому поводу там нет) - то как: исполнительным указом Трампа - но эту "донькину грамоту" вполне может аннулировать следующая администрация США, а если через Конгресс - то там уже имеется закон еще аж от 2019 года, не признающий "аннексию Крыма Россией" - надобно отменить, захотят ли? Удобно же "держать в подвешенном состоянии", как когда-то держали поправку Джексона-Веника. Конкретику шокирующих подробностей экономических договоренностей все равно не раскроют, лишь - "порционно" и "в общих чертах" именно потому, что шокирует обе стороны, впрочем, наипервейшее для хотя бы "прекращения огня" - это "освобождение" - от присутствия одних и для прихода других. Возможно ли такое в обозримой перспективе, а не так как ранее? Вполне - войска могут отходить (до уже не раз обозначенных пределов) без громкого приказа, но тихого распоряжения "действовать по обстановке", пусть и со стрельбой, но не упираясь. Упрекнуть "в предательстве" невозможно: резервы ограничены и если оные не перебрасывать (все равно, не хватает), то это и "не измена", и "не позорная сдача", а просто "непростое решение", которое сохранит лицо или даже лица и уж точно - многие жизни.