Сердитый пряник Козуляев

🎬 На форуме «ФестКреативных» поговорим о современных подходах к созданию кино, роли искусственного интеллекта и технологий, а также о том, как данные и исследования аудитории влияют на успех фильмов. Своим опытом и профессиональным взглядом поделятся: · Олег Штром – режиссёр, сценарист, продюсер, кавалер Золотого почётного знака «Общественное Признание»; · Илья Силаев – режиссёр, автор книги «Режиссёр кино. Подготовка»; · Алёна Андронова – режиссёр кино и дубляжа, актриса озвучивания; · Валентина Соломенникова – актриса, продюсер, лауреат государственной премии Республики Бурятия, стипендиат президента Российской Федерации; · Алексей Козуляев – основатель и генеральный директор РуФилмс и Школы аудиовизуального перевода; · Никита Чисников – продюсер сериалов и телешоу, режиссёр, преподаватель; · Иван Поморин – кинооператор, член правления Гильдии кинооператоров России R.G.C., основатель и главный оператор компаний «КиноГорыныч» и «Поморин И. Ко»; · Анна Ханину – основатель сети детских актёрских школ и актёрского агентства «Талантино», автор и ведущая подкаста «Не мамкай». 📅 26 сентября, 12:00 📍 Южный речной вокзал (пр-т Андропова, д. 11, к. 2) 🎟 Вход свободный по регистрации: https://okts-yuao.timepad.ru/event/4190858/ Полная программа форума: kulturauao.ru/festcreative

ДВЕ СЕРИИ НЕ ДЕЛАЮТ ВАС СЦЕНАРИСТОМ Есть в профессии сценариста (а она рядом с профессией аудиовизуального переводчика, и вы теперь понимаете - насколько) один крайне приятный этап. Вы написали серию, потом вторую, вам сказали, что получилось хорошо, и где-то внутри поднимается тёплое и окончательное: ну всё, я понял драматургию. Сценарист и продюсер фильма "Холоп" Антон Морозенко говорит на этот счёт вещь куда менее вдохновляющую: что-то в профессии он начал понимать примерно после пятидесятой написанной серии. Не после курса, не после первой проданной заявки, не после прочтения книги Роберта Макки "История на миллион" (читать всем, кто хочет переводить кино!!!!) — после пятидесятой серии. Потому что между «я понимаю, что такое конфликт» и «я умею пятьдесят раз подряд собрать работающий конфликт к дедлайну» лежит вся профессия целиком. Теорию можно освоить довольно быстро, она компактная и приятно устроена. А потом начинается то, чего ни в одном учебнике нет: придумать третью линию, когда две уже есть и обе неплохи; закончить серию, которая смертельно надоела вам (да хуже, смертельно зае...ла вас) на девятой странице; выкинуть любимую сцену, потому что она не работает; удержать персонажа, который норовит расползтись; не повториться; попасть в формат; сдать вовремя. И сделать это ещё раз. И ещё сорок восемь раз после этого. И еще много-много раз. Поэтому я довольно скептически смотрю на авторов, которые после двух удачных текстов начинают преподавать секреты сценарного мастерства. И еще более скептически смотрю на докторов наук, которые кропают две диссертации подряд по переводу кино, имея на счету 4 переведенных часа фильмов. Если кто не верит, напишите в личку, скину фамилии. Парочка есть экземпляров. Морозенко сформулировал это веселее: человек написал две серии и уже поймал Бога за бороду. Нет. Вы пока познакомились с бородой. Профессия начинается там, где эта борода пятьдесят раз дала вам по лицу.

Жду вас 26 сентября тут:

«Я ДЛЯ СЕБЯ РАБОТАЮ» - ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ФРАЗА. И ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНАЯ Есть два способа делать работу. Первый: достаточно хорошо, чтобы приняли. Второй: достаточно хорошо, чтобы самому не было противно. У меня и у многих других профессионалов есть жизненное кредо: «Я для себя работаю». Мне она нравится именно потому, что её легко неправильно понять. .Речь не о творческом эгоизме. Не «мне плевать на заказчика» .Наоборот. Это внутренний стандарт, который должен быть выше минимальных требований заказчика. Потому что заказчик иногда действительно не заметит. Зритель не заметит. Начальник не заметит. Можно срезать угол. Именно в этот момент и выясняется, кто вы как профессионал. Самые сильные специалисты, которых я видел, отличаются не отсутствием ошибок. Они отличаются наличием "внутреннего человека", который говорит: :«Нет, сука! Нет! Переделываем!» .Даже когда формально уже можно отдать. Это довольно неудобный способ жить. Вы тратите больше времени. Чаще недовольны собой. Иногда делаете работу лучше, чем за неё заплатили Но именно из этого странным образом и возникает репутация человека, которому потом платят все больше и больше и больше

ПЕРЕВОДЧИК, КОТОРЫЙ НИЧЕГО НЕ ВИДЕЛ, МОЖЕТ ПЕРЕВЕСТИ ТОЛЬКО САМОГО СЕБЯ Сейчас будет страшное слово. Насмотренность. Не как способ интеллектуально унижать окружающих: — Кэаааак, вы не видели Тарковского? И не читали Коэльо? И вам не зашел Мураками? А как совершенно утилитарный профессиональный инструмент. Аудиовизуальный переводчик, не знающий классического кино - это скрипач, который не слушал классическую музыку. Почему это важно? Потому что профессия аудиовизуального переводчика - пересоздавать разных людей. Старых, молодых, глупых, умных, властных, жалких. Людей другой эпохи, другого социального слоя, другого культурного кода. Откуда вы их возьмёте, если вся ваша библиотека человеческого поведения состоит из собственного двора, узкого окружения, соцсетей, книг, нескольких сериалов и любимой игры? Можно презирать старое кино. Можно любить аниме. Можно жить внутри игр. Это нормально. Проблема начинается только тогда, когда ваша культурная база становится узкой. Только книги или только соцсети или что-то одно. Потому что узкая база производит узкий диапазон решений И аудиовизуальный переводчик начинает писать двадцать персонажей одним и тем же человеком, слегка меняя голос Насмотренность нужна не ради культурного статуса. Она расширяет внутреннюю библиотеку человеческих существ. Чем больше людей вы видели, в искусстве и в жизни, тем больше людей способны убедительно создать. Все. .Поэтому вопрос молодому переводчику: :«Что ты смотрел?» на самом деле означает :«Сколько разных жизней уже помещается у тебя внутри?»

ШУТКИ НЕ ПЕРЕВОДЯТ. ИХ СОБИРАЮТ ЗАНОВО Есть очень трогательная вера классических переводчиков в священность оригинальных слов. Автор написал шутку. Задача переводчика — максимально точно перенести её из языка в язык. Перенёс. Никто не засмеялся. Зато точно. Поздравляю. Он сохранил труп. Аминь. Закапываем шутку. Бросаем на крышку гроба землю. Убийство во имя священности оригинала. Сакральная жертва. В подкасте с Михаилом Хрусталёвым вспомнилась работа над первой «Суперсемейкой»: в некоторых случаях русскую шутку приходилось заново конструировать в студии на основе исходной ситуации, потому что буквальный вариант не создавал нужной реакции. Вот это и есть нормальная локализация юмора. Шутка - не слова. Шутка — механизм. Есть ожидание. Есть направление мысли. Есть нарушение ожидания. Есть ритм. Есть культурная база, благодаря которой зритель вообще понимает, почему произошло что-то смешное. Где здесь слова? И не орите в меня, что это ваще все не про перевод. В другом языке этот механизм может просто не запуститься. Тогда надо собирать новый. И тут начинается профессиональная переводческая трусость. «Но в оригинале этого слова не было» - и переводчик отводит глаза, потому что знает, что врет сам себе. Но ведь страшно. Правильно. Не было. А у вашей аудитории нет той культурной реакции, которая была у аудитории оригинала. Юмор надо переводить не с языка на язык Его надо переводить из реакции в реакцию.

В 25 ЛЕТ ПОЗДНО НАЧИНАТЬ? РАССКАЖИТЕ ЭТО ХРУСТАЛЁВУ Мне очень нравится культ раннего успеха. Если в 19 лет вы ещё не основали стартап, не сняли сериал и не получили международную премию - всё. Пиздец. Жизнь упущена. Михаил Хрусталёв поступил в институт в 25 лет. Конкурс — больше 70 человек на два места. И знаете, что особенно важно? Он начал не с нуля. До этого были музыка, рок-группа, театр, телевидение, импровизация, работа га местном радио. То, что со стороны выглядело как блуждание, потом оказалось набором профессиональных инструментов .Это вообще важная мысль для людей, меняющих профессию или сталкивающихся с необходимостью переподготовки из-за изменений вокруг после тридцати, сорока или пятидесяти Вы не начинаете с нуля. Вы начинаете с предыдущей жизни. Со знакомых навыков, которые раньше казались несвязанными. С ошибок. С контактов. С понимания людей. С дисциплины С гораздо более ясного ощущения, чего вы не хотите Поэтому поздний старт отличается от раннего не только минусами. В 18 у вас много времени. В 35 у вас гораздо больше материала Главное не перепутать поздний старт с поздним разрешением самому себе попробовать Вот второе действительно способно сожрать десятилетия. Через 10 часов начинается именно такой шанс. Суперинтенсив. Хотите попробовать? Пишите. @Kozulyaev

СЭКОНОМИЛИ НА ИИ. ПОТОМ ВСЁ РАВНО ПОЗВОНИЛИ АКТЁРУ Вот это мой "любимый" тип цифровой трансформации. Сначала компания говорит: "— Зачем платить человеку? Ща всё сделаем нейросетью." Делает. Слушает. Показывает заказчику. Заказчик морщится и говорит: — Ребят, это гавно, переделывайте. И внезапно выясняется, что человек всё-таки существует. У Михаила Хрусталёва в подкасте есть именно такой кейс: социальный ролик сделали с помощью ИИ ради экономии. Результат не приняли. Михаил записал несколько живых вариантов и материал заработал. Это прекрасная иллюстрация того, что я называю экономикой ложной автоматизации. Люди на голубом глазу верят, что завтра прогресс позволит все делать за стоимость одной генерации, даже пишут об этом в своих ТГ-каналах. Не смешно. Люди почему-то сравнивают стоимость человека и стоимость ОДНОЙ (тык-тык) генерации. Неправильное сравнение. .Считать надо реальную линейку. Генерация -проверка - переделка - повторное согласование - потерянное время - переделка еще раз - срочность-человек, которого все равно в конце вызвали. И кого вы таким образом накрячили? Только себя. «Дешёвый ИИ» оказался просто очень дорогим способом заказать человеческую работу на два дня позже. Я совершенно не против автоматизации. Я против дебильной автоматизации. Автоматизировать надо там, где машина уменьшает стоимость процесса. А не там, где она просто переносит человеческую работу в конец цепочки и делает её срочной.

ТРИ ПУГОВИЦЫ НА ШИРИНКЕ Я знаю много историй, когда прекрасные проекты исторических художественных, документальных и ИИ-фильмов на корню, на этапе подачи заявки на грант рубили эксперты, которые, конечно же, замечали в тизере или пилоте, что "ядра так не рвутся", "у ботфорт верх так не делали" или, не упаси бог, пуговиц на камзоле не шесть, а четыре. Сие объявлялось надругательством над русской историей, и все, проект шел в корзину. Но меня всегда удивляло, что те же самые эксперты спокойно пропускали фильмы, где женская мода перевиралась лет на 20 в любую сторону (ну конечно, дамские панталоны - они и есть панталоны, это вам не форменные штаны Его императорского величества лейб-гусарского полка), где в в допетровской Руси на стол в крестьянском доме подавали картошку, а дворяне петровского периода кушали трехзубовой вилкой. И я подумал, что все эти придирки к пуговицам на ширинках либо отдают какими-то потными реконструкторскими носками (там дам нет, ну почти, так что форма - да, а все остальное неважно), либо это какая-то экспертная дубина, с помощью которой убираются с рассмотрения проекты, которые не сделали каких-то правильных действий. А если уж говорить совсем прямо - то сегодня для молодежи и детей исторические фильмы (во всем мире) это своеобразное красивое, яркое, увлекательное фэнтези - и именно так его надо конструировать. А не пересчитывать колечки на кольчугах...

ИИ УБИВАЕТ НЕ СЛОВА. ОН УБИВАЕТ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ Меня всё меньше интересует вопрос: «Хорошо ли ИИ переводит?» Иногда очень даже хорошо. Гораздо интереснее другое: кто после этого говорит? В подкасте с актером Хрусталёвым возникла очень точная профессиональная претензия к машинному тексту. Он может быть понятным. Может быть грамматически нормальным. Может довольно точно передавать информацию. Но несколько персонажей начинают незаметно разговаривать как один и тот же человек. Одинаковая гладкость. Одинаковая логика. Одинаковый уровень литературности. Одинаковая аккуратность. Пропадает речевая маска. А ведь один герой должен недоговаривать. Другой - выпендриваться. Третий обрывать фразы. Четвёртый говорить канцеляритом. Пятый быть хамом, но очень обаятельным. И если всё это машина превратила в «хороший русский текст», актёр вынужден заново изобретать различия, которые локализация уже уничтожила. Именно поэтому формула «ИИ усредняет персонажей» мне кажется гораздо важнее спора о количестве ошибок. Ошибка видна. Её можно исправить. А усреднение гораздо опаснее. Текст вроде нормальный. Только люди почему-то перестали быть людьми. Осталась информация, распределённая по фамилиям.

НЕ ВСЯКУЮ РЕАЛИЮ НАДО СПАСАТЬ Иногда классические переводчики ведут себя как дурные сотрудники музея или бабули из церкви. Вот американская реалия. Не трогать! Кланяться! Вот китайская. Сохранить! Целовать! Вот игра слов, которую никто в новой культуре не поймёт. Зато аутентично. Восхищаться! Прекрасно. Только зритель ничего не почувствовал. Вопрос локализации не в том, как сохранить предмет культуры. Это не ночная ваза империи Мин. Вопрос в другом: зачем она тут вообще появилась? Она показывает статус? Создаёт ощущение чужого мира? Запускает конфликт? Смешит? Если функция погибла, а реалия в вашем переводе фильма сохранилась, вы сохранили оболочку и потеряли содержание. Это костюм без человека. Крипово. Или кринжово. В зависимости от наполненности этой вазы. На суперинтенсиве будем разбирать именно это. Иногда лучшая локализация — сохранить. Иногда уничтожить оригинальную реалию без сожаления. Если хотите научиться этому - пишите в ТГ в личку. Сентябрь. Ваш шанс. @kozulyaev

ПЕРЕВОДЧИК МОЖЕТ УБИТЬ РОЛЬ ДО ТОГО, КАК АКТЁР ВОШЁЛ В СТУДИЮ Есть удобный миф дубляжа: переводчик как-нибудь перевёл, потом придёт хороший актёр и всё спасёт. Нет. Иногда спасёт. Но тогда актёр занимается уже не своей работой. Он ремонтирует то, что ему принесли. Вместе с редактором, зачастую... В подкасте, который я записал с одним из самых лучших российских актеров озвучания Михаилом Хрусталевым и его сыном Ильей, Миша рассказывает очень показательную вещь: в длинном сериале актёр мгновенно чувствует смену переводчика. Почему? Один и тот же исходный текст. Те же герои. Тот же актёр. Тот же режиссёр. А человек вдруг начинает разговаривать иначе. Меняется длина фразы. Логика. Словарь. Ритм. Способ шутить. Иногда даже интеллектуальный уровень персонажа. По экспертному ощущению Михаила, перевод способен определить до 80% успеха последующих этапов локализации. Это именно профессиональная оценка практика, а не как математическая формула. И вот здесь становится понятно, почему я много лет повторяю (иногда устало, иногда зло, иногда с улыбкой, а иногда с матерком, все зависит от упертости аудитории) Мы локализуем не текст. Мы локализуем характер Актёр должен получить не набор русских слов и предложений. Не текст. Он должен получить возможность сыграть человека Если вместо человека ему принесли "протокол передачи информации", великолепная актёрская работа может лишь замаскировать проблему. Но не отменить её Переводчик - очень страшный человек. .Зритель обычно даже не знает его фамилии. Зато именно он способен изменить, и даже кастрировать персонажа ещё до того, как тот впервые открыл рот перед русской аудиторией.

Кино больше не смотрят на широком экране? 📱 На форуме «ФестКреативных» поговорим о новом формате, который стремительно набирает популярность, – вертикальных микродрамах. Спикером лекции «Вертикальные микродрамы: киноиндустрия перевернулась на 90 градусов» станет Алексей Козуляев – основатель и генеральный директор РуФилмс и Школы аудиовизуального перевода. 📅 26 сентября, 18:00 📍 Южный речной вокзал (пр-т Андропова, д. 11, к. 2) 🎟 Вход свободный по регистрации: https://okts-yuao.timepad.ru/event/4190812/ Полная программа форума: kulturauao.ru/festcreative

Поворотный момент моей биографии. И да, я этим горжусь.

🌟 У «Киноперевода» — новые лавры. И сегодня они особенно кстати. Наш документальный фильм «Киноперевод: битва интеллектов» стал победителем Казанского международного кинофестиваля ZILANT! Мы получили награду «Лучший режиссёр» в номинации «Документальный фильм до 30 минут». И эти лавры отправляются к режиссёру фильма — Евгении Мосиной 📽 А теперь совпадение, которое делает эту новость ещё приятнее: сегодня у Евгении день рождения! 🥳 Женя, поздравляем сразу с двумя прекрасными поводами! Желаем ещё больше историй, которые хочется снимать, героев, за которыми хочется идти с камерой, смелых режиссёрских решений — и, конечно, новых фестивальных лавров. ❤️ А история «Киноперевода: битвы интеллектов» на этом не заканчивается. Совсем скоро расскажем о следующих показах фильма. Следите за новостями! 👀 #rufilms #документалка

ПЕРЕВОДЧИК, КОТОРЫЙ НЕ ПОНИМАЕТ ЮМОР, — ЭТО СЛЕПОЙ САПЕР Вроде аккуратно работает. Просто иногда всё взрывается. Юмор — не набор смешных слов. Это конструкция. Зрителю дают информацию. Заставляют его сделать прогноз. Потом этот прогноз ломают. И именно в нужную миллисекунду возникает панч. Что делает переводчик? - «Немножко улучшает» фразу. - Меняет порядок слов. - Добавляет пояснение. - И заранее сообщает то, что зритель должен был понять через секунду. (Зритель или читатель же у нас тупые, не то, что переводчик) Шутки больше нет. На суперинтенсиве будем разбирать юмор не по принципу «смешно — не смешно», а по механике: сетап → ожидание → обман → панч. Потому что юмор — инженерия. Жесткая и четкая. Юмор - не вдохновение переводчика. Налейте ему коньяку, что ли, а то вдохновение не приходит...Потому что учиться он не хочет. Если вы хотите научиться этому - пишите в ТГ в личку. Сентябрь. Ваш шанс. И никакого коньяка. Практика! @kozulyaev

Еще один питч "Хочу" и еще два шага к победе. И да, я горю этим проектом. Танец всегда был моей стихией. Обещаю вам этой осенью ролик, где я танцую.

Постов много, но и событий много. Пичту между мэтрами полного метра проект фильма-мюзикла "Конфискованный глянец" ("Хочу!" - второе название) Зарисовки мэтров прилагаю. Слова ведущего продюсера России "А теперь давайте послушаем того, кто может продать даже снеговикам Красную площадь" дорогого стоят. Для тех, кто понимает. Обращайтесь, если что, коллеги. Поработаем.

ИИ ПЕРЕВЁЛ КИТАЙСКУЮ РЕПЛИКУ. ТЕПЕРЬ ЗАСТАВЬТЕ РУССКОГО АКТЁРА ЕЁ ПРОИЗНЕСТИ Это мой любимый способ объяснить, почему фраза: «Ну нейросеть же уже переводит» почти ничего не говорит об аудиовизуальном переводе. Допустим, ИИ прекрасно понял китайскую реплику. Смысл передал. Грамматика хорошая. Русский вполне приличный. Задача решена? Нет. Точнее, ни хрена не решена. Потому что у вас есть конкретное количество секунд. В них надо поместить русский текст. Но не просто сократить. Нужно сохранить смысл, характер, эмоцию, ритм, естественность, иногда шутку, а при дубляже - ещё и синхронность с артикуляцией. То есть аудиовизуальный перевод — это вообще не операция TEXT A → TEXT B. Не пишите эту херню в статьях про наш вид перевода. Это другое уравнение - и в нем язык на не на первом месте - СМЫСЛ + ПЕРСОНАЖ + ВРЕМЯ + ИЗОБРАЖЕНИЕ + РИТМ → РЕПЛИКА. И вот здесь возникает очень смешная ситуация. ИИ действительно забирает у переводчика часть работы. Но одновременно заставляет нас наконец сформулировать, в чём заключается профессия аудиовизуального переводчика. Не в замене слов. С этим машина справляется всё лучше. А в управлении ограничениями. Наша профессия теперь в выборе и умении его объяснить, не занимаясь псевдонаучным словоблудием, в ответственности за эффект, воздействие на зрителя. В аудиовизуальном переводе мы переводим не предложение. Мы переводим несколько секунд внутри "чужого лица", чужой личности. И это уже совсем другая профессия

ЕСЛИ МОЖЕШЬ НЕ СНИМАТЬСЯ — НЕ СНИМАЙСЯ. ЭТО НЕ УГРОЗА, ЭТО ЛЬГОТА Существует прекрасная профориентационная сказка: найди мечту, поверь в себя, иди за сердцем и профессия непременно ответит взаимностью, желательно к третьему курсу. Актриса Наталья Земцова на подкасте Сердитого Пряника и Алексея Сейды сформулировала версию, категорически непригодную для рекламного буклета: «Если ты можешь этим не заниматься, этим не надо заниматься». Потому что кино - это далеко не только премьеры, стриминги и фотографии со съёмок с подписью «мой любимый съёмочный процесс». Это ещё месяцы без ролей. Отказы, из которых половина без объяснений, а вторая половина - с объяснениями и лучше бы их не было. Ожидание звонка, который вроде бы обещали. Пятнадцатичасовые смены. Ночь, холод, вагончик, чай из общего термоса. Текст, переписанный за десять минут до дубля, и требование заплакать ровно в тот момент, когда группе стало удобно, а вам сорок минут назад сообщили, что ваш эпизод, возможно, вырежут. Поэтому вопрос будущему актёру звучит не «любишь ли ты кино». Кино любят миллионы, это бесплатно и приятно. Вопрос неудобнее: готов ли ты жить внутри профессии, которая довольно регулярно не любит тебя в ответ и, что особенно бодрит, не обязана объяснять почему? Оговорка тут обязательна, и она не для красоты. Это не призыв романтизировать терпение и уж тем более зависимость. Тяга к профессии не отменяет ни расчёта, ни образования, ни права в какой-то момент встать и уйти. И уход не поражение, а нормальное взрослое решение, которое в нашей среде почему-то принято обсуждать шёпотом. Профессия, которая требует, чтобы вы постоянно страдали в доказательство любви и проверяет тебя на крепость твоих решений каждые две недели - это не профессия, а очень неудачный роман. Но проверка, которую предлагает Земцова, работает безотказно. Если человеку нравится образ актёра, этого не хватит. Образ красивый, спору нет, и держится примерно до второго отказа подряд. А вот если ему нравится сам процесс - уже после того, как из процесса вынули гламур, свет софитов и уважительный взгляд родственников, - тогда есть о чём разговаривать. Проще говоря: если вас интересует профессия только в том виде, в каком её показывают в кино про кино, у меня хорошая новость. Есть множество занятий, где вас будут любить чаще, платить регулярнее и не заставят рыдать по команде в четыре утра на мокром асфальте.