ЖКХ

УО обесточила машино-место из-за спора об общем имуществе — и проиграла УФАС в двух инстанциях ООО «ПИК-Комфорт Сириус» управляет московским домом, в котором есть машино-места. Один собственник заключил для своего машино-места договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт»; электричество поступало через внутридомовые сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности УО, счета оплачивались. Управляющую организацию такая идиллия не радовала: по её мнению, оборудование, питающее машино-место, использует общее имущество дома без решения общего собрания, порядок технологического присоединения не соблюдён, а проектной мощности для этого оборудования в документации не предусмотрено вовсе. Спор с потребителем УО решила не затягивать — просто отключила оборудование. Собственник обратился в свою энергоснабжающую организацию. Мосэнергосбыт провёл проверку, зафиксировал отсутствие напряжения и уточнил, что ограничение режима потребления не вводил и не инициировал. Загадки в происхождении отключения не было: УО его не отрицала, объясняя свои действия отсутствием у потребителя права пользоваться общим имуществом. 🔎 Московское УФАС привлекло управляющую организацию к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ — за нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, с самым мягким наказанием — предупреждением. Предупреждение УО не устроило, и оспаривать его она отправилась в арбитражный суд. Доводы всё те же: согласия собственников на использование общего имущества под оборудование нет (по расчёту самой УО, двух третей голосов не набрано), мощность в проекте не заложена, а УО обязана обеспечивать безопасность и надлежащее содержание общего имущества — стало быть, отключение было мерой защиты интересов собственников. Суды отказали в удовлетворении заявления (дело № А40-70375/2026): ➡ запрет препятствовать перетоку электрической энергии работает не только против сетевых организаций: по п. 6 Правил недискриминационного доступа (постановление Правительства РФ № 861) собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединён потребитель, не вправе мешать перетоку. Статус естественной монополии или доминирующее положение для ответственности не требуются; ➡ обязанность не препятствовать перетоку возникает, когда у потребителя есть надлежаще оформленные договорные отношения с энергоснабжающей организацией (позиция Президиума ВАС РФ, постановление № 2513/12). Здесь сошлось всё: договор с Мосэнергосбытом, документы сетевой организации о присоединении, фактическое электроснабжение и оплата по счетам; ➡ УО — надлежащий субъект нарушения: сети в её эксплуатационной ответственности по договору управления, а возможность влиять на переток она подтвердила на практике — собственноручным отключением; ➡ жилищные аргументы суд оценил, но они определяют способ защиты, а не право обесточивать: несогласованность использования общего имущества не является самостоятельным основанием для прекращения электроснабжения; ➡ отсутствие оборудования в проектной документации само по себе не доказывает ни перегрузки, ни аварийной угрозы: предположения о возможном срабатывании защиты и пожаре не заменяют доказательств реального опасного состояния сети в момент отключения; ➡ не помог и рассказ о параллельном гражданском деле: по словам УО, районный суд уже отказал собственнику в восстановлении электроснабжения и частично удовлетворил встречный иск о демонтаже. Но пересказ оглашённой резолютивной части не заменяет мотивированное решение, вступившее в законную силу, а будущее исполнение решения о демонтаже не легализует задним числом уже состоявшееся отключение. Если верить сообщённому УО, впереди у оборудования демонтаж по решению суда. Возможно, именно с этого стоило начать. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🚀 Где застройщику искать новые продажи: обсудим на вебинаре 18 ноября Друзья, приглашаем вас на полезный вебинар для застройщиков: «Где искать новые возможности для продаж в 2027 году». Мы организуем это мероприятие совместно с нашими партнёрами — сервисом eLama и PR-агентством Community Real Estate ❤️ На вебинаре разберём: 🌪 Как продвигать недвижимость в условиях растущей неопределённости 🔎 Какие нестандартные инструменты можно использовать 📈 Как увеличить продажи без затрат на рекламу Когда: 18 ноября в 14.30 (Мск) [Зарегистрируйтесь тут] Участие бесплатное! 🔥 Три эксперта поделятся своим опытом: ✅ Татьяна Апатина, руководитель направления цифровизации недвижимости Диспетчер 24, на примере кейса компании «Эталон» разберёт, как витрина недвижимости помогает продавать и новым, и действующим клиентам — без бюджетов на продвижение. ✅ Алёна Фуженко, евангелист eLama, расскажет об изменениях на рынке недвижимости и подходах к продвижению новых объектов. Она покажет конкретные цифры по рекламным каналам, которые помогут при планировании на 2027 год. ✅ Виктория Коваленко, CEO PR-агентства Community Real Estate, раскроет тему вирусного продвижения — расскажет, как конкурировать не бюджетами, а креативами. Разберёт, где искать идеи, поводы для коммуникаций и как их упаковывать, чтобы достичь нужного эффекта. Будет интересно, присоединяйтесь! До встречи в эфире 🤗 Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE | Полезные материалы

Чужое обращение в прокуратуру оказалось в домовом чате: директор УК не смог отменить штраф в 50 тысяч (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Казани для оперативного решения вопросов жителей одного из домов был создан общий чат, в котором состоит представитель управляющей организации. Как установил мировой судья, в сентябре 2025 года директор УК разместил в этом чате обращение гражданина в прокуратуру Вахитовского района. Документ содержал персональные данные автора, при этом согласия на публикацию тот не давал, поэтому пожаловался в Роскомнадзор. Мировой судья с подачи РКН признал директора виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначил штраф 50 тысяч рублей. Директор попытался обжаловать наказание. Какие объяснения не помогли директору: — в управляющую организацию поступило требование прокуратуры о предоставлении сведений по вопросу управления воротами на парковке; именно его он и разместил в чате, чтобы решить вопрос с удалённым управлением воротами; — никаких иных документов с персональными данными гражданина он не публиковал; — от гражданина не поступало ни заявлений об отзыве согласия на обработку данных, ни возражений в адрес УК; — если состав всё же есть, следовало применить малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ); — штраф подлежал снижению (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). ⚖ Советский районный суд г. Казани жалобу отклонил. Событие правонарушения и вина подтверждаются протоколом, заявлением гражданина, скриншотами из чата и сведениями оператора связи о владельце телефонного номера. Малозначительности или исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф менее минимального размера санкции, не имеется (дело № 12-1204/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Через ГИС ЖКХ собственники голосовали «против», а на бумаге — «за». Суд признал недействительными решения собрания о смене управляющей организации (еженедельная рубрика #осс_гисжкх) В Щёлково собственник квартиры в крупном доме (22,8 тыс. кв. м помещений) проголосовал на общем собрании против выбора новой управляющей организации — как и, по его сведениям, знакомые соседи. Однако по протоколу «за» ООО «СМ ТОПСЕРВИС» высказались собственники помещений площадью 13 424,1 кв. м — почти 59% голосов. Разобраться, как так получилось, истец решил самостоятельно: сверил сведения об участниках собрания и обнаружил, что голоса по 31 квартире учтены дважды. С этим он пошёл в суд — оспаривать выбор УО и утверждение договора управления с ней. Собрание проводилось в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ по инициативе одного из собственников. Ни инициатор (ответчик), ни избранная УО в суд не явились; ответчик возражений не представил. За законность итогов голосования выступил администратор собрания — ООО «ГУК «Домжилсервис», управлявшая домом до этого. Смену УК в суде защищала сменённая компания. Документы голосования представили суду оператор системы и орган регионального жилищного надзора. ⚖ Что установил суд: — по 31 квартире голоса действительно учтены дважды: собственники проголосовали в системе, а затем в подсчёт попали бумажные решения от их имени. Причём в электронном виде эти квартиры голосовали «против» спорных вопросов, а бумажные бланки — «за». Электронное волеизъявление защищено подтверждённой учётной записью, а вот происхождение бумажных бланков суд поставил под сомнение и исключил их из подсчёта; — 10 собственников опровергли своё участие в собрании: ни электронно, ни письменно они не голосовали, подписи на бланках не их; — собственница одной из квартир проживает за границей — её мать в суде пояснила, что дочь в голосовании не участвовала; — собственник соседней квартиры в период голосования находился на СВО и не мог передать администратору письменное решение; — по 18 квартирам бумажные бланки подписаны прежними собственниками: согласно выпискам из ЕГРН на момент собрания квартиры уже принадлежали другим лицам; — ещё два решения подписаны людьми, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют вовсе — права на квартиры не зарегистрированы. Подписи есть — подписантов нет. Всего из подсчёта исключено 2 622 кв. м голосов. После этого «за» выбор управляющей организации осталось 10 802,1 кв. м — 47,33% голосов всех собственников дома. Необходимого большинства не набралось. Решения о выборе управляющей организации и об утверждении договора управления с ней признаны недействительными (дело № 2-3153/2026). Все исключённые бланки содержали голоса «за»; ни один не был «против». На их единодушии решение и держалось. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🔥 Поговорили о партнёрстве, бизнесе и любви: интервью с генеральным директором Диспетчер 24 Многие клиенты остаются с Диспетчер 24 надолго. К примеру, 92% заказчиков продлили договор с 2025 на 2026 год. 😎 Мы решили узнать у генерального директора Егора Марьяскина, в чём секрет и что стоит за этой цифрой. Оказалось, что дело в партнёрском подходе, который помогает выстраивать с клиентами долгосрочные и доверительные отношения. Егор Марьяскин, генеральный директор Диспетчер 24: «Я верю, что партнёрские отношения где бы то ни было, начиная от семьи и заканчивая работой, — это самый продуктивный формат. Когда никто никому ничего не должен и делает что-то не из обязанности, а по любви». В чём именно заключается наш партнёрский подход? И что он даёт заказчикам Диспетчер 24? Читайте интервью, чтобы узнать ответы на эти вопросы 👉 https://clck.ru/3WKk3F А ещё Егор Марьяскин поделился своей личной историей о том, как попал в сферу ЖКХ, рассказал, где команда берёт идеи для новых продуктов и как строится стратегия компании. Приятного чтения! ❤️ Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE | Полезные материалы

🍿 УО из Петрозаводска судилась с авторами негативных постов во «ВКонтакте»: опровергнуть придется только одну фразу (еженедельная рубрика #слово_и_дело) ООО «ОнегоСтройСервис» (управляет домами ЖК «КУРС» на ул. Береговой) обиделось на публикации в городском сообществе «ВКонтакте» и пошло в суд защищать деловую репутацию. Ответчиками стали жительница дома, написавшая эмоциональный пост и комментарии к чужому посту, и предприниматель, которого УО посчитала автором ещё одной публикации. Что не понравилось управляющей организации (цитирую): 🖌 «управляющая организация в этом доме — это настоящая головная боль. Сначала были различные мелкие проблемы: несвоевременный вывоз мусора, устранение замечаний после приёмки квартиры, грязь в подъездах... Но потом дело дошло до более внушительных проблем: таких как регулярные засоры в канализации дома с последующим растеканием фекалий по территории вокруг дома, необоснованные сборы и платежи в квитанциях»; 🖌 «Управляющая компания либо игнорирует наши обращения, либо отвечает формальными отписками»; 🖌 «УК не выполняет уборку территории должным образом. Дворники где. Зарплату получают, а работы не выполнены». Ещё одна спорная фраза — «Так же писали заявление в управляющую компанию "Онегостройсервис" — от них полное бездействие!» — была опубликована в двух сообществах: в одном УО посчитала автором предпринимателя, во втором автор оказался неустановленным лицом. УО просила признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, обязать опровергнуть пост и удалить комментарии, взыскать расходы: 71 тысячу за лингвистическое исследование, пошлину, нотариуса и почту. Арбитражный суд Республики Карелия требования удовлетворил полностью: сведения порочащие, ответчики их достоверность не доказали. 🔍 А вот Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разобрал спорные формулировки буквально по словам — и решение отменил: — «настоящая головная боль» — очевидная метафора, оценочное суждение, которое невозможно проверить на истинность; — «полное бездействие» — субъективная оценка, гипербола; — «не выполняет уборку должным образом» — оценочное суждение: критерий «должным образом» не определён, а представления о хорошей и плохой уборке у каждого свои. Упомянутые жительницей несвоевременный вывоз мусора, грязь в подъездах и засоры канализации, по мнению суда, полностью или частично соответствуют действительности либо отражают реальные события, свидетелем которых она была. Публикации направлены не на умаление деловой репутации, а на защиту прав и интересов жителей дома, при этом эмоциональный стиль изложения лишь указывает на реальность описываемых событий. Отдельная история с «формальными отписками». Первая инстанция признала эту фразу недостоверной, но апелляция изучила переписку в ГИС ЖКХ: в ответе на обращение об уборке территории УО написала «фото не информативны» и «замечания учтены» — без сроков и способов устранения. Получилось, что про отписки написано справедливо. Лингвистическое заключение суд во внимание не принял: это лишь мнение отдельных специалистов, требованиям к судебной экспертизе оно не отвечает. ❌ Что же в итоге придётся опровергать? Единственную фразу — «необоснованные сборы и платежи в квитанциях». Обоснованность начислений проверяли жилищный надзор и прокуратура Республики Карелия — нарушений не нашли. Только эта часть поста признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию. Про остальных фигурантов: — с предпринимателем ничего не получилось: по ответу соцсети пост опубликован пользователем, зарегистрированным под другим именем, а скриншоты, где упоминается фамилия ответчика, авторство не подтверждают — в иске отказано; — публикацию в другом сообществе сделала неустановленная страница. Суд разъяснил: если распространителя идентифицировать невозможно, признать сведения недостоверными можно в порядке особого производства, а АПК не позволяет соединить его с исковым. Это требование оставлено без рассмотрения. ✅ Итог по расходам: с ответчицы взыскали 50 000 р. пошлины, 17 750 р. за нотариальный осмотр интернет-страниц и 248 р. почтовых расходов. Дорогое лингвистическое исследование осталось невозмещённым. Хотя вряд ли жительнице от этого полегчало. Суд напомнил: спорить с оценочными суждениями можно не через иск, а через право на ответ в том же сообществе (дело № А26-4006/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Открыть подъезд, найти парковку, впустить курьера: как работает «умный дом» от «Ростелекома» К цифровой платформе «Ростелеком Ключ» подключено свыше 1 млн. домохозяйств. Сервисами управления домом и придомовой территорией ежедневно пользуются жители 440 населённых пунктов — от мегаполисов до города Стрежевой в северной тайге и села Аксарка на линии Северного полярного круга. Лидеры по числу подключений — макрорегионы Волга (237 тыс.), Центр (225 тыс.) и Сибирь (197 тыс.). Что уже доступно жильцам подключённых домов: ➡ Доступ в подъезд со смартфона. Приложение заменяет магнитный ключ, а этой осенью в Приморье тестируются домофонные стикеры — наклейка с чипом на корпус телефона. Стикер работает автономно и открывает дверь даже при разряженном смартфоне. ➡ Безопасный пропуск курьеров. При передаче заказа в доставку курьер автоматически получает разовый код доступа на территорию жилого комплекса и в подъезд. Вручную открывать двери или генерировать коды не нужно — контур безопасности дома при этом сохраняется. ➡ Поиск свободной парковки. Онлайн-карта на основе придомовых камер показывает свободные места во дворе в режиме реального времени, а опция «Smart-охрана» уведомляет автовладельца о нештатных ситуациях рядом с машиной. Инфраструктура выросла вместе с географией: в жилых комплексах по всей стране установлены 38 тыс. камер комплексного видеонаблюдения и 19 тыс. умных домофонных панелей. За последний год список пополнили поиск парковочных мест, зарядные станции для электромобилей и система информирования о чрезвычайных ситуациях. По словам директора продуктового офиса «Ростелеком Ключ» Елены Нечай, миллионный рубеж — не просто красивая цифра, а подтверждение того, что сервис стал необходимым инструментом и для мегаполисов, и для отдалённых населённых пунктов. В планах — расширение географии и новые решения для комфорта и безопасности жителей. Для рынка ЖКХ отметка показательна ещё и тем, что умные домофоны, видеонаблюдение и онлайн-сервисы выходят из категории «что-то на богатом» и становятся частью базового стандарта городской среды — новым ориентиром для собственников при выборе инструментов управления домом. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

На акт сверки нет возражений — значит, долг признан: УО оштрафовали за задолженность перед МОЭК #дело_подписчика В Москве ООО «Самолет-Прайм» оспаривало постановление Мосжилинспекции о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за долги перед ресурсоснабжающей организацией. Суды двух инстанций оставили штраф в силе. 🔍 Обстоятельства дела По договору теплоснабжения ПАО «МОЭК» поставляет УО ресурсы для отопления и горячего водоснабжения. По актам сверки на 30 июня 2025 года задолженность УО составила 29 260 440,96 рубля при пороге в две среднемесячные величины обязательств по оплате — 6 312 128,46 рубля. Акт сверки за первое полугодие 2025 года представитель компании не подписал. Наличие признанной управляющей организацией либо подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед РСО от двух среднемесячных обязательств и выше отнесено Положением о лицензировании № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований — причём независимо от последующей оплаты долга. По итогам проверки Мосжилинспекция назначила штраф 300 тысяч рублей. УО оспорила постановление, настаивая, что у нее есть разногласия с МОЭК, задолженность не является признанной. ⚖ Позиция судов Акт сверки действительно не подписан. Но протокол разногласий к нему общество тоже не направило — по прошествии 14 дней акт считается согласованным, а задолженность признанной. В суде компания не указала на какие-либо недостатки актов сверки и не представила доказательств отсутствия долга в заявленном размере. Довод об отсутствии судебного акта не сработал: решением суда по делу № А41-101783/2025 с УО уже была взыскана задолженность по этому же договору за период с октября 2024 по июль 2025 года. На момент обращения МОЭК в жилинспекцию долг погашен не был, а состав правонарушения, как напомнили суды, от последующей оплаты не зависит (дело № А40-19736/26). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🤍Соседка «обезвредила» деревянного дракона во дворе МКД, а потом потребовала с его автора 2,8 миллиона Житель калининградского ЖК «Грюнштадт» вырезал из дерева фигуры и с согласия жильцов расставлял их на придомовой территории в качестве самодельного благоустройства. Одна из соседок творчество не одобрила: дракон, на её взгляд, был похож на черта и не вписывался в дизайн комплекса. В августе 2022 года она опрокинула фигуру, облила её белой эмалью и прикрепила записку «Уберите этого черта». Крыло дракона при этом пострадало. Автор обратился в полицию. Уголовное дело возбуждать не стали, однако собственноручное объяснение соседки из материалов проверки стало главным доказательством в гражданском деле: она подтвердила, что толкнула фигуру, отчего та упала, нанесла эмаль и оставила записку. Повреждения дракона зафиксировал при осмотре и дознаватель. Дальше — суд. Истец просил 15 тысяч рублей стоимости реставрации (столько насчитал специалист) и 10 тысяч рублей компенсации морального вреда: труды обесценены, вдохновение пропало, ни одной новой фигуры с тех пор он не сделал. Ответчица настаивала на своём: — дракон был пропитан легковоспламеняющимся льняным маслом и стоял вплотную к газовому оборудованию, поэтому её действия были направлены на предотвращение возгорания и защиту людей; — фигуры вообще установлены самовольно, без решения общего собрания собственников; по её словам, после объявленного управляющей организации предостережения Министерства регионального контроля Калининградской области автор в итоге добровольно их демонтировал; — опрокинуть тяжёлую фигуру она физически не могла, крыло сломано кем-то другим, а заключение специалиста составлено спустя полтора года после событий; — свидетели не подтвердили, что крыло сломала именно она, а видеозаписи с дворовых камер заинтересованные лица получили незаконно. ⚖ Суды двух инстанций встали на сторону дракона и его автора. Довод о непричастности опровергается её же объяснением из материалов проверки. Факт повреждения подтвердил свидетель, видевший произошедшее на записях камер видеонаблюдения, а поступок соседки осудили собственники коллективным заявлением. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано иное (ст. 1064 ГК РФ), — доказательств обратного ответчица не представила. Версия о пожарной безопасности суды не убедила: опрокидывание фигуры, покраска и записка «Уберите этого черта» со всей очевидностью свидетельствуют о желании причинить вред фигуре, а не защитить жильцов. Не сработали и доводы об отсутствии решения собрания и нарушении требований пожарной безопасности при установке. Итог: 15 тысяч ущерба плюс судебные расходы — всего около 25,5 тысячи рублей. Моральный вред автору, кстати, не компенсировали. 😒 Встречный иск — на 2,8 миллиона Соседка потребовала с автора дракона компенсацию морального вреда за «травлю». По её версии, он с 2022 года настраивал против неё жильцов: семью преследовали, снимали на камеру, публиковали фото и видео в общедомовом чате, распускали сплетни, а спустя три года организовал сбор подписей под заявлениями с клеветническими и агрессивными высказываниями в её адрес. От всего этого, по её утверждению, пострадало здоровье её самой и супруга. Помимо денег, она просила установить администратора общедомового чата и удалить порочащие её сообщения и фотографии. Во встречном иске отказали: — доказательств распространения автором фигуры порочащих сведений нет: свидетели пояснили, что жильцы, возмущённые поступком соседки, сами обсуждали ситуацию в чате и сами собирали подписи в поддержку истца, инициатором этих обсуждений он не был; — обращения в полицию и суд — реализация права на защиту, а не распространение порочащих сведений. Компенсация за них возможна, лишь если обращение не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением навредить, то есть являлось злоупотреблением правом. Здесь же обстоятельства, на которые жаловался истец, подтвердились. Апелляция также отказалась приобщать медицинские документы о «подорванном здоровье» и допрашивать участкового: причин, по которым это нельзя было сделать в первой инстанции, заявительница не назвала. Областной суд оставил решение без изменения (дело № 33-3138/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Бывший председатель ТСН избежала штрафа за разглашение паспортных данных при размещении в подъездах копии судебного решения (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В ТСН «Радуга» (г. Ярославль) у бывшего председателя правления сложились конфликтные отношения с новым председателем и членами правления. Спор дошёл до суда: иск о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества был удовлетворён. Ответчиками по иску выступали само ТСН, действующий председатель и члены правления. Когда от членов товарищества стали поступать вопросы об исходе спора, бывший председатель решила проинформировать всех официально: запросила в суде дополнительный экземпляр резолютивной части и разместила её на досках объявлений во всех пяти подъездах дома. Проблема в том, что в резолютивной части значились не только ФИО, но и паспортные данные трёх ответчиков. Мировой судья признал её виновной по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначил штраф 10 тысяч рублей. Обжалуя штраф, заявительница поясняла: во всех копиях она заранее заштриховала паспортные данные, а документ со стенда третьего подъезда — того, где проживает председатель, — сфальсифицирован и изготовлен с копий, имевшихся у самих ответчиков. По её словам, в деле были только копии, подлинники суд не обозревал, а довод о подделке никто не проверял. ⚖ Районный суд постановление отменил, установив следующее: — по закону об обеспечении доступа к информации о деятельности судов № 262-ФЗ из судебного акта не исключаются ФИО истца, ответчика и других участников процесса — их раскрытие вместе с решением допустимо. А вот паспортные данные подлежат исключению из текста: распространять их без согласия субъекта нельзя. Именно их суд назвал данными, которые заявительница не имела права раскрывать; — фототаблицы из материалов проверки показали: в подъездах 1, 2 и 5 персональные данные затушеваны — размещение там произведено с соблюдением закона; в четвёртом документ нечитаем, установить ни его содержание, ни наличие данных невозможно; и только в третьем подъезде висела копия с паспортными данными — та самая, которую заявительница последовательно называла поддельной; — довод о фальсификации не проверен ни при составлении протокола, ни мировым судьёй: документы со стенда не истребованы, протокол осмотра места правонарушения отсутствует, а видеозапись, на которую мировой судья ссылался как на доказательство вины, в деле отсутствует — есть лишь диск с фототаблицами, часть которых нечитаема. Итог: постановление отменено, производство прекращено за недоказанностью обстоятельств (дело № 12-198/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

🌷 Другие наши каналы о ЖКХ Пока я размышляю над тем, стоит ли возвращать рубрику еженедельных дайджестов в этот блог, посмотрите, что заинтересовало подписчиков других наших каналов на прошедшей неделе: 📍 @gkhnews — "Взыскание ущерба с УО/ТСЖ (подборка)". 👮‍♂ @zhilinspektor — "Шесть суток без горячей воды: отказ Мосжилинспекции в возбуждении дела признан незаконным" 🔄 @domonlineru — "Утечка в подвале чужого магазина не стала расходами ТСЖ: суды отдали приоритет сведениям ЕГРН". 🌱 @mysntrf — "Собственник участка потребовал ликвидировать СНТ из-за малочисленности". Подписывайтесь на понравившийся канал — там такое выходит регулярно. ☀️ Напомню, что Telegram — не единственная наша площадка: — все 7000 материалов вы найдёте на сайте ЖКХ Ньюс; — почти все материалы / анонсы дублируются в Дзен и ВК; — в Максе есть дубли всех каналов: ЖКХ, ЖКХ Ньюс, МойСНТ, ДомОнлайн, Жилищный инспектор.

Кворум был, а необходимого большинства — нет: решения трёх собраний о спецсчётах капремонта признаны ничтожными (еженедельная рубрика #осс_гисжкх) В Московской области орган жилищного надзора — Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору («Минчистоты») — добился признания ничтожными четырёх решений трёх общих собраний, посвящённых спецсчётам капремонта. Два дела рассмотрел Серпуховский городской суд, одно — Коломенский. Общее у всех трёх историй: собрания инициировали сами управляющие организации, голосование шло в заочной форме через ГИС ЖКХ. При проверке Минчистоты пересчитало голоса: кворум при пересчёте сохранился во всех трёх домах. Но решениям по спецсчётам нужны повышенные пороги: более 50% голосов от общего числа (не от участников) — при выборе владельца спецсчёта, не менее двух третей — для перечня работ, сроков капремонта и размещения временно свободных средств на депозите. Вот они и не набрались. ➡ Посёлок Оболенск: два соседних дома одной УО ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» с 1 по 19 декабря 2025 года провело собрания сразу в двух домах с практически одинаковыми повестками: перейти со счёта регионального оператора на спецсчёт, владельцем выбрать регионального оператора, банком определить АО «Россельхозбанк», временно свободные средства размещать на спецдепозите. В доме № 7 по протоколу кворум внушительный — 89,44% (2593,17 кв. м из 2899,4). Однако по акту сезонного осмотра площадь жилых помещений дома — 3468,8 кв. м, и именно её суд принял за 100% голосов. «За» размещение средств на депозите — 54,70% при необходимых двух третях. Голоса остались те же — изменился знаменатель. Решение о депозите признано ничтожным. В доме № 5 не прошли два вопроса: выбор владельца спецсчёта — 48,94% «за» при необходимых более 50% и депозит — 50,54% при необходимых двух третях. Оба решения признаны ничтожными. ➡ Коломна ООО «Дом высокого содержания» тоже вынесло на собрание «спецсчётный» блок: изменить владельца спецсчёта (им должна была стать сама организация, банк — ПАО «Банк ВТБ»), утвердить перечень работ и сроки капремонта на 2026–2049 годы, разрешить размещение временно свободных средств на депозите сроком до года ради процентов. По протоколу кворум — 56,70% (681,2 кв. м из 1201,5). По выписке из ЕГРН собственникам принадлежат помещения площадью 1399,9 кв. м — это и есть 100% голосов. Принявшие участие в голосовании — 712,68 кв. м, или 50,91%: кворум на грани, но есть. А вот «за» — 49,62%. Ни более 50%, ни двух третей не набрано — решение признано ничтожным. ❗️ Возражения управляющих организаций Общий довод: подсчёт голосов и формирование протокола производятся системой автоматически (ч. 11 ст. 47.1 ЖК РФ); в Коломне добавили, что УО — не разработчик системы и как администратор собрания повлиять на итоги голосования не может. Серпуховские ответчики указали: протоколы направлены в фонд капремонта в установленные сроки, спецсчета открыты, операции по ним ведутся; иск направлен на ограничение прав собственников и не защищает публичных интересов, а причинение кому-либо существенного вреда истец не доказал. В Коломне дополнительно ссылались на то, что выписка из ЕГРН не позволяет выделить площадь помещений собственников, так как включает и места общего пользования; ГИС ЖКХ учитывает только зарегистрированные права — владельцы помещений, не оформившие регистрацию, системе не видны. ⚖ Ответ судов на эти возражения: — довод о недоказанности вреда не работает: правило о невозможности признать решение недействительным без существенных неблагоприятных последствий касается оспоримых решений. Ничтожность решения, принятого без необходимого большинства, устанавливается без исследования вопроса о вреде; — за 100% голосов принимается общая площадь принадлежащих собственникам помещений дома, а не цифра из автоматически сформированного протокола (дела № 2-1749/2026, № 2-1376/2026, № 2-1533/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🍿 В Курске юрист не смог добиться удаления отзыва клиента о «шаблонном» исковом заявлении (еженедельная рубрика #слово_и_дело) Житель Курска обратился в «Юридический центр» индивидуального предпринимателя с самым что ни на есть жилищным вопросом — оспариванием законности построек: тамбурной двери, кладовой и лоджии. Юрист выработал правовую позицию, составил документы, направил запросы в управляющую организацию — и получил оплату. А затем увидел на «Яндекс Картах» отзыв об итогах этой работы. По словам клиента, ему сначала пообещали, что дело простое, у центра таких выигранных много, надо только заплатить — желательно прямо сейчас. В итоге, по его версии, юрист за 15 минут составил три обращения со множеством ошибок, на которые никто не ответил, после чего оказалось, что «дело очень сложное, мы вам составим исковое, а доказательства пусть суд собирает». На претензию о расторжении договора и возврате денег ответа не последовало. «Вся работа юристов — наспех поправленные шаблоны. "Исковое заявление" не содержит главного, ради чего обращаются к юристам — ссылок на нормативные акты, на которых основаны требования. Да, такой иск можно составить самому за несколько минут по образцу и бесплатно». Юрист пошёл в арбитражный суд, чтобы признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, удалить отзыв, а на случай неисполнения просил судебную неустойку 1000 р. за каждый день просрочки начиная с одиннадцатого. Первоначально истец оспаривал отзыв в полном объёме — включая призывы к пострадавшим писать жалобы в прокуратуру. Однако в ходе процесса уточнил требования, оставив единственную фразу — про отсутствие в иске ссылок на нормативные акты. Ответчик возразил: ссылки на статьи законов в исковом заявлении есть, носят общий характер и годятся для любого иска. А по условиям использования «Яндекс Отзывов» отзыв — это мнение пользователя. ⚖ Арбитражный суд Курской области в иске отказал: — оспариваемая фраза — оценочное суждение, эмоциональное описание личного мнения потребителя, получившего услугу. Такое высказывание нельзя проверить на достоверность, а значит, защите в порядке ст. 152 ГК РФ оно не подлежит; — негативная оценка качества услуги сама по себе не делает сведения порочащими: критическое мнение потребителя — реализация права на свободу слова, оскорбительных выражений отзыв не содержит; — площадка «Яндекс Отзывы» устроена по модели интернет-форума, где пользователи обмениваются мнениями без предварительной проверки; — ни одна из сторон не заявила ходатайство о лингвистической экспертизе, поэтому суд оценил отзыв самостоятельно; — истец не доказал ни наличие сформированной положительной репутации, ни наступление неблагоприятных последствий после публикации — утрату доверия клиентов, убытки. Требования удалить отзыв и взыскать судебную неустойку суд отклонил: раз отказано в основном требовании, то и производные удовлетворению не подлежат (дело № А35-564/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

В Томске УО не смогла оправдать непроведение гидравлических испытаний бездействием теплоснабжающей организации #дело_подписчика ООО «УК „Система 70“» оспаривало постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ — штраф 300 тысяч рублей. Суды двух инстанций штраф оставили в силе. 🔍 Обстоятельства дела Поводом для проверки послужило обращение гражданина. Департамент установил: на 1 сентября 2025 года и на момент завершения проверки УК не провела гидравлические испытания внутридомовой системы теплопотребления, включая горячее водоснабжение, в доме на улице Гагарина. Испытания на прочность и плотность систем отопления, вентиляции и ГВС, согласно Правилам № 170, проводятся ежегодно после окончания отопительного периода — для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после ремонта. Непроведение испытаний узлов ввода и систем отопления прямо отнесено Положением о лицензировании № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований. Отсюда и последовали протокол, постановление и штраф. Позиция УО: — дом исключён из договора с АО «ТомскРТС» на поставку горячей воды, договорных отношений с теплоснабжающей организацией нет; — исключение дома из договора привело к отказу «ТомскРТС» направлять специалиста для испытаний. ⚖ Позиция судов Договор, из которого исключили дом, касался только поставки горячей воды на общедомовые нужды для содержания общего имущества. Коммунальные ресурсы — включая горячую воду для отопления и ГВС — собственники этого дома приобретают по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому исключение дома из договора на ОДН на обязательства РСО по поставке ресурсов не повлияло. Довод «РСО не направила специалиста» суды проверили по документам: — заявку от 10 июня 2025 года на проведение гидравлических испытаний и осмотр оборудования УК подала, но к назначенному времени не подошёл её собственный представитель; — заявку от 22 июля о направлении представителя РСО для осмотра теплотехнического оборудования на 25 июля аннулировал главный инженер самой управляющей компании. Непроведение испытаний, заключили суды, связано с действиями (бездействием) самой УО, а не с исключением дома из договора или поведением «ТомскРТС». Вина юридического лица определяется тем, имелась ли у него возможность соблюсти требования и приняты ли все зависящие от него меры. Доказательств принятия исчерпывающих мер общество не представило — как и доказательств чрезвычайных обстоятельств, которые нельзя было предвидеть и предотвратить (дело № А67-10710/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Кабели через оконные рамы и дырки в фасаде: УО добивалась порядка от оператора связи В Екатеринбурге ООО «УК „РЭМП Железнодорожного района“» обратилось в арбитражный суд с иском к оператору связи ООО «ТТК-Связь»: потребовало устранить нарушения, допущенные при размещении телекоммуникационного оборудования и слаботочных сетей на общем имуществе около тридцати екатеринбургских домов, а на случай неисполнения — присудить судебную неустойку в размере 1000 р. за каждый день неисполнения решения по каждому дому. Список требований растянулся на 15 пунктов, в том числе: — проложить кабели в подъездах прямолинейно, плотно к стене, без провисаний и перекручиваний; — установить отсутствующие крышки на этажные ящики, закрепить отпавшие ящики; — убрать кабели из электрических щитов: они заводились прямо через корпуса щитов, у которых к тому же оказались сорваны крепления к железобетону; — демонтировать линии, пропущенные через оконные рамы, люки выхода на кровлю, решётки будок и отверстия в фасаде, а отверстия — зацементировать и оштукатурить; — демонтировать неиспользуемые линии связи в подъездах и на крышах; — промаркировать сети и оборудование, чтобы было видно, чьи они; — убрать с лестниц узлы связи, выступающие из стен ниже 2,2 м (нарушение требований к путям эвакуации), с переносом оборудования в подвал; — на кровлях устранить провисания, стянув линии в единый пучок, выдержать не менее 0,8 м от кабеля до выступающих частей здания и не менее 1,5 м до кровли в месте прохода. Откуда взялся список: УК осмотрела дома, предварительно уведомив операторов. Другие операторы связи на осмотр явились, «ТТК-Связь» — нет. Выявленное зафиксировали в актах со ссылками на СП 134.13330.2022, Руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи, ГОСТ Р 58467-2019 и Технические требования к монтажу сетей связи на объектах общего имущества в МКД. Претензия результата не дала, последовало обращение в суд. ⚖ Суд первой инстанции иск удовлетворил, и две последующие инстанции с этим решением согласились. Суды указали (дело № А60-47549/2025): — управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества и как его законный владелец вправе требовать устранения нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304, 305 ГК РФ); — факт размещения ответчиком оборудования и сетей не опровергнут (сам оператор его и не оспаривал), доказательств устранения нарушений не представлено; — неявка уведомлённого оператора на осмотр не лишает акты доказательственной силы; — решение исполнимо: в нём указаны и места размещения оборудования, и действия, которые надлежит совершить — география беспорядка описана исчерпывающе. То, что часть оборудования не используется, не препятствует исполнению решения — ответчик вправе распорядиться своим имуществом, просто демонтировав его: свобода собственника включает и право забрать своё с чужой стены. Доводы, которые не помогли оператору: — «в части домов нашего оборудования нет, решение неисполнимо»; — «истец уклонялся от совместного осмотра и составления дефектной ведомости»; — «трёх месяцев на исполнение мало, нужно шесть» (доказательств недостаточности срока не приведено; при затруднениях можно просить отсрочку или рассрочку исполнения); — «неустойка несоразмерна, просим снизить до 100 р. за каждый дом» (исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно выгоднее его неисполнения); — «претензии посыпались только после вступления в силу 67-ФЗ»; — «хотели мировое соглашение, а заседание под него не отложили» (мировое можно заключить на любой стадии, отложение же — право суда, а не его обязанность; к тому же время на переговоры сторонам уже предоставлялось). Напомню, что это не первый положительный опыт этой управляющей организации. Ранее она успешно просудилась с ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком». 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Штраф директору платёжного агента за неуведомление Роскомнадзора о начале обработки данных не устоял в районном суде (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В Туймазах (Башкортостан) прокуратура в рамках проверки в сфере ЖКХ заинтересовалась тем, что жителям 720 многоквартирных домов платёжные квитанции начала выставлять новая организация: при этом в реестр операторов по приёму платежей Банка России она не включена, потребители о смене автора платёжек не извещены, а уведомление о намерении обрабатывать персональные данные в уполномоченный орган не подавалось. Историю усложняет то, что в ней действуют две компании, и обе называются «Туймазинские тепловые сети» — различить их можно только по ИНН. Одна (принципал) снабжает теплом и горячей водой, вторая, вновь созданная, по агентскому договору принимает у населения плату: ведёт базы лицевых счетов, производит начисления, печатает и доставляет платёжные документы, работает с дебиторской задолженностью. По типовому договору, который принципал заключает с потребителями, последние дают письменное согласие на обработку своих данных. 🔍 Заместитель межрайонного прокурора возбудил в отношении директора агентской компании дело по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, а мировой судья назначил ему штраф 30 тысяч рублей: приняв по агентскому договору обязательства, связанные с базами и квитанциями, агент, по мнению суда, фактически стал оператором персональных данных и должен был подать уведомление сам. Прокуратура настаивала на том же: раз агент делает начисления и формирует платёжки, у него есть доступ к данным, значит, он обязан был уведомить уполномоченный орган для включения в реестр операторов. Сам факт неуведомления никто не оспаривал. Защита настаивала на другом: обработку данных осуществляет принципал — он вносит в базу новых потребителей и изменения, получает согласия и, по версии защиты, именно он уведомил Роскомнадзор о начале обработки. Агент же лишь начисляет плату по готовой базе, а платёжные документы обезличены. ⚖ Районный суд постановление мирового судьи отменил и производство прекратил: — для состава нужно установить факт обработки данных агентом. Платёжный документ из материалов дела персональных данных потребителя не содержал, акт передачи агенту доступов к серверу и 1С в деле не раскрыт, а договорные обязанности соблюдать конфиденциальность и обеспечивать безопасность данных сами по себе обработкой не являются. Выводить состав из агентского договора и устава (основной вид деятельности — «оператор по приёму платежей») суд счёл преждевременным; — закон позволяет оператору поручить обработку данных другому лицу по договору, при этом лицо, действующее по поручению, согласие субъекта получать не обязано; — субъектный состав определён неверно: по примечаниям к ст. 13.11 КоАП РФ в частях 10–18 под должностным лицом понимается должностное лицо государственного или муниципального органа либо некоммерческой организации. Директор коммерческого общества под это определение не подпадает. Для сведения: примечание в этих же частях понимает под оператором — юридическим лицом — организацию, не являющуюся государственным или муниципальным органом либо НКО. Итог: из-за недоказанности обстоятельств, на которых строилось постановление, и отсутствия состава производство прекращено (дело № 12-85/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

Тактильная плитка у подъезда: не только благоустройство, а требование норматива Многие УК считают тактильные указатели темой парков и скверов. На деле доступная среда — обязательная норма и для жилых домов. Что говорит закон СП 59.13330.2020 и СП 54.13330.2022 требуют обеспечить доступность путей движения, входных групп и предупреждение об опасных участках для маломобильных групп населения — инвалидов, пожилых, жильцов с колясками. Требования распространяются не только на новостройки, но и на реконструкцию, капремонт и приспособление существующих зданий. ⚠️ За отсутствие доступной среды прокуратура вносит УК и ТСЖ представления об устранении нарушений, а суды возлагают обязанность всё обустроить — уже за свой счёт и в срок. 🏢 Где предусмотреть указатели? 🔹 На маршрутах по придомовой территории 🔹 Перед лестницами и опасными участками 🔹 В зонах изменения направления 🔹 У входных групп Тактильные указатели помогают жильцам быстрее ориентироваться и замечать перепады — особенно вечером и в непогоду, когда рельеф менее заметен. Осень — время планировать работы на следующий сезон: любые изменения требуют бюджета и подготовки. Что учесть УК при планировании: — Правильно ли выбраны тип и расположение? — Достаточен ли цветовой контраст? — Надёжно ли закреплена плитка? — Выдержит ли мороз, реагенты и уборку? На чём не стоит экономить: — Бетонные ТНУ дешевы, но недолговечны: крошатся от реагентов, лопаются на морозе, выцветают и становятся скользкими. Срок службы редко превышает 1-2 года. — Гранитные ТНУ прочны, но дороги: тяжелый вес усложняет монтаж, а цена заставляет пересматривать бюджет. Оптимальное решение — ТНУ WEECO из полимерпесчаного композита. Служат дольше бетона, стоят дешевле гранита. Не боятся реагентов, сохраняют цвет и геометрию. Морозостойкость F500 — выдерживают 500 циклов заморозки-оттаивания. Гарантия — 5 лет, срок службы — более 20 лет. 💡 Также в WEECO можно заказать ступени и тротуарную плитку из ППК — для комплексного благоустройства в едином стиле. 📌 Подробнее: weeco.ru 👉 Планируете благоустройство на следующий сезон? Напишите в МАКС | ТГ | WhatsApp — рассчитаем количество и подготовим смету заранее, чтобы вы спокойно заложили бюджет.

Собрание провели через ГИС ЖКХ, но доказать кворум не удалось: все решения признаны недействительными (еженедельная рубрика #осс_гисжкх) В Новосибирске собственник помещения оспорил решения внеочередного общего собрания, инициатором которого выступила управляющая организация — ООО УК «ДОМ». Голосование проходило в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ, часть собственников заполняла бумажные бюллетени (оригиналы переданы на хранение в ГЖИ). Судя по протоколу, собрание прошло продуктивно. Собственники решили: — установить на въезде во двор металлические откатные ворота с автоматическим открыванием за 735 тыс. руб. за счёт средств собственников с единоразовым дополнительным начислением; — определить подрядчика для этих работ; — провести восстановительный ремонт вывески за 474 тыс. руб.; — установить плату за текущий ремонт и «дополнительные улучшения» в размере 6 руб. с квадратного метра в месяц; — утвердить новую редакцию договора управления. Истец, в голосовании не участвовавший, сначала оспорил «воротные» вопросы и договор управления, а затем попросил признать недействительными все принятые решения. Доводы: кворума не было, а отдельные вопросы требовали квалифицированного большинства голосов. ⚖ Как суд проверял кворум Суд запрашивал в ГЖИ бюллетени неоднократно: бумажные были представлены, электронные — нет (что бы это ни значило). Обязанность доказать легитимность собрания суд возложил на его инициатора — ответчика. Представитель УК явился лишь на одно судебное заседание, попросил времени на сбор доказательств, которые впоследствии так и не представил. Когда собственник голосует на бумаге, администратор собрания обязан внести его данные в ГИС ЖКХ и прикрепить электронный образ бюллетеня. Однако, по скриншотам истца, в приложениях к протоколу в системе значилось только уведомление о проведении собрания. Протокол в системе формируется автоматически, но проверить, кто и как голосовал в электронном виде, не смогли ни сам собственник, ни суд. Поэтому доказательствами волеизъявления в деле остались только бумажные бюллетени. Осталась арифметика. Площадь помещений дома, принадлежащих собственникам, — 16 863,7 кв. м, для кворума нужно больше половины. Площадь помещений собственников, голосовавших на бумаге, — 7 346,51 кв. м. Электронные голоса подтвердить нечем. Решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно (ст. 181.5 ГК РФ) — ставить вопрос о его недействительности вправе любое заинтересованное лицо. В итоге недействительными признаны все решения собрания — от выбора председателя и секретаря до утверждения новой редакции договора управления (дело № 2-997/2026). Протокол утверждал, что собрание прошло продуктивно. Бумага — что оно не состоялось. Суд поверил бумаге. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ

🫠 Праздник для дольщика и нервный тик для застройщика. Или нет? Приёмка-передача квартир редко проходит по одинаковому сценарию: 📌 Один собственник купил студию, другой — трёхкомнатную квартиру, парковку и кладовку. 📌 В одной секции — идеальный ремонт, в соседней ещё доделывают окна и двери. 📌 Замечания теряются в чатах, блокнотах и бесконечных таблицах Excel. Чем больше объектов нужно передать, тем меньше спят менеджеры застройщика. Не надо так. Модуль «Приёмка» от Диспетчер 24 создан как раз для того, чтобы сделать передачу квартир упорядоченной, чёткой и быстрой. Недавно мы обновили модуль. Рассказываем, что изменилось: https://clck.ru/3WADsT Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE