ЖКХ

Через ГИС ЖКХ собственники голосовали «против», а на бумаге — «за». Суд признал недействительными решения собрания о смене управляющей организации (еженедельная рубрика #осс_гисжкх) В Щёлково собственник квартиры в крупном доме (22,8 тыс. кв. м помещений) проголосовал на общем собрании против выбора новой управляющей организации — как и, по его сведениям, знакомые соседи. Однако по протоколу «за» ООО «СМ ТОПСЕРВИС» высказались собственники помещений площадью 13 424,1 кв. м — почти 59% голосов. Разобраться, как так получилось, истец решил самостоятельно: сверил сведения об участниках собрания и обнаружил, что голоса по 31 квартире учтены дважды. С этим он пошёл в суд — оспаривать выбор УО и утверждение договора управления с ней. Собрание проводилось в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ по инициативе одного из собственников. Ни инициатор (ответчик), ни избранная УО в суд не явились; ответчик возражений не представил. За законность итогов голосования выступил администратор собрания — ООО «ГУК «Домжилсервис», управлявшая домом до этого. Смену УК в суде защищала сменённая компания. Документы голосования представили суду оператор системы и орган регионального жилищного надзора. ⚖ Что установил суд: — по 31 квартире голоса действительно учтены дважды: собственники проголосовали в системе, а затем в подсчёт попали бумажные решения от их имени. Причём в электронном виде эти квартиры голосовали «против» спорных вопросов, а бумажные бланки — «за». Электронное волеизъявление защищено подтверждённой учётной записью, а вот происхождение бумажных бланков суд поставил под сомнение и исключил их из подсчёта; — 10 собственников опровергли своё участие в собрании: ни электронно, ни письменно они не голосовали, подписи на бланках не их; — собственница одной из квартир проживает за границей — её мать в суде пояснила, что дочь в голосовании не участвовала; — собственник соседней квартиры в период голосования находился на СВО и не мог передать администратору письменное решение; — по 18 квартирам бумажные бланки подписаны прежними собственниками: согласно выпискам из ЕГРН на момент собрания квартиры уже принадлежали другим лицам; — ещё два решения подписаны людьми, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют вовсе — права на квартиры не зарегистрированы. Подписи есть — подписантов нет. Всего из подсчёта исключено 2 622 кв. м голосов. После этого «за» выбор управляющей организации осталось 10 802,1 кв. м — 47,33% голосов всех собственников дома. Необходимого большинства не набралось. Решения о выборе управляющей организации и об утверждении договора управления с ней признаны недействительными (дело № 2-3153/2026). Все исключённые бланки содержали голоса «за»; ни один не был «против». На их единодушии решение и держалось. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ