ЖКХ

Бывший председатель ТСН избежала штрафа за разглашение паспортных данных при размещении в подъездах копии судебного решения (еженедельная рубрика #13_11_КоАП) В ТСН «Радуга» (г. Ярославль) у бывшего председателя правления сложились конфликтные отношения с новым председателем и членами правления. Спор дошёл до суда: иск о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества был удовлетворён. Ответчиками по иску выступали само ТСН, действующий председатель и члены правления. Когда от членов товарищества стали поступать вопросы об исходе спора, бывший председатель решила проинформировать всех официально: запросила в суде дополнительный экземпляр резолютивной части и разместила её на досках объявлений во всех пяти подъездах дома. Проблема в том, что в резолютивной части значились не только ФИО, но и паспортные данные трёх ответчиков. Мировой судья признал её виновной по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ и назначил штраф 10 тысяч рублей. Обжалуя штраф, заявительница поясняла: во всех копиях она заранее заштриховала паспортные данные, а документ со стенда третьего подъезда — того, где проживает председатель, — сфальсифицирован и изготовлен с копий, имевшихся у самих ответчиков. По её словам, в деле были только копии, подлинники суд не обозревал, а довод о подделке никто не проверял. ⚖ Районный суд постановление отменил, установив следующее: — по закону об обеспечении доступа к информации о деятельности судов № 262-ФЗ из судебного акта не исключаются ФИО истца, ответчика и других участников процесса — их раскрытие вместе с решением допустимо. А вот паспортные данные подлежат исключению из текста: распространять их без согласия субъекта нельзя. Именно их суд назвал данными, которые заявительница не имела права раскрывать; — фототаблицы из материалов проверки показали: в подъездах 1, 2 и 5 персональные данные затушеваны — размещение там произведено с соблюдением закона; в четвёртом документ нечитаем, установить ни его содержание, ни наличие данных невозможно; и только в третьем подъезде висела копия с паспортными данными — та самая, которую заявительница последовательно называла поддельной; — довод о фальсификации не проверен ни при составлении протокола, ни мировым судьёй: документы со стенда не истребованы, протокол осмотра места правонарушения отсутствует, а видеозапись, на которую мировой судья ссылался как на доказательство вины, в деле отсутствует — есть лишь диск с фототаблицами, часть которых нечитаема. Итог: постановление отменено, производство прекращено за недоказанностью обстоятельств (дело № 12-198/2026). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ