Политический антрополог | Артемий Атаманенко

11 ноября выдалось интересным днем. 11 ноября 1918 года было заключено Компьенское перемирие, ставшее началом обсуждения итогов Первой Мировой войны (называли ее тогда Великой, а сами обсуждения, правда, в итоге не решили проблем миропорядка и в дальнейшем привели к продолжению в виде Второй Мировой). И 11 ноября же, вчера, скоропостижно скончался посол России в США Александр Дарчиев. Крайне печально, еще и на фоне формально перезапущенных, а фактически еще не развернувшихся возобновленных контактов России и США вне работы специальных посланников. Тем не менее, переговоры пока завершились, Уиткофф и Кушнер снова приехали докладывать и уже уехали. В общем прогноз оказался близким к реальности. Хотя прогнозировать отсутствие прорыва – дело нехитрое. Тем не менее, все еще есть основания видеть в текущем раунде определенные движения. Что заявили стороны? Что нет прорыва. Но раньше не было заявлений и такого рода, была только магическая «конструктивность». В данном случае это может свидетельствовать, что при отсутствии не ожидаемого никем прорыва какая-то динамика все же присутствовала. А может и не присутствовала. Понятно, что здесь есть несколько измерений. Во-первых, стремление Трампа постараться вписаться в хоть какое-то завершение конфликта до января, когда Конгресс уже точно будет закидывать его попытками расследований. Но дело в том, что «хоть какое-то решение» никого не устроит в реальности. Лидеры Европейского Союза сейчас настроены как раз на максимальное затягивание процесса, дожидаясь возможного ужесточения американской позиции. Во многом из-за финансовых обязательств и экономических вложений, которые нужно отбивать. Откровенно говоря, на решение вопроса здесь и сейчас в реальности не настроен ни один из участников процесса. Тем не менее, озвучена проблема новой архитектуры безопасности. И вот уже выясняется, что вопрос касается не конкретной страны, а общей системы. Вернее, все наконец оказались готовы в этом публично признаться. Но не принять. Ставки повышены, а это как приближает возможность решения, так и повышает риск эскалации. Пока так. Подробнее в моей колонке для «Эксперта», написанную в преддверии встреч и остающейся актуальной. https://expert.ru/analitika/peregovory-o-mire/vstrecha-v-abu-dabi-stanet-vekhoy-v-peregovorakh-s-ssha-o-situatsii-na-ukraine Политический антрополог | @AnthroPolit

«Еретичка, ставшая святой: Две жизни Жанны д'Арк», О. Тогоева #PolitRead@AnthroPolit X Совет молодых политологов РАПН X Альпина нон-фикшн Классическое исследование социального, политического и религиозного образа Жанны д'Арк получило переиздание с новой внушительной обложкой. Ольга Тогоева сделала действительно уникальный для историографии большой методологический забег, описывающий превращение Жанны д'Арк из исторического персонажа в иконический образ, использующий в политических баталиях и религиозных спорах. Практически в духе Хейдена Уайта биография Жанны рассматривается здесь в двух модусах: исторического прошлого и практического прошлого. Историческое прошлое как всегда практически закрыто: источников немного, их показания разнятся. Так что за пределами очень небольшого канона событий сказать точно о биографии героини мы не можем. А вот за пределами ее жизни начинается продолжающаяся до сегодняшнего дня дискуссия о статусе и значении персонажа в политической истории Франции. Автор рассматривает механизмы формирования образа Орлеанской девы с XV по XIX века, когда начинается движение, приведшее к итоговой канонизации. Читатель увидит героиню глазами судов Инквизиции, религиозных комиссий, придворных поэтов, государственных юристов, философов, общественных и политических деятелей. Очень ярко демонстрируется, что на каждом новом этапе образ Жанны д'Арк определялся в первую очередь тем, что хотели в ней увидеть и чем наделить интерпретаторы. От еретички до ведьмы, от веддьмы до «религиозного предрассудка», от предрассудка до политической героини и почитаемой духовной персоны. Как это часто происходит, практическая интерпретация прошлого является как показателем ценностного портрета, так и поводом через описание и оценку прошлого задать социальные и политические координаты в настоящем. Работа отлично читается вместе с двумя другими важными текстами Тогоевой: один из них посвящен теории и практике средневековой судебной речи, что поможет разобраться в тонкостях аргументации против Жанны д'Арк на суде Инквизиции и ее дальнейших переосмыслениях; второй же рассматривает эволюцию визуальных образов Жанны д'Арк, прослеживая их политическое использование вплоть до XXI века. В итоге получается рассмотрение не только самой Орлеанской девы, но и в целом практик политизации, интеграции и переопределения исторических образов в политические процессы. Нетрудно догадаться, что аналогичную аналитическую модель можно использовать для рассмотрения любого похожего сюжета в рамках любого эмпирически доступного периода. Политический антрополог | @AnthroPolit

Сюжет благодаря Павлу Дубравскому получил некоторый резонанс, поэтому решил сделать зеркальную версию. К слову, тут образы было подобрать сложнее. Что тоже определенный показатель ситуации... Политический антрополог | @AnthroPolit

Закончим неделю актуальной политики небольшим промежуточным обсуждением трехсторонних переговоров. Об этом в эфире ЧЭЗ на РБК. С одной стороны, видим довольно серьезный подход у всех вовлеченных. Ситуация всеобщего истощения, с переменным успехом скрываемая всеми участниками процесса, дает о себе знать. С другой, европейцы ожидают, что Конгресс задушит Трампа, поэтому как обычно затягивают. При этом есть понимание, что старая архитектура безопасности ни в каком формате невозвратима. А Трамп явно пытается воспользоваться оставшими временем, чтобы попытаться выполнить отложенное двести раз обещание. Вернее, Трамп-то в своей голове его выполнил. Просто почему-то реальность забыла под это выполнение подстроиться. Что видится сейчас? Возможность выработки решения сейчас стала выше. Немного. Но при этом повышается и риск эскалации. В общем, это говорит о принципиально политическом формате обсуждений — без риска политики не бывает. Остаемся сдержанными оптимистами без ожиданий. Смотрим. Политический антрополог | @AnthroPolit

А маховик все раскручивается и раскручивается. Великая конечно вещь — нейросети. Раньше заглядывание в голову к политикам было уделом политических эзотериков. Теперь политики сами показывают, как нужно все устроить. Остается только записывать. Возможно даже сразу на прием в определенные заведения… Политический антрополог | @AnthroPolit

Хотел об этом написать, а утром еще и радио РБК и Бизнес.ФМ попросили по этим темам прокомментировать. Ну, думаю, точно нужно. #ПолитическаяАнТРАМПология Дональд Фредович не перестает демонстрировать принципиальную гибкость мышления и творческий подход к политике. Место пресс-секретаря сейчас вакантно, а после опыта Кэти Закария желающих туда попасть сейчас не так много. Вот и сообщили Трампу, что есть человек с именем «Дана Уайт». Ну и отлично, подумал президент. UFC, прямо то, что нужно в борьбе с ошалевшими Демократами. И тут же появляется визуализация в стиле «Family Guy» (у нас «Гриффины») благодаря нейросетям суперинтеллекту. Примечательно, что стиль коммуникации в ролике для Трампа является вполне приемлемым: взять и отправить всех неправильно думающих в Дагестан на перевоспитание. Что у Трампа не отнимешь, так это умения пренебрегать конвенциями и предлагать свои правила игры. В общем-то, политика отчасти и является способом преодоления правил для создания новых в собственных интересах. Такая учреждающая власть в отдельно взятой стране. И уже неважно, что с большой вероятностью произошла путаница в именах. Маховик политического воображения уже раскрутился и даже виртуально сконструировал новые политические реалии. Трамп уйдет, а вот инструментарий его точно поднимут. Даже те, кто радикально против него, хоть и не признаются. С другой стороны, есть ситуация совсем жареная. Поймали Хуанга на адюльтере, да и еще на адюльтере с потенциально китайской шпионкой. Сюжет для бульварного романа. Но Nvidia – один из больших игроков на рынке ИИ сегодня. Утром я предположил, что Трамп будет до конца выгораживать его. Да и для самого Трампа такая ситуация в общем совсем не удивительная. Мол, с кем не бывает? И верно: «Я думаю, у него были на то причины»; «Он проделал замечательную работу для страны!». В учреждающей власти Трампа польза для страны (в оценке Трампа) является потенциальной индульгенцией. И это, на мой взгляд, не является попыткой «убрать сор». Трамп реально считает, что это рабочее основание для вынесения политического суждения. Как мы помним, интерпретация, то есть именование и оценка, и есть высшая форма политического действия. И самое прекрасное в этом как всегда то, что Трамп виртуозно пользуется теми методами конструирования политики, которые сам не осознает. Но проблема, как и всегда, с донесением этой концептуальности до окружающих. К вопросу о пресс-секретаре и политическом языке... Ну а банальные для Дональда Фредовича заявления о том, что выборы ненастоящие – уже почти что тривиальность. В политическом универсуме Трампа он онтологически не может проиграть. Тем хуже, как говорится, для фактов. Так что разбираться в этих конструкциях мы будем еще очень долго. Переоценивать их значение не стоит, все-таки политический универсум Трампа часто ограничен воплощенным сознанием лишь Трампа. Но и недооценивать его креативный задор тоже не стоит – это большой и важный ресурс для политики и политика. Особенно после того, как Трамп с политической арены уйдет (что не обязательно произойдет именно после окончания президентского срока). Политический антрополог | @AnthroPolit

По остаточному настроению с прошлой недели. Так совпало, что сразу в нескольких группах по дисциплинам, которые веду в этом семестре, были контрольные точки с письменными заданиями либо чем-то, что готовится дома и обсуждается на занятии. Нетрудно догадаться, находятся студенты, решающие заменить свою работу чудесами технологии. Не использовать как продвинутый поисковик для поиска литературы и проверки источников или инструмент удобной визуализации своего материала, а именно отдать на аутсорс. Иногда очень изобретательно, но все равно очень заметно. Можно было догадаться по пятничному посту. Кажется, что каждый преподаватель в наши дни в периоды объяснения студентам, почему их реально заменит ИИ, если уже на этапе получения образования всю работу они будут отдавать ему, ощущает себя примерно так. Но радует то, что в моем случае это не повальная ситуация (хотя чем младше курс, тем больше вероятность использования ИИ и тем хуже получаемые при его помощи результат). Впрочем, это уже естественная часть преподавания, то ли еще будет. А ваша неделя с каких мыслей начинается? :) Политический антрополог | @AnthroPolit

«Стояли звери около двери...» #PolitWatch@AnthroPolit Что-то нужно написать о «Полудне», который выходил осенью и позиционировался как одна из главных экранизаций Стругацких, конкретно «Жука в муравейнике». Что ж, попробуем... Авторы конечно предваряют каждую серию объемным дисклеймером: сериал не повторяет сюжет романа и скорее основывается на космологии Стругацких. Но даже здесь возникает вопрос: а, собственно, зачем? Возможный ответ у меня формировался на протяжении просмотра. Нетрудно догадаться, что помыслить социально-политические импликации Стругацких без сопоставления с коммунизмом невозможно. Сначала это был оптимизм, выраженный в устройстве того самого Мира Полудня, потом уже гораздо более критические выпады в форме метафор и образов. А что предлагаю авторы экранизации? Описывают мир как "гуманистическую утопию". Но в том-то и дело, что этот эпитет пустой по своему содержанию, каждый может раскрыть его по-своему и со своими акцентами. Создатели, получается, просто испугались разговора о гипотетически воплощенном коммунизме? Не поймите неправильно, идеологическими предпочтениями в сторону коммунизма я не обладаю. Но это не делает его изъятие оправданным. Есть еще один очень важный момент. Странники. В романах мы, как и герои, не знаем ни того, кем они являются, ни того, чего они хотят, ни того, как в целом работают их технологии. Сериал же делает здесь совершенно дурацкое упрощение: Странники обозначаются как злодеи, стремящиеся уничтожить человечество. И все, пропадает вообще весь эффект. Ведь идеи Стругацких строились именно на неполноте: страх земной цивилизации объяснял исследовательскую работу прогрессоров, а не, например, создание чисто оборонительного союза. Попытка поженить такое «вскрытие покровов» с изначальными идеями Стргуацких делают большую частью персонажей как будто бы полными идиотами. Короче говоря, экранизация потеряла всю свою интеллектуальную, социальную и политическую остроту. Абалкин из трагического персонажа перед пропастью неизвестного стал нелицензионным Джокером. Ходы сценаристов очень хорошо видны по сравнению с оригинальным материалом: они очень примитивные и нелогичные. Не говорю уже о нейрослопе в оформлении фонов и некоторых декораций. Не использовании графических технологий и генеративных инструментов, а именно ленивом создании иллюзий для невнимательных. Экранизация, кажется, показывает очень реальный тренд в культурных индустриях: мы все чаще будем видеть низкокачественный продукт, в котором технологии используются для снижения стоимости ради количества. Стоит ли экранизация просмотра? Однозначно нет. Только для исследовательских задач, в которых неизбежно столкновение с контентом самого разного исполнения и качества. Политический антрополог | @AnthroPolit

Что называется, навеяло… 😁 Политический антрополог | @AnthroPolit

«Distant Friends and Intimate Enemies. A History of American-Russian Relations», D.S. Fogglesong, I. Kurilla*, V. Zhuravleva / «Далекие друзья и близкие враги. История русско-американских отношений», Д.С. Фогглсонг, И. Курилла*, В. Журавлева #PolitRead@AnthroPolit Сейчас (да и всегда) отношения двух больших государств — это важная тема мировой политики. И в связи с остротой эти отношения всегда обрамлены интерпретациями разной степени эмоциональности и тенденциозности. В данном случае команда из российского историка, американского историка и историка, чей статус находится где-то между этими двумя полюсами, попробовали сформировать общий обзор, учитывающий интересы и особенности обеих сторон этого взаимодействия. Книга ценна тем, что показывает динамику. Не бывает вечной дружбы или вечного конфликта, ни в политике вообще, ни в отношениях России и США. При этом народы и государства с самых своих первых контактов интересовались друг другом. И с ростом интереса рос и объем взаимных недопониманий. Вообще у авторов очень органично получается раскритиковать подходы, в которых одна из сторон обозначается «добрым добром», а другая — «злым злом». И сближения, и отдаления в данном случае были и остаются связаны с видением друг в друге значимого Другого, при этом осознании необходимости взаимодействия в любых условиях. Основной материал книги посвящен периоду от XVI века и первых взаимодействий с колонистами до одной из высших точек кризиса в 2020. Хотя в заключении авторы обращаются и к современному этапу, в том числе событиям после 2022 года. И удивительно, что и в данном случае обозначена крайне взвешенная позиция, учитывающая интересы, методы и опыт работы государств друг с другом. Для меня стало откровением увидеть в зарубежном издании признание того факта, что в заметной степени кризис двусторонних отношений вызван экспансией американской политики после 1990х и отказ признавать за Россией право обозначать свою зону геполитических интересов. Книга вообще вышла очень своевременно. Сейчас она, на мой взгляд, нужна любому, кто занимается вопросами, связанными с Россией, США или международной политикой в целом. Авторам действительно удалось создать максимально целостную и удачную по широте взглядов и оценок работу, несущую как аналитическую ценность, так и очень нужный сегодня реалистический оптимизм. Это, однако, не бальзам для души, а по сути обозначение направлений для перехода на новый этап конструктивных отношений между двумя странами. Хоть и крайне осложненного многими внешними и внутренними факторами для каждой. *Внесен в реестр иностранных агентов по решению Министерства юстиции РФ Политический антрополог | @AnthroPolit

И снова о вечном. Все откладывал пост на эту тему, но преподавательский опыт этой недели снова вернул мотивацию. У WSJ некоторое время назад вышла статья о том, что в Гарварде есть некий чудесный курс под названием Humanities 10. Начинается статья и правда красиво: Однажды октябрьским утром во вторник профессор философии Саманта Мэтерн расхаживала перед аудиторией, исписывая маркерами доску и объясняя философские основания романа Джейн Остин «Эмма», то и дело обращаясь к идеям Адама Смита и Иммануила Канта. Перед собравшимися в Бойлстон-холле девяноста студентами профессор ставила большие вопросы. «Почему Остин создала столь неприятную главную героиню?» – спрашивала она. «Зачем вообще читать романы?» И наконец, когда семидесятипятиминутная лекция подошла к концу, задала последний вопрос: «Что станет с Эммой – и что станет с вами?» Студенческая аудитория разразилась аплодисментами. Курс буквально посвящен чтению и написанию текстов. Кажется, что это банальность. Однако с каждым годом, даже с каждым месяцем, мы все больше и больше оказываемся в ситуации, когда наши мыслительные процессы пытаются забрать на аутсорс. Пресловутое хищническое сканирование старых книг для обучения нейросетей уже никого не впечатлит. А в нашу жизнь они проникают все глубже и глубже. И соблазнов думать меньше все больше и больше. Возникает то, что можно назвать когнитивным неравенством – меньшинство умеет думать самостоятельно и творчески, а большинство превращается в тех, кто не может без нейронки определиться даже с задачами на день, не то что мнение сформировать. И это проблема. Хотя для кого как... Чем больше ИИ общается с нами, тем больше он умеет. И минимальная планка творческих и когнитивных навыков, делающих человека способнее, чем ИИ, растет. Это вызов. Мозг – это мышца. В том смысле, что его нужно заставлять работать. Мозг умный. В том смысле, что как только он видит возможность сэкономить ресурсы организма, он тут же это делает. А потом отключает те функции, которые можно не выполнять. Как мы занимаемся спортом для того, чтобы в зрелом и старом возрасте не страдать от немощи, так и мозг важно заряжать и поддерживать. При этом восстановиться после когнитивных перерывов мозгу сложнее, чем тем же мускулам. Этим и объясняется популярность курса. На него записываются буквально для того, чтобы заставить мозг работать. Слушать, читать, обсуждать, писать. Нагружать мозг сложными задачами, чтобы он привыкал к интеллектуальной нагрузке и оставался в тонусе. Если этого не делать – путь в один конец. Долгое время в образовании господствовал и до сих пор господствует почти мифический тезис о практикоориентированности. Мол, учите меня тому, что я применю в жизни, дайте готовую инструкцию. А готовых инструкций не было никогда и нет сейчас. На скоростях перегретого мира не будет и в перспективе. Поэтому задача образования – сформировать человека, способного переносить интеллектуальную нагрузку и мыслить вне стереотипов и алгоритмов. В унификациии и алгоритмизации созданные нами машины мы уже не обгоним, это бессмысленно. Поэтому главная задача сегодня – поддерживать способность к мышлению. Развивать кругозор, спорить, создавать, творить. Созидать содержание, а форма под него всегда найдется. Так что сейчас по-настоящему волнующийся за свое будущее человек в первую очередь ищет поводы загрузить свой мозг мышлением, сохранить индивидуальность. Иначе моментальная потеря ориентации и собственная вторичность. И спрос на такие образовательные курсы показывает, что еще не все потеряно. Но одновременно становится и предостережением: те, кто читают и пишут книги, будут управлять теми, кто пишет промпты и читает ответы ИИ. И никак по-другому. В том числе и потому, что читатели и авторы книг лучше будут работать с новыми инструментами, чем «просто пользователи». Нас только ждет это, но результат предугадать несложно. Готовиться надо уже сейчас. Точнее, не расслабляться. Политический антрополог | @AnthroPolit

Досмотрел второй сезон документального сериала «История российских компьютерных игр». Про первый писал здесь. #PolitWatch@AnthroPolit #PolitGame@AnthroPolit В этот раз авторы сосредоточились на современном российском геймдеве. 6 серий посвящены разным темам от разработки и создания сеттинга до продвижения и формирования сообществ вокруг игр. По понятным причинам интервью дают разработчики инди-сегмента, хоть и довольно известные в освих кругах. Например, «Зайчик» или «Бессмертная симфония» тоже попали в подборку. Наиболее интересной, на мой взгляд, вышла пятая серия, формально посвященная продвижению. Хотя сами разработчики в ней больше рассказывали о том, какой социальный эффект (в том числе касающийся приснопамятного образа будущего) они видят в популяризации своих творческих продуктов. Так что все эти разговоры о культурной дипломатии и художественном конструировании совсем не на пустом месте. Эта продолжающаяся инициатива – очень хорошее и правильное начинание, истории успеха и не только важны и нужны. Хотя конечно можно немного покритиковать сериал за излишне позитивное прогнозирование развития рынка отечественных видеоигр. По факту конечно есть много неоднозначных решений регуляторов и общий нормативный контекст. Разработчики в своих интервью говорят о них чаще, хотя и есть ощущение, что самые острые моменты предварительно попали под монтаж. Тем не менее, позитивный тон тут тоже оправдан – мрачняк формата «все пропало и ничего не будет» тоже не соответствует реалиям. А формирование традиции во многом начинается с ее систематизации и кодификации. Литература постепенно появляется, а такие проекты уже не только в блогосфере, но и на больших стримингах помогают легитимировать видеоигры как еще одно измерение культуры. Так что в любом случае рекомендую всем фанатам игровой культуры и просто интересующимся. Как и всегда, истории тут не столько про игры, сколько про делающих их людей. И получились они скорее вдохновляющими. Что тоже немаловажно. Обоснованный позитив в наше время – редкий ресурс, который нужно ценить. Политический антрополог | @AnthroPolit

Американцы не получат обещанные Трампом $5000 из-за провала республиканцев на выборах Раннее на предвыборных митингах президент обещал раздать по $5000 каждому совершеннолетнему гражданину США, если республиканцы получат контроль над Конгрессом на промежуточных выборах. Выплата этих чеков обошлась бы казне США примерно в $1,22 трлн, и в любом случае для это потребовалось бы принятие соответствующего закона, подчеркивает Fortune 📸: AP Photo/Alex Brandon ◾️ Подпишись!

Кстати, многие забыли про это замечательное обещание. А может быть, в этом и был план? Копейка, как говорится, рубль бережет... 🦈

Итак, Демократы. По Палате Представителей я ничего другого не ожидал, а вот ошеломительное цунами по Сенату стало не то что сюрпризом, но показателем большого кризиса в американской политике. Кризиса идей в первую очередь. У Республиканцев и Дональда Фредовича в частности идей на каждый день хватит. Пока шли выборы, Трамп рассуждал о колонизации космоса и космических кораблях, бороздящих просторы… чего у них там, Бродвея вместо Большого Театра. Сделал целую «КОСМИЧЕСКУЮ ДЕКЛАРАЦИЮ НЕЗАВИСИМОСТИ» (это реальное название). Но эти идеи находят все меньше и меньше почвы для превращения в политическое действие или событие. А у Демократов так с 2024 идей и не появилось. Единственное, о чем они говорят, это то, что «мы не Республиканцы». Эта линия выиграла в 2020 против Трампа, эта линия проиграла в 2024 против Трампа. Но по сути уже больше 5 лет Демократы не могут собрать себе идеологическую платформу, а значит предложить политику, которая была бы не реактивной, а продуцирующей. Американский избиратель настолько устал вокруг идей ради идей и конфликта ради конфликта, что в общем голосует за любое изменение. Причем не так важно, кто на кого меняется. Это тот вызов, с которым придется работать обеим партиям на президентской кампании и всех будущих выборах. Думается, что большинство избирателей голосовали не «за», а «против». Такое стремление легко мобилизовать, но сложно удовлетворить. Так что показатель значимый. Шансы на импичмент у Демократов теперь есть. Причем вполне реальные. В этой ситуации очень хорошо проверится команда Трампа — кто будет готов с ним пойти до конца, а кто отдалится и попробует уже сейчас начать делать пересборку Республиканцев к 2028. К слову, главный имаджинарий Штатов не разочаровал с точки зрения объяснения произошедшего. В Truth Socail он уже написал: «Меня не было в бюллетене, а если бы был, мы бы победили РАЗГРОМНО (IN A LANDSLIDE)» Ну и между делом пообещал в отместку за блокирование его проектов и филибастер ветировать «хоть 50» законопроектов Демократов. «Три дня я гналась за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны». Политический антрополог | @AnthroPolit

Наблюдаем за результатами выборов в США. До 5 утра как многие коллеги-американисты сидеть не планирую, но на общую картину и сводки посматриваю. Кажется, что в марафоне подсчета забывают озвучить главный философский вопрос: «А как Трамп объяснит разгромную победу Республиканцев и себя лично?». Риторические фигуры и эмоциональная рамка здесь вероятно определят взаимодействие с будущим составом Конгресса. В том, что в политическом воображении Трампа Республиканцы уже победили, мы даже не сомневаемся. А вот насколько сильно воображение разойдется с реальностью — уже интересный политико-антропологический момент. Это будет, пожалуй, наиболее сильное испытание для политического воображения американского президента. Тут даже с его умением материализации намерений, судя по первым результатам, ресурса не хватит. Посмотрим. Политический антрополог | @AnthroPolit

А театр сегодня случился не только в рецензии. Были на спектакле «Станция Чеховская» театра «Абсурд» в Доме Актера, в котором играл мой друг, товарищ по аспирантуре и коллега по исследованиям Владимир Горобец. Спектакль состоял из нескольких зарисовок по чеховским сюжетам. И как же прекрасно это вышло! Во-первых, очень оригинальный, нетривиальный Чехов, не те его работы, которые вспоминаются при первой ассоциации. Прекрасная сценография и, самое главное, замечательный актерский состав, каждый участник которого которого замечательно сыгрался между собой. Очень горжусь быть другом такого многостороннего и интересного человека! Кстати, цветов Владимир Владимирович собрал больше всех на финальных поклонах (не без нашего вклада😁). Не в обиду остальной группе, сегодня он точно был главной звездой! Все это помогает помнить о том, что мы не одномерны, важно уметь видеть себя в разных амплуа и получать от этого удовольствие. Искусство спасет нас всех!

«Театр», С. Моэм #PolitRead@AnthroPolit В октябре в нашем книжном клубе ударились в классику. «Театр» — не самая типичная, но самая известная книга Моэма. И она сегодня воспринимается как очень целостный артефакт своего времени, схвативший тенденции, характерные и для дня сегодняшнего. В 1930-е идея того, что человек постоянно «играет» социальные «роли» еще относительна нова. Массовое публичное пространство постепенно возникает только во второй половине XIX века, укрепляется благодаря техническим средствам связи. В 1930-е же происходит развитие символического интеракционизма в социологии руками того же Дж.Г. Мида. Сегодня идея множественных сцен общественной жизни и «мягких навыков» по правильному включению в них уже стала банальностью, практически самоочевидной мыслью. И Моэм оказался очень точным диагностом в этом плане. А есть ли где-то в многообразии этих ролей «настоящий» человек? Этот вопрос остается открытым, и в завершающей сцене каждый ответит на него очень по-своему. Моэм интересен тем, что эти его мысли не требуют объяснения. Если человеку 1930-х ему нужно объяснять театральную логику, то жителю 2020-х она максимально понятно: живя в мире камер и визуального контента мы о таком уже и не задумываемся. В общем, ничто не ново под Луной. Политический антрополог | @AnthroPolit

Осенний дефицит? Все выходные думал, писать об этом или нет. Но все же напишу. Не могу поступиться... кхм. В общем. Во второй половине прошлой недели и на выходных наблюдал на улице и в метро людей, разукрашенных под вампиров и прочую нежить. А в сети всякие медиаактивности и фото/видео с тематических вечеринок. Молодежь праздновала Хэллоуин, Тыквенный спас и иные формы новоязыкового обозначения этого дня в публичном пространстве. А регулятор в виде государства тоже за этим следил и даже предотвращал всякое нарушение традиционных духовно-нравственных ценностей и пропаганду нежелательных деструктивных движений. Это все к чему? Вот лично у меня лично Хэллоуин никогда не вызывал какого-то возбуждения. Я, как и все дети 2000-х, рос с превалирующим присутствием американского контента в кино и на тв, которое в последние годы в легальном поле уменьшилось (а в полулегальном и неофициальном, правда, скорее возросло). Во всех американских детских мультсериалах, молодежных шоу и фильмах есть эпизоды или сцены про Хэллоуин. И это действительно мощное образное присутствие: внешняя романтика, что-то «западное», костюмы и вечеринки. Образ создавался такой, что любой классный человек празднует Хэллоуин и участвует в тусовках на тему. Но есть одно но. Хэллоуин в современном виде – коммерческое изобретение XX века (TrickOrTreating), ставшее традицией для конкретного общества. И именно поэтому за пределами культурного интереса стремления воспроизвести эту традицию у меня никогда не было. Вопрос вот в чем: почему американская традиция вдруг так увлекает людей в России (да и по всему миру в целом)? Можно выдать дежурное объяснение: мол, молодежь такая-сякая, хлебом не корми – дай растлиться от пагубных влияний. Обычно после такого объяснения выступающему много и долго аплодируют на каком-нибудь официальном мероприятии. А молодежь крутит пальцем у виска. Если попытаться разобраться, то увидим следующую картину – осенний сезон с точки зрения праздничного ландшафта оказывается довольно скудным. И речь именно о праздниках неполитического наполнения. Про 4 ноября поговорим в сам день, тут есть что сказать. Лето закончилось, Новый год еще только в декабре. А душа требует. При этом в глобальной популярной культуре, построенной на американском фундаменте, ответ на этот запрос вполне присутствует. А для человека, который формировался в таком глобальном культурном пространстве, Хэллоуин становится выученной традицией. «Раз цивилизованный мир празднует, то и я тоже буду». Признаюсь честно, мне странно видеть людей в России, празднующих Хэллоуин. При этом вполне понятно, почему они это делают. Размышления вызывает вот что. Ведь обращение к зарубежному празднику – это и есть тот самый маркер дефицита в сознании очень важной части сообщества. И с ним надо работать. При этом чем активнее этот повод стигматизируется, тем более желанным становится. «Ах, вы нам запрещаете? Ну тогда точно стоит того». И такие действия ни к чему хорошему кроме поколенческого разрыва не приведут. Этому настроению нужен канал реализации. Но такой канал, который будет создавать собственную традицию. В прожектах по типу «Иван Купала как русский Хэллоуин» я перспектив тоже не вижу – попытка выстроиться через сравнение приводит к вторичности и фактическому признанию этой вторичности. А если пространство не заполнять и только пытаться его сжимать, оно и заполнится, и расшириться само. И не нами. Опять пришли к двум центральным вопросам: кто виноват и что делать? Кто виноват (хотя и категория вины тут не очень подходит) ясно. А вот что делать – вопрос открытый. Но ответ точно должен лежать в плоскости самостоятельного предложения. Запреты и импортозамещения – меры для отчетности и кратковременного самовнушения. А мыслить нужно через перспективы. И речь тут совсем и не только про Хэллоуин. PS. Перед публикацией попросил нейронку сделать постер к хоррор-фильму по этой теме. Получилось, кажется, забавно 😁 Политический антрополог | @AnthroPolit

«Гора в море», Р. Нэйлер #PolitRead@AnthroPolit Нэйлер является одной из восходящих звезд современной научной фантастики, хотя я открыл его совершенно случайно по рецензии в «Мире фантастики». Это его первый большой роман, который тем не менее выполнен на крайне высоком содержательном и художественном уровне. Это проверяется и тем, что при написании в 2022 году на тему ИИ (в том числе) он очень актуально и интересно читается в 2026, когда интеграция ИИ в нашу повседневность стала заметно выше и приобрела новые формы. Главная тема романа – вопрос сознания. И тут надо отметить, что Нэйлер к нему подошел очень основательно. Это тот тип художественной литературы, в конце текста которой автор прилагает еще и список научных трудов: по эволюции, философии сознания, когнитивистике, теории коммуникации. Так что можно сказать, что в некотором смысле попытка положить эти теории на мысленный эксперимент фантастического допущения. Все это разворачивается в недалеком будущем, причем видно, что спроектировано это будущее в период до «восстания Левиафана» и веры в ТНК – основные акторы политики в этом будущем представляют собой крупные технологические конгломераты, а большие государства распались на малые республики. Почти все профессии превратились в ту или иную форму «ИИ-операторов», хотя есть и замечание о реальных издержках: одна из сюжетных линий посвящена команде рабов на рыболовецком судне, управляемом ИИ. Сделать надежный центр управления, автономный от человека – это дешево, а вот экипаж проще наполнить людьми (роботов дорого ремонтировать). Что если в этом кавардаке людских и ИИшных проблем выяснится, что в одном удаленном от цивилизации месте обнаружен вид осьминогов, поведение которых крайне похоже на проявление сознания – создание культуры, символического значения, языковой коммуникации. Как выйти с ними на связь? Надо ли вообще это делать? И как это повлияет на представление человека о самом себе? Кажется, что именно в этом и заключается смысл хорошей научной фантастики — обоснованно вообразить некоторый вероятный сценарий в гипотетической ситуации. И сделать этот сценарий убедительным и объяснимым, как внутри самого сюжета, так и на основе имеющихся в реальности знаний и представлений. У Нэйлера это получается сделать не только убедительно, но и увлекательно. И при этом сделать это не пошло и не банально, что в темах, касающихся ИИ, сегодня уже стало большой редкостью. Рекомендую всем, кто хочет в увлекательной форме помыслить о серьезных вызовов перед человеком, человечеством и созданными нами институтами. А помыслить тут точно будет о чем. Политический антрополог | @AnthroPolit