Алексей Савватеев и Родная Школа

Прокомментируем ситуацию с заключением юриста А.Б. Вифлеемского относительно проекта приказа Министерства просвещения о выставлении оценок за поведение. Кому-то оно может показаться набором юридических придирок, но по сути Анатолий Борисович говорит о ключевой проблеме, которую невозможно преодолеть ни самим приказом, ни изменениями к нему: Последствия неудовлетворительной оценки за поведение законом не установлены, что лишает такое оценивание смысла, при том что на педагогических работников возлагается дополнительная бюрократическая нагрузка. Когда в советское время вводилась оценка за поведение, были предусмотрены четкие последствия за нарушение дисциплины. Вот выдержка из текста инструкции «О применении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы", утв. Наркомпросом РСФСР 29.02.1944.: • Балл «5» ставится за безупречное поведение учащегося в школе и вне её. • Балл «4» ставится за заметное нарушение поведения учащегося. Оценка поведения баллом «4» допускается только в одной четверти. В случае неисправления ученика педагогический совет рассматривает вопрос о дальнейшем снижении ему отметки за поведение. • Балл «3» ставится за серьезное нарушение поведения учащегося и служит ему предупреждением о возможном исключении из школы. В случае неисправления ученика в установленный для него испытательный срок педагогический совет обсуждает вопрос о возможности оставления его в школе. При решении вопроса об исключении учащегося его поведение оценивается баллом «2», и ученик исключается из школы. Решение педагогического совета об исключении учащегося из школы утверждается районным (городским) отделом народного образования. • Выдача свидетельств и аттестатов допускается только при отличном поведении ученика (балл «5») со следующей записью: «при отличном «5» поведении». То есть «тройка» служила предупреждением о возможном исключении, а «двойка» была оценкой, после которой ученик исключался из школы. Свидетельство или аттестат выдавались только при оценке «отлично»! Если подобные или иные последствия не установлены, трудно рассчитывать на какой-то положительный эффект от её введения. Кром того, для введения оценки за поведение в том виде, в каком она была во времена советской школы, необходимы существенные изменения в системе отношений участников образовательного процесса. Сейчас это точно не будет работать так, как работало в советской школе. Учителя и директора говорят о том же — если не будет последствий оценки, то это будет чисто номинальная работа, некоторые при этом высказывают опасения и относительно педагогической составляющей этого решения. А.Б. Вифлеемский также обращает внимание на то, что действующим законом не предусмотрено установление оценок за поведение. Допустимым в силу закона является лишь применение мер дисциплинарного взыскания. Полномочия устанавливать оценки за поведение Министерству просвещения законом не предоставлены. С 1 сентября 2025 года Новгородской, Тульской, Ярославской, Ленинградской областях, Луганской народной республике, Чеченской Республике, Республике Мордовия начали апробацию системы оценивания поведения учащихся. Каковы итоги пилотного проекта? Они должны быть предъявлены профессиональному сообществу. Важно понять условия проведения и результаты пилота, прежде чем вводить оценку за поведение во всех школах страны. Понять, имеет ли смысл развивать инициативу или стоит остановиться, не плодить новые сущности, увеличивая бюрократическую нагрузку на учителей, провоцируя конфликты и подменяя воспитание его административной имитацией.