Заметки тощего лошадника

Недавно я уже цитировал «Москва-Петушки», и сейчас снова вспомнил поэму не случайно (ну и просто-напросто Ваш покорный слуга в очередной раз её прочёл). Но дело не в этом, а вот в чём. Хочу поделиться прекрасным образцом русского религиозного анархизма, о котором обещал поговорить, на примере Венедикта Ерофеева, написавшего одну из главных русских книг. Цитата: «А может быть, это все-таки Петушки?.. Может, крикнуть „караул“, хоть кому-нибудь? Куда все вымерли? И фонари горят фантастично, горят, не сморгнув. Может, и в самом деле Петушки? Вот этот дом, на который я сейчас бегу, – это же райсобес, а за ним туман и мгла. Петушинский райсобес, а за ним тьма во веки веков и гнездилище душ умерших. О, нет, нет!..» Я выскочил на площадь, устланную мокрой брусчаткой, оглянулся и перевел дух. Нет, это не Петушки! Если Он навсегда покинул мою землю, но видит каждого из нас, – Он в эту сторону ни разу и не взглянул. А если Он никогда моей земли не покидал, если всю ее исходил босой и в рабском виде, – Он это место обогнул и прошел стороной. Не Петушки это, нет! Петушки Он стороной не обходил. Он часто ночевал там при свете костра, и я во многих тамошних душах замечал следы Его ночлега – пепел и дым Его ночлега. Пламени не надо, был бы хоть пепел и дым. Нет, это не Петушки! Кремль сиял передо мной во всем великолепии. И хоть я слышал уже за собою топот погони – я успел подумать: «Вот! Сколько раз я проходил по Москве, вдоль и поперек, в здравом уме и в бесчувствиях, сколько раз проходил – и ни разу не видел Кремля, я в поисках Кремля всегда натыкался на Курский вокзал. И вот теперь наконец увидел – когда Курский вокзал мне нужнее всего на свете!..» Неисповедимы Твои пути…». Ключевые слова выделены курсивом. Ерофеев прямо говорит, что Бог при любых обстоятельствах обходил стороной Кремль, а ночевал в Петушках, в глуши, в деревне, меж простых и легковесных людей, как можно дальше от монументов и гранита. И именно в душах обитателей этих местечек оседал пепел и дым его ночлега. Что это, как не резкое противопоставление царства Божьего и царства Кесаря, о котором так много писал Бердяев? Что это, как не восстание против современного мира? Более того, именно на Красной площади Веничку начинают убивать. Его бьют головой об Кремлёвскую стену. Причём, нападают на него четыре человека (нет ли здесь аналогии с некоторыми всадниками?). Вместо Петушков обетованных он попадает к Кремлю, до которого до этого ни разу не добирался по совершенно мистическим причинам, и сразу же его настигает Смерть. Ужасная Смерть: «Они вонзили мне свое шило в самое горло…Я не знал, что есть на свете такая боль, я скрючился от муки. Густая красная буква «Ю» распласталась у меня в глазах, задрожала, и с тех пор я не приходил в сознание, и никогда не приду». Вот такой контраст между Кремлём и Петушками, где пурпур и виссон, и никогда не отцветает жасмин. И делайте с этим, что хотите. Русский религиозный анархизм в традициях Достоевского и Толстого. Впрочем, может это всего лишь сопли запойного советского интеллигента, задавленного совком, как вы считаете?

Если вы понимаете, о чём я. Поехали.

Так уж получилось, что второй подряд пост приурочен к очень важной памятной дате в истории России. На этот раз 7 ноября, Октябрьская революция. Я всегда исхожу из того, что метафизика первична и она, в конечном счёте, решает и определяет всё. Следовательно, когда я даю оценку революции 17 года, я стараюсь понять, что проявило себя через это событие, и обязательно беру в расчёт развитие данного события. В связи с этим я считаю, что через революцию и всё, что за ней последовало, Россия была приведена в то состояние, в ту форму, которая в совершенно конкретный исторический момент была способна разбить нацистскую Германию и тем самым спасти русский народ и Россию от уничтожения. Можно сказать так: революция и советский проект это материальный феномен, за которым стоит ноуменальная сила совершенно иного порядка, которой нет никакого дела до собственности на средства производства, апрельских тезисов и тп, но её определённо заботило сохранение России. Вообще судить о ноумене по феноменам довольно неблагодарное дело, поскольку при всей их очевидной взаимосвязи это сущности разных уровней бытия, в связи с чем к одному не могут применяться критерии другого. Приведу всего один пример: выздоровление героинового наркомана можно рассматривать как ноумен, а его ломку со всеми муками как феномен. Это довольно удачная аналогия. В этом контексте очень интересно, что после окончания Великой Отечественной войны ещё примерно в течение 15 лет советский проект выходил на свой пик, а по прошествии этого времени постепенно пошёл на спад. За точку отсчёта можно взять 1961 год, полёт Гагарина. Почему начался спад? Потому что этот проект, этот феномен, отработал своё, он решил задачу и утратил актуальность, необходимость. Поскольку система была выстроена мощная, по инерции она протянула до 90-х годов. Ну а теперь русский ноумен ищет новую форму. И конечно, найдёт.

По поводу дня народного единства хочу сказать следующее. Мы получим полное право отмечать этот праздник при выполнении двух условий. Первое. Объединение великороссов, белорусов и малороссов в общем имперском пространстве русской цивилизации. Второе. Окончательное устранение плутократии на этом пространстве. А пока - с наступающим.

Вспомнился роман Гамсуна «Плоды земли». Думаю, что от многих ускользает одна мысль, одно соображение. Дело в том, что Гамсун прекрасно продемонстрировал величие крестьянского труда в этом романе, но не только величие как нечто трудное и дающее результат. Там сказано больше. Речь о необходимости крестьянского труда, поскольку в нём воплощается и проявляется взаимодействие человека с землёй, которое необходимо. Без которого человек теряет корни и фундамент. Так вот. В последнее время человек очень сильно отвернулся в сторону от земли и устремился с пугающей скоростью в направлении урбанизации. И словно совершенно не задумывается о том, верно ли это направление. А Бог-то милостив. Он может вернуть нас к натуральному хозяйству принудительно, путём уничтожения всей урбанистической инфраструктуры. Посредством кого? Правильно - обезумевших политиков. Это, кстати, в книге Иова написано. Так может лучше без этого? Подумайте на досуге. Жизнь прекрасна и удивительна.

Я удостоился чести попасть в подборку философских каналов, размещенную в папке Русское поле. Добавляйте себе папку целиком и читайте, оно того стоит. В этой жизни не так много вещей, которые могут сравниться с философией. И очень отрадно, что в России философия жива и молода.

Несколько слов о метафизической антропологии: «Я пошёл через площадь - вернее, не пошёл, а повлёкся. Два или три раза я останавливался - и застывал на месте, чтобы унять в себе дурноту. Ведь в человеке не одна только физическая сторона; в нём и духовная сторона есть, и есть - больше того - есть сторона мистическая, сверхдуховная сторона. Так вот, я каждую минуту ждал, что меня, посреди площади, начнёт тошнить со всех трёх сторон. И опять останавливался и застывал» (с). Венедикт Ерофеев. Москва - Петушки.

Ранее было показано, в какой неразрывной сцепке мышления и бытия находятся понятие и предмет, как тотально они предопределяют друг друга. Идея фундаментально отличается от них тем, что она вне сферы наличного предметного бытия и вне сферы сознания. В связи с этим субъект, объект, сознание, наличное бытие, понятие, предмет и т.д., и т.д. не могут влиять на идею: она находится на ином уровне реальности. И именно по причине такой независимости от процесса познания идея только и может быть его мерилом и гарантией реальности познания. Возьмём такой предмет, как гора. Предмет «гора» не может проверяться на соответствие понятию «гора», так как понятие это лишь логическая конструкция, выработанная для абстрагирования разных гор, для разговора о них и т.п. При этом можно возразить: ведь нет проблемы в том, чтобы проверять предмет «гора» на соответствие понятию «равнина» и сказать, что тот, кто назвал гору равниной, ошибся в своём познании. Однако такое возражение бьёт мимо сути дела – поскольку тот, кто назвал гору равниной, ошибся не в познании, а всего лишь в регистрации: он или недостаточно хорошо разглядел предмет, или был снабжён недостоверной информацией. Поясню эту мысль: всё то, на что наклеены ярлыки понятий, в дальнейшем не познаётся, а только регистрируется: это гора, это рыба, это телега. Всё, вот и всё познание, которое тут сводится к консенсусу в регистрации фактов. Если же мы поставим себе задачу проверить предмет «гора» и понятие «гора» на соответствие эйдосу «гора», то тогда мы получим следующее: условная равнина как предмет не пройдёт проверку, а гора пройдёт по очевидным причинам, но куда интереснее ситуация с понятием. Сравним понятие о горе первоклассника и геолога: очевидно, что первый в своём понятии максимально близок к самой примитивной регистрации, а вот понятие геолога, хотя и несёт в себе ядро всё той же регистрации, но уже имеет элементы большего, элементы определённого понимания (при этом, будучи понятием, оно по-прежнему лишь ярлык для регистрации, но такой, в отношении которого все люди пришли к консенсусу). Но сколько бы геологи человечества ни изучали горы, есть сомнения в том, что они достигнут о горах абсолютного знания, абсолютного проникновения в самую суть того, а как это – быть горой? Вот как раз по степени приближения к такому абсолютному знанию о горе и может проверяться понятие «гора», это и есть проверка понятия эйдосом. И только существование идей, которые предоставляют независимый эталон для предмета и понятия, позволяет нам вздохнуть спокойно и сказать, что человеческое познание – это не просто бег белки в колесе среди кривых зеркал; что оно реально; что за ним что-то есть. Это познание как раз представляет собой постепенное понимание эйдосов, которые, в свою очередь, развертываются в ходе космического и исторического процесса, проявляясь всё отчётливее. В продолжении статьи поговорим об иных аспектах третьего элемента, связующего мышление и бытие.

От провала материалистической гносеологии к несостоятельности материалистической этики. Традиционные ценности. Часть 4. Итак, бытие и мышление не отделить друг от друга, и в то же самое время нельзя просто свести бытие к мышлению или, напротив, мышление к бытию, заявив о фактической иллюзорности одного из этих элементов. При таких обстоятельствах остаётся только одно – признать, что наряду с ними есть нечто третье. То самое третье, которое сообщает общую природу мышлению и бытию и позволяет им проникать друг друга и порождать реальное знание. Как всегда, кажущаяся несовместимость двух противоположностей разрешается через третий элемент. Что же он может из себя представлять? Третий элемент – это не материя и не сознание, не бытие и не мышление, но то, что их вмещает, обнимает. Третий элемент – это не субъект и не объект, а то, что происходит между ними, а именно – творческий акт; это напряжение между субъектом и объектом, которое только и производит их, без которого не было бы никакого субъекта и объекта. Третий элемент – это не понятие и не предмет, а идея (эйдос), которая проявляется и в предмете, и в понятии. Именно через идею разрешается дурная дихотомия, дурной выбор, который звучит так: предмет должен соответствовать понятию или понятие предмету? То и другое отчасти верно, если рассматривать частные случаи, но если смотреть в самую суть познания, тогда напротив – то и другое неверно. И вот тут я вплотную подхожу к доказательству реальной возможности познания, несмотря на то, что мы говорили о тождестве бытия и мышления и связанной с этим невозможности верификации, вызванной тем, что при условии тотального взаимного влияния предмет и понятие утрачивают способность быть образцами для проверки одного через другое. При этом сразу оговорюсь, что первые два утверждения из этого абзаца (про то, что вмещает в себя бытие и мышление, и про напряжение между субъектом и объектом) к эйдосу не относится. О третьем элементе в целом подробнее скажу позже, а сейчас перейдём к идеям и обещанному доказательству.

Всё больше прихожу к выводу, что самой сильной, подлинной и фундаментальной русской идеей является религиозный анархизм. Думаю, в скором времени получится об этом поговорить. А пока предлагаю освежить в памяти или просто прочитать три первых части моей статьи о проблематике познания. Её продолжение выйдет в самое ближайшее время - завтра или в понедельник.

Ох, ну пошло-поехало. «Во все тяжкие» назвали фильмом о ценности семьи. Товарищи, я бы предложил поменьше слушать Уолтера Уайта на протяжении сериала, когда он беззаветно врёт жене и кому угодно ещё, что «делает всё ради семьи». И побольше слушать его же, когда в самом конце он признается жене, что на самом деле ему просто очень нравилось заниматься своим так называемым бизнесом. «Во все тяжкие» - это шедевр, который демонстрирует, как человек неожиданно находит своё призвание и проявляет свою истинную внутреннюю сущность, дремавшую в нём до того по тем или иным причинам. В случае с Уайтом, призвание - быть хитроумным преступником, а внутренняя сущность - ненасытный монстр с неутолимой жаждой власти. Так что к семейным ценностям «Во все тяжкие» имеет мало отношения. Другой приведённый в посте пример («Крёстный отец»), как и многие иные гангстерские фильмы, скорее заставляет задуматься о том, как порою интересы семьи и забота о ней вступают в противоречие с элементарной человечностью - когда на алтарь благополучия своей семьи приносятся в жертву другие люди и целые семьи. Причем, речь в данном случае не идёт о ситуации, когда семьи сталкиваются между собой в рамках какой-нибудь кровной вражды или чего-то подобного. Нет, это о банальном зле, когда организованная преступная семья наживается на страданиях посторонних людей и даже истребляет тех, кто, к примеру, оказался не в то время и не в том месте. Поэтому я с искренним удивлением прочёл о том, что «Во все тяжкие» и «Крёстный отец» это фильмы о семейных ценностях.

По вопросу отнесения философов к еретикам приведу несколько своих мыслей, не доведённых до уровня системы и на это не претендующих. Отчасти афористичных. Обвинение в ереси для философа - это скорее комплимент. Применение к философии института «ересь» некорректно, поскольку философия не стремится формулировать богословских догматов и не претендует на это. Можно сказать, что это дурное смешение философии с религией. С другой стороны, так как философия занимается «последними вопросами», она неизбежно приходит в соприкосновение с религией и богословием. Платону и Аристотелю даже в голову не пришло бы, что им не положено рассуждать о богах или о Боге - в самом деле, о чём ещё мыслить-то? Кроме того, если церковь агрессивна по отношению к философам и мышлению вообще, это приведёт её в состояние стагнации и начётничества - когда она сама не в состоянии будет объяснить себе же, а в чём, собственно говоря, смысл её ритуальных манипуляций. Философ-еретик - это тот, кто может указать путеводную нить; раскрыть, как по-новому развёртывается и проявляется Неизменное Вечное в мире текучих явлений. Увидеть за очередным временным Лик Вечности - это искусство, которое дорогого стоит, поскольку впадение в обе крайности (Парменид или Гераклит) одинаково бесплодно. Претензии на обладание лицензией на истину всегда вызывают аллергию.

Политически злободневная музыкальная пауза. ВИА Продиджи с композицией «Власть дизеля». https://youtu.be/Paq6PiucgDk?si=-WQ4bmGXoBHyq4Vk

(poll without text)

Опубликовал «Понятие вины и психологию Ницше» в формате статьи в телеграмме. У меня на телефоне статья такого формата снова смотрится не очень хорошо. В связи с этим опрос.

👆👆👆 У иноагента и неплохого переводчика Бхагавад-Гиты Бориса Гребенщикова есть песня под названием «500» (как-то даже иронично получается в контексте «проблемы 500»). А там есть такие слова: «Моя Родина, как свинья, жрёт своих сыновей». Понятное дело, что иноагент уже тогда погорячился, когда выбирал формулировку. Но зачем же пытаться это воплощать?

Помните досье из мультфильма «Остров сокровищ»? Вот напишу и я своё досье на Дмитрия Бастракова. Мы познакомились на презентации книги «85 дней Славянска», когда тема Русской Весны, Новороссии и воссоединения русских земель и городов не просто мало кого волновала, а была практически под запретом, ведь у нас тут очередные Минские соглашения с уважаемыми партнёрами. Но Дима и его издательство «Чёрная Сотня» поддерживали ополчение и русских — как в 14-15 годах, так и до начала СВО, когда это было уделом маргинальных патриотов. Пообщались уже больше, когда открылась легендарная питерская лавка «Листва», где собирались русские патриоты. А после начала войны там были собраны миллионы рублей на помощь ВС РФ, проведены сотни мероприятий с ветеранами и патриотами, а многие читатели лавки ушли на фронт. К сожалению, ряд из них погиб в бою. Дима и команда отправились на фронт как волонтёры. Увидев, что Русской Армии нужна помощь, они пошли добровольцами в один из полков НМ ДНР, где их позже незаконно записали в мобилизованные. Там они занимались связью, обеспечением средств для борьбы с БПЛА и ещё сотней задач. Оператор команды «ТЫЛ-22» погиб под Угледаром. Проект «ТЫЛ-22» спас множество мирных жителей и военных. Дима же реально просто хотел помочь Русской Армии и продуктивно это делал. Вот такая благородная и патриотическая цель. Дима помогал в гражданской жизни патриотам, если они сталкивались с проблемами. Дима помогал военным на фронте после своего возвращения. Дима помогал всем, кому мог. Это идейный русский патриот, который всю жизнь занят продвижением России, русской культуры, истории и наших достижений. Все в армии читали «Кодекс чести русского офицера». Я видел его в окопах, штабах и кабинетах. Это ключевая книга нашего издательства, которая олицетворяет нашу мечту — Великую Россию. Для этого Дима делает всё: от издания книг о России до снабжения ВС РФ, от помощи русским людям до развития национального бизнеса с просвещением. Мне ужасно больно читать его пост. Такая ситуация с ним на радость только хохлам, троллям-ненавистникам и предателям. Я очень надеюсь, что это недоразумение будет решено. На фото Донецк, октябрь 2022, в тот день Дима рассказывал, что ищет пути продуктивно помогать ВС РФ. Он справа.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Всегда удивляло, как такие психопаты, умытые кровью палестинских детей, могут чему-то ужасаться. Но они могут. Конечно же, "этому ужасному человеку" Дугину. Ничего нет в мире страшней.

👆👆👆 Ну что тут можно сказать. Если тебя обвиняет такой человек (человек ли?), как Нетаньяху, то, видимо, ты всё делаешь правильно.