Тренды и Трейды

Вроде как не секрет, какие отрасли и компании относят к топ-оптимизаторам трудовых отношений в схему самозанятых. В эфирах фигурируют маркет плейсы с их самозанятыми складами, самозанятой и ИП инфраструктурой вокруг ( пункты выдачи, доставка). Wildberries оценивает количество наемных работников в 35+ тысяч человек. Конкретно WB , не включая разных партнеров, задействует 120 тысяч сотрудников. Налоговые режимы 85 тысяч (120 – 35) «вовлеченных»– не раскрываются. На одном лишь логистическом комплексе в Самарской области работало якобы 5-6 тысяч человек. Проектная занятость – до 10 тысяч. А всего логистических объектов во вселенной WB - более 200. И это не задаваясь вопросом, в каких налоговых режимах трудятся трудящиеся 98+ тысяч пунктов выдачи. А пункты выдачи у WB – они брендированные, работают исключительно на WB. Сама компания особо ясности тут не дает. Но цифры и так шепчут. И вот при всем при этом вопрос часто ставится так. Что либо оставляем все как есть. И не разбираемся с (не)целевым использованием налоговых режимов крупняком. Либо закрываем режимы ИП и самозанятых – всем. Без разбора. Видимо расчет на то, что реальные самозанятые и мелкие ИП встанут на защиту налоговых режимов и тем «спасут» крупняк, пользующий данные налоговые режимы, скажем так, на спорном основании. Вот и в предложении Деловой России – именно такое. Закрыть налоговые режимы всем. И посмотреть на реакцию общества. (Замечания, что речь не про «закрыть», а «видоизменить» - не принимаются. Ибо там меры, которые реально приведут к тотальному урону реального МСП) Напомню, что глава одного из крупнейших маркет плейсов, самого социально ответственного из всех социально ответственных бизнесов – член Генерального Совета Деловой России. И, вероятно, самый официально богатый участник данной абсолютно общественной организации. Так совпало.

Давайте уж как в Аргентине. Приблизительно так можно понять ряд инициатив инициативной группы инициативной части российского бизнеса. Короче. Самая деловая из всех деловых Россий предложила следующее: А давайте снизим нам налоги. Ну там ширли-мырли через НИОКР и такое. У нас и речёвочка про всё хорошее против всего плохого всегда наготове. Пыльная, старая. Но мы её ещё раз новыми красками сбрызнули — вдруг прокатит. Желательно запретить импорт на то, что мы тут пробуем импортозаместить, — потребитель не волк, в лес не убежит. Так как «дайте денех» или «снизьте ровно нам налоги» — уже не прокатывает по госказне (несмотря на легендарный низкий долг к ВВП), то, чтобы снять налоги с себя, их надо перегрузить на кого-то ещё. На кого? Правильно, на население. Или кто помельче тебя. Понятно, первым делом крупный бизнес хочет послать в небытие мелких и средних конкурентов. А именно, отменить режимы УСН с налогообложением доходов по ставкам 6% и 8%. Снизить порог не-НДС по АУСН до 20 миллионов. Ну т. е. убить всё. Передаём привет триллионам, потраченным в рамках госпрограмм на поддержку МСП. А знаете, какая аргументация? «Специальные налоговые режимы, включающие самозанятость, упрощённые и вменённые системы налогообложения для ИП и юридических лиц, в ряде случаев оказывают деструктивный эффект на конкурентную среду»!!!! Ну, может, кому из крупняка не нравится конкурентная среда, навязываемая малым и средним бизнесом, — такое бывает. Но — «в ряде случаев»!! Если есть серые практики перевода трудовых договоров на самозанятость — то это и надо решать. Насколько вообще из-за «ряда случаев» оправдано принимать терминальные решения? Человеки вообще в ряде случаев нарушают закон и попадают в тюрьму. В рамках логики Деловой России, из-за этого ряда случаев надо что? Всех в тюрьму посадить? Если бы хотели «отрегулировать» хитрецов, заменяющих трудовые отношения режимом самозанятых, то так бы вопрос и ставился. Но он ставится по-другому. Значит, имеет другую цель. Я могу быть не прав. И даже хочу. Но пока все эти предложения для меня выглядят так: «Чтобы снизить налоги себе любимому, нужно их повысить другим». Далее — это содрать побольше денег с пассивных доходов: с депозитчиков, получателей процентов и дивидендов. Интересно, но ведь финансовые активы, которые генерируют эти самые «пассивные доходы», как раз и служат одним из источников финансирования экономики. Люди держат свои кровные на депозитах, обеспечивая банки ликвидностью. Кто-то покупает облигации, кредитуя государство и бизнес. Кто-то инвестирует в акции. Так или иначе, деньги работают в экономике. А вот деньги под матрасом никакого дохода не приносят. И налогооблагать там, соответственно, нечего. Видимо, не все авторы предложений ещё обкэшились через IPO за счёт зловредных любителей пассивного дохода. Поэтому включился режим осторожности: из-под новых социальных взносов предлагается вывести доходы от ценных бумаг публичных компаний. То есть владелец 95% публичной компании оказывается в более выгодном положении, чем владелец 5% непубличной. Подобные преференции для публичных компаний из рассматриваемых хотя бы в микроскоп экономик существуют только в ...... Аргентине. По совместительству — одном из мировых лидеров по количеству дефолтов за последние 50 лет, и уж точно рекордсмен — по их объёму. Так что ... Давайте уже как в Аргентине? Точно?

Новости частного кредита: Миллионеров возьмут в заложники. Ок, KPI по кликбейту выполнен. Переходим к сути. В Англии набирает обороты новый продукт – кредитование футбольных клубов под залог.... игроков. Ранее данное финрешение было оттестировано на мышах на лигах Бельгии и Португалии В АПЛ (Английской Премьер Лиге) в буквальном смысле залогом окажутся миллионеры: средняя зарплата футболиста в ней составляет 4-4.5 млн долларов в год. Подразумевается, что в случае просрочки клуба по кредиту залог будет выставлен на невольничий рынок на трансфер. Правда, там еще помучиться придется, потому что формально залог изъять нельзя, продавать будет сам клуб. Футболисты – народ ненадежный. Да и актив - так себе. То травма, то не в форме. Поэтому и отношение кредита к стоимости залога просто унизительное, как у малоликвидного алькойна - 25%. По данным , приводимым в FT, только за лето этого года клубы потратили на покупку игроков 10.8 миллиардов евро. И 38% от этой суммы пришлось на клубы АПЛ. Так что новая услуга - «купить футболиста с плечом» - весьма кстати.

ИПЦ за неделю = 0.11 %. Вообще говоря заурядный для октября результат. Но заметно ниже показателей высоко-инфляционных лет. Из компонент вызывает озабоченность подешевевшая (в том числе и с начала года) колбаса. При изрядно дорожающих говядине, свинине, курице и даже туалетной бумаге. Проще любой курс рубля объяснить, чем решить этот кулинарный ребус. А до публикации ИПЦ были аукционы ОФЗ. Спрос таки нащупался. На этот раз даже на не стыдных для эмитента уровнях. 26251 разместили на 55.5 миллиардов рублей с доходностью 15.74% годовых. Более длинную 26245 инвесторы купили на сумму 77 миллиардов. И даже заметно выше вчерашних цен: по 80.81 при доходности 16.77 при том что вчера какие то объемчики можно было купить дешевле 80.40 с доходностью аж 16.89...... Геополитический позитив взбодрил ОФЗ рынок. Как пели парни из какой то эссекской дыры: «with diesel power».

Нащупальца идут за вами. Спрятаться на дюрационом мелководье – уже не вариант. После долгого (не один год) периода успешного расстрела длинных ОФЗ гранатометом аукционов, достижения плановых руин в этой части рынка, МинФин обратил внимание и на почти нетронутые им более короткие облигации. Изначальная идея МинФина была в том, что если занимать задорого – то лучше сразу надолго (как раз недавно выдали нобелевку по экономике и можно идти занимать очередь). . Но если надолго не получается, то ...... что там покороче ? Мы идем к вам. Итого, 26251 (в красном)с погашением в августе 2030 года. Я достаточно скептически относился к этой части кривой. Потому что именно она в большей степени была подвержена умеренным смещениям ожиданий снижения КС вправо , на более долгую перспективу. Но сейчас общими стараниями (что аукционов, что бюджета) кривая доходности выглядит так, будто ставка не снизится никогда. Вторая героиня сегодняшнего дня – 26245 (в синем) - по своим дюрационым характеристикам еле дотягивает до стандартов былого «золотого овала». То есть тоже в общем то компромиссный вариант. По мне, ожидать что ставки не снизятся ближайшие 10 лет (о чем приблизительно и шепчет кривая доходности ОФЗ) – это скорее критерий текущей рыночно -бюджетной ситуации, а не сценарий. Но впереди, в 2027, план по размещению 7 трлн долга. И это, я думаю, важнее любых долгосрочных перспектив – перед Нащупальцами будет стоять действительно сверх амбициозная задача.

Всегда приятно когда зампред ЦБ: СНИЖЕНИЕ БАЗОВОЙ ЦЕНЫ В БЮДЖЕТНОМ ПРАВИЛЕ БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ, ЧТО ДИАПАЗОН КОЛЕБАНИЯ КУРСА РУБЛЯ БУДЕТ ЧУТЬ ВЫШЕ, ЧЕМ ЭТО БЫЛО В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 1,5 ЛЕТ Напомню, что в указанный промежуток амплитуда колебаний была под 30%. Ждем .... 50? %? Рублей за доллар?? Или 100++ ? Скажите, наконец, конкретно, чего ждать ????? )

Кредитовалка – не резиновая Интереснейшая статья в Ведомостях. Если коротко , ЦБ планово возвращает макро пру ограничения. В том числе восстановление полноценного ограничения концентрации на одного заемщика – кредитовать любую связанную группу можно в размере не более 25% от собственного капитала банка (норматив Н6). Это традиционно болезненный норматив для кредитных организаций, входящих в финансово промышленные группы. Понятное дело, они в первых рядах оппозиции этому решению ЦБ : ГПБ , МТС-банк и так далее. Но есть проблема не только отдельных банков (это решаемо через переуступку кредитов, CDS , и т д ), но и в целом : некоторые заемщики с трудом умещаются уже и в ее совокупные лимиты всей банковской системы. А лимиты эти уже не надуешь по желанию. И перераспределение кредитов по этой замкнутой системе тоже, очевидно, ничего тоже не решит. «Замначальника финансово-экономического департамента «Газпрома» Игнат Диркс рассказывал, что после 2022 г. на внутренний рынок приходится 87% его заимствований (до этого 77% приходилось на внешний) и компания находится «где-то на грани» доступной ей регуляторной емкости.» И Газпром тут не одинок. Какой выход? Понятно, активнее использовать облигационный рынок. Соответственно, агрессивнее наращивать предложение на нем. Может даже (даже очень может) жестче конкурировать за деньги. К чему это я. К тому что убытки в облигациях - не только от дефолтов. Но и от того, что вы купили что то с доходностью, более низкой, чем продадут (разместят) следующим инвесторам. И там скорее всего по цепочке. И есть риск оказаться в зрительном ряду, наблюдающим, как купленные облигации медленно мигрируют вниз по цене. Но я на канале об этом предупреждал вас еще в мае. Но «кто ж знал?» Так что stay, как говорится, tuned. Может , и осязаемая польза какая проскочит 😉

Новый модельный ряд к 23 октября (заседание не скажу кого по поводу не скажу какой ставки ) .

ИО2000* или «Осторожно!Нобелевка!» Подвезли нобелевку по экономике. Вручили Роберту Холлу и Майклу Вудфорду за исследования «микроэкономических основ макроэкономической стабилизации». Нам интересен второй. Вудфорд — один из главных архитекторов новокейнсианства, теоретических скрижалей современной денежно-кредитной политики. Но со временем Майкл стал, что называется, «сдавать назад». В частности, в работе 2019 года он утверждает, что предположение о способности экономических агентов рационально планировать свои действия на неопределённо далёкое будущее, учитывая все возможные состояния экономики, — «явно чрезмерно смело» и предполагает способности, выходящие далеко за пределы возможностей «даже экономистов, не говоря уже об обычных людях». В более поздних работах Вудфорд идёт дальше: человеческие прогнозы подвержены систематическим ошибкам, память несовершенна, а свежей информации люди склонны придавать чрезмерный вес. Иными словами, люди не обязательно формируют свои ожидания так, как предполагают красивые модели центральных банков. Более того, собственный опыт — что сегодняшний, что выборочные флешбэки из прошлого — может иметь для людей куда большее значение, чем пресс-релизы ЦБ. И что бы ЦБ ни говорил, инфляционные ожидания могут жить собственной жизнью. И смотреть при этом не столько в будущее, сколько в прошлое. Вернее, даже в собственные выборочные воспоминания о нём. Как же это похоже на российский, так любимый ЦБ РФ, «ИО-2000». Когда люди годами, при самой разной инфляции и погоде, преимущественно называют цифры от 11 до 14%. Есть и более крамольные наблюдения. Оказывается, результаты опросов инфляционных ожиданий населения могут зависеть... от формулировок вопросов в опросных листах! В одном из исследований 2026 года изменение формата вопроса сдвинуло среднюю оценку ожидаемой инфляции на 2,9 процентного пункта. Но это шокирующее откровение, видимо, будет удостоено Нобелевки отдельно. Ждём. · ИО2000 – это Инфляционные Ожидания населения, замеряемые ЦБ РФ по опросу 2000 респондентов

Дизель. С любовью....

МинФин: ….. расширение структурного дефицита в текущем году финансируется, преимущественно не прибегая к дополнительным заимствованиям на рынке ОФЗ, что призвано смягчить ситуацию с доступностью кредитных ресурсов для внебюджетного сектора и поддержать стабильность на финансовых рынках Тем временем стабильность на финансовых рынках:

Пошла вода из крана: "Минстрой требует от банков мобилизовать ресурсы на поддержку застройщиков" . "Как уточняется в сообщении, глава Минстроя Ирек Файзуллин провел совещание с участием представителей органов власти Москвы и Московской области, банков-кредиторов и Федеральной налоговой службы, на котором рассматривалась ситуация по "одному из крупнейших застройщиков страны".  Скажите , как его зовут?)).

ИПЦ недельное + 0.96 Тарифы, тарифы ........... Заставляет задуматься, и даже несколько не радует тот факт, что быстрее всего дорожает канализация на 17+% против 15+% холодной воды , 14+ % горячей воды и жалких 12-12+ % по отоплению и электричеству. Выводы из этого делайте сами, но я на всякий случай сяду на диету. А до этого было размещение ОФЗ. Размещалась «серединка» кривой 26252. Что в принципе наводит на рынок тоску. Самой бумаги оставалось на 83 миллиарда по номиналу. Из них были размещено 81 миллиард. Что эквивалентно 74 миллиардов рублей. А выплат купонов и погашений ОФЗ сегодня было на 474 миллиарда. Т е 400 миллиардов инвесторских денег показали шиш Нащупальцам, и были таковы. Все еще не очень понятна логика, по которой инвесторам не дали опцию с 2-3х летней бумагой. Вы видите логику ? Нет ? А она – есть ....... Наверное........

С утра : Министр науки и высшего образования Валерий Фальков предложил создать общий бренд Дальнего Востока как территории, привлекательной для молодежи и абитуриентов. По его словам, проблему притока молодых людей не удалось полностью решить даже отдельным вузам при увеличении финансирования. Фальков считает, что вопрос нужно решать сообща К вечеру : Красная икра взлетит на 471% к Новому году из-за нашествия акул на Дальнем Востоке Рекордное количество хищников пришло к берегам Приморского края и Сахалина из-за потепления вод Все таки отапливать решили.

Ростатом выкупил наконец то долю Шишкарева в группе Дело. Владельцы расписок Global Ports возможно станут теперь чуть более счастливыми? Но это лирика. А вот владельцы облигаций ДелоПортс, видимо, могут как то поувереннее смотреть в будущее. )) Не ИИР

Хроники Нащупалец. Часть (неразборчиво). Апатия. Нащупывать спрос завтра МинФин решил опять в длине/ серединке - 26252 , 2033 год погашения. Интересно , что завтра гасится 26226 на 367 миллиардов. И вроде , на фоне апатии рынка к ассортименту минфина , логично было бы попробовать как то оставить эти деньги в гос долге. Например , через размещение 2-3 леток. Но нет. Принципы упрямей лемингов. Размещаться будет 26252. Коей всего то 83+ млрд в свободном остатке . Т е на размещение выносится бумага , которая даже при наличии интереса к ней не может адсорбировать выплачиваемую по 26226 сумму даже и близко. Даже четверть от нее. Т е МинФину что то (назовем это "Принципы ") важнее, чем "удержание" инвесторов. Видимо, деньги не проблема. Ведь не проблема , да ?

Вода. Темза. Лондон. Летнее утро 15 июля 2026 года выдалось совсем не беззаботным для Криса Уэстона, гендиректора Thames Water — крупнейшего (и при этом – частного) водопровода Британии. 16 миллионов клиентов, почти весь Лондон и не только. В этот день компания публиковала годовую отчетность. А Крису предстояло держать удар на пресс-конференции. Цифры на первый взгляд даже неплохие: прибыль, рекордные инвестиции. Но не это главное. 179 страниц годового отчета уже не могут скрыть то, что придется признать вслух: если кредиторы и государство в ближайшее время не договорятся, деньги у компании закончатся уже к ноябрю. Последний спасательный круг — экстренный кредит в £3 млрд (под невыносимые 9,75% годовых) - скоро будет проеден. Обычные, рыночные кредиты компании в ее нынешнем состоянии уже давно недоступны. Долги — около £20 млрд. Больше 86% стоимости всех активов. Материнский холдинг уже в дефолте, акционеры списали свои доли в ноль и ушли. Через неделю в офис на Даунинг-стрит въезжает новый премьер, Энди Бёрнем. Тот самый, который обещал десятилетний план ре-национализации водопроводов. Если быть реалистом, такая постановка вопроса обнулит все ранее обсуждавшиеся с кредиторами сценарии спасения. Последние два года были дорогой в ад. Вернее- уже адом. Когда стало очевидно, что компания неизбежно идет на дно, на неё накинулись кредиторы и любители заработать на чужой беде — фонды, специализирующиеся на проблемных долгах, дельцы частного капитала. Акционеры – пенсионные и суверенные фонды, которым все это загодя впихнули бегущие с корабля бизнесмены – уже не при делах, их доли обнулены. Развязалась настоящая война между владельцами старшего долга и младшего. Между старыми кредиторами и хедж фондами, скупившими долги подешевке. Теперь те, кто еще остался в игре, объединились в армию под названием London & Valley Water. И воюют с правительством, пытаясь избежать национализации Thames Water. Штурмовать больше нечего — компания в руинах. Теперь идёт битва за приз: право списать долги, забрать компанию и договориться с регулятором о мягких правилах игры, о возможности «отбить» свои деньги через очередной виток опережающего роста тарифов. И это после увеличения на 40+ % в 2025м! Государству всё это не нравится. Акционерных прав у него нет, но когда речь о воде — тем более о воде Лондона — это мелочи. Оно грозит «временной» национализацией. Проблема в том, что от национализации деньги не появятся. И обе стороны это прекрасно знают. А ведь как хорошо всё начиналось. 1989 год. Тэтчеровская приватизация. Надежды на эффективность и бережливость частного капитала против «народного», то есть ничейного, предприятия. Эйфория инвесторов — и только светлое будущее впереди. Что ж, время меланхолии закончилось. Пора. Поправить галстук, натянуть улыбку и идти на conference call.

Пока вы пьете кофе..... Новый эпизод случайного лонг рида про воду и водопроводы. Кто пропустил первые 2 части, они тут: https://t.me/trendyitreidy/2116 и https://t.me/trendyitreidy/2119 Встречайте эпизод 3. Где автор позволил себе чуть драматургии.

Осторожно , двери закрываются. МинФин предложил включать доходы при продаже недвижимости в общую налоговую базу. Т. е. теперь при продаже квартиры налог на доход будет составлять как минимум: до 2,4 млн руб. — 13%; от 2,4 млн до 5 млн руб. — 15%; от 5 млн до 20 млн руб. — 18%; от 20 млн до 50 млн руб. — 20%; более 50 млн руб. — 22%. Налогом облагается разница между ценой покупки и продажи, а не вся вырученная сумма. Важно. Новые правила , если будут приняты , не просто вводят для прибыли с продажи квартир прогрессивную шкалу - предлагается все эти доходы суммировать. Что приведет к бОльшей доли налогов , оплачиваемых по более высокой ставке. Пример. Доход от основной деятельности составил 2.4 млн рублей , прибыль от продажи квартиры - еще 2.4 млн рублей. По старым правилам оба дохода облагались 13 % налогом, по 312 000 руб . В сумме 624 000. По новым правилам это теперь совокупный доход в 2.4 млн +2.4 млн = 4.8 млн. Налог составит 2.4*13% + 2.4 *15 % = 672 000. Т е даже в таком случае налог подрос на 7.6%. К чему приведет? Видимо, к бОльшему желанию удержания недвижимости до безналоговых 5 лет. И следом - вероятному ответному пересмотру или отмене правила безналоговых 5 лет. Поможет ли это рынку недвижимости - каждый читатель может додумать сам.

Пять копеек на злобу дня. В эфире какое-то оживление на тему того, насколько хорошо для облигационеров, если у эмитента ВДО много банковского долга и немного облигационного. Мол, банки кому абы кому денег не дают. С этим сложно спорить. Но есть нюанс: банки, как правило, легче и быстрее изымают деньги у заемщика. Во-первых, потому что значительная часть банковского долга обеспечена залогом. То есть у банка есть залоги и, соответственно, преимущественный доступ к определенным активам компании. Но даже без залога банк нередко имеет преимущество перед облигационером. Если в облигациях нет ковенантов, то облигационер может начать действовать в отношении компании, по сути, только после дефолта. Банк же — как только ему что-то не понравилось. Если ковенанты в облигациях предусмотрены, у банка все равно остаются преимущества: 1. Как правило, в кредитных договорах ковенанты жестче и, следовательно, нарушаются раньше облигационных. И у банка возникают требования к досрочному возврату кредитов в то время, когда у держателей облигаций еще нет повода возбуждать какие либо корпоративные действия. 2.Банк имеет доступ к большему объему информации, включая управленческую отчетность. В отличие от облигационера, он может требовать предоставления нужной ему информации и оперативно реагировать на ухудшение ситуации. 3.Даже в равных условиях банк до дефолта будет быстрее и уж точно организованнее, чем любое облигационное сообщество. В кредитных договорах, кроме того, часто есть механизмы безакцептного списания средств заемщика. То есть банковский кредит, даже необеспеченный, по факту может быть долгом с более высоким приоритетом, чем облигационный — даже при формальном юридическом равенстве. Это не только российская, а в некой степени общепризнанная проблема. Но регулируется она по-разному. В России — пока слабо. Судиться можно, но долго; а будет ли это успешно, зависит от деталей конкретной сделки, договоров и уже совершенных действий банка. А дальше — арифметика Возьмем для простоты предельные случаи. У компании А долгов на 1 млн рублей: 0,75 млн рублей — банковский кредит; 0,25 млн рублей — облигационный заем. Все эти долги надо отдать, а активов — только на 0,8 млн рублей. В ситуации равенства каждый кредитор получил бы по 80 копеек на рубль долга: общий дисконт — 20%. Но если банк не лох, он первым сообразит, что к чему, и успеет изъять свои 0,75 млн рублей. Облигационерам останется 0,05 млн рублей на 0,25 млн рублей долга. То есть владельцы облигаций получат: 0,05 / 0,25 = 20% Иными словами, 20 копеек на рубль номинала. Или дисконт в 80%. У компании Б те же дела, только соотношение долга - наоборот: 0,25 млн рублей — банковский долг; 0,75 млн рублей — облигационный заем. Шустрый банк опять забрал свое и оставил бондхолдерам «делить апельсин». Но в этом случае владельцам облигаций достанется: 0,8 - 0,25 = 0,55 млн руб. на 0,75 млн рублей облигационного долга по номиналу: 0,55 / 0,75 ≈ 73% То есть облигационер компании Б получит примерно 73 копейки на каждый рубль долга перед ним. Что явно лучше ситуации компании А, где бондхолдеры получают по 20 копеек на рубль. Получается, что «хорошая» — с высокой долей банковского долга — компания А выплатит облигационерам в разы меньше, чем «плохая» компания Б. Какие выводы 1.Высокая доля банковского долга легко может сыграть против владельцев облигаций. Сам по себе банковский долг — не знак качества и не защита для бондхолдеров. 2.Особенно стоит задаваться вопросом, когда банковский долг замещается облигационным. Это может быть обычной оптимизацией структуры фондирования. А может означать, что более информированный кредитор сокращает риск, передавая его менее информированному рынку Это стандартная проблемная ситуация. IR объяснит ее так: кредитное качество эмитента улучшается, потому что высвобождается имущество из-под залога. Растет свободная залоговая масса — и далее по презентации. Проблема в том, что такое имущество зачастую просто довносится в залог по уже существующим банковским кредитам. Для облигационера свободной залоговой массы может в итоге и не прибавиться. 3.Также не вредно задумываться, если компания гасит банковские долги из оборотного капитала. IR объяснит это оптимизацией оборотного капитала, бизнес-модели или еще чего-нибудь. Иногда так оно и есть. Тем не менее, это может означать, что банки используют свой фактический приоритет, вытаскивая сундуки с тонущего корабля раньше остальных кредиторов. Финал В общем, жизнь сложна и разнообразна. За это мы ее и любим. Правда?