Танки. История и современность. Btvt.info

#OTD 50 лет назад в этот день. Chrysler выбирают победителем в программе танка XM1. Изначально казалось, что победит General Motors, но в июле 1976 года министр обороны Дональд Рамсфелд принял решение отложить объявление победителя программы на четыре месяца из-за обсуждений требования использования газовой турбины, чтобы танк оставался конкурентоспособным в будущем. История начинается в 1971 году, когда Конгресс одобрил выделение средств на новый проект ОБТ после отмены MBT70 и XM803. Главные требования Конгресса: - Стоимость 508 тыс. долларов в ценах 1972 года. - Надежность: в среднем 515 км без поломок. Двумя выбранными подрядчиками были Chrysler Defense (Chrysler) и General Motors. Подрядчикам было разрешено выбирать компромиссы в рамках ограничений требований. Главные дебаты: турбина или дизель? Chrysler – турбина. GM – дизель. Почему Chrysler выбрал турбину? Из записей Филипа У. Летта: По сравнению с конкурирующим дизелем: Более надежен - на 30% меньше деталей -Коэффициент готовности M1 с турбинным двигателем 95% против 80 у M60. На 907 кг легче - что позволило добавить в M1 дополнительную тонну брони, что является важным преимуществом в плане выживаемости. Надежно заводится при температуре до -31,7°C без вспомогательных средств. Тише. Примерно на 100 л.с. больше мощности доступно на ведущем колесе для движения машины, так как турбина не требует охлаждения, в отличие от дизеля. Расход топлива самой турбиной не перевесил вышеуказанные преимущества. В 1976 году четыре танка были отправлены на различные испытательные полигоны для участия в сравнении. Хотя о том, как именно оба танка показали себя во время испытаний, известно немного, мы можем почерпнуть кое-что из Первого этапа испытаний в рамках разработки (DT-I), проходившего в феврале-апреле 1976 года. Двигатели являются самой горячей темой для дебатов; в DT-I GM показал себя лучше. GM достиг показателя примерно в 209 км между засчитанными отказами по надежности, по сравнению с 148 км у Chrysler. В июле 1976 года, когда испытания завершились и GM XM1 в целом считался победителем, министр обороны Дональд Рамсфелд принял решение продлить на четыре месяца принятие решения о том, какой танк принять на вооружение. Это, а также последующее изменение требований, дали Chrysler время, необходимое для победы. Обе компании должны были предоставить бюджетные предложения на 14 машин полномасштабной инженерной разработки, первые 110 машин установочной партии (Low Rate Initial Production) и первоначальные 352 танка M1 (годы поставки 1979 и 1980 соответственно для последних двух). Стоимость AGT1500 составляkf около 186 000 долларов США для 110 машин установочной партии, с максимальным пределом стоимости в 249 000 долларов за единицу. Стоимость дизеля AVCR-1360 составляла 99 000 долларов при максимальном пределе в 117 000 долларов. Далее там идут какие-то странные дела где Chrysler и GM представили свои ценовые предложения: Chrysler (Турбина) – 221 млн долларов, GM (Дизель) – 208 млн долларов на Июль 1976 года. И в ноябре того же года представляется цена обоих проектов только с Турбиной 196 млн у Chrysler и 232 млн долларов у GM. Контракт был присужден Chrysler. 28 февраля 1980 года он был назван «Генерал Абрамс». 17 февраля 1981 года он был принят на вооружение как Tank, Combat, Full-Tracked, 105mm-Gun, M1, General Abrams.

Як-38У, который из-за отказа системы поворота сопла рухнул в воду – любопытно, что один из пилотов приземлился на палубу под куполом едва наполнившегося парашюта. 1979 г. Случаи катапультирования «обратно на палубу» обычно происходят при очень низком катапультировании. Описано как минимум около 10 подобных случаев в ВМС США и британский с F-35B в 2021-м.

Подготовка наземной техники к Чжухайскому авиасалону (Airshow China). 6-я Китайская международная авиационно-космическая выставка (China International Aviation & Aerospace Exhibition / Airshow China / 珠海航展), которая проходит в Чжухае 7–13 декабря 2026 года В этом году выставке исполняется 30 лет, она проходит в формате «одна выставка – три зоны» (основная площадка, зона беспилотной техники и морская зона). Ожидается более 3000 единиц техники и участие свыше 1100 компаний из почти 50 стран и регионов.

Новинки защиты аэродромов РФ: «Защитная преграда для установки на площадках аэродромов» (ООО Предприятие «Барометр»). Полезная модель относится к аэродромному оборудованию и предназначена для защиты авиационной техники и обслуживающего персонала. Защитная преграда состоит из каркаса с закреплённым на нём защитным покрытием в виде пакетов, каждый из которых содержит не менее трёх металлических пластин толщиной 5 мм из стали с пределом прочности σв ≥ 55 кгс/мм². Каркас образован стойками, поперечной осью, короткими и длинным подкосами и комплектом балок (упорные, поперечные, продольные, верхние и наклонные), соединённых в жёсткую конструкцию с упорами и уголками для усиления. Ключевое решение – пакеты размещены под углом 45° к горизонтали и зафиксированы на противоположных сторонах балок с образованием лицевой и тыльной сторон покрытия со смещением в шахматном порядке: промежутки между пакетами лицевой стороны перекрыты пакетами тыльной стороны. Это обеспечивает протекание воздушного потока от винтов летательных аппаратов через преграду, снижая горизонтальную аэродинамическую силу и повышая устойчивость конструкции, одновременно уменьшая проникновение поражающих элементов (рикошет от наклонных пакетов). Преграда имеет два рабочих положения по высоте (2084 и 3450 мм), колёса для перемещения, регулировочные опоры с пятками, ограждающие панели для защиты колёс и опор, а также пластики для соединения преград в непрерывную защитную линию. Технический результат – повышение защитных свойств за счёт снижения аэродинамической нагрузки и уменьшения количества проникающих поражающих элементов.

В Японии разрабатывают беспилотную амфибийную машину для замены устаревшим американским плавающим бронетранспортерам AAV7. Сообщает в Х @MeYkikka. На изображении ниже показан прототип, созданный в рамках проекта, по словам докладчика в ходе Технического симпозиума ATLA 2026, почти такой же будет и сама беспилотная амфибийная машина. Фото показали впервые. Как ранее стало известно по запросу на раскрытие информации будет изготовлено четыре прототипа машины. На машине №4 будет установлена длинноствольная 30-мм автоматическая пушка «Mk44». Также рассматриваются короткоствольная 30-мм пушка «M230LF». Что касается силовой установки –1100 л.с. на суше и 3000 л.с. на воде.

+1

Алжир, парад в честь Дня перемирия, 1957 год. Танки АМХ-13 и бронированные разведывательные машины EBR, АМХ-105, День перемирия – годовщина завершения Первой мировой войны 11 ноября 1918. До конца Французского Алжира было еще 5 лет. #ретро #1950е

Японские разработки, показаныне в ходе Технического симпозиума ATLA 2026, проходившего 10–11 ноября 2026 года в Токио (Grand Hill Ichigaya).сообщает в Х @MeYkikka. Исследование по автоматизации заряжания транспортных средств без «автомата заряжания» с помощью роботизированной руки. Экспонат привлёк значительное внимание. Компоновка стеллажей и орудия воспроизводит Type 16 MCV, и предполагается, что заряжание в рабочем пространстве человека будет заменено роботизированной рукой. Однако в настоящее время работа довольно медленная: случались зависания при позиционировании, захват при извлечении соскальзывал, а также роняли снаряды.

🇺🇦 КБА-3 на модернізованих українських танках: міф чи реальність? ➡️ Неодноразово у коментарях до наших публікацій про українські танки виникали дискусії щодо встановлення вітчизняних гармат КБА-3. Попри заявлену підприємствами «Укроборонпрому» можливість їх встановлення під час ремонту та модернізації бронетехніки, підписники й читачі висловлювали сумніви, що на практиці такі гармати дійсно використовувалися. ➡️Натомість припускали, що танки й надалі отримували старі 2А46М(-1) із невідомим залишковим ресурсом стволів. Ставився під сумнів навіть сам факт серійного виробництва КБА-3. ➡️ Однак ми отримали фотодоказ, який підтверджує, що такі гармати не лише існують, а й встановлюються на українську бронетехніку. 📸 На фото - гармата КБА-3 на танку БМ «Булат» із двигуном 6ТД. by Veteran ➕ Танкова Еліта ➕

«Транспортёр переднего края» РФ от ООО «НПО Союз 95». Представляет собой колёсный транспортёр повышенной проходимости с колёсной формулой 6×6, предназначенный для эксплуатации в сложных дорожных и климатических условиях, в том числе в интересах переднего края. Ключевое конструктивное решение –трансмиссия без раздаточной коробки с последовательной передачей крутящего момента через редукторы переднего, среднего и заднего мостов, при этом передняя и задняя оси выполнены поворотными с возможностью синхронного и противофазного поворота колёс, а каждое колесо снабжено независимой подвеской и самоблокирующимся дифференциалом. Технический результат – повышение манёвренности (радиус разворота до 2,5 м в противофазном режиме) и проходимости (угол подъёма до 60°, клиренс 260 мм) при снижении массы трансмиссии на 50–70 кг. Транспортёр имеет снаряжённую массу 1150 кг, габариты не более 3250×1700×1730 мм (обеспечивает авиатранспортировку вертолётом Ми-8), полезную нагрузку до 700 кг по бездорожью и возможность буксировки прицепа до 1500 кг. Тормозная система выполнена в виде трансмиссионного тормозного механизма, объединённого с цепным приводом переднего моста, что защищает тормоза от грязи и воды и снижает неподрессоренные массы.

ТАСС, Цитата: Научно-производственное объединение "Стрела" (входит в концерн ВКО "Алмаз-Антей") впервые публично показало автоматизированную турельную установку для борьбы с FPV-дронами "Автоприцел", передает корреспондент ТАСС с Международного форума обеспечения коллективной безопасности в Москве. Согласно предоставленной на стенде информации, турель оснащена двумя спаренными карабинами "Вепрь-12 Молот" с патронами 12-го калибра. Среди преимуществ разработки выделяются дистанционное управление, автономная, круглосуточная и всепогодная работа. Дальность обнаружения целей у турели порядка 0.5 км для БПЛА типа DJI Mavic, 1 км для человека и 3 км для грузового автомобиля. Изделие способно поражать до 10 целей одновременно на расстоянии от 25 до 100 м. Btvt.info: Что-то маловато 10 целей одновременно – каждая дробинка сбивает по дрону, для такого шедевра облепленного веб камерами и гаджетами с али экспресс даже как-то маловато. Раньше вроде НПО «Стрела» солидной фирмой была, похоже, все это давнее прошлое.

#OTD 10 ноября 1982 г. Первый полет Ми-28. По постановлению 1976 новый вертолет создавался на конкурсной основе – КБ Миля и КБ Камова. После войсковых испытаний этих вертолетов на вооружение должны были принять тот вертолет, который покажет лучшие результаты. Ми-28 - посредственный перетяжеленный вертолет, который вообще можно было не делать, модернизировав Ми-24. Но так как в РФ было два завода по вертолетам и два КБ там решили повторить советскую историю с танками – выпускать одновременно два вертолета, даже, несмотря на то, что один из них в конкурсе проиграл. Единственное, что там было хорошее - это система управления огнем СКБ Черкасского завода «Фотоприбор», но и она устарела к 2000-м, а что-то приличное самостоятельно в РФ для него не сделали. Вот и оказался на войне вертолет, который не может применять свое основное вооружение из-за его маленькой дальности. См - Испытания Ми-28 второй опытный экземпляр, пуск ПТУР.

Представленный материал объединяет историческую справку и комплекс технических отчетов о производстве и испытаниях литых броневых башен для танка Т-34 на заводе № 75 в 1944 году. В документе отражен процесс экстренного освоения литья башен из броневой стали в условиях военного времени, преодоление технологических трудностей и рекордные сроки изготовления первой формы. Также приведена статистика выпуска башен по месяцам и результаты полигонных обстрелов двух конкретных образцов (№ 149 и № 195), выявивших как удовлетворительную бронестойкость, так и серьезные литейные дефекты в виде усадочных раковин и рыхлостей. На основе анализа изломов проб и результатов обстрела сформулированы выводы и предложения по корректировке технологии отливки для завода № 75. Завершает материал заключение Военной приемки (ВП), в котором констатируется, что при наличии усадочных раковин бронестойкость башен признана неудовлетворительной, а башни без дефектов допускаются в производство; при этом башни с выявленными раковинами могут быть допущены только после контрольного обстрела кондиционными снарядами в дефектные места. Из истории производства башен Т-34 на заводе № 75

In the spring of 1945, comprehensive trials of the new 85-mm tank gun "ZiS-S53" as part of the T-44 medium tank were conducted at the Gorokhovets Artillery Range. The document records the key aspects of the combat employment of the new vehicle, shedding light on how effectively the crew could deliver fire under real conditions. Rate of Fire and Ergonomics: The gun demonstrated outstanding performance for its class. Owing to the rational arrangement of the ammunition stowage (in particular, the horizontal rack to the right of the driver), the loader could feed cartridges at maximum speed. The practical aimed rate of fire reached 8–9 rounds per minute, and the maximum rate was 10 rounds per minute. However, the ergonomics of the commander's workstation drew criticism: his seat was mounted in such a way that, when firing, it fouled the spent-case deflector, making it unusable. The factory was to rectify this. Accuracy and Firing on the Move: The gun showed excellent dispersion characteristics at ranges of 500 and 2,000 meters. Of particular interest are the results of firing on the move at a stationary target (an 8×12 m shield) at a speed of 8–10 km/h. Despite the fact that the first two rounds were counted as ranging shots, the average hit percentage was 46.7%, with half of the hits landing within 1.5 meters of the center. The testers noted that the convenient traverse and elevation handwheels and the good field of view through the TSh-15 sight and the commander's periscope enabled effective fire correction even while moving. Final Range Verdict: The 85-mm "ZiS-S53" gun passed the trials. The report describes in detail both the strengths of the new combat vehicle and the minor design shortcomings that were to be eliminated to improve the combat effectiveness of the T-44 tank. Report on Range Trials of the 85-mm Tank Gun, Model 1944, ZiS-S53, Installed in the T-44 Medium Tank (https://btvt.info/7english/t_44_trials_1945.htm)

Российский канал (танковый собрат) рассказывает про события марта 2022 г. Тема любопытная в аспекте наглядной демонстрации скажем так, не достаточного внимания к теме взаимодействия гусеничного движителя с грунтом. Суть там в том, что старший начальник решил обойти подорванный мост, и по данным управления батальона был приказ с дивизии объехать его через дамбу выше по реке. Колонна из ~50 машин (МТЛБ, БМП, танки) шла через поле чернозёма, где лёгкие МТЛБ проходили, а танки начали зарываться: первый оставлял глубокую колею, следующий еле выезжал, а третий садился на брюхо. Автор шёл четвёртым танком и скомандовал механику не лезть в колею и принять правее, но было поздно: почти все МТЛБ и БМП проскочили, а из танков повезло лишь нескольким, остальные 23 машины встали в поле обездвиженными. БРЭМа при колонне не было. Сопровождается все видео. Танки (Т-72) все позастревали – является ли это новостью? – с самого его появления не является, но это умело скрывалось. Морозов пишет в дневниках, сообщение за 21.09.1977 года – Сегодня мне стало известно, что Командующий Белорусским Военным Округом обратился в Политбюро КПСС с письмом о том, что Т-72 в условиях грязи в БВО не обеспечивает нужной проходимости и манёвренности. Хотя эта истина давно была хорошо известна, но рядом лиц из Тагила и Заказчиком (МО СССР) почему-то скрывалась и по ней ничего не делалось. В этом свете акции нашей (Т-64) ходовй части возрастают, т.к. она этому недостатка не имеет. Ну, что же, этого и следовало ожидать, когда-то эта «политика» с Т-72 покажет себя в её действительности свете и подтвердит нашу правоту с Т-64. Также из воспоминаний инженера-исследователя ходовых систем Владимира Кирилловича Степаненко – В ноябре 1976 г я был направлен в учебный центр экипажей на танки Т-64 и Т-72 КВО, располагавшемуся в г. Бердычев, для осмотра ходовой части по теме «смазка Литол-24». С интересом прослушал жалобы командира учебной части, что сейчас, в сезон распутицы и бездорожья, обучение механиков-водителей на Т-72 проводятся на Т-64, т.к. тагильские танки застревают в грязи, а харьковские - нет.

Вот такая вот «тагильская школа» - сделали таки какой-то убогий курятник на «Спиридоне» при этом ракеты будут стрелять в сетку.

Не имеющий аналогов набор мифов и лапши с говном от УВЗ. Они приписывают себе чужие достижения – харьковский дизель В-2 и Т-34, гордятся провальным проектом «Армата», который, якобы «законодатель моды» в мировом танкостроении. Воспевают Т-72, который украли у Харькова. Говорят про какую-то «тагильскую школу танкостроения» - какая школа, эта школа завистливого двоечника, которые коряво списывал и выдавал за свое. С чем эта школа пришла к своему 85-летию? – с тем, что танки выводят с фронта и на ослах и жигулях воют в ВС РФ, танковая составляющая будет сокращена на 2/3 к началу 2027 г. С тем, что даже примитивную трансмиссию с 2 передачами ЗХ не осилили, а сроки по их «Рывку» уже провалили?

В том же материале «Дилемма модернизации: тематическое исследование системных сбоев в системе закупок Армии США через призму M10 Booker» содержится поучительная история программы FARA. Программа FARA, запущенная Армией США в 2019 году для замены разведывательно-ударных вертолётов Apache и Kiowa, провалилась в результате сочетания внутренних технологических и управленческих проблем с фундаментальной сменой характера войны, которую наглядно продемонстрировала война в Украине. Изначально проект строился на жёстких и плохо совместимых требованиях: диаметр несущего винта не более 12,2 метра, скорость не менее 333 км/ч, максимальная взлётная масса не более 6350 килограммов и обязательное использование нового двигателя ITEP. Именно этот двигатель стал критическим узким местом – задержка его поставки составила около 21 месяца, а по некоторым оценкам до двух лет, из-за чего обе компании-подрядчика, Bell и Sikorsky, фактически простаивали в ожидании силовой установки, а срок этапа EMD сдвинулся на 2026 финансовый год. Низкая технологическая готовность ITEP в сочетании с агрессивным графиком и сложной интеграцией нового платформа уже в 2021 году вызывала у официальных лиц Армии открытые сомнения в выполнимости требований, что вело к росту стоимости и усиливало бюджетное давление. Однако решающим фактором стала внешняя среда. Война в Украине показала, что технологии на поле боя обновляются каждые две-четыре недели, а массовое применение дронов для разведки и доставки полезной нагрузки, наряду с удешевлением и повсеместным распространением сенсоров и вооружений на беспилотных и космических платформах, фундаментально изменило характер воздушной разведки. Именно на это прямо указал начальник штаба Армии генерал Рэнди Джордж, заявив, что Армия учится у поля боя, особенно у Украины, где воздушная разведка изменилась принципиально. В результате зафиксированные в 2019 году требования к пилотируемому вертолёту перестали соответствовать реальности, а необходимость высвободить миллиарды долларов для инвестиций в беспилотные системы стала одним из главных мотивов отмены. Официальная позиция свелась к тому, что требование больше не нужно при текущем состоянии поля боя, и средства были перепрограммированы на более релевантные решения, такие как Future Tactical Unmanned Aircraft System. Таким образом, уроки войны в Украине носят здесь определяющий характер: они не просто ускорили отмену, а обесценили саму целевую нишу программы. FARA пала потому, что технологически рискованный и дорогой пилотируемый вертолёт устарел концептуально быстрее, чем успел выйти на испытания.

Мураховский цитирует статью «О направлениях развития применения войск беспилотных систем Вооруженных Сил Российской Федерации» (Сахнов, Кавтаров) в «Военной мысли», 09.2026 г. В статье рассматриваются направления развития применения войск беспилотных систем (БпС) ВС РФ, которые из вспомогательного средства превратились в самостоятельный род войск и основную ударную силу современной войны. На основе анализа опыта последних вооруженных конфликтов и «СВО» авторы обосновывают три прорывных направления: новую форму оперативного применения – «интегрированную блокаду» (создание разведывательно-огневого барьера разнородными БпС в едином контуре управления), способ оборонительных действий «рассредоточенный эшелонированный бастион» (сеть автономных мобильных модулей вместо сплошной линии фронта) и концепцию «боевых действий беспилотных систем» как самостоятельной формы тактических действий, ведущихся без непосредственного соприкосновения личного состава с противником. Кроме того, в статье акцентируется необходимость совершенствования эшелонированной системы противодействия БпС противника (включая борьбу с «роевым» применением) и подчеркивается, что дальнейшая практическая реализация этих концепций требует развития системы связи, управления и, главное, боевой подготовки подразделений. При этом Мураховский акцентирует внимание на «бастионах: Изменение условий боевой обстановки обусловливает трансформацию форм применения войск в общевойсковой операции. Одним из таких подходов является способ «рассредоточенного эшелонированного бастиона» в обороне. Традиционная оборона строится на удержании рубежей и позиций. Однако в условиях доминирования БпС противника линейное построение войск становится крайне уязвимым. В ответ на это предлагается качественно новый способ оборонительных действий — «рассредоточенный эшелонированный бастион». Данный способ развивает и синтезирует концепции «эшелонированного бастиона» и построения эшелонированной системы противодействия БпС (четыре эшелона), переводя их на качественно новый уровень. Суть способа заключается в отказе от сплошной линии фронта в пользу создания сети автономных, рассредоточенных по фронту и глубине боевых модулей — бастионов. Основу каждого такого бастиона составляют мобильные группы, оснащенные НРТК, FPV-дронами-перехватчиками и средствами РЭБ, объединенные единой системой освещения обстановки с БПЛА Zala и «Орлан». Противник, вклиниваясь в такую оборону, не прорывает ее, а попадает под перекрестное огневое воздействие с заранее подготовленных, но скрытых и часто меняющих позиции модулей. Реализация предлагаемого способа позволяет повысить живучесть группировки войск за счет рассредоточения и тактического маневра, формируя для противника огненный лабиринт — многосвязную систему перекрестного огневого поражения. При переходе от традиционной линейной (позиционной) обороны к «рассредоточенному эшелонированному бастиону» на основе анализа боевого опыта и имитационного моделирования применения БпС прогнозируются следующие количественные показатели: - снижение потерь от БпС противника в 2–3 раза за счет исключения скопления личного состава и ВВТ в опорных пунктах; - повышение живучести модуля (бастиона) при налете FPV-дронов до 60–80 % в сравнении с 10–20 % в траншейной системе классического типа; Btvt.info: Что тут сказать – любопытная статья, все красиво описано – РТК бороздят просторы бастионов… в стиле как хорошо быть богатыми и красивыми. но не учитывается «маленький» нюанс, что даже сегодняшние чахлые войска БПС в РФ катастрофически недоукомплектованы и недооснащены. И никаких изменений не предвидится. Это не говоря о таких «мелочах», как отсутствие радиосвязи и управления, всех этих цифровых ЕСУ и Сводов на которых попилили сотни миллиардов. В итоге все это сводится к попытки создать внешние признаки и атрибуты системы, не имея ее основы.

M10 Booker: почему программа провалилась Диссертация Военно-морской последипломной школы (Naval Postgraduate School) «Дилемма модернизации: тематическое исследование системных сбоев в системе закупок Армии США через призму M10 Booker» анализирует проблемы программы M10 Booker. Написанная офицерами по закупкам Армии и подкреплённая отчётами об испытаниях Оперативно-испытательного командования Армии США, она заслуживает внимательного прочтения; ниже – краткое изложение ключевых выводов. Почему программа не достигла целей по TRL и требованиям. Согласно отчёту о начальных эксплуатационных испытаниях, M10 соответствовал лишь немногим требованиям: летальность, нейтрализация бункеров, пробитие стен, буксировка другого M10, тактическая интеграция на уровне подразделения и переход в боевую конфигурацию менее чем за 12 минут после выхода из C-17. По данным Главного контрольно-финансового управления США, программа MPF (Mobile Protected Firepower) отдавала приоритет быстрой разработке и миновала проектный обзор системной инженерии перед входом в стадию разработки; две ключевые технические проблемы можно было устранить перепроектированием и доработкой силами подрядчика. GAO также установило, что программа продвигалась при низком уровне технологической зрелости, хотя эти проблемы были выявлены в более ранних программах и признаны Министерством обороны. IOT дополнительно обнажил недостатки, группируемые как проблемы обслуживания, технические отказы и низкое качество материалов. По данным OTC Армии США, в ходе IOT возникли многочисленные проблемы с шасси. Направляющие центрирования гусениц легко изгибались вместо надлежащего зацепления, что грозило сходом гусениц; вероятная причина – несоответствие массы, причём M10 использует более лёгкую гусеничную систему T-161 от Bradley, а не TR40 (Ajax) или Soucy CRT (XM30). Модуль управления трансмиссией выдавал коды неисправностей, способные остановить двигатель на ходу. Вибрации корпуса на отдельных скоростях самопроизвольно открывали люк механика-водителя, блокируя вращение башни, при этом интеллектуальный дисплей не регистрировал открытие люка. Срезные штифты бортового редуктора аномально разрушались, а болты бортового редуктора многократно срезались при отсоединении для буксировки. Петли ступеней на боковых экранах легко выходили из строя, угрожая травмами военнослужащим, а болты экранов с сорванной резьбой требовали неоднократной замены. Камера заднего вида создавала слепые зоны при движении задним ходом, затрудняя безопасную эксплуатацию без внешнего наземного проводника и ограничивая тактическую эффективность. Башня также страдала от многочисленных проблем. Эжектор ствола не подходил для M10 – пороховые газы поступали в башню, вызывая затруднённое дыхание, раздражение глаз и тошноту; орудие M35 не использует эжектор ствола, как M68A1, а применяет вентиляторную систему, тогда как на AGS и XM1302 с автоматизированной башней или вынесенной установкой зона задымления полностью изолирована от экипажа. Стреляные гильзы калибра .50 застревали между башней и корпусом, останавливая башню и выводя систему из строя; отмечались периодическая или полная потеря связи. Прицельная сетка основного прицела наводчика отображалась только на высоких увеличениях, ограничивая захват целей на разных дистанциях; решение системы управления огнём давало неточные данные для разных типов 105-мм боеприпасов (около половины выстрелов – перелёты); усовершенствованный лазерный дальномер часто выходил из строя из-за неисправностей кабелей, требуя помощи представителя полевой службы. Наружные элементы, включая пехотный телефон и корзину башни, повреждались при контакте с лёгким кустарником. В итоге M10 выполнял лишь испытания на летальность (уничтожение бункеров, пробитие стен), но не справлялся со многими задачами обслуживания и техническими проблемами. Основной причиной отмены стала чрезмерная масса: два M10 не помещались в C-17 без превышения ограничения, а рост массы был вызван изменяющимися требованиями сверх первоначальных. Кроме того, отсутствовало планирование доктрины, подготовки и инфраструктуры.

#OTD 7 ноября 1927 г. Аркадий Шипунов. Прошёл путь от обычного инженера до заместителя главного инженера, в 1955 году успешно защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата технических наук. В 1962 году Аркадия Шипунова назначают генеральным конструктором ЦКБ-14 в Туле, которое в будущем будет преобразовано в Конструкторское бюро приборостроения (КБП). И возглавлял он его до 2006 года. С КБП связано почти все малокалиберное артиллерийское вооружение для всех видов вооружённых сил бывшего СССР. Все пушки 2А42, 2А72, ГШ-… А также ПТРК и управляемое ракетное вооружение, которое устанавливалось на танках Т-72(90) и Т-80(У, УД и пр). В постсоветский период к этому добавился еще и комплекс «Панцирь», также филиалом КБП является ЦКИБ СОО – головной разработчик КАЗ (Дрозд, Афганит). В общем, сейчас на его пушках все ВС РФ и частично ВСУ (БМП-2, машины с КБА-2/ЗТМ-1). Разработки Шипунова представляют собой достойный уровень для 70-80 годов, но в наши дни уже во много устарели. В этом Шипунова никак не обвинить, как и в том, что для пушек не разработаны адекватные боеприпасы. С другой стороны были какие-то необъяснимые позорища типа этого - Всего лишь 30 лет понадобилось российским разработчикам, чтобы научить стрелять «кернером» БМП-2. С другой стороны «угадав» с лазерной тропой в 70-е он был ее приверженцем на протяжении всей жизни, не видя других направлений (NLOS). Так, к примеру, финальные его проекты включали так называемую «лазерную пулю» - комплекс легкого управляемого вооружения для пехотинцев (по сути мини ПТРК для стрельбы с плеча). См. по теме материал Шипунова КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Еще один спорный момент – КБП пихало свои комплексы вооружения куда хватало лоббистского потенциала – получались несбалансированные по вооружению и защите машины, такие как БМП-3 и БМД-4 где снаряды и десант перемешаны в слабо защищенном корпусе. Хотя тут не меньшую роль играет концептуальная несостоятельность самих заказчиков (руководства сухопутных войск, ВДВ и пр) и главных конструкторов (БМП, БМД).