Записки актёра

Дорогие мои, давненько мы с вами ничего не разыгрывали! 🎬 А значит, пора это исправлять. Совместно с Еленой с канала «Что посмотреть?», о котором я совсем недавно вам рассказывал, объявляем небольшой, но очень приятный конкурс. 🎁 Приз – подписка на любой онлайн-кинотеатр на 3 месяца! Причём выбирать будете сами. Кинотеатр, который вам нравится, ну а, если нужно, смогу дать совет. Условия максимально простые: 1️⃣ Быть подписанным на мой канал «Записки актёра». 2️⃣ Подписаться на канал «Что посмотреть?». 3️⃣ Нажать внизу под этим постом кнопку «Участвую». И всё. Ровно через неделю бот случайным образом выберет одного победителя. Так что если давно собирались посмотреть какой-нибудь сериал, фильм или наконец добраться до того самого онлайн-кинотеатра, на который всё время жалко денег, возможно, сейчас самое время попробовать удачу. Ну и, конечно, желаю удачи каждому! Победители розыгрыша: 1. Санчес - 5q4dit

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Каждый человек должен учиться с детства находиться одному. Это не значит, быть одиноким. Это значит - не скучать с самим собой» Андрей Тарковский #цитатадня

Иногда для актёра сложно не сыграть роль, а понять, что происходит за пределами съёмочной площадки. Мы живём в таком информационном потоке, что порой кажется: если на день выключить телефон, то вернёшься и обнаружишь совершенно другой мир. Новости, мнения, прогнозы, скандалы, бесконечные споры. Каждый второй знает, как правильно жить, кого бояться, кого поддерживать и что будет с нами через пять лет. А информации при этом становится всё больше, а ясности почему-то не прибавляется. Наверное, поэтому я всё чаще обращаю внимание не на каналы, которые громче всех кричат, а на те, где пытаются спокойно разобраться в происходящем. Недавно нашёл для себя именно такой канал. Там много говорят о том, что происходит с обществом, привычным укладом жизни, ценностями. Без попытки сделать вид, что всё прекрасно, но и без бесконечного нагнетания ради просмотров. Мне вообще кажется, что сейчас особенно важно не жить исключительно в информационном пузыре. Читать то, с чем согласен, полезно. Но иногда ещё полезнее посмотреть на происходящее со стороны и самостоятельно сделать выводы. Так что рекомендую канал, который, на мой взгляд, как раз про это. Про попытку сохранить трезвую голову в довольно нетрезвое информационное время. Загляните, почитайте и, если откликается, обязательно подписывайтесь.

Дорогие мои, а кто-нибудь из вас уже посмотрел новый сериал "Трудно быть Богом?" Очень люблю Стругацких, но как-то страшновато смотреть. Трейлер мне совсем не понравился, хотя вижу достаточно хвалебных отзывов. Интересно ваше мнение, если начали смотреть🙏 Кстати, экранизацию Германа с Ярмольником, которую 6 или 8 лет снимали, мне было невероятно сложно смотреть. Не могу даже сформулировать почему... Снято шикарно, актёры молодцы, но скучно невероятно... Жду "Отель "У погибшего альпиниста""

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Чтобы оставаться ребенком, надо не терять способность восхищаться. В тот день, когда перестаешь радоваться разным вещам, будь то природа, пейзаж, близкий человек, любыми мелочами жизни, которые заслуживают восхищение, когда ты перестаешь смотреть на мир глазами полными любопытства, считай — ты умер. Тогда тебе пора покинуть этот мир». Пьер Ришар ⠀ #цитатадня

Я часто восхищаюсь людьми, которых зритель вообще никогда не видит в кадре, хотя без них этот самый кадр мог бы просто не состояться. Костюмеры, гримёры, постановщики, художники, реквизиторы и ещё огромное количество специалистов, которые работают за пределами камеры. Причём работают в таких условиях, что иногда диву даёшься, как они вообще успевают что-то сделать, не говоря уже о том, чтобы сделать это хорошо. На съёмочной площадке ведь далеко не всегда всё происходит красиво и по плану. Скорее наоборот: сроки горят, режиссёр уже нервничает, актёры ждут, свет ещё переставляют, кто-то потерял реквизит, сценарий в последний момент переписали, а через пять минут, оказывается, надо было снять ещё вчера. И вот в этом хаосе человек должен не просто что-то придумать, а сделать это точно, быстро и так, чтобы зритель никогда не догадался, сколько всего стояло за этой секундой на экране. Однажды мы снимали довольно напряжённую сцену. По сюжету я должен был пролить на себя кофе, а потом ещё несколько сцен играть с этим пятном на рубашке. Казалось бы, что сложного? Пролил кофе — и снимай дальше. Но режиссёр совершенно справедливо потребовал, чтобы на сменных рубашках пятно было абсолютно одинаковым. Не «ну примерно здесь и такого же размера», а именно таким же, потому что монтаж никто не отменял. И вот представьте: дубль закончился, рубашка испорчена, следующая сцена уже через несколько минут. Девочки из костюмерного цеха и худодницы буквально в походных условиях, под всеобщей суетой и криками, за считанные минуты сделали на трёх рубашках три совершенно одинаковых кофейных пятна. Не просто похожих. А действительно практически точь-в-точь. Вот это, на мой взгляд, настоящий талант. Потому что мы, актёры, потом приходим, становимся в кадр, говорим текст, переживаем, страдаем, смеёмся… А за нами стоит огромное количество людей, которые в этот момент делают невозможное, причём зачастую в условиях, в которых многие сказали бы: «Ребята, давайте, до свидания!». И чем дольше я работаю в профессии, тем больше понимаю, насколько интересно заглядывать за эту кулису. Недавно я познакомился с Ирой — художником-стилистом, которая сама работает на съёмках и прекрасно знает всю эту кухню изнутри. Ира ведёт канал «Искусство из повседневного», где рассказывает о своём опыте, делится историями со съёмочных площадок и показывает ту самую скрытую от зрителя сторону процесса. Причём, что мне особенно понравилось, иногда это скрытая часть профессии даже для нас, актёров. Мы пришли на площадку, нас одели, загримировали, поставили в кадр — и побежали играть. А что происходило до этого, сколько решений было принято, что пришлось срочно переделывать и почему в итоге всё выглядит именно так, мы зачастую даже не знаем. Мне было действительно интересно читать Иру, потому что благодаря её рассказам начинаешь замечать то, на что раньше просто не обращал внимания. А ещё в канале много про моду, стиль и работу с образом. Ира рассказывает, как подобрать стиль под конкретную задачу, на что обращать внимание, какие детали работают на образ, а какие, наоборот, могут его разрушить. Причём без ощущения лекции из серии «сейчас я расскажу вам, как правильно жить». Всё живо, понятно и с большим профессиональным опытом за плечами. В общем, если вам тоже интересно не только то, что происходит перед камерой, но и то, как вообще рождается картинка, которую мы потом видим, очень рекомендую заглянуть к Ире. Почитать, посмотреть, познакомиться с её работой и, возможно, после этого вы тоже начнёте немного иначе смотреть на костюм, детали, образ и вообще на всё то, что раньше казалось просто частью декорации. Потому что иногда за обычным пятном от кофе на рубашке стоит гораздо больше искусства, чем нам кажется. От души рекомендую «Искусство из повседневного».

А НЕ ЛИЦЕМЕР ЛИ МЭТР? Наблюдаю в сети и среди некоторых коллег занятную дискуссию про Никиту Сергеевича Михалкова и Константина Юрьевича Богомолова. На днях Богомолов стал педагогом Академии Никиты Михалкова по режиссуре театра. И тут, конечно, интернет оживился. Потому что многие вспомнили 2019 год, когда Никита Сергеевич посвятил Богомолову и Ксении Собчак целый выпуск «Бесогона». Поводом стала их знаменитая эпатажная свадьба — катафалк, шест, провокации и всё остальное, что тогда активно обсуждала страна. Михалков тогда выражений особо не выбирал. Называл происходящее чертовщиной, достаточно жёстко прошёлся и по самой свадьбе, и по её героям. Да и творчество Богомолова Никита Сергеевич критиковал неоднократно — за эпатаж, провокационность, чрезмерную демонстративность. И вот проходит семь лет. И тот самый Богомолов уже преподаёт режиссуру в академии Михалкова. Ну и люди задались вопросом: а не лицемер ли мэтр? Вчера — «чертовщина», сегодня — «добро пожаловать в преподаватели». На первый взгляд действительно странно. Но я хочу видеть в этом не лицемерие, а нечто совсем другое. Очень хочу! Во-первых, прошло семь лет. Семь лет — это в творческой профессии вообще огромный срок. Человек может за это время поменять профессию, мировоззрение, художественный язык и вообще стать другим человеком. А во-вторых, меня, честно говоря, заинтересовало другое. Я недавно с удивлением и даже с некоторой радостью прочитал интервью Богомолова, где он сам говорит о том, что когда-то был, по сути, заложником эпатажа и провокаций. Ему нужно было удивлять. Шокировать. Вызывать споры. Чтобы после спектакля зритель ещё неделю ходил и думал: «А что это вообще сейчас было?» Но, по его словам, этот период для него постепенно закончился. И сейчас ему гораздо интереснее психологизм, работа с актёром, человеческие отношения, авторское высказывание, за которым действительно есть содержание. То есть не просто поставить человека голым на сцену, повесить рядом крест, перевернуть декорацию и ждать, пока публика начнёт спорить о символах. А попытаться сказать что-то настоящее. Ещё я не так давно видел его спектакль «Он и она» со Збруевым. И, честно говоря, был поражён. Я ожидал увидеть Богомолова — такого, каким его многие привыкли воспринимать: провокационного, скандального, играющего на грани. А увидел совершенно другое. Шикарный, честный, глубокий и очень талантливый спектакль. Там нет ощущения, что режиссёр изо всех сил пытается привлечь внимание к самому себе. Там есть актёры, есть история, есть люди, есть боль, отношения, жизнь. И главное — есть театр. Поэтому я вполне допускаю, что Михалков тоже увидел эти изменения. Возможно, он понимает: человек, которого он когда-то критиковал, сегодня уже не совсем другой. И, кстати, это совершенно нормальная вещь. Уж очень некоторые любят доставать из прошлого чужие цитаты и предъявлять их человеку через десять лет. «А вот ты тогда говорил!» Так можно вообще никому не давать права меняться. Михалков в 2019 году мог искренне считать творчество Богомолова неприемлемым для себя. А в 2026 году мог увидеть в нём режиссёра, которого действительно есть чему учить и которому есть чему учить других. Хотя, конечно, выглядит забавно. Что там на самом деле произошло — кто ж его знает. Может быть, Михалков действительно пересмотрел своё отношение. Может быть, Богомолов действительно изменился. Может быть, изменились оба. А может быть, всё гораздо прозаичнее и печальнее, и я просто пытаюсь найти большую драматургию там, где её нет. Но лично я предпочитаю верить в лучшее. Мне гораздо интереснее думать, что режиссёр действительно способен измениться. Что эпатаж когда-нибудь может закончиться, а за ним вдруг обнаруживается искусство и талант. Что человек может перерасти собственный художественный период. И что даже очень жёсткий конфликт семилетней давности не обязан становиться пожизненным приговором. В конце концов, если мэтр Михалков увидел в Богомолове сегодняшнем то, чего не увидел в Богомолове 2019 года, — почему бы и нет? И интересно каким будет Богомолов-педагог в академии у Никиты Сергеевича? За этим я бы понаблюдал. А вы что думаете?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Не так давно я видела в интернете тот рекламный ролик Chanel No.5, в котором снялась почти 40 лет назад. Большой хит, оказывается! Я там сижу в черном платье и показываю вам только колено. Сижу и говорю о любимом, и всё это сексуально не из-за того, что вы видите, а из-за того, что слышите. Сейчас наоборот: вам готовы всё показать, но вы ничего не услышите» Катрин Денёв #цитатадня

+6

Время красных клёнов, или вот-вот начнется сезон момидзи! 🤩 Каждый год осень превращает Японию и Южную Корею в настоящую сказку: парки и горы вспыхивают оттенками красного, золотого и оранжевого, а древние храмы и дворцы становятся ещё живописнее! Это все сезон момидзи! Момидзи — так в Японии называют красные осенние листья, а заодно и сам сезон их любования. А традиция гулять среди осенних клёнов и специально отправляться на поиски самых красивых пейзажей называется момидзигари — буквально «охота за красными листьями». Первые осенние краски появляются уже в конце сентября, а пик сезона в Японии и Южной Корее обычно приходится на октябрь-ноябрь. При этом даты сильно зависят от региона: где-то клёны уже пылают красным, а где-то только начинают менять цвет! Кто хочет увидеть Азию именно такой — самое время присмотреть тур! Шепот кленов: Япония и Корея в сезон Момидзи 📍290 000₽ за 13 дней (осталось всего 4 места!) Большая Япония — сердце и душа Страны восходящего солнца 📍289 000₽ за 10 дней Авторский тур "Япония: от Токио до Осаки" 📍289 900₽ за 10 дней Южная Корея: тысячелетия и небоскребы, океан и кленовая осень 📍207 000₽ за 10 дней (осталось всего 4 места!) При бронировании любого из этих туров страховка от Клубка в подарок! 🎁 🧶 Клубок — маркетплейс необычных путешествий. Проверенные гиды, авторские маршруты, безопасная сделка. 📲 КЛУБОК В MAX 📱 КЛУБОК В VK 📱 КЛУБОК В ДЗЕН

А вот и долгожданный тизер «Искусственного» подъехал. Давайте честно, выглядит многообещающе! Перед нами фильм про «OpenAI», сделанный в духе «Социальной сети», но ещё и с Юрой Борисовым и Эндрю Гарфилдом в главных ролях, что может быть лучше? (что-то подсказывает, что Юрец снова проедется по всевозможным кинопремиям, так держать!)

ПОЧЕМУ ДЕНЬГИ СНОВА ПОЛУЧАЮТ ТЕ, КТО НЕ ОКУПАЕТСЯ? После недавнего питчинга, где распределяли бюджетные деньги на кино, я уже несколько дней бурно обсуждаю с коллегами эту тему. Почему государственные деньги и часто невозвратные дают тем, кто не так давно выпускал провальные фильмы? Причём бюджеты там вполне солидные. Иногда сотни миллионов рублей. Что особенно интересно — деньги получили сразу несколько режиссёров, чьи предыдущие фильмы провалились не просто в ноль, а ушли в большой минус. И у меня возникает совершенно простой вопрос: а почему им снова дают деньги? Сразу скажу: я не утверждаю, что режиссёр, снявший один неудачный фильм, должен навсегда забыть о государственной поддержке. В кино вообще невозможно гарантировать успех. Бывает, что прекрасная картина проваливается по совершенно разным причинам. Но если человек снял фильм за большие бюджетные деньги, фильм провалился, потом он получает следующий бюджет — ещё больше — и снова снимает… А если и второй фильм не окупается? Ему снова дают? И третий? И четвёртый? Вот этот момент я никак не могу для себя понять. Учитывая, что за 8 месяцев 2026 года окупилось лишь 5 картин, остальные провалились или вышли в ноль, а на питчингах, за редким исключением, те же люди, что наснимали провалы. Я представляю себе обычный бизнес. Человек получил деньги на проект, проект оказался провальным, вложения не вернулись. Он приходит за следующими деньгами и говорит: «Давайте ещё. В этот раз точно получится». Ему, скорее всего, зададут довольно много вопросов. А в кино почему-то сама система устроена иначе. Причём я сейчас даже не хочу обсуждать конкретные фамилии. Мне интереснее сам принцип. Должна ли история предыдущих проектов вообще влиять на решение о выдаче нового бюджета? Если режиссёр несколько раз подряд показывает, что его фильмы не собирают деньги, может быть, ему всё-таки стоит дать меньший бюджет? Или вообще отказать в поддержке и сказать: попробуйте найти частного инвестора? А с другой стороны, если давать деньги только тем, кто гарантированно окупается, разве мы не получим кино исключительно самых понятных и безопасных форматов? Хотя, куда уж безопаснее... Вот поэтому я и спорю с коллегами уже несколько дней. Одни говорят: «Это искусство. Нельзя всё измерять окупаемостью». Другие отвечают: «Хорошо, но это всё-таки деньги не из личного кармана режиссёра». И я пока склоняюсь ко второму варианту. Мне кажется, если ты уже получил большую государственную поддержку и полностью провалил предыдущий проект, право на следующий большой бюджет ещё нужно заслужить. Не запретить человеку снимать. Не поставить крест на карьере. Но, может быть, сначала доказать, что тебе действительно можно доверить ещё несколько сотен миллионов? А вы что думаете? Стоит ли вообще давать большие бюджетные деньги режиссёрам, чьи предыдущие фильмы стабильно проваливаются? Или провал прошлого фильма никак не должен влиять на решение о следующем? Мне особенно интересно послушать и зрителей, и людей из киноиндустрии. Думаю, мнения будут очень разные.

Иногда мне кажется, что актёр — это человек, который профессионально умеет быть сразу несколькими людьми. А потом вспоминаю, что некоторые мои коллеги умудряются быть ещё и режиссёрами, педагогами, музыкантами, предпринимателями, писателями… и вот тут уже становится понятно, откуда берётся лёгкое желание лечь и никем не быть. 😀 В творческой профессии вообще странная штука: чем больше у тебя способностей, тем сложнее иногда понять, куда именно всё это направить. Идей много. Хочется и это, и то. Один проект загорается, второй, третий… А потом внезапно наступает момент, когда ничего не хочется. И ты начинаешь думать: «Наверное, я ленивый. Наверное, со мной что-то не так». Хотя, возможно, проблема совсем не в отсутствии таланта. Мне понравилась мысль Ирины Задирака о том, что творческому человеку иногда не хватает не мотивации, а внутренней архитектуры. Когда все твои способности, желания и идеи существуют одновременно, но не складываются в понятную систему. Для актёра это особенно знакомо. Сегодня ты снимаешься, завтра преподаёшь, послезавтра придумываешь спектакль, потом внезапно хочется написать книгу, запустить проект или вообще уйти в другую сферу. 😄 И всё это действительно может быть тобой. Вопрос только в том, как не растерять себя по дороге. У Ирины есть свой подход — «Архитектоника Творения®». Она работает как раз с такими мультиталантливыми людьми: помогает разобраться не только с внутренним состоянием, но и с тем, как это потом превращается в реальные проекты, решения, деньги и жизнь. Мне близка сама идея: не пытаться запихнуть себя в одну удобную коробочку, а сначала понять, из чего ты вообще состоишь и как всё это может работать вместе. Поэтому канал «Ирина Задирака» я действительно рекомендую тем, кто чувствует: потенциала вроде много, идей ещё больше, а какой-то ясной конструкции из этого пока не получается. Иногда нам действительно нужен не очередной пинок под зад и не список из десяти способов стать продуктивнее. Иногда сначала нужно просто разобраться в собственной архитектуре. А уже потом строить.

Читаю комментарии некоторых наших киноделов и критиков. И там снова знакомая мысль: вот сейчас, после закрытия схемы предсеансового обслуживания и пиратского проката голливудских фильмов, у российского кино появится настоящий шанс. Ребята, вам самим не смешно? Я эту фразу уже лет пятнадцать слышу. Каждый раз — «вот теперь-то!». В 2022 году, когда из российского проката ушёл Голливуд и большая часть европейского кино, тоже говорили: ну всё, вот он, исторический шанс! Конкурентов практически не осталось. Государство выделило на поддержку отечественного кино огромные по меркам индустрии деньги. Казалось бы — снимай, экспериментируй, развивайся, приводи зрителя в кинотеатры. И что? Да, справедливости ради, в онлайн-кинотеатрах за эти годы действительно появилось много отличных сериалов. Некоторые наши проекты я смотрю с большим удовольствием и иногда думаю: «Ну вот же! Можем!». Но с кинотеатральным прокатом всё оказалось гораздо сложнее. Были отдельные огромные успехи — «Чебурашка», «Холоп 2», «Бременские музыканты», «Финист. Первый богатырь» и другие. Успехи по кассовым сборам, о качестве отдельный разговор... И тут мне хочется напомнить одну простую вещь, которую почему-то очень не любят вспоминать: конкуренция — это не враг. Конкуренция — это благо! Причём, во всех сферах. Хотите историческую деталь? В 2004 году вышел «Ночной дозор» Тимура Бекмамбетова. И он не существовал в каком-то стерильном пространстве, где рядом нет иностранного кино. В прокате одновременно шёл «Человек-паук 2». И российский фильм всё равно стал огромным событием и собрал тогда совершенно невероятную для отечественного кино кассу. А в 2019 году вышел первый «Холоп». И рядом с ним были «Звёздные войны» и «Холодное сердце 2». И знаете что? «Холоп» не сказал: «Ой, там Дисней, мы не справимся, уберите их, пожалуйста». Он просто вышел и собрал больше трёх миллиардов рублей. Вот это, на мой взгляд, гораздо интереснее разговоров про «шанс». Потому что если зрителю дать выбор между десятью плохими российскими фильмами, это не означает, что он обязан посмотреть одиннадцатый только потому, что он российский. Зритель никому ничего не должен. Он хочет смеяться, плакать, переживать, бояться, удивляться. Он хочет хорошую историю, хороших персонажей, хороший сценарий, нормальную режиссуру и ощущение, что два часа своей жизни он потратил не зря. И если рядом стоит американский блокбастер, корейский триллер, французская комедия или российская драма — зритель выберет то, что ему интереснее. И вот это как раз и заставляет создателей становиться лучше. Когда рядом сильный конкурент, ты не можешь сказать: «Ну куда они денутся? Всё равно придут». А когда конкуренции нет, очень легко начать снимать не для зрителя, а для отчёта, бюджета, премии, ведомства, собственного круга профессионалов и ещё бог знает для чего. Самое опасное для кино — не Голливуд. Самое опасное для кино — уверенность, что зрителю больше некуда идти. Мне вообще кажется странным подход: давайте уберём иностранное кино, ограничим пиратство — и тогда наше кино расцветёт. Нет. Если хороший фильм можно было посмотреть только потому, что больше смотреть было нечего, это не победа фильма. Это отсутствие выбора. А хорошее российское кино, наоборот, я хочу видеть именно в честной конкуренции. Чтобы наш фильм выходил одновременно с большим голливудским блокбастером — и зритель всё равно покупал на него билет. Чтобы после просмотра «Человека-паука» человек говорил: «А теперь пойдём на русский фильм». Чтобы российские фильмы не просили у зрителя патриотического долга, а зарабатывали его внимание качеством. И вот тогда действительно начинается искусство. А как вы думаете: российскому кино нужна защита от конкуренции или, наоборот, именно конкуренция сейчас ему необходима?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Многие стараются прожить жизнь других людей. Их мысли — чужие мнения, их жизни — мимикрия, их страсть — цитаты. Умение цитировать хорошо скрывает отсутствие собственных идей. Я встречал много умов, способных хранить и передавать значительные количества информации, однако у них не было ни унции мудрости или понимания страсти» Курт Кобейн #цитатадня

Ну вот, похоже, и заканчивается эпоха предсеансового обслуживания... Эти пиратские показы годливудского кино сильно помогали и кинотеатрам, и зрителям. Некоторые фильмы собирали миллиард и больше, на того же "Человека-паука" были очереди, а миллиард он собрал за пару дней. Я и сам эти сеансы иногда посещал, так что буду грустить... конечно, можно будет всё посмотреть дома, но я люблю и в кино сходить. Чиновникам явно не понравилась история с Колобком и Пауком, как и ранее с Аватаром и другими фильмами, которые, по их мнению, отъедали кассу у наших премьер. Но это так не работает. Я уже писал, что абсолютно уверен - если человек хочет посмотреть условного Колобка, то никакой Паук ему не помешает. Нас просто в очередной раз лишают выбора... Да, тут можно спорить, мол, это пиратство. Но Дмитрий Медведев сам призывал, что если Голливуд от нас ушёл, то пиратить не просто можно, а нужно. И его многие поддержали. Да, пиратство. Но это уже вошло в привычку, стало спасением для многих кинотеатров, и, опять-таки, зрителю давало выбор. А теперь нас ждут сплошные сказки... Что вы думаете?

Иногда актёру мешает не отсутствие таланта. А то, что он слишком сильно старается. Я это много раз видел и на репетициях, и на пробах. Человек всё выучил. Текст знает. Задачу режиссёра понял. Технически всё делает правильно. А сцена — не живёт. Начинаешь разбирать: где зажим? Чего боишься? Почему контролируешь каждое движение? И вдруг выясняется, что проблема вообще не там, где мы её искали. Человек боится ошибиться. Боится показаться глупым. Боится, что его не примут. Или привык всё контролировать настолько, что даже собственные эмоции пытается контролировать по инструкции. И ведь в жизни примерно то же самое. Можно бесконечно учиться, читать книги, проходить тренинги, менять стратегии, ставить себе цели и составлять планы на миллион. А потом каждый раз упираться в одну и ту же невидимую стену. И вот здесь хочу порекомендовать вам канал «Метод Гринберг. Подсознание для предпринимателей». И я сначала подумал: ну хорошо, предприниматели, деньги, бизнес… А потом понял, что разговор вообще не только про деньги. Автор, бизнес-психолог Ольга Гринберг, как раз пишет о внутренних сценариях, которые мы зачастую даже не замечаем. Например, человек хочет сильную команду, но бессознательно выбирает «хороших людей», которых потом приходится постоянно спасать и тянуть. Или хочет самостоятельного руководителя, а когда такой появляется — начинает контролировать каждый его шаг. Или хочет больше денег, но внутри бизнес почему-то оказывается не про прибыль, а про заботу о других, доказательство собственной ценности, безопасность или привычную модель отношений. И тогда можно сколько угодно менять маркетинг и продажи. Если внутри стоит другой сценарий — он будет тихонько возвращать тебя на прежнее место. Мне вообще нравится сама мысль: иногда полезно не искать очередной инструмент, а остановиться и посмотреть, почему предыдущие инструменты у тебя постоянно не работают. В актёрстве это тоже прекрасно знакомо. Можно десять раз объяснить человеку: «Расслабься». Но если внутри сидит страх — «сейчас я ошибусь и меня осудят», — от одной команды расслабиться он не исчезнет. 🙂 Поэтому мне показалось интересным почитать, что происходит у нас внутри и как это влияет на то, что происходит снаружи. Особенно тем, кто давно бьётся в одну дверь: вроде и знания есть, и усилия прикладываются, а результат почему-то всё время примерно один. Я бы почитал. А дальше уже каждый сам решит, насколько готов заглянуть за кулисы собственного подсознания. Канал: «Метод Гринберг. Подсознание для предпринимателей».

«Зритель отупел?» Недавно разговаривал с одним режиссёром. Говорили о кино, театре, современной культуре. И в какой-то момент он совершенно серьёзно сказал: — Зритель отупел. Мол, раньше люди были образованнее, тоньше чувствовали искусство, могли смотреть сложное кино, понимать подтексты. А сейчас подавай им комедию, сериал попроще и чтобы каждые пять минут кто-нибудь шутил. Я задумался. Потому что эту фразу я слышу постоянно. «Зритель отупел». И каждый раз мне хочется спросить: а точно зритель? Может быть, иногда просто мы разучились с ним разговаривать? Я вообще считаю, что искусство должно быть для зрителя. Вот сейчас многие коллеги, наверное, скажут: «Сергей, ты что! Искусство не обязано никому ничего объяснять и тем более развлекать». Согласен. Не обязано. Искусство может быть сложным. Может быть неудобным. Может раздражать, пугать, заставлять человека выйти из зала и ещё неделю думать: «Что это вообще сейчас было?» Но мне совершенно непонятна позиция, когда создатель заранее ставит себя выше зрителя. Мол, «я художник, а вы просто ничего не понимаете». Простите, но если спектакль посмотрели 300 человек и 299 ничего не поняли — возможно, проблема не в 299 зрителях? Может быть, режиссёр просто снял кино для себя? Я не говорю, что нужно делать искусство примитивным. Наоборот. Зрителю можно предлагать сложное. Но сложное — не значит скучное. Можно говорить о серьёзных вещах и при этом увлекать. Можно заставлять думать и одновременно не заставлять человека каждые десять минут проверять время. В конце концов, зритель пришёл к нам не сдавать экзамен. Он пришёл что-то почувствовать. И если после спектакля человек смеялся, плакал, спорил с женой по дороге домой, звонил другу и говорил: «Ты обязательно должен это посмотреть» — мне кажется, искусство свою работу сделало. А если после спектакля три критика написали, что это «смелое исследование природы человеческой экзистенции», а зал тихо разбежался по домам — ну… тоже результат. Просто немного другой. 😁 Поэтому я категоричечки не согласен с тем режиссёром. Зритель не отупел. И я бы вообще перестал относиться к зрителю как к проблеме, которую нужно исправлять. Может, стоит просто делать такое искусство, к которому ему захочется прийти? А вы как считаете? Искусство должно быть прежде всего для зрителя — или художник вообще никому ничего не должен? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях 🙏 очень интересно.

22 октября в наших кинотеатрах выйдут в прокат сразу две киносказки, и обе , по сути, ремейки (ну или переосмысления) советской классики кино. "Морозко" и "Сказка о потерянном времени". Опять красочные трейлеры с яркой палитрой цветов и одними и теми же приёмами. В "Сказке о потерянном времени" канву оставили почти без изменений, только добавили что время у современных детей крадут смартфоны. А вот "Морозко" сильно переосмыслили... там Марфуша и Настенька лучшие подруги, а злодейка - сестра Морозко, укравшая зиму... Ждёте? Пойдёте смотреть?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Я вообще не считаю, что кино может чему-то научить. Скорее оно работает как зеркало, в котором мы можем увидеть себя и свои поступки и сделать выводы. И зеркало у каждого своё» Ричард Гир #цитатадня

Вопрос от читателя: «Сергей, скажите пожалуйста а если актёр на съёмочной площадке совсем не может нормально выполнить задачи режиссёра, его могут уволить? Волнуюсь дико. Скоро первый съёмочный день в жизни и боюсь что что-то запорю и накосячу» Здравствуйте! 😊 Во-первых — удачи вам на первом съёмочном дне! А во-вторых — давайте выдохнем. Вы сейчас переживаете ровно то, что переживает практически любой нормальный человек перед первым выходом на площадку. А могут ли уволить? Теоретически — конечно. Если актёр систематически не справляется, не слышит режиссёра, не знает текст, срывает работу группы и вообще каким-то образом демонстрирует, что он случайно оказался на съёмках, тогда вопросы могут возникнуть. Но просто однажды не попасть в задачу режиссёра — это вообще не катастрофа. Более того, сложно представить актёра, который с первой попытки всегда идеально делает всё, что от него хотят. Особенно если это первые съёмки. Я помню свои первые съёмки. От волнения текст из головы вылетал, ноги тряслись, голос дрожал… И в какой-то момент ты понимаешь: «Так, Сергей, спокойно. Ты вообще-то актёр. Ты это умеешь». 😁 Самое главное — научиться отделять волнение от своей реальной профессиональной несостоятельности. Вы волнуетесь не потому, что ничего не умеете. Вы волнуетесь потому, что для вас это впервые и вам важно хорошо сделать свою работу. А теперь несколько вещей, которые я бы сделал на вашем месте. Первое — выучил бы текст наизусть. Не «примерно помню». Не «если подскажут первое слово — дальше пойду». А так, чтобы вас можно было разбудить ночью, спросить любую реплику и вы её сказали. Это очень освобождает голову. Когда текст не нужно судорожно вспоминать, вы можете заниматься уже самой сценой. Второе — разобрал бы роль. Кто этот человек? Чего он хочет? Что с ним происходит в этой сцене? Почему он говорит именно это? Что было до сцены и что изменится после? Придумайте себе персонажа. Не обязательно потом всё это использовать. Потому что режиссёр может прийти и сказать: «Нет, он совсем другой. Давайте проще. Здесь не надо ничего играть. Вот так». И вы всё отбросите. Но у вас уже будет от чего отталкиваться. Третье — будьте готовы к тому, что режиссёр может попросить совершенно не то, что вы себе придумали. И это нормально. Очень частая ошибка начинающего актёра — вцепиться в своё понимание роли и пытаться доказать режиссёру, что именно так персонаж и должен себя вести. Не надо. Вы пришли не показать режиссёру, какой вы умный актёр. Вы пришли сотрудничать. Вам сказали: «Давайте здесь спокойнее» — пробуем спокойнее. «А теперь наоборот, быстрее и жёстче» — пробуем быстрее и жёстче. Не получилось? Ничего страшного. Попросите объяснить ещё раз или уточните, чего именно режиссёр хочет добиться. И это, кстати, очень важный навык — не бояться переспросить. Лучше сказать: «Правильно ли я понял, что вы хотите, чтобы…?» — чем кивать с умным лицом, а потом сделать совершенно не то. И ещё один совет — почитайте про режиссёра. Посмотрите, что он снимал. Если есть интервью — посмотрите. Загляните в соцсети. Поймите хотя бы примерно, какой это человек, как он разговаривает, что любит в актёрах, как относится к профессии. Вы не сможете за вечер полностью разгадать режиссёра, конечно. Но когда вы хотя бы немного понимаете, с кем вам предстоит работать, уже спокойнее. И наконец… Не пытайтесь на первом съёмочном дне доказать, что вы великий актёр. Ваша задача гораздо проще: прийти вовремя, быть подготовленным, знать текст, внимательно слушать, слышать партнёра и режиссёра и быть готовым пробовать. Всё остальное придёт в процессе. А волноваться — нормально. Честно говоря, я бы даже насторожился, если бы человек перед своими первыми в жизни съёмками сказал: «Да вообще не переживаю, мне всё по барабану». Волнуйтесь. Просто не позволяйте волнению управлять вами. И запомните главное: если вас уже утвердили, значит, на пробах в вас что-то увидели. Вы уже прошли тот этап, на котором вас выбирали из других. Теперь ваша задача — не испугаться собственного страха и спокойно сделать свою работу. А первый съёмочный день всё равно запомнится. Даже если где-нибудь запорете дубль. 😉 И, скорее всего, потом будете вспоминать его с улыбкой. #вопросответ