Записки актёра

ПОЧЕМУ ДЕНЬГИ СНОВА ПОЛУЧАЮТ ТЕ, КТО НЕ ОКУПАЕТСЯ? После недавнего питчинга, где распределяли бюджетные деньги на кино, я уже несколько дней бурно обсуждаю с коллегами эту тему. Почему государственные деньги и часто невозвратные дают тем, кто не так давно выпускал провальные фильмы? Причём бюджеты там вполне солидные. Иногда сотни миллионов рублей. Что особенно интересно — деньги получили сразу несколько режиссёров, чьи предыдущие фильмы провалились не просто в ноль, а ушли в большой минус. И у меня возникает совершенно простой вопрос: а почему им снова дают деньги? Сразу скажу: я не утверждаю, что режиссёр, снявший один неудачный фильм, должен навсегда забыть о государственной поддержке. В кино вообще невозможно гарантировать успех. Бывает, что прекрасная картина проваливается по совершенно разным причинам. Но если человек снял фильм за большие бюджетные деньги, фильм провалился, потом он получает следующий бюджет — ещё больше — и снова снимает… А если и второй фильм не окупается? Ему снова дают? И третий? И четвёртый? Вот этот момент я никак не могу для себя понять. Учитывая, что за 8 месяцев 2026 года окупилось лишь 5 картин, остальные провалились или вышли в ноль, а на питчингах, за редким исключением, те же люди, что наснимали провалы. Я представляю себе обычный бизнес. Человек получил деньги на проект, проект оказался провальным, вложения не вернулись. Он приходит за следующими деньгами и говорит: «Давайте ещё. В этот раз точно получится». Ему, скорее всего, зададут довольно много вопросов. А в кино почему-то сама система устроена иначе. Причём я сейчас даже не хочу обсуждать конкретные фамилии. Мне интереснее сам принцип. Должна ли история предыдущих проектов вообще влиять на решение о выдаче нового бюджета? Если режиссёр несколько раз подряд показывает, что его фильмы не собирают деньги, может быть, ему всё-таки стоит дать меньший бюджет? Или вообще отказать в поддержке и сказать: попробуйте найти частного инвестора? А с другой стороны, если давать деньги только тем, кто гарантированно окупается, разве мы не получим кино исключительно самых понятных и безопасных форматов? Хотя, куда уж безопаснее... Вот поэтому я и спорю с коллегами уже несколько дней. Одни говорят: «Это искусство. Нельзя всё измерять окупаемостью». Другие отвечают: «Хорошо, но это всё-таки деньги не из личного кармана режиссёра». И я пока склоняюсь ко второму варианту. Мне кажется, если ты уже получил большую государственную поддержку и полностью провалил предыдущий проект, право на следующий большой бюджет ещё нужно заслужить. Не запретить человеку снимать. Не поставить крест на карьере. Но, может быть, сначала доказать, что тебе действительно можно доверить ещё несколько сотен миллионов? А вы что думаете? Стоит ли вообще давать большие бюджетные деньги режиссёрам, чьи предыдущие фильмы стабильно проваливаются? Или провал прошлого фильма никак не должен влиять на решение о следующем? Мне особенно интересно послушать и зрителей, и людей из киноиндустрии. Думаю, мнения будут очень разные.