Карин Кнорр-Цетина — классик во плоти, а то, что она говорит про современность, получается чутко и умно. даже про ИИ, хотя редко у кого сейчас дельно получается говорить об этом дельно.
когда-то мне повезло с ней обсуждать свою кандидатскую и этнографию публицистического труда. это мне потом много раз помогало разобраться с исследованием алгоритмов, научных штудий и регулирования технологий.
так вот, недавно Карин Кнорр-Цетина прочитала лекцию в Билефельде. это лучшее, что я слышала на макро-уровне от социологов по поводу цифровых трансформаций и ИИ. она не отказывается от социальных объяснений, не уходит в новояз айтишников и философию, не вторит постмодернистским теориям, а предполагает ясные вопросы и изменения для социологии.
по сути: лекция посвящена трём изменениям:
- другое действие. разбирает, что такое теория социального действия, когда действуют не-только-люди. предлагает понятие инфра-акторов.
- другая организация. как быть, если организация всегда ещё и посредник (медиа).
- другое время. что делать с рассинхронизацией, когда все и всё живут в своих временах.
для удобства я перевела слайды на русский, но стоит послушать лекцию. она на самом деле всего час и простая, а плотность содержания — огромная.
традиционная воскресная рубрика о любви к «Секретным материалам». на этот раз — вот такая формулировка, потому что пост о фильме 1998 года «Секретные материалы», а писать о нём, иначе как из большой любви к сериалу — сложно.
но для любителей «Секретных материалов» фильм был и остаётся ценным. в нём Скалли и Малдер убегают от пчёл, путешествуют in the middle of nowhere, теряются в кукурузе (я не шучу), шутят и заботятся друг о друге. Курильщик курит и щурится, Скиннер сопереживает происходящему в меру сил.
когда я смотрела кино в первый раз (в том самом 1998 году), оно произвёл на меня впечатление, тем более, что в кинотеатре выглядит эффектно. так его и следует смотреть. правда, мне было 11 лет.
но если вам не 11, лучше смотреть его, представляя, что это затянувшаяся серия: из тех, где сюжет вторичен, зато напряжение равномерно распределено по экранному времени.
в фильме есть всё из в среднестатистической голливудской кинокартины о приключениях: и именно в случае «Секретных материалов» видна декоративность и ходульность голливудских приёмов. хоть на занятиях по культурологии показывай! ещё просмотр напомнил мне опыт погружения в сказочные миры Александра Роу. там те же добрые и злые герои, отважные устремления и сомнения главных героев, чудесные и странные места, в которые они попадают.
в фильме нет ничего из высказываний самого сериала: ни проблемы экспериментов, ни сомнений в науке, ни доверия как награды, ни институциональной сложности статуса агентов против госов. просто два часа наблюдений за приключениями. ещё есть персонаж по имени Курцвейл, который пишет странные книги. впрочем, ненадолго.
да, и видно, как талантлива Джиллиан Андерсон, и какой замечательно нишевый Дэвид Духовны.
пишу этот пост как предупреждение. если хотите начать смотреть сериал «Секретные материалы», делайте это с первого сезона. не с фильма. фильм вообще можно пропустить, если вы не фанат.
но для любителей — традиционные картинки, конечно.
#технотеология_x_files
после лета наступит осень, и если вы ищете занятия в ней — мы открываем резиденции в ДХ-центре ИТМО.
а ещё у нас есть вакансия. но обо всём по порядку.
с осени этого года у нас появятся мастерские — это объединения, в которых люди занимаются исследованиями, образованием или проектной работой. чтобы мастерская хорошо работала, её нужно направлять, и именно эту задачу мы предлагаем нашим резидентам.
есть пять наших основных тем на этот сезон:
- цифровая медиация
- инфраструктуры чтения
- корпоративная память и музеи
- соучаствующее проектирование интерфейсов
- ремедиация корпусов
это небольшая занятость: сформулировать идею, воплотить её вместе с нами, если получится продолжить и найти для этого ресурсы — вместе продолжать.
на каждую мастерскую будет небольшое финансирование и гонорар резидент/кам.
чтобы участвовать, нужно написать нам до 19 августа.
подробности здесь.
ещё ищем преподавателя вычислительных методов в исследованиях.
это для работы в бакалавриате, но и в магистратуре есть небольшие задачи.
если вы с помощью кода, питона, R, цифровых инструментов и языковых моделей любите и умеете изучать социальные и гуманитарные сюжеты, а ещё — любите делиться этим умением, вам (возможно) к нам.
удачно, если вы также живёте в Петербурге.
подробнее про вакансию можно прочитать тут, а отзываться лучше сразу, потому что работа начинается уже осенью.
а ещё репосты всегда помогают людям и делам встречаться в интернете, так что не воздерживайтесь от участия в этой помощи.
прочитала «Андроида Каренину» Бена Уинтерса.
удивительно неудачный постмодернистский текст.
у него неплохая затея: добавить в лор Карениной роботов и переписать содержание с учётом тех изменений, которые могли бы возникнуть в отношении свободы воли, понимания законов и правил, рефлексии, взглядов на жизнь и труд.
получился бы весёлый фанфик с парой недурных идей.
но автор делает странное:
— вписывает события с роботами, оставляя сюжеты Толстого почти без изменений, но создавая им конспирологические объяснения (конспирология в итоге притянута за уши)
— переписывает текст без тени иронии в жанре пишисокращай. а там, где шутка неизбежна, всех спасает Стива. остальные персонажи лишены чувства юмора и вообще рефлексии. ещё из романа убраны еда и описания. сразу видно, как скудеет литература без еды и описаний.
— идея о том, что голос «света» — это роботический голос в голове Каренина превращается в фарс, и поверить в неё невозможно (даже в самых низкорейтинговых фанфиках бывают более достоверные идеи)
— у романа два финала. бедняга автор не определился, что же происходит и решил сообщить об этом самым простым образом.
поскольку книга читается в ритме фанфика (у меня за два вечера), то я не жалею о потерянном времени, хотя добротный снейджер был бы лучше.
но точно не рекомендую это читать, если только вам не нужен анти-пример того, как не нужно писать.
#rawreading
по воскресеньям рассказываю про «Секретные материалы», эпистемологию, любовь, науку и технотеологию в них. сегодня будет про всё сразу.
у меня появилась новая любимая серия: седьмой сезон, номер 6, «Вариации Голдберга». она необычная: ни монстров, ни инопланетян. строго говоря, в ней даже нет откровенных аномалий, хотя происходит нечто загадочное. ещё она добрая и с хорошим финалом. действия героев в ней напраяются сопереживанием и любовью.
в центре серии «самый везучий человек во Вселенной». мужику постоянно везёт, а всем вокруг него — не очень. Малдер быстро понимает, что особенность везения заслуживает внимания, а Скалли видит в происходящем просто странную, но всё же «полицейскую» историю про мафию и стечение обстоятельств. они почти не спорят: ведь удача не является предметом научного интереса или «паранормальности».
и всё же научный интерес в этой серии есть. это интерес к тому, что такое причина и следствие, и как определяются границы события, а значит, и нашего знания.
например, Скалли и Малдер не едут на лифте и пропускают бандита, который врывается в квартиру, где находится тот самый везучий бедолага, вокруг которого крутится серия. зритель выдыхает: ох, что ж такое. но через полторы минуты экранного времени мы понимаем, что это было к лучшему.
переоценка роли события при смене масштаба и наблюдателя — тема важная и для философии науки, и для экономики, и для социальных наук. для естественных наук тоже, взять хотя бы дискуссии о понятии жизни.
граница того, что мы можем познать — это граница, в которой мы можем оценить событие/явление и показать его элементы, причины и следствия в них. если не можем — значит, это за границами нашего познания.
в этой серии становится ясен «метод Малдера». ведь иногда кажется, что Малдер просто очень начитанный и проницательный, а также готов поверить во всё подряд. но это не так. у него есть последовательность приёмов: выход на границы событий «научного здравого смысла».
а поскольку Скалли всегда готова предоставить «нормальное объяснение», у Малдера развязаны руки — он может обращаться к самым разным объяснительным моделям. этой роскоши обычно люди лишены. а тут получаются идеально: Ground Control + Major Tom, как у Дэвида Боуи.
но и Скалли не просто «служит науке». иногда благодаря вере в Бога, иногда из-за сострадания, она не пытается засунуть всё в научную рамку, а удерживает рамку научного познания как большого проекта: там есть разные законы для разных миров и событий.
Скалли чутко реагирует на любой переход границ, а Малдер не умеет их поддерживать, так вместе они образуют идеальный исследовательский коллектив имени вечной погони за истиной.
#технотеология_x_files
полистала проект по имени Halupedia.
это энциклопедия, состоящая из стилистически безупречных ИИ-галлюцинаций. на чём и как они её научили — это отдельно интересно, а лор этого начинания напоминает произведения Михаила Куртова, но без большого замысла.
из моих любимых объектов:
— Министерство слегка неправильных карт,
— Пробаблистическая социопатия и
— Атлас неопределённости.
1935 год тоже неплох в версии этого произведения, но это вы уже сами и без меня найдёте.
на сайте их лаборатории есть карты и схемы того, как работают языковые модели и ИИ. один из создателей много лет работал в Кубанском университете, и видно, что за подходом стоят годы педагогического труда.
документация выложена на гите, а Халупедию рекомендую как проект для изучения на занятиях по ИИ.
для досужей прокрастинации и создания безумных идей тоже подойдёт. я не фанат такой пост-пост-иронии, но сделано неплохо, а ещё там воплощена часть идеи Теда Нельсона про веб, в котором можно ходить по ссылкам туда и обратно.
сделали этот проект Василий Мазин и Леонид Дерикьянц, а про их подход можно почитать в статье:
Derikiants, L, Mazin, V. (2026) Meaning Is All You Need: Moving From Token Prediction to Narrative Reasoning.
#rawreading и #rawsurfing
традиционная воскресная рубрика о «секретных материалах»: на этот раз с обзором шестого сезона. наконец, о любви тут будет больше, чем о технотеологии.
в интервью Дэвид Духовны говорит о том, что и не ожидал, насколько длинным будет сериал, и что он сложится в такую сложную и сильную историю любви. очевидно, что «романтическая линия» начинается с первой серии первого сезона, когда молодые и красивые агенты Скалли и Малдер только знакомятся, и между ними появляется напряжение. оно не превращается в «роман» не только для того, чтобы длиться и поддерживать интерес зрителей: эта производственная причина и так понятна. но внутри сериала дело не в деньгах на следующие серии.
оба персонажа совершенно не интересуются собой и другими людьми всерьёз. они в общем похожи на подростков, у которых есть страсти. и есть взрослая жизнь и важное дело в жизни. они учатся доверять друг другу, дружить, поддерживать и понимать совершенно непохожего на себя другого.
Джиллиан Андерсон, в другом интервью, говорила про Скалли, насколько она непохожа на саму актрису и «квадратная» — всегда следует правилам, смотрит на всё как на часть мира с инструкциями. Малдер, наоборот, вроде бы всё время нарушает правила и верит во что-то, чего до конца не понимает сам.
короче, этим людям не до глубоких отношений, а быстрого романа на старте не случилось. не случится также любви из ревности, хотя ревности в сериале хватает. история отношений Малдера и Скалли скорее оказывается историей взросления как становления вместе. наверное, в противном случае это были бы «Бонни и Клайд», а сериал последовательно не позволяет агентам ФБР оказаться агентами хаоса. кстати, именно это составляет сюжет мой любимой серии «Понедельник», но об этом дальше.
к шестому сезону все начинают замечать, что это с т р а н н о: пять лет работать вместе, оставаться single, всё больше заботиться друг о друге и сближаться — и даже не целоваться. в общем, все примечают, что герои любят друг друга, хотя это и не имеет традиционной романтической формы. впрочем, в одной из смешных и эпичных серий «Треугольник» Малдер встречает Скалли_из_1940-х, и понимает, что это его, так сказать соулмейт. но обойдёмся без спойлеров.
в сезоне много смешных серий: «Человек дождя» о том, как мужик в американской глубинке вызывал ненастья своим настроением (а не наоборот), «Как призраки похитили рождество», где Скалли и Малдер заперты в домике с призраками-психотерапевтами, которые склоняют людей к самоубийствам, а также история обмена телами между Малдером и военным в двух сериях Dreamland.
трагикомична моя любимая серия сезона: «Понедельник». там герои попадают во временную петлю, где всё повторяется снова и снова. хотя временные петли — банальный сюжет, в истории «Понедельника» есть лирика усталости и скуки, которую редко передают истории про «день сурка». а ещё в ней нет ошибки в прошлом, которую нужно исправить, хотя герои ищут её на протяжении всей серии. есть только податливое настоящее.
паранормальность происходящего в этих сериях редко находит объяснения, и сериал теряет часть напряжения по поводу понимания нормы и её разрушения. и это, пожалуй, неудачная сторона шестого сезона: сюжеты и сами персонажи в нём важнее, чем истина, от поисков которой Скалли явно устала.
но что ж! помимо становления любви, в сезоне происходит твист основного сюжета: оказывается, что дело не только в заговоре, но и в том, что инопланетяне на Земле уже давно. начинается линия основного сюжета, посвящённая панспермии: теории о том, что жизнь в Солнечной системе одна, и она переходит от планеты к планете. сезон завершается красивыми кадрами Западного побережья Африки и возвращается к истории про общее человечество.
#технотеология_x_files
есть такой проект: «Некоторые тексты философов раннего Нового времени» (Some texts from Early modern philosophy).
его создатель, Джонатан Беннетт, адаптировал на современный английский язык тексты философов Нового времени: Юма, Спинозы, Уильяма Джеймса и так далее.
я случайно оказалась на этом сайте, читая «Волю к вере» Джеймса.
текст есть на русском, но коллеги прислали английскую версию, и по возможности я стараюсь читать в оригинале. в оригинале Джеймса читать сложновато. тут я удивилась: видимо, из-за формата лекции, текст начинается ясно и в основном так и продолжается.
оказалось, что лёгкость чтения — результат работы философа Беннетта. на сайте он подробно рассказал о том, как и зачем работал, а также написал статью о том, почему лучше, чтобы студент прочитал адаптированный текст, чем никакой, и вообще это почётная философская работа [1].
я задумалась: адаптированная сборка текста — это новый для меня жанр. я встречалась с ним только изучая Библию.
у него есть очевидные недостатки, например, сложно вникнуть в историю материала. с другой стороны, если мне нужно будет вникать, я возьму оригинал, и буду изучать его.
но сама идея у меня вызывает симпатию, ведь я преподаю техническом университете и много работаю с людьми, которые не будут профессиональными философами, но могут научиться читать гуманаитарные текесты. и особенно хорошо, когда упрощения делают люди, рискуя заверять адаптацию своим именем.
да, кстати. текст Джеймса замечательный [2]. рекомендую его к прочтению, хотя даже с усилиями Беннетта, это не самый простой текст.
1. Bennett, J. (1994). On Translating Locke, Berkeley, and Hume into English. Teaching Philosophy, 17(3), 261-270.
2. James, W. (1894) The will to believe. in the version by Jonathan Bennett presented at www.earlymoderntexts.com
#rawreading
если вы заниматесь чем-то вокруг музыки и интернетов, стоит присмотреться к сети современных исследователей музыки (21st Century Music Practice Research Centre). у них приятное сообщество, регулярные мероприятия и амбициозный сайт.
вообще, это хороший сайт, который может работать как ресурсная база и место для публикаций.
но тут видно, что амбиция больше, чем то, что получилось. не все разделы работают, хотя идея сделать что-то вроде места точечных публикаций кусочков статей — просто отличная.
но можно почитать про вышедшие книги и прошедшие мероприятия, посмотреть, что делают интересные люди. и вдохновиться тем, чтобы сделать подобный академический формат.
а сейчас они делают очень красивую исследовательскую инициативу — челлендж по изучению цифровых алгоритмов для музыкальных практик.
до 24 июля можно поучаствовать: прислать сообщение о намерениях. потом нужно будет записать небольшое видео о том, как вы настраиваете свои алгоритмы и как они работают. а потом в небольших группах сделать исследование.
формат идеальный, я хочу поучаствовать, чего и вам желаю.
что такое исследования и наука вне университета?
я часто привожу тут примеры академических крашей, организаций и людей, которые делают интересные вещи в университетах. но многие вещи в науке и образовании делаются сейчас вообще не в университетах и вдали от «академии».
это не новость: примерно так же было во времена Декарта, например. движения вроде энциклопедистов тоже не были университетскими, и это не помешало им сформировать структуру наук.
приведу несколько современных примеров интеллектуально интересных начинаний, которые делаются вне академий и универов:
— The Syllabus. лучшее медиа+рассылка о том, что происходит в мире технологий и современности. регулярная, умная, простая. база.
— The Protocol Institute. всё вокруг темы протоколов. серьёзно, регулярно и в разных направлениях.
— Long Now, кстати, соорганизаторы Института Протокола. инициатива с исследованиями, фильмами и баром о том, как жить в длинной истории. отдельная любовь — они придумали писать даты через 002026 (так выглядит наш год, например)
— Поле. ура, в этом списке есть коллеги на русском. исследовательское бюро, образовательная инициатива, кинопроизводство и медиа. человечно, умно и красиво делают дело.
— Янси Стриклер. человек и пароход, в смысле сам себе институция. пишет, создаёт организации и платформы, и даже сделал с товарищами операционную систему.
как человек, пять лет со-организовываший клуб любителей интернета и общества, я знаю, насколько самоорганизация ловчее, быстрее, умнее, чем большая институция. пятый год я работаю в институциях и не занимаюсь самоорганизациями.
и вижу, что внутри институций остаётся всё меньше уверенности в том, что нужен научный поиск, исследовательская смелость, доверие и твёрдость, которые бывают в самоорганизованных инициативах. институциям нужны безопасность и выживаемость. при этом денег там не так уж много, и всё равно нужно искать внешнее финансирование.
вопросы о том, где самоорганизация, а где — институция, и чем кролик на зайца непохож, относятся к разряду вечных и довольно скучных. но именно в теме технологий и современности я не могу найти почти ни одной инициативы, которая исходила бы исключительно из университета и вызывала моё доверие.
но это хороший предмет для будущих обсуждений.
по воскресеньям на этом канале — как всегда о «Секретных материалах».
начну издалека — в начале июля я была в Казани на философской школе и фестивале. школа добротная.
а я впервые на ней сформулировала тезисы по поводу связи технотеологии и «Секретных материалов». волновалась, честно говоря, но вроде бы всё получилось. потому что главное — получила букет вопросов, с которыми теперь разбираюсь.
так вот, один из замечательных вопросов был о том, как устроена ностальгия по тем временам, когда можно было мечтать об инопланетянах как о далёких, важных и объединяющих нас как человечество. казалось бы, это тоска по ХХ веку? или у неё есть, например, социально-экономическая подоплёка: космос обещал благоденствие, но его пустота оказалась хуже, чем недружелюбные пришельцы?
интересные вопросы, которые предполагают исторический анализ. и конечно, его стоит начинать с открытия Америки и большой встречи с Другими. и есть автор, который писал одновременно о жителях свежеоткрытой тогда Америки и лунных жителях. он жил в XVII веке, и звали его Бернар де Бовье де Фонтенель. это французский писатель и учёный, написавший в 1686 году замечательный текст «Разговоры о множестве миров господина Фонтенеля, Парижской академии наук секретаря». в России его перевели ещё в 1740 году, а потом один раз — в середине прошлого века.
Фонтенель описывает прогулки по вечернему саду с маркизой, которая вместе с ним постигает устройство небесных светил, жизни на них, а также азы картезианства и понимания проблем науки того времени: от геометрии и вихрей до погасших светил. текст захватывающе хорош, и в нём хватает сюжетов, так что я советую найти его в современной орфографии и почитать. картинки по такому случаю — совместные, как если бы Скалли и Малдер читали Фонтенеля.
#технотеология_x_files
#rawreading
есть замечательное исследовательское объединение CAMP (Communication, Media and Performance) — это антропологи, которые изучают медиа и перформативность.
у них полезный и удобный сайт, где есть сюжеты для исследований, интервью с авторами добротных книг или их рассказы об этих книгах.
есть там прикладные советы о том, как публиковаться. есть замечательная рубрика интервью с людьми, уходящими на пенсию. я бы хотела читать такую и про российскую академию.
и есть мой любимый формат — страница 99 из моей диссертации.
например, у Лауры Мертенс — о том, как меняются связи во время ковида.
мне нравится этот формат, потому что он предполагает, что диссертация — это текст, который производит работу с читателем и темой. и эту работу можно зафиксировать и описать.
всем советую думать про 99 (или, скажем, 29) страницу своих текстов.
ну и про современные исследовательские сюжеты — кладезь. рекомендую.
#rawstudies
я счастлива, когда другие люди верят в возможность делать технологии и думать про них «одними и теми же руками».
есть целая отрасль на границах исследований науки и технологий и цифровых гуманитарных наук: критические технические практики. в прошлом году вышел целый спецвыпуск журнала Convergence про них. во вступительной статье [1] отлично собраны основания и история вопроса.
один из основных авторов этой темы, Филипп Агре написал базовые тексты на эту тему, в частности в статье про инфраструктуры и ИИ [2]. тема ИИ мне кажется особенно важной, чтобы избегать слова «ИИ», представленного в чёрном ящике непонятных технологий. задача этого текста — помочь увидеть в ИИ именно технологию, а не символическую структуру. ведь технологию можно делать и переделывать, а структура довлеет и заставляет людей быть каким-то единственно возможным образом.
есть и ещё два приёма. это:
- допросы данных [3]. в книге собраны исследования, разные подходы и интервью, которые помогают увидеть данные как то, что создаётся, а не выдаётся готовым и замещает собой реальность.
- критическое деланье (making, обычно переводят как мейкерство). тут есть тонкость. можно сказать, что critical making — это зумеры придумали, как чинить вещи и паять проводок на наушниках вместо того, чтобы нести их в сервис починки. но нет.
дело не только в том, чтобы сама работа перестала быть отчуждённой [4]. об этом — десятки идей, манифестов, несколько интервью и статей. написано дюжину лет назад, а пока что всё не воплощено.
в общем, есть, что воплощать.
——
1. Van Geenen, D., van Es, K., & Gray, J. W. (2024). Pluralising critical technical practice. Convergence, 30(1), 7-28.
2. Agre, P. E. (2014). Toward a critical technical practice: Lessons learned in trying to reform AI. In Social science, technical systems, and cooperative work (pp. 131-157). Psychology Press.
3. Burkhardt, M., van Geenen, D., Gerlitz, C., Hind, S., Kaerlein, T., Lämmerhirt, D., & Volmar, A. (Eds.). (2022). Interrogating datafication: Towards a praxeology of data (Vol. 3). transcript Verlag.
4. Hertz, G. (2014). Critical making.
когда я слышу, что вещи сами собой что-то делают, потому что так сказал Латур, я хватаюсь за Гегеля голову сердце и хочу работать в школе, а не университете.
иногда это прикрывают тёмной онтологией, и тогда дело совсем швах.
как взрослый ответственный человек, попробую написать пост, объясняющий, почему это не так.
итак.
в большинстве языков вещи обладают способностью действовать, даже если человек не прилагает никаких усилий:
- книга лежит
- ручка пишет
- выключатель работает
Латур в тексте про дверь и доводчик указывает на то, что это стоит иметь в виду, и дело не в языке, а в фигурации.
* чтобы разобраться с фигурациями, можно прочитать текст Лорана Тевено. он небольшой и позволяет понять, как сочетать наблюдение и чтение текстов.
так вот, текст Латура «Недостающая масса. Социология одной двери» адресован социологам, которые блюдут границу человеков и не-человеков.
честно говоря, я не верила, что такие социологи существуют, но старик был прав, они есть. более того, я начинаю этот текст так, будто я — такой «социолог».
давайте допустим, что так и есть.
однако в тексте Латура, помимо язвительности, есть и простая идея: можно не пытаться подозревать каждую вещь в том, что её действия происходят по воле внешнего замысла, например, коварного капитализма или нерадивого мастера-изготовителя. запущенные в оборот общества, вещи и правда действуют сами.
они подчиняются тем же законам, которые предписывают людям проявлять дисциплинированное, правильное действие.
мысль эта нехитра, и позволяет нам, исследователям, устремить своё внимание на то, что происходит в этом «запуске», и как люди и вещи задействуются.
но это не значит, будто нужно отказаться от идеи, что вещи сделаны. или что люди с ними взаимодействуют.
в некотором смысле, нужно, наоборот, глубоко разбираться в том, как вышло так, что вещь или человек действуют именно таким образом.
более того, не все создатели «самостоятельных» вещей стремятся задурить нам голову. нередко они хотят принести пользу или создать ощущение чуда.
проблема тут одна: с вещами, которые «действуют» сами невозможно договориться, и сложно понять, почему они так «действуют».
вместо бытовой магии, где вещи пляшут сами или по мановению волшебной кнопки, стоит не ленясь видеть систему отношений.
в ней есть и силы, и отдельные люди, и повторяющиеся структуры. и вот они (да!) действуют друг на друга.
традиционно по воскресеньям на этом канале — эпистемические приключения из мира «Секретных материалов».
на этот раз — полезный пост о том, как начать смотреть «Секретные материалы» и какие серии точно не стоит пропускать?
стоит начать с пилотной серии: она красивая, по-хорошему напряжённая и сразу задаёт основные конфликты и сюжетную линию (Pilot).
🎞 потом можно посмотреть следующие пять: там будет и про инопланетян (Deep Throat), и про американскую глубинку (Conduit), и самая страшная серия про Виктора Тумса (Squeeze), и дьявол из Джерси (The Jersey devil) об альтернативных ветвях эволюции.
на этом можно выдохнуть и подумать о том, какие серии вам точно нужны, исходя из вашего интереса.
👁 если интересно про науку и технологии в первом сезоне также прекрасна серия Ice (1.8): в ней всё происходит в закрытой лаборатории в глубине льдов, а также серия про айтишников и ИИ, где бродит дух молодого Стива Джобса из машины (Ghost in the Machine).
в конце первого сезона можно по серии Roland (1.23) понять, как устроено недоверие сериала по отношению к науке как социальной системе. критика продолжается в F. Emasculata (2.22), где можно узнать о противостоянии военных и штатских, и кому служит (или нет) наука и общественное мнение.
🍎 если хочется саспенса, есть замечательная серия про Ев (Eve, 1.11), а если вы любите страшное и про зло — то Огонь (1.12). ещё немного зла — в серии Pusher (3.17), в которой зло не банально, а иррационально. а вот в серии 2Shy (3.6), пожалуй, наоборот: зло бесчеловечно, особенно когда исходит от человека, тщащегося его объяснить.
🌳 глубинная Америка есть в сериях Genderbender (1.14) про секту с удивительными гендерами, и это совсем не радужная история, а также Shapes (1.19): в ней индейцы и оборотни. этнографические и эмигрантские вайбы есть в серии Kalushari (2.21).
наконец, не только про Америку, но про институт медиа: серия про настоящий зомбоящик Wetwired (3.23). в ней всё дело в проводах, что, конечно, очень вдохновляет нас в этом канале.
📺 если хочется лучше понять что-то о Малдере и Скалли, то ваша следующая серия — Beyond the sea (1.13), лирическая и сложная про Скалли, Клайда Брукмана (3.4) — где заодно сталкиваются разные типы провидения.
замечательная серия Quagmire (3.22), где есть чудовище, напоминающее Лох-Несс, но главное — персонажи впервые за весь сериал толком поговорят (на болоте).
👽 основная мифология сериала раскрывается всегда в последней и первой серии сезона. но отдельно хороши Little Green Men (2.1 — это начало второго сезона про «Вояджер» и обсерваторию в Аресибо), Duane Berry + Ascension (2.5+2.6 — похищение Скалли не стоит пропускать), Anasazi + The Blessing Way (2.25+3.1 — отличный сюжет про индейцев и противостояние истории и памяти)
🛸 есть смешные серии. конечно, это Die Hand die verletzt (2.9) — серия про учителей-сатанистов в обычной школе. во втором сезоне есть серия Humbug (2.20), с добротной социальной сатирой про нормисов (и даже Малдера внезапно в их числе).
ещё из забавных — Война копрофагов (3.12), если вы не боитесь тараканов и ревности, за ней — снова школьная и комичная Сизигия (3.13), знаменитая тем, что Скалли в ней нервно курит. и к финалу — Jose Chung's From Outer Space' (3.20) с постмодернистским безумием.
🔴 ну и да, моя любимая серия — Красный музей, но про неё я уже писала.
это первый такой пост, про 1-3 сезоны (потихоньку соберу про весь сериал).
#технотеология_x_files
смысл информации — не в том функционировании, которое она вызывает, а смысл коммуникации — не в тех «паттернах», которые она запускает.
— примерно так можно сформулировать тезис Раймона Рюйера, философа, биолога и околокибернетического мыслителя, на которого полагались Симондон, Делёз, Гваттари, Лакан и не только французские теоретики.
его книгу «Кибернетика и происхождение информации» перевели на русский язык, и мы будем обсуждать её вместе с Михаилом Федорченко и Александром Ленкевичем в «Дали» в воскресенье 12 июля.
приходите, вот ссылка со всеми деталями.
в картинках — цитаты Рюйера, а тут можно почитать о нём и других его идеях.
и немного расскажу о том, что вижу пока читаю.
книга начинается как книга кибернетика: автор уверенно объясняет обратную связь, гомеостаз, коммуникацию. но все эти понятия у него не плоские. есть причина того, почему вещи происходят, меняются, становятся. и она, как в парафразе, с которого я начинаю, не сводится к эффектам.
так, если мы встаём с дивана, это можно объяснить физиологическими причинами, но мы не живём в согласии с ними.
с четвёртой главы начинается ясная, умная критика огульной механистичности, но без реверансов в сторону экзистенциализма. то есть недостаток механистичности — не повод скатываться в принципиальную «тёмность» и непроницаемость. аналогично и с критикой автоматизации.
в целом, книга Рюейра — отличный мост между теориями, которые лягут в основу ИИ (от Маккалока и Питтса, а также Винера и Шеннона) и теми, что будут гуманитарными и философскими (перечислены выше, но не только).
обсудим всё это, приходите.
я бы отдельно юиксеров звала, про тёмные паттерны говорить. но это может в другой раз.
https://t.me/dhcenter/1059
#rawreading
обычно эпистемические приключения из мира «Секретных материалов» в этом канале по воскресеньям.
но в этот раз я на Летней Школе, и мы читаем тексты о категориях и классификациях: на Волге и почти без интернета. поэтому пост нарушает традицию и выходит в понедельник. обещаю компенсировать его в следующий раз Очень Полезным Постом о том, как начать смотреть «Секретные материалы».
а пока готовлюсь к лекции в Казани, где мы будем смотреть серию «Красный музей».
так что коротко расскажу про неё.
в «Красном музее» сходятся сразу все сюжеты, которые есть в первых сезонах сериала:
- глубинная Америка
- изменения из-за технологий и науки
- подростки и как взрослые теряют контроль
- сообщества, в которых люди отказываются от современнсти
всё начинается с историй подростоков: их похищают и пишут на их спинах «s/he is the one». подростков находят к утру, сами они ничего не помнят. Малдер и Скалли узнают, что дело в экспериментах, которые проводят над городом и его жителями. об этом рассказывает дедок на старом Форде, приговаривая, что мир-то уже, конечно, не тот.
у деда есть основания, а ещё есть «контрольная группа» — местная секта веганов, которые точно не участвуют в экспериментах.
у серии необычный финал. он не является спойлером, так что я расскажу: люди собираются в большом сарае и узнают, что же произошло. фильмы редко так заканчиваются, а уже серии «Секретных материалов» — и вовсе почти никогда.
и самое интересное, конечно, нам не показывают. самое интересное — как начинают жить люди, когда узнают, что их жизнь направлялась кем-то другим. вот казалось бы: кукловодов разоблачили, достигнута ясность, найдена правда.
но серия тут заканчивается, и как дальше быть с этим новым миром, мы не узнаем.
сериал «Секретные материалы» и в этой серии, и в других, показывает, что социальное разнообразие приходит к замкнутости социального воображения. если все могут быть разными, зачем нужно и как возможно общее будущее? или раз все такие разные, есть ли какое-то «общее» будущее?
эти вопросы, во многом американские, потихоньку становились и общими вопросами. с будущим, конечно, сложнее. но иногда полезно разобраться с вопросами.
#технотеология_x_files
+4
