Новости ВС РФ

ВС защитил покупателей автомобилей с пробегом от навязанных услуг Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела иск покупателя автомобиля с пробегом HAVAL JOLION, которому предоставили скидку из-за заключения с партнерами продавца опционных договоров. Они касались доступа к услугам технической помощи на дороге и выдачи независимой гарантии. Однако эти услуги покупателю не оказывались, в связи с чем он отказался от договоров, но продавец ему перечисленные партнерам деньги не вернул. Три судебные инстанции иск удовлетворили частично, указав, что потребитель вправе в любое время отказаться от услуги, однако непосредственно продавец не является стороной спорных опционных договоров и обязательств по нему не несет. Позиция ВС К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией, препятствующих — в ситуации непрозрачности ценообразования — осознанию потребителем конечной стоимости сделки, напоминает высшая инстанция разъяснения Конституционного суда РФ (постановление от 3 апреля 2023 г. № 14-П). К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг, уточняет ВС. «При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход», — обращает внимание Верховный суд. Он отмечает, что условие о заключении опционного договора в дополнение к сделке купли-продажи автомобиля навязано заявителю именно продавцом и является ущемляющим права истца как потребителя. К тому же из открытых ко всеобщему доступу данных, размещенных интернете, следует, что партнеры автосалона уже являются неплатежеспособными и находятся в процессе банкротства. Однако этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал, приходит к выводу высшая инстанция. В результате Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на необходимость разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 📄 Определение ВС РФ от 28.07.2026 № 5-КГ26-75-К2

ВС РФ отменил регистрацию списка кандидатов в депутаты Госдумы от партии «Яблоко» Верховный Суд России рассмотрел поданный партией «Родина» административный иск об отмене регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы девятого созыва, выдвинутого партией «Яблоко». Представители заявителя указали, что ответчиком не соблюдены ограничения, предусмотренные законом об основных гарантиях избирательных прав. Так, ответчик проводил агитацию с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности: использовал чужие творческие произведения (тексты, изображения, видео) без разрешения правообладателей. Кроме того, на счет ответчика поступали денежные средства от лиц, получавших, в свою очередь, финансирование из иностранных государств. Истец также отметил, что отдельные материалы в поддержку политической партии распространялись через зарубежные площадки. Высшая судебная инстанция, заслушав доводы сторон и изучив материалы административного дела, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления. Верховный Суд России отменил регистрацию федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы девятого созыва от партии «Яблоко», вследствие чего она не примет участие в выборах. Доводы истца о том, что агитационные материалы партии содержат призывы к осуществлению экстремистской деятельности, не могут быть проверены в рамках данного дела и подлежат рассмотрению в отдельном производстве при представлении соответствующих доказательств. https://vsrf.ru/press_center/news/36246/

ВС: Плата, внесенная победителем аукциона за право аренды земли, не возвращается при выкупе участка https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-plata-vnesennaya-pobeditelem-auktsiona-za-pravo-arendy-zemli-ne-vozvrashchaetsya-pri-vykupe-uchastka/ Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС26-1132 по делу № А41-105410/2024, в котором указал, что плата, внесенная победителем аукциона за право заключения договора аренды публичного земельного участка, является ценой торгов, которая не подлежит возврату при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, даже если участок выкуплен им в собственность. Суд пояснил, что требование о возврате такой суммы фактически направлено на изменение цены аукциона, что нарушает существенное условие торгов и влечет нарушение конкуренции. По мнению одной из адвокатов, определение ВС не только восстанавливает баланс интересов сторон, но и ставит надежный судебный заслон возможным недобросовестным схемам на рынке недвижимости. Другой отметил, что позиция Суда защищает не только публичного арендодателя, но и логику торгов: предложенная победителем аукциона цена не должна превращаться в условную сумму, которую можно пересмотреть по достижении нужного результата.

Истребование квартиры невозможно, если право собственности зарегистрировано за другим лицом https://www.advgazeta.ru/novosti/istrebovanie-kvartiry-nevozmozhno-esli-pravo-sobstvennosti-zaregistrirovano-za-drugim-litsom/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 67-КГ26-3-К8, в котором указал, что при наличии нескольких договоров на один объект недвижимости приоритет имеет тот, по которому произведена госрегистрация права собственности, а первый покупатель, чей договор не был зарегистрирован, утрачивает право требовать передачи квартиры, но может претендовать на возмещение убытков должником. Как отметила одна из экспертов, ВС исходил из того, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам истца по встречному иску. Другая считает, что позиция Суда, изложенная в определении, заслуживает поддержки, поскольку ориентирована на укрепление стабильности гражданского оборота.

ВС напомнил порядок проведения аукционов на право заключения договора водопользования https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-poryadok-provedeniya-auktsionov-na-pravo-zaklyucheniya-dogovora-vodopolzovaniya/ Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС26-3849 по делу № А56-35355/2025, в котором разъяснил алгоритм проведения аукционов на право заключения договора водопользования. В определении отмечается, что установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона повлияло на определение победителя и не соответствовало цели проведения торгов. По мнению одного из экспертов, ВС расставил акценты в назревшей проблеме формального подхода к проведению торгов на право водопользования. Другая считает, что комментируемое определение значимо прежде всего тем, что связывает формальное соблюдение условий аукционной документации с реальным обеспечением конкуренции.

⚖️ Временные часы по вакансии прекращаются при выходе нового учителя на работу https://www.garant.ru/news/2197323/ Если в школе есть вакантная учительская ставка, учебную нагрузку по ней можно временно распределить между работающими педагогами – до приема постоянного работника. Когда новый педагог приступает к работе, те, кто временно вел эти часы, прекращают их выполнять без предварительного уведомления, указал ВС России. Речь только о нагрузке, заранее оформленной как временная: основную учебную нагрузку это правило не затрагивает (Решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2026 г. № АКПИ26-220). Спор возник как раз из такой ситуации. Заявитель хотел устроиться учителем в сельскую школу. По его словам, в штатном расписании было 23 ставки учителя, фактически работали 14 педагогов, а вся учебная нагрузка была распределена между ними. Он считал, что действующие правила не позволяют без согласия этих педагогов уменьшить нагрузку, ранее увеличенную сверх одной ставки за счет часов по вакантным должностям. По его логике, из-за этого часы нельзя освободить для нового работника. ВС РФ с такой трактовкой не согласился и разделил основную и временную нагрузку. Основную нагрузку ежегодно устанавливают на начало учебного года, закрепляют локальным актом и оговаривают в трудовом договоре. По общему правилу изменить ее можно только по письменному соглашению сторон. Именно к основной нагрузке применяются общие правила, на которые ссылался заявитель. С часами по вакантной должности ситуация другая. Их можно временно передать уже работающему педагогу до приема постоянного работника. Это оформляют дополнительным соглашением, где указывают срок, содержание работы, объем нагрузки и оплату. Такие часы в основную учебную нагрузку не входят. Временно распределить их можно как в течение текущего учебного года, так и при определении нагрузки на следующий. Когда постоянный педагог приступает к работе, временная нагрузка прекращается без предварительного уведомления. То, что прекращение временного замещения вакансии не названо в общем перечне оснований для снижения нагрузки, ничего не меняет. Этот перечень относится к основной нагрузке, а временные часы изначально ограничены сроком или условием. ❗️Комментарий редакции. Чтобы опираться именно на эту позицию ВС РФ, в дополнительном соглашении нужно зафиксировать, что часы переданы на период временного совмещения вакантной должности до приема постоянного работника, а также указать содержание работы, объем нагрузки и оплату. Напомним, что эту ситуацию важно отличать от досрочной отмены дополнительной работы по статье 60.2 ТК РФ. При досрочной отмене работодатель письменно предупреждает работника не позднее чем за три рабочих дня. Если часы изначально передали до приема постоянного работника, то заранее предупреждать об отмене этой дополнительной работы не требуется. Дополнительно отметим, что ВС РФ не оценивал законность конкретного отказа заявителю в приеме на работу. В этом деле суд разбирал, как соотносятся общие гарантии сохранения основной учебной нагрузки и специальные правила о временных часах по вакантной должности. Если же спор касается действий конкретной образовательной организации, их законность нужно оспаривать отдельно.

ВС защитил исключительное право арендатора на получение участка в собственность без торгов https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-isklyuchitelnoe-pravo-arendatora-na-poluchenie-uchastka-v-sobstvennost-bez-torgov/ Верховный Суд РФ опубликовал Кассационное определение от 22 июля по делу № 44-КАД26-4-К7, в котором напомнил порядок предоставления участков собственникам недвижимости, расположенных на такой земле, без проведения торгов. Со ссылкой на положения ЗК РФ Суд напомнил, что без проведения торгов осуществляется продажа участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений. По мнению одного из экспертов, в подобных спорах решающее значение имеют площадь строения и его функциональное значение, наличие вспомогательных объектов (построек), количество лиц, проживающих или использующих его, коммуникации, транспортная доступность и другие характеристики исходя из конструктивных и эксплуатационных особенностей объекта. Другой заметил: ВС в этом деле подчеркнул, что толкование закона должно быть строгим, а не расширительным в ущерб правам граждан.

Страховщик не вправе отказать в возмещении убытков вследствие гибели авто при соблюдении страхователем всех условий https://www.advgazeta.ru/novosti/strakhovshchik-ne-vprave-otkazat-v-vozmeshchenii-ubytkov-vsledstvie-gibeli-avto-pri-soblyudenii-strakhovatelem-vsekh-usloviy/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ26-52-К1, которым защитил право страхователя на получение полного страхового возмещения по договору КАСКО, указав, что страховщик не вправе вычитать из страхового возмещения стоимость устранения повреждений, полученных ранее в ДТП, которое произошло в период действия договора страхования. ВС указал, что у страховой компании отсутствовали основания для вычета стоимости устранения повреждений, ранее полученных автомобилем, при выплате страхового возмещения в связи с последующим ДТП. Как заметил один из экспертов, Верховный Суд подтвердил недопустимость отступления стороны договора страхования от соблюдения четко определенных данным договором условий, особенно при определении суммы подлежащего выплате страхового возмещения. По мнению другого, ВС верно указал, что при расчете суммы страховой выплаты необходимо учитывать именно факт фиксации страховщиком полного восстановления ТС – т.е., по сути, Суд встал на защиту потребителя, который ранее при урегулировании убытка действовал строго в соответствии с Правилами страхования.

Суды вернули квартиру, купленную с торгов, а деньги покупателю – нет https://www.advgazeta.ru/novosti/sudy-vernuli-kvartiru-kuplennuyu-s-torgov-a-dengi-pokupatelyu-net/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 5-КГ26-50-К2, которым направил на новое апелляционное рассмотрение дело о признании торгов недействительными, указав на необходимость применения двусторонней реституции. Изучив материалы дела, ВС обратил внимание, что при признании торгов недействительными применяется двусторонняя реституция, а не односторонний возврат имущества. Один из экспертов отметил, что при рассмотрении дела суды трех инстанций не установили факты недобросовестного поведения покупателя и допущенные им нарушения при участии в оспоренных торгах; также отсутствуют ссылки на акты антимонопольных органов, которыми могли быть установлены подобные обстоятельства. В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств обратного, судам надлежало исходить из предусмотренной ч. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности покупателя. Другая полагает, что судам нижестоящих инстанций фактически указано на необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств проведения торгов, добросовестности действий их участников, заключения и исполнения договора купли-продажи с целью определения и применения подходящих последствий признания сделки недействительной.

ВС отказался ужесточить наказание за продажу одной банки пива Верховный суд (ВС) РФ не поддержал мнение Генпрокуратуры, что продажа одной банки пива без пяти минут совершеннолетней девушке обязательно должна повлечь для кассира последствия в виде судимости. Суды должны обеспечивать адекватную оценку степени общественной опасности противоправного деяния, указывает высшая инстанция. При этом административная преюдиция не лишает суд обязанности оценить тяжесть и общественную опасность конкретного действия и признать его малозначительность, отмечает ВС в изученном РАПСИ определении. Согласно материалам дела, кассир не убедилась, что покупку банки пива делает несовершеннолетняя девушка, и пробила товар. Ранее продавец уже привлекалась к административной ответственности за аналогичные проступки. Фигурантку сначала приговорили к штрафу в 55 тысяч рублей, но впоследствии кассационный суд уголовное дело прекратил ввиду малозначительности проступка, так как никаких вредных последствий от продажи не наступило — банка пива тут же была изъята полицией. Также суд принял во внимание, что до совершеннолетия покупательницы оставалось совсем немного времени. Доводы протеста Однако заместитель Генпрокурора считает, что преступление о повторной продаже подросткам алкогольных напитков «носит формальный состав и не относит к признакам преступления не только те или иные вредные последствия, но и само их наступление». Также, по его мнению, здоровье несовершеннолетнего является лишь дополнительным объектом данного преступления. «А основным объектом являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического и нравственного воспитания несовершеннолетних», — указывает автор протеста. Он обращает внимание, что законодатель, дифференцируя ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции на административную и уголовную, уже предусмотрел критерий, которым разграничил степень общественной опасности этих деяний, сконструировав ст. 151 УК РФ как норму с административной преюдицией. «Именно повторность совершения аналогичного деяния придает ему повышенную общественную опасность и влечет уже не административную, а уголовную ответственность», — отмечает замгенпрокурора. Позиция ВС Суды должны обеспечивать адекватную оценку степени общественной опасности противоправного деяния, отмечает ВС, напоминая позицию Конституционного суда (определение от 16 июля 2013 г. № 1162-0). «Нельзя признать убедительными и влекущими отмену кассационного постановления доводы кассационного представления, сводящиеся к отнесению совершенного (продавцом) деяния к преступлению с формальным составом, не предусматривающим наличие общественно-опасных последствий в качестве признака преступления, как и доводы, касающиеся конструкции уголовно-правовой нормы с административной преюдицией, по которой квалифицированы ее действия, придающей повышенную общественную опасность, влекущую не административную, а уголовную ответственность», — отмечает высшая инстанция. ВС поясняет, что часть 2 статьи 14 УК РФ не содержит каких-либо исключений относительно малозначительности деяния в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны преступления, в том числе отнесения его к деяниям с формальным составом либо с административной преюдицией. «С точки зрения формы, то есть уголовной противоправности, малозначительное деяние ничем не отличается от преступления, поскольку соответствует признакам определенного состава преступления. Различие же преступления и малозначительного деяния заключено именно в их содержании, то есть в наличии либо отсутствии общественной опасности криминального уровня», — обращает внимание ВС. Он уточняет, что административная преюдиция в конструкции уголовно-правовой нормы является лишь условием для возбуждения уголовного дела. «Однако (она) не лишает суд обязанности оценить тяжесть и общественную опасность конкретного действия и признать, в том числе его малозначительность», — подчеркивает ВС. По его мнению, в данном случае конкретные обстоятельства содеянного подтверждают отсутствие материального признака преступления — криминальной общественной опасности. Так, вид спиртного напитка, относящегося к слабоалкогольным (пиво, содержащее алкоголь 5,0%), объем проданного спиртосодержащего напитка (одна банка объемом 0,45 л), а также то, что проданная несовершеннолетней банка пива была изъята сотрудниками полиции и не была употреблена — являются факторами, понижающими уровень общественной опасности содеянного, уточняет высшая инстанция. Судебная коллегия также принимает во внимание факторы, в целом понижающие общественную опасность содеянного, а именно: возраст (покупательницы), приближающийся к совершеннолетнему, и соответствующий этому возрасту ее внешний облик, что имеет безусловное значение для оценки субъективной стороны содеянного», — уточняет ВС. В результате Судебная коллегия определила кассационное представление оставить без удовлетворения. 📄 Определение ВС РФ от 23.06.2026 № 38-УДП26-2-К1

Новые дела ВС: слишком долгое банкротство и исковая давность при цессии https://pravo.ru/story/265159/ На этой неделе Верховный суд рассмотрит 64 жалобы. Экономколлегия будет разбираться с чрезмерно затянутым личным банкротством, а еще проверит ошибку кассации, из-за которой дело рассмотрели на месяц раньше даты, указанной в определении. Гражданская коллегия решит, можно ли взыскивать проценты по ст. 395 ГК с банкрота, и проверит доводы потребителя, которому отказали во взыскании потребительского штрафа за некачественный смартфон.

ВС разъяснил сроки давности по требованию о возврате денег за квартиру с неустранимыми дефектами https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-sroki-davnosti-po-trebovaniyu-o-vozvrate-deneg-za-kvartiru-s-neustranimymi-defektami/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 81-КГ26-5-К8, в котором установил нарушения, допущенные апелляционным судом, который при рассмотрении требований потребителей, приобретших квартиру с неустранимыми дефектами, указал разные сроки давности, противоречащие друг другу. Он посчитал неправомерным применение судом срока исковой давности по Закону об участии в долевом строительстве к отношениям между потребителем и застройщиком. Одна из экспертов «АГ» отметила, что определение указывает на недопустимость смешивания и замещения норм Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и норм Закона о защите прав потребителей. Другой считает, что нижестоящие суды оставили проживать граждан в аварийном жилье, сделав поверхностные выводы и нарушив нормы материального права. Третий полагает, что позиции ВС по такого рода делам имеют существенное влияние на дальнейшее развитие рынка недвижимости и отражают позицию государства по соблюдению баланса прав застройщиков и граждан-потребителей.

Кто отвечает за причиненный в ходе зрелищного мероприятия ущерб автомобилю его посетителя? https://www.advgazeta.ru/novosti/kto-otvechaet-za-prichinennyy-v-khode-zrelishchnogo-meropriyatiya-ushcherb-avtomobilyu-ego-posetitelya/ Верховный Суд вынес Определение № 19-КГ26-15-К5, в котором разъяснено, что необходимо установить для правильного разрешения спора о взыскании ущерба, причиненного во время зрелищного мероприятия автомобилю его посетителя. Верховный Суд указал, что при рассмотрении таких споров недостаточно установить, кто является организатором мероприятия, – нужно выяснить, какая услуга оказывалась, в чем она заключалась, в чем состоял ее недостаток, а также установить наличие отношений между непосредственным виновником происшествия и организатором. Как полагает одна из экспертов «АГ», теперь недостатки организации парковочного пространства могут признаваться неотъемлемой частью «небезопасной услуги», оказанной организатором мероприятия, со всеми штрафными санкциями по Закону о защите прав потребителей. Другой заметил: ВС, отменяя решения нижестоящих судов, обратил их внимание на то, что поверхностное, формальное исследование обстоятельств дела является недопустимым. Важным, по мнению третьей, является вывод Суда о том, что Закон о защите прав потребителей может применяться не только к договорным отношениям, но и к случаям причинения вреда при оказании услуг.

ВС РФ оставил в силе приговор боевику ВСУ за участие в террористической атаке на Курскую область Суд приговорил украинского боевика к 16 годам лишения свободы за совершение теракта в Суджанском районе Курской области. Владислав Рейка в составе бригады ВСУ незаконно пересек границу Российской Федерации, препятствовал эвакуации мирного населения, создавая угрозу жизни и здоровью жителей, а также дестабилизируя деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. При отступлении он был ранен и сдался в плен. Адвокат, обжалуя принятые судебные акты, попросил смягчить приговор. Коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, изучив доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом общественной опасности совершенного деяния. https://vsrf.ru/press_center/news/36245/

Когда взыскание убытков не исключает присуждение неустойки по ОСАГО? https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-vzyskanie-ubytkov-ne-isklyuchaet-prisuzhdenie-neustoyki-po-osago/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 83-КГ26-3-К1, в котором разъяснил, что взыскание убытков за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исключает присуждение неустоек по ОСАГО, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения. ВС указал, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено в установленные сроки. Один из экспертов «АГ» заметил, что в условиях тяжелой экономической ситуации страховщики стараются не выдавать направления на ремонт, и очень хорошо, что Верховный Суд наконец-то обратил внимание на это. Другая указала, что в рассматриваемом споре суды допустили типичную ошибку, отождествив возмещение убытков вследствие отказа страховщика от организации ремонта и неустойку за просрочку исполнения обязательства в натуре, хотя это разные по правовой природе институты со своей базой начисления.

ВС получил иск об отмене регистрации списка "Яблока" на выборы в ГД 7 авг — РАПСИ. В Верховный суд РФ поступил иск об отмене регистрации федерального списка кандидатов в депутаты от партии «Яблоко», сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. «В Верховный суд РФ поступило административное исковое заявление об отмене регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы девятого созыва, выдвинутого политической партией «Яблоко», — отметили в пресс-службе суда. В конце июля Центральная избирательная комиссия зарегистрировала федеральный список кандидатов от партии «Яблоко» на думских выборах. Список был зарегистрирован в составе 269 человек. Выборы депутатов Госдумы девятого созыва пройдут с 18 по 20 сентября. Голосование состоится по смешанной системе: 225 парламентариев изберут по федеральным партийным спискам, еще 225 — по одномандатным округам. Также в Единый день голосования пройдет более тысячи региональных и муниципальных кампаний.

Реконфигурация воздушного судна может повлечь наложение таможенных платежей Авиакомпания в 2017 году в рамках таможенной процедуры временного ввоза (допуска) ввезла в Россию воздушное судно AIRBUS A330-243 (максимальное количество посадочных кресел – 237) с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. В дальнейшем воздушное судно помещалось под таможенную процедуру экспорта с целью проведения технического обслуживания, в результате которого количество посадочных мест увеличилось до 345. Таможенный орган счел, что декларант обязан уплатить пошлины и налоги в связи с произведенной модернизацией воздушного судна, общество с этим не согласилось и обратилось в арбитражный суд. Первая инстанция пришла к выводу о том, что заявителем выполнены работы не по модернизации судна, а по второстепенной модификации, не влияющей на летные характеристики. Апелляция заняла противоположную сторону, указав, что изменение характеристик самолета позволило увеличить пассажиропоток, повысить доходность, а значит, доначисления правомерны. Суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции. В жалобе, направленной в ВС России, таможенный орган выразил мнение, что критерием разграничения понятий «техническое обслуживание» и «модернизация» является цель работ – поддержание эксплуатационных качеств (ремонт/техническое обслуживание) или их улучшение для получения дополнительной экономической выгоды (модернизация). Коллегия по экономическим спорам признала доводы таможенного органа обоснованными и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции (дело № А40-282276/2021). https://vsrf.ru/press_center/news/36244/

ВС защитил жилищные права военнослужащего, которого не включили в накопительно-ипотечную систему https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-zhilishchnye-prava-voennosluzhashchego-kotorogo-ne-vklyuchili-v-nakopitelno-ipotechnuyu-sistemu/ Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 224-КАД26-8-К10, в котором указал, что невключение военнослужащего в накопительно-ипотечную систему по вине командования не лишает его права на жилищную субсидию после 20 лет службы. Он обратил внимание, что для включения в реестр участников НИС не требуется какое-либо волеизъявление военнослужащих – именно командир воинской части отвечает, в том числе, за заполнение личных карточек участников НИС, формирование списков и за достоверность указанных в них сведений. Как отметила одна из экспертов «АГ», Верховный Суд ориентирует на определение не только надлежащих правовых оснований, но и на учет поведения должностных лиц, наделенных государством определенными полномочиями. Другой полагает, что выводы ВС создадут положительную судебную практику защиты прав военнослужащих.

ВС России разъяснил нюансы пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам Жительница Москвы обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения о взыскании с нее задолженности по ипотечному кредиту. В качестве основания она указала, что обязательство полностью исполнено за счет страховой выплаты – этот факт позже был установлен в деле о банкротстве. Три инстанции в удовлетворении иска отказали, отметив, что выводы арбитражного суда не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения. Коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила жалобу, указав, что выявленные факты имеют существенное значение для правильного разрешения спора и не были известны заявителю, они подлежат исследованию, поскольку право на судебную защиту предполагает возможность исправления допущенных при рассмотрении дела ошибок (дело № 5-КГ26-70-К2). https://vsrf.ru/press_center/news/36243/

⚖️ Верховный суд поддержал позицию ФАС о недопустимости уравнивания ценовых предложений участников закупки без учета НДС Заказчик установил критерий оценки, по которому сравнивал цены всех участников, применяющих упрощенную и общую системы налогообложения, без учета НДС* Краснодарское УФАС посчитало такой подход дискриминационным. Он заставляет работающие по УСН компании (которым налоговое законодательство дает возможность за счет сниженного налога закладывать более высокую цену продукции), искусственно занижать свои цены в заявке, чтобы конкурировать с организациями на ОСН. Суды трех инстанций решили, что такой способ сравнения цен заказчика обеспечивает конкуренцию. Однако Верховный суд РФ отменил их решения и поддержал ФАС России: закон не предусматривает возможности приводить цены к «единому базису» без НДС. Заказчик должен оценивать заявки по той цене, которую предложил участник, и именно по ней должен заключаться договор. Кроме того, желание заказчика получить налоговый вычет также не должно влиять на условия закупки – недопустимо давать одним участникам закупочной системы преимущество за счет других, применяющих УСН и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. Сформированный Верховным судом РФ подход обеспечивает возможность участия в закупках различных компаний независимо от используемой системы налогообложения. * Дело № А32-65269/2024