Новости ВС РФ

ВС смягчил наказание водителю, указав на необходимость учета нарушения ПДД потерпевшей https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-smyagchil-nakazanie-voditelyu-ukazav-na-neobkhodimost-ucheta-narusheniya-pdd-poterpevshey/ Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 4-УД26-20-К1, которым направил на новое апелляционное рассмотрение уголовное дело о нарушении водителем автомобиля ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека. Он посчитал, что апелляция необоснованно исключила смягчающие обстоятельства при назначении наказания за нарушение ПДД, повлекшее смерть пешехода. Один из экспертов «АГ» назвал правовую позицию ВС взвешенной, отметив, что уголовный закон позволяет суду признать смягчающим обстоятельством то, что прямо не перечислено в УК. Другой заметил: это дело вновь показывает, что зачастую апелляционные и кассационные суды игнорируют разъяснения Пленума ВС РФ. Третий обратил внимание на то, что нарушения апелляционной инстанции были достаточно очевидными, однако кассационный суд общей юрисдикции таковых не усмотрел.

ВС признал преимущество обязанности платить алименты Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о взыскании алиментов с участника специальной военной операции (СВО) на содержание бывшей супруги, которая находится в отпуске по уходу за их общим ребенком, которому нет трех лет. Две судебные инстанции обязали ответчика выплачивать бывшей жене прожиточный минимум, а кассационный суд общей юрисдикции счел, что данное дело нельзя рассматривать без участия военнослужащего, в связи с чем направил его на пересмотр. Позиция ВС Действительно, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия одной из сторон в выполнении задач Вооруженных сил РФ, констатирует ВС. Однако перечисленные в федеральном законе основания для приостановления производства по делу не распространяются на требования по алиментным обязательствам, отмечает высшая инстанция. К тому же из материалов дела следует, что истица не имеет дохода, так как ухаживает за ребенком до достижения им возраста трех лет, а отец их общего сына никакой помощи не оказывает. Между тем семейное законодательство исходит из обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, отмечает ВС. «Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке», — указывает ВС (абзац первый преамбулы постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 56). В случае отказа от исполнения обязанности по оказанию материальной поддержки супругу, ухаживающему за ребенком, спор решается в судебном порядке, при этом срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, является пресекательным - в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка, напоминает высшая инстанция. «Поскольку осуществление членами семьи своих прав не должно нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи, то право супруга (бывшего супруга), фактически осуществляющего уход за общим ребенком, на получение от супруга (бывшего супруга) содержания на трёхлетний период со дня рождения общего ребенка не может быть ограничено осуществлением своих прав (в данном случае процессуальных прав) тем супругом (бывшим супругом), который обязан предоставить содержание и обладает необходимыми для этого средствами», — обращает внимание ВС. Он считает, что кассационный суд пришёл к неправомерному выводу о том, что сам факт мобилизации бывшего супруга для участия в СВО влечёт обязанность суда приостановить производство по делу о взыскании с алиментов. «Кассационным судом общей юрисдикции не принято во внимание, что правовое регулирование спорных отношений, гарантирующее супругу (бывшему супругу), фактически осуществляющему уход за общим ребёнком, возможность в течение трех лет со дня рождения общего ребёнка в судебном порядке требовать от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми средствами, предоставления алиментов, имеет целью не только предоставить материальную поддержку такому супругу (бывшему супругу), но и обеспечить этой поддержкой условия жизни, необходимые для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей. Следовательно, исходя из целей алиментных обязательств супругов (бывших супругов), а также принципов приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, участие гражданина, являющегося ответчиком по спору, связанному со взысканием с этого гражданина его супругом (бывшим супругом), фактически осуществляющим уход за общим ребенком, алиментов на своё содержание, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, а также призыв его на военную службу по мобилизации, заключение им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о рассмотрении такого дела в его отсутствие не могут служить безусловными основаниями для приостановления судом производства по такому делу», — разъясняет ВС. Кроме того, кассационный суд не учел, что приостановление производства по такой категории дел приведет к тому, что предоставление алиментов по истечении трех лет со дня рождения ребенка утратит свой смысл и актуальность, поскольку бывшая супруга эту помощь уже не получит, соответственно, ее семейные права, а также права ребёнка будут нарушены, подчеркивает ВС. Он также обращает внимание, что ответчик лично знакомился в суде с материалами дела, подавал заявления и жалобы. То есть он знал о рассмотрении дела и не был лишен права на участие в судебном разбирательстве, имел реальный доступ к правосудию и мог выразить свою позицию по существу заявленных исковых требований, констатирует высшая инстанция. Таким образом, подход кассационного суда нарушает право матери на справедливую, компетентную и эффективную судебную защиту, в отличие от него суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, приняв во внимание нормы семейного законодательства, считает ВС. В результате Судебная коллегия по гражданским делам определила оставить в силе решение о выплате алиментов. 📄 Определение ВС РФ от 13.07.2026 № 25-КГ26-2-К4

При определении размера компенсации необходимо исходить из принципа пропорциональности и фактически понесенных затрат Арендатор земельного участка обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании со строительной компании неосновательного обогащения за пользование частью земли, на которой расположено сооружение. Как указал истец, ответчик использовал территорию без законных оснований и должен внести плату исходя из рыночной стоимости аренды. Первая инстанция удовлетворил иск в полном объеме. Апелляция, согласившись с выводом о неосновательном обогащении ответчика, изменила решение и взыскала компенсацию, рассчитанную пропорционально размеру арендной платы, вносимой истцом. Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции. В жалобе в Верховный Суд России ответчик указал, что удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению самого истца, поскольку, как установлено судами, арендатор вносит плату в значительно меньшем размере, чем взыскивает в настоящем деле. Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе постановление апелляционного суда. Коллегия по экономическим спорам отметила, что подход, основанный на принципе пропорциональности и фактически понесенных расходов, соответствует сложившейся практике в спорах об использовании чужой недвижимости без договора, направленной на недопущение неосновательного обогащения (дело № А32-10559/2024). https://vsrf.ru/press_center/news/36242/

⚖️ При оценке заявок нужно учитывать системы налогообложения участников Организатор закупки провел запрос предложений на поставку, условия закупки предусматривали оценку заявок по критерию "цена договора" без учета НДС для участников, применяющих УСН, что вызвало жалобу в антимонопольный орган (Определение СКЭС ВС РФ от 31 июля 2026 г. № 308-ЭС26-2840). Верховный Суд указал, что оценка заявок без учета НДС для участников с разными системами налогообложения нарушает принцип равноправия, установленный Законом № 223-ФЗ. Позиция судов нижестоящих инстанций о том, что такое условие обеспечивает выбор наилучшего кандидата и реальную конкуренцию, является ошибочной. Закон № 223-ФЗ требует единого подхода к оценке ценовых предложений всех участников, независимо от применяемой ими системы налогообложения. Установление разных критериев оценки для плательщиков НДС и для применяющих УСН создает дискриминационные условия и ограничивает конкуренцию. Цена договора должна быть установлена единым значением для всех, с указанием, включает ли она НДС. Имущественный интерес заказчика в получении налогового вычета не может быть реализован за счет ущемления прав участников, применяющих УСН. Оценка ценовых предложений должна производиться в том виде, в котором они поданы. Применение вычета НДС или изначальное сопоставление без учета НДС может привести к преимуществу одних участников перед другими, что противоречит принципам Закона № 223-ФЗ. #223фз Источник: ГАРАНТ.РУ

Наличие расписки свидетельствует о возникновении обязательства по возврату займа Житель Подмосковья обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований Александр Хаперский представил расписку о передаче Светлане Тэта 400 тысяч рублей. Ответчица в свою очередь потребовала признать сделку недействительной, пояснив, что деньги она не получала. Первая инстанция встала на сторону истца. Апелляция и кассация отменили это решение, сославшись на то, что в долговом документе не содержится информации о получении заемщиком денежных средств. Истец направил жалобу в Верховный Суд РФ, отметив, что расписка подтверждает возникшие между сторонами правоотношения, а нахождение ее у заимодавца говорит о неисполнении денежного обязательства заемщиком. Коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявителя и направила дело на новое рассмотрение (дело № 4-КГ26-38-К1). https://vsrf.ru/press_center/news/36241/

Истечение срока действия паспорта иностранного государства не свидетельствует об утрате гражданства https://www.advgazeta.ru/novosti/istechenie-sroka-deystviya-pasporta-inostrannogo-gosudarstva-ne-svidetelstvuet-ob-utrate-grazhdanstva/ Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 74-КАД26-1-К9, которым указал, что истечение срока действия паспорта не прекращает гражданство иностранного государства. Верховный Суд указал, что в спорах об отказе в принятии в гражданство РФ нельзя принимать во внимание только официальные сведения уполномоченных органов иностранных государств, придавая им заранее установленную силу и игнорируя имеющиеся документы. Как посчитала одна из экспертов «АГ», правовая позиция Верховного Суда неоднозначна, поскольку обстоятельства по делу носят спорный характер: государственные органы РФ сообщают, что гражданство Республики Таджикистан у административного истца есть, а официальные органы Республики Таджикистан поясняют, что гражданства нет. Другой полагает, что Суд справедливо разграничил истечение срока действия паспорта и прекращение гражданства. Третий обратил внимание, что не получила правовой оценки ситуация, в которой человек, живущий в России с 1997 г., с супругой и сыном – гражданами Российской Федерации, остается без легального статуса, поскольку Россия признает его гражданином Таджикистана, а Таджикистан гражданином не признает.

ВС защитил многодетную семью от взыскания коммунальной платы за неотапливаемые помещения https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-mnogodetnuyu-semyu-ot-vzyskaniya-kommunalnoy-platy-za-neotaplivaemye-pomeshcheniya/ Верховный Суд опубликовал Определение от 13 июля по делу № 73-КГ26-9-К8, в котором пояснил, что действия энергетической компании по доначислению платы за тепловую энергию в отношении неотапливаемых помещений дома за прошлое время направлены на одностороннее изменение согласованных сторонами условий договора и свидетельствуют о злоупотреблении правом. Суд указал, что в отношении гаража и подвала, в которых отсутствуют отопительные приборы и подтверждена невозможность подачи в них тепловой энергии, плата за отопление не может быть взыскана. По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС защищает потребителей от произвольных перерасчетов платы за отопление «задним числом», особенно опасных для многодетных семей, как в рассмотренном деле. Другая отметила, что Суд ориентирует нижестоящие инстанции на корректное применение норм Правил предоставления коммунальных услуг, учитывая фактическое состояние объекта, наличие или отсутствие приборов учета и реальный факт оказания услуги. Третья выразила надежду, что подход ВС, изложенный в данном определении, станет тенденцией, а не исключительным случаем.

ВС вступился за лишенного прав за маневр на кругу водителя Верховный суд РФ запретил судам слепо доверять составленным автоинспекторами схемам ДТП, тем более когда их данные разнятся с изображением на видео, следует из изученного РАПСИ постановления. Высшая инстанция вступилась за подмосковного водителя, которого оштрафовали на 500 рублей за то, что он при перестроении не уступил дорогу грузовику и столкнулся с ним. Однако водитель отмечает, что инцидент произошел на участке с круговым движением и никакого маневра он не совершал. Впереди него в крайней левой полосе следовал грузовой автомобиль, который при съезде с «кольца» стал осуществлять поворот направо, преградив ему путь, от чего и произошла авария, поясняет автор жалобы. Его версия событий полностью совпадает с имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения системы «Безопасный город», из которой усматривается, что транспортные средства следовали в попутном направлении по дороге с круговым движением, при въезде на нее «Ниссан» занял правую полосу движения, а двигавшийся впереди фургон находился в левой полосе, констатирует ВС. Когда же «Ниссан» настиг фургон и находился за ним, произошло столкновение, следует из видеозаписи. Однако нижестоящие суды предпочли опираться на составленную инспектором схему места ДТП, причем на ней зафиксировано, что автомобили находились друг за другом в крайнем правом ряду на прямолинейном участке дороги вне пределов кругового движения. «Сведения, отраженные в названной выше схеме, не соответствуют видеозаписи и письменным объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, однако эти противоречия судьей городского суда оставлены без внимания и не устранены», — отмечает ВС. Более того, оштрафованный водитель дополнительно предоставил фотоснимки с места аварии, однако какой-либо правовой оценки они не получили, указывает высшая инстанция. «Следует признать, что судья городского суда должным образом не исследовал имеющиеся по делу доказательства и не проверил надлежащим образом доводы (водителя) с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств дела», — приходит к выводу ВС. Он вновь обращает внимание на привычку некоторых судей формально отмахиваться от аргументов жалобы вместо их проверки и анализа. «Судья областного суда и судья кассационного суда общей юрисдикции устранились от проверки и оценки доводов, заявленных указанным лицом, формально сославшись на то, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств», — говорится в постановлении. В результате судья Верховного суда РФ постановил вернуть дело на новое рассмотрение. 📄 Постановление ВС РФ от 23.07.2026 № 4-АД26-14-К1

ВС: Заключение судебной экспертизы необходимо проверять на соответствие действующему законодательству https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zaklyuchenie-sudebnoy-ekspertizy-neobkhodimo-proveryat-na-sootvetstvie-deystvuyushchemu-zakonodat/ Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 3-КАД26-3-К3, которым напомнил об обязанности суда устранять противоречия в выводах экспертиз, вынесенных на основании исследования одних и тех же материалов. ВС: Заключение судебной экспертизы необходимо проверять на соответствие действующему законодательству. Адвокат истца заметила: ВС полностью согласился с доводами жалобы о том, что при проведении судебной военно-врачебной экспертизы в отношении административного истца эксперты в заключениях сделали неправильные, необоснованные и противоречивые выводы, которые не имеют отношения к истцу. Как указал один из экспертов «АГ», суды не устранили противоречия между выводами двух экспертиз и, более того, проигнорировали уведомление о том, что административному истцу нужно проводить экспертизу в условиях стационара. Другой обратил внимание, что Верховный Суд неоднократно подтверждал процессуальное правило, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Третий отметил, что предел судебной оценки в подобных делах определяется разграничением правовых и медицинских вопросов: суд разрешает вопрос о доказанности обстоятельств и допустимости доказательств, тогда как установление диагноза относится к компетенции специалистов.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает от возмещения имущественного вреда Конкурсный управляющий обратился с иском к бывшему заместителю председателя правления банка о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере более 44 миллионов рублей. Осуществляя общее руководство финансовой организацией, Дмитрий Харитонов злоупотребил полномочиями и заключил от имени банка кредитные договоры с заведомо ненадежными заемщиками. В отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ, которое впоследствии прекращено в связи с истечением срока давности. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на отсутствие необходимого юридического состава для привлечения Харитонова к гражданско-правовой ответственности, поскольку не доказаны вина и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными убытками. Апелляция и кассация с таким выводом согласились. Коллегия по гражданским делам ВС России отменила вынесенные судебные акты, отметив, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный вред, а установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства имеют доказательственное значение для разрешения настоящего гражданского спора (дело № 4-КГ26-45-К1). https://vsrf.ru/press_center/news/36240/

ВС разъяснил, что следует учитывать судам при определении упущенной выгоды https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-chto-sleduet-uchityvat-sudam-pri-opredelenii-upushchennoy-vygody/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 24-КГ26-5-К4, в котором отметил, что незаконное удержание имущества влечет обязанность возместить упущенную выгоду, при расчете которой суды обязаны оценивать доказательства получения дохода истцом за период, предшествующий нарушению его прав. Он указал, что подтверждение и расчет упущенной выгоды могут производиться на основе данных о прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий в использовании имущества. В комментарии «АГ» представитель заявителя поделился: их позиция строилась на том, что нижестоящие суды допустили фундаментальную ошибку в толковании норм материального и процессуального права, необоснованно предъявив к доказательствам упущенной выгоды завышенные требования «абсолютной безусловности». Эксперты «АГ» согласились с выводами ВС, отметив, что он формирует позитивную практику, направленную на защиту прав собственников имущества по взысканию ими упущенной выгоды.

ВС признал передачу взятки ничтожной сделкой, взыскав полученные средства в доход государства https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznal-peredachu-vzyatki-nichtozhnoy-sdelkoy-vzyskav-poluchennye-sredstva-v-dokhod-gosudarstva/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 36-КГПР26-2-К2, в котором допустил применение такого последствия недействительности ничтожных сделок по передаче взяток, как обращение полученных по ним денежных средств в доход государства. Суд указал, что для предотвращения незаконного обогащения, являющегося целью совершения деяния коррупционной направленности, полученные в качестве взятки деньги подлежат взысканию в доход РФ в процедуре гражданского искового судопроизводства. Адвокаты отметили, что подход, изложенный в определении, соответствует задачам государственной антикоррупционной политики, однако они полагают, что расширительное толкование норм о недействительности сделок может создать неопределенность для добросовестных участников гражданского оборота и не выдерживает никакой критики.

ВС: неизвещение должника не отменяет результаты торгов по продаже его имущества Нарушение процедуры уведомления должника со стороны судебных приставов не влечет отмену результатов публичных торгов по продаже имущества, если покупатель добросовестно его оплатил, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела Жительница Краснодара Оксана Дудник обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов, на которых была реализована ее квартира. Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования, сославшись на то, что судебные приставы надлежащим образом не уведомили заявительницу о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, наложении ареста на ее жилое помещение и передаче арестованного имущества на торги. Не согласившись с вынесенными судебными актами, победитель торгов Николай Скрынников обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Позиция ВС Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, напоминает ВС. Между тем в настоящем деле спорная квартира была реализована на торгах 21 июня 2021 года, а Дудник обратилась в суд с иском только 6 октября 2022 года. Высшая инстанция также подчеркивает, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, повлиявших на их результат. Например, если кто-либо был необоснованно отстранён от участия в торгах, либо на торгах не была принята высшая предложенная цена, либо продажа имущества была произведена ранее указанного в извещении срока. Нижестоящими судами не установлено, как именно неизвещение должника повлияло на цену реализации или на круг участников торгов. При этом квартира была оценена специалистом-оценщиком, отчет которого оспорен не был, отмечает ВС. При этом Скрынников полностью оплатил покупную цену за квартиру, часть денежных средств была направлена на погашение задолженности Дудник перед взыскателем ПАО «Сбербанк», а остаток возвращён должнику, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела. На основании изложенного ВС отменил постановления апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 📄 Определение ВС РФ от 14.07.2026 № 18-КГ26-68-К4

⚖️ ВС РФ обязал работодателя оформить трудовой договор с соискателем, которому отказали необоснованно Кандидат подавал заявления о приеме на вакансии, но получал отказы. Он решил, что это дискриминация, поэтому просил суд признать отказы незаконными и обязать работодателя заключить трудовой договор. Три инстанции сочли действия организации неправомерными, но оформить прием на работу не потребовали. ВС РФ не поддержал подход. Он отметил: чтобы восстановить нарушенные права соискателя, суд должен обязать организацию заключить трудовой договор. Цель кандидата – именно трудоустройство. Так как в компании была свободная должность, а истец имел нужные квалификацию и стаж, ВС РФ обязал работодателя оформить договор. ❗️Напомним, ВС РФ уже отражал подобную позицию в обзоре практики. #приемнаработу Документ: Определение ВС РФ от 22.06.2026 N 31-КГ26-3-К6 © КонсультантПлюс

ВС разъяснил, как считать срок для взыскания судебных расходов https://pravo.ru/news/265118/ После разбирательства о разделе совместно нажитого имущества один из участников спора обратился за компенсацией расходов, но суды сочли, что он пропустил трехмесячный срок для подачи таких заявлений. Центральный районный суд Волгограда рассмотрел спор Олега Шершня и его бывшей супруги о разделе совместно нажитого имущества. Стороны заявляли взаимные требования, суд частично удовлетворил их. В процессе разбирательства стороны обжаловали судебные акты, апелляция вынесла определение в апреле 2024 года, а августе того же гожа жалобу на него рассмотрел Четвертый КСОЮ (дело № 8Г-22426/2024). Шершень обращался в Верховный суд, но в декабре 2024 года ВС отказался передавать кассационную жалобу для рассмотрения. После рассмотрения спора Шершень подал заявление о компенсации расходов на оплату услуг представителя. Но суды пришли к выводу, что он пропустил трехмесячный срок для обращения с таким требованием. Тогда он еще раз обратился в Верховный суд (дело № 16-КГ26-19-К4). Жалобу рассмотрела гражданская коллегия, которая указала, что трехмесячный срок начинает исчисляться с даты вынесения последнего судебного акта, которым завершился спор. В данном случае это определение ВС об отказе в передаче кассационной жалобы. ВС направил дело на новое рассмотрение.

⚖️ ВС РФ напомнил: по ГПК РФ надо извещать о перерыве тех, кто не присутствовал при его объявлении Первая инстанция в присутствии сторон объявила перерыв в заседании по гражданскому делу. В следующий раз ответчик не явился. Суд снова сделал перерыв, после которого ответчик опять не пришел в заседание. В этот день первая инстанция приняла решение по делу. Апелляция и кассация согласились с ней. ВС РФ напомнил: извещенными о месте и времени заседания, которое продолжили после перерыва, считаются только те, кто присутствовал до "паузы". В материалах дела нет доказательств, что ответчику сообщили о продолжении заседания после последнего перерыва. Следовательно, решение первой инстанции незаконно, так как сторона не была надлежаще извещена и спор рассмотрели без нее. Дело направили на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 07.07.2026 N 77-КГ26-2-К1 © КонсультантПлюс

ВС России разъяснил порядок исчисления срока взыскания судебных расходов Нижестоящие инстанции частично удовлетворили взаимные требования бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества. По результатам изучения кассационной жалобы одной из сторон ВС России не нашел нарушений и отказал в ее передаче на рассмотрение. После этого Олег Шершень подал заявление о компенсации расходов на оплату услуг представителя, но суды пришли к выводу о том, что он пропустил установленный законом срок. Коллегия по гражданским делам поддержала заявителя, указав, что трехмесячный срок начинает исчисляться с даты вынесения последнего судебного акта, которым окончательно завершен спор. В данном случае – это определение ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы. Дело направлено на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/36239/

⚖️ Необоснованные взыскания нельзя учитывать при увольнении за неоднократность https://www.garant.ru/news/2190015/ Работодатель уволил сотрудника за неоднократное неисполнение обязанностей, сославшись в том числе на три прежних выговора. В другом споре между теми же сторонами суд установил, что выговоры применены необоснованно, но не признал приказы незаконными из-за пропуска срока обращения в суд. Верховный Суд оставил в силе решение о восстановлении работника (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 8 июня 2026 г. № 4-КГ26-46-К1). Апелляция решила, что прежние взыскания можно учитывать, поскольку приказы формально не отменены. ВС указал: вступившим в силу решением между теми же сторонами уже установлена необоснованность выговоров. Эти обстоятельства обязательны для суда, поэтому прежние взыскания не могли учитываться при увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ. ВС напомнил: именно работодатель должен доказать, что работник совершил новый проступок. Апелляция поступила наоборот – посчитала нарушение доказанным только потому, что работник не смог его опровергнуть. Не было и доказательств того, что работодатель при выборе взыскания оценил характер и тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и соразмерность увольнения. ВС отменил акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции о восстановлении работника. #увольнение 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

ВС указал на превышение полномочий кассации при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-prevyshenie-polnomochiy-kassatsii-pri-rassmotrenii-spora-o-snose-samovolnoy-postroyki/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 45-КГ26-12-К7, в котором разъяснил, что судам следует учитывать при применении норм о самовольной постройке, а также напомнил о полномочиях кассационных судов при проверке судебных актов. Он подчеркнул, что суд кассационной инстанции не учел преюдициальное значение ранее принятых судебных постановлений и установленных ими фактов, что привело к ошибочной отмене судебного акта о признании дома самовольной постройкой и его сносе. Одна из экспертов «АГ» согласилась с мнением Суда, поскольку в рассмотренном случае кассационным судом были допущены серьезные нарушения и значительно превышены установленные законом полномочия. Другой подчеркнул, что определение ВС уточняет существующие подходы к рассмотрению дел о самовольных постройках, однако в данном случае вызывает вопросы подход Суда к выселению. Третий считает, что в аналогичных спорах приоритетное значение должны иметь именно права на землю, как наглядно продемонстрировано в приведенном определении.

Верховный Суд России поддержал мать погибшего участника СВО Мать участника СВО обратилась в суд с иском к бывшему супругу о лишении его права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Александр Добрынин участвовал в специальной военной операции и награжден орденом посмертно. В обоснование исковых требований заявительница указала, что отец не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему моральной, физической, духовной поддержки, не исполнял обязанностей по уплате алиментов. Также в жалобе она отметила, что, в связи с неприязненными отношениями с отцом, сын изменил фамилию и отчество. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для лишения ответчика права на получение денежных средств. Верховный Суд России отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что суды при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки должны учитывать их действия по воспитанию и материальному содержанию ребенка и имеющееся между ними фактические родственные и семейные связи. Дело направлено на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/36238/