Новости ВС РФ

ВС не разрешил банкротить действующую компанию как отсутствующего должника https://pravo.ru/news/263944/ Судьи напомнили: если у должника есть активы и он регулярно сдает отчетность и оплачивает счета, признать его банкротом по упрощенной процедуре отсутствующей компании нельзя. В таких случаях судам нужно вводить наблюдение и проверять, может ли фирма погасить требования без банкротства. ФНС обратилась в суд с заявлением о признании компании «Альфа-Тех» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника (дело № А65-23306/2023), чтобы сразу перейти к конкурсному производству. В обоснование своих требований налоговая ссылалась на минимальные активы фирмы, прекращение хозяйственной деятельности и отсутствие регулярных операций по банковским счетам. Служба также просила включить в реестр 22,3 млн руб. налогового долга. АС Республики Татарстан поддержал доводы заявителя, признал «Альфа-Тех» отсутствующей компанией и обанкротил по упрощенной процедуре. При принятии решения суд руководствовался п. 22 обзора практики ВС № 3 (2021), который разрешает признавать отсутствующего должника банкротом по специальным основаниям из ст. 230 закона «О банкротстве», включая отсутствие имущества или средств, необходимых для ведения банкротства. Должник пытался обжаловать решение, но 11-й ААС и АС Поволжского округа поддержали доводы первой инстанции. Тогда «Альфа-Тех» обратился в Верховный суд. Должник настаивал, что не прекращал деятельность: он регулярно сдавал отчетность, а текущие платежи проводил через третьих лиц из-за блокировки счетов налоговым органом. Экономколлегия пришла к выводу, что выводы судов не совпадают с материалами дела. Особое внимание ВС обратил на несоответствие данных об активах должника: сначала ФНС заявила об отсутствии имущества, а потом сама же сообщила об активах должника на 18,6 млн руб. Судьи также подтвердили, что компания сдавала отчетность, оплачивала коммунальные платежи, участвовала в судебном процессе и частично гасила долг перед бюджетом. А значит, оснований для признания ее отсутствующей нет. ВС напомнил нижестоящим судам: если компания не отвечает признакам отсутствующего должника, суд не может сразу вводить упрощенную процедуру. Предварительно нужно проверить, есть ли основания для введения наблюдения и может ли должник погасить долг без банкротства. Судьи призвали АС Республики Татарстан учесть это правило при новом рассмотрении дела.

Верховный Суд разъяснил порядок исчисления срока исковой давности возмещения ущерба, причиненного преступлением Коммерческая организация обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным бывшим генеральным директором. Он, используя служебное положение, перевел денежные средства компании в размере более 71 млн рублей на счет подконтрольного юридического лица, за что впоследствии был осужден. Первая инстанция отказала во взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитав, что пропущен срок исковой давности, который подлежал исчислению с момента незаконного банковского перевода. Апелляция и кассация с таким выводом согласились. В иске представитель организации указал, что не имел возможности обратиться в суд до прекращения полномочий бывшего директора и исключения его из состава учредителей. Своим правом компания смогла воспользоваться только после возбуждения уголовного дела. Коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, напомнив, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевшей стороне стало известно о нарушении ее прав. https://vsrf.ru/press_center/news/35927/

ВС России направил на новое судебное рассмотрение дело об уклонении от уплаты налогов Налоговая служба в ходе проверки строительной фирмы выявила недоимку в 14 миллионов рублей. Суд первой инстанции установил, что в декларации компании вносились ложные сведения в целях уклонения от уплаты налогов. Суд признал руководителей организации виновными и приговорил к двум годам лишения свободы условно. Апелляция оставила решение без изменения, кассация учла частичное возмещение ущерба и смягчила каждому наказание до одного года и десяти месяцев. Адвокат одного из осужденных в кассационной жалобе указал на нарушение процедуры возбуждения уголовного дела. В соответствии с налоговым законодательством, после вступления в законную силу решения ФНС о привлечении к ответственности у налогоплательщика есть 75 дней для внесения необходимых платежей, в данной ситуации такой период предоставлен не был. Коллегия по уголовным делам ВС России признала доводы жалобы заслуживающими внимания, отменила принятые решения и передала дело на новое судебное рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/35926/

Срок давности по оспариванию торгов исчисляется с даты их проведения https://www.advgazeta.ru/novosti/srok-davnosti-po-osparivaniyu-torgov-ischislyaetsya-s-daty-ikh-provedeniya/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 78-КГ26-8-К3, которым отменил признание торгов недействительными, указав, что нижестоящие инстанции неверно исчислили срок исковой давности и не учли, что спорная квартира не была единственным жильем должника. Верховный Суд отметил, что при применении исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является не только то, когда истец узнал о нарушенном праве, но и когда он объективно должен был узнать об этом. Один из экспертов «АГ» заметил: применяя презумпцию осведомленности должника, инициировавшего собственное банкротство, ВС обоснованно указал, что истец не мог не знать о ходе этой процедуры, в том числе об утверждении положения о продаже имущества и завершении процедуры реализации. Другая обратила внимание на вывод, что при оспаривании банкротных торгов в исковом порядке вне дела о банкротстве и после завершения самой процедуры необходимо разграничивать саму по себе процедуру проведения торгов и действия арбитражного управляющего и арбитражного суда.

⚖️ Выявление лидера в преступной иерархии и прочее: Пленум ВС РФ уточнил свои выводы по уголовным делам О высшем положении гражданина в преступной иерархии может говорить то, что он разрешает споры между организованными группами, преступными сообществами и теми, кто входит в эти объединения. То же касается, например, таких действий: ● гражданин определяет или изменяет положение других членов иерархии либо лишает их статуса; ● устанавливает правила отношений между ними; ● контролирует соблюдение этих правил и применяет меры к нарушителям. Есть и другие позиции. Так, не нужно решение суда о продлении содержания под стражей, если состояние подозреваемого или обвиняемого, которого поместили в медстационар из-за психического расстройства, улучшилось. Это касается случаев, когда оснований для более мягкой меры пресечения нет, а срок ранее избранной не истек. Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 21.05.2026 N 16 © КонсультантПлюс

ВС обязал суды писать приговоры по законам логики Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о конфликте жителей Тамбовской области, один из участников которого осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Однако он утверждает, что действовал в целях самообороны и защиты своего сына. Суть дела Согласно материалам дела, соседи на почве личных неприязненных отношений поспорили из-за ремонта забора, в ходе конфликта потерпевший по данному делу схватил за шею сына осужденного, а отец, увидев эту картину, нанес потерпевшему удары фрагментом шифера по спине и голове. Позднее потерпевший из-за этой драки привлечен к административной ответственности. Вступившегося же за сына отца осудили по уголовной статье. Позиция ВС «Приговор должен быть изложен в четких, логически последовательных и непротиворечивых формулировках. Содержащиеся в нем выводы не могут включать противоречия», — подчеркивает ВС. В данном случае суды сочли, что фигурант действовал в обстановке конфликта. Более того, в приговоре указано, что его удары были ответом на противоправное посягательство со стороны потерпевшего, отмечает ВС. При этом при формировании правовой оценки действий обвиняемого суд пришел уже к выводу об отсутствии состояния необходимой обороны, указав, в том числе, на явное несоответствие действий обвиняемого характеру и опасности посягательства. «Что находится в прямом противоречии с ранее установленным им же фактом наличия общественно опасного посягательства, поскольку в силу ст. 37 УК РФ наличие такого посягательства порождает у лица право на необходимую оборону, в том числе на защиту других лиц», — обращает внимание ВС. Таким образом, допущенное судом противоречие носит существенный характер, поскольку непосредственно влияет на юридическую оценку действий фигуранта и исход дела в целом, указывает высшая инстанция. «Признав факт общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, суд не имел правовых оснований для одновременного вывода об отсутствии состояния необходимой обороны или превышения ее пределов», — разъясняет ВС. Кроме того, излагая вывод об отсутствии оснований для признания необходимой обороны, суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на показания, по сути, единственного свидетеля-очевидца, пояснившего в ходе проведения дознания, что инициаторами конфликта были осужденный и его сын, а действия фигуранта не были вызваны необходимостью обороны, так как после удара куском шифера потерпевший упал и его уже добивали ногами. Однако кассационный суд эти показания исключил из числа доказательств из-за недостаточности принятых мер к обеспечению дачи свидетелем показаний в суде первой инстанции. «Между тем, при наличии противоположных показаний осужденного и потерпевшего, указанные показания ключевого свидетеля имеют существенное значение для правильного установления фактических обстоятельств содеянного, а потому показания свидетеля подлежат полноценной проверке судом, что позволит правильно установить фактические обстоятельства имевшего место происшествия», — указывает ВС. В результате Судебная коллегия определила уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 📄 Дело №13-УД2б-3-К2

Лишится ли вознаграждения конкурсный управляющий из-за нахождения под стражей и домашним арестом? https://www.advgazeta.ru/novosti/lishitsya-li-voznagrazhdeniya-konkursnyy-upravlyayushchiy-iz-za-nakhozhdeniya-pod-strazhey-i-domashnim-arestom/ Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС17-19680 (9) по делу № А40-221705/2015, в котором рассмотрен вопрос о том, как влияет назначение конкурсному управляющему меры пресечения на его вознаграждение. Как указал ВС, эти ограничения устранили конкурсного управляющего от руководства должником, которым фактически занимались привлеченные специалисты, что лишает его права на вознаграждение за фактически не отработанное им время. Один из экспертов «АГ» согласился, что, находясь под стражей, конкурсный управляющий объективно лишен возможности исполнять свои обязанности. Другой счел, что самые важные позиции будут получены на новом круге рассмотрения дела; при поддержке вышестоящих инстанций они и сформируют новый правоприменительный подход.

При продаже жилья, купленного на маткапитал, действуют специальные нормы, а не ЖК РФ https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-prodazhe-zhilya-kuplennogo-na-matkapital-deystvuyut-spetsialnye-normy-a-ne-zhk-rf/ Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 3-КАД26-2-К3, в котором указал, что нужно учитывать при продаже квартиры, купленной на материнский капитал, в которой выделены доли детям, и приобретении нового жилья. Верховный Суд указал, что положения Жилищного кодекса, устанавливающие минимальный размер площади жилого помещения на одного сособственника, не применяются к случаям выделения долей при использовании маткапитала. Как отметила одна из экспертов «АГ», ВС РФ обоснованно отметил, что права и обязанности, связанные с предоставлением и расходованием материнского капитала, не прекращаются первоначальным приобретением объекта недвижимости. Другой указал, что определение ВС РФ ограничивает возможность органов опеки автоматически отказывать в сделках только по формальному критерию размера доли. Третий обратил внимание, что в рассматриваемом деле отсутствовали обстоятельства, указывающие на недобросовестность действий родителей и ухудшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

ВС пояснил нюансы взыскания недоимки по транспортному налогу и пеней https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vzyskaniya-nedoimki-po-transportnomu-nalogu-i-peney/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КАД26-18-К4, в котором разъяснены тонкости взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу и пеням. Он напомнил, что пени имеют акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков ее принудительного взыскания. По мнению одного из экспертов «АГ», определение ВС РФ является важным для судебной практики, хотя внешне речь идет об «обычном» споре о транспортном налоге. Другой с сожалением заметил, что нижестоящие суды все чаще начинают относиться к расчетам налогового органа, как к чему-то изначально достоверному, что недопустимо из-за принципа состязательности сторон.

Верховный Суд вернул в государственную собственность земли лесного фонда Уполномоченный орган обратился с иском в суд, в котором попросил истребовать земельный участок лесного фонда из незаконного владения физического лица, признать недействительными результаты межевания и прекратить право собственности. Первая инстанция, удовлетворяя требования заявителя, пришла к выводу о том, что участок расположен на территории лесного массива и не может находиться в собственности физических лиц. Апелляция и кассация это решение отменили. Заявитель направил жалобу в ВС России, в которой отметил, что участок лесного фонда подлежит возвращению, поскольку выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли. Судебная коллегия по гражданским делам, отменяя решения апелляции и кассации, указала, что проведение кадастровых работ в отношении земельных участков без учета лесоустроительной документации недопустимо, а их формирование за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, является незаконным. https://vsrf.ru/press_center/news/35925/

ВС напомнил, когда в частной собственности может находиться земельный участок с прудом https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-v-chastnoy-sobstvennosti-mozhet-nakhoditsya-zemelnyy-uchastok-s-prudom/ 21 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-13598 по делу № А41-14292/2024, в котором он подтвердил право частной собственности ИП на земельный участок, на территории которого ранее находился пруд. Суд указал, что в собственности граждан и юрлиц могут находиться небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы без гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. В комментарии «АГ» адвокат ответчика заметил, что правовая позиция ВС РФ по делу предотвращает потенциальную волну исков об изъятии таких участков у добросовестных владельцев, что могло бы привести к масштабному переделу собственности. Один из экспертов «АГ» назвал странными выводы окружного суда, сославшегося на запреты законодательства РСФСР и СССР в качестве обоснования сохранения статуса федеральной собственности на участок. Другой заметил, что на практике индивидуальные предприниматели действительно часто сталкиваются со сложной квалификацией водоемов как природных или искусственно созданных; определение Суда дает им надежду на разрешение споров в их пользу.

Отказ надеть очки трактуется не в пользу водителя — ВС Агрессивное поведение водителя и его активные попытки любым способом затянуть оформление необходимых для проверки на состояние опьянения документов трактуются как отказ пройти процедуру, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ постановлении. Судья Верховного суда РФ рассмотрел жалобу жительницы Челябинска, которую оштрафовали на 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1,5 года за отказ пройти медицинское освидетельствование. Автоледи утверждает, что по ее внешнему виду невозможно было заподозрить наличие опьянения, а без очков она не могла подписать протоколы. Позиция ВС Мнение водителя об отсутствии каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудников ГИБДД пройти проверку, констатирует ВС. В данном случае из видеозаписи следует, что водитель категорически отказалась и от проверки, и от подписи процессуальных документов, избрав позицию, что она не видит без очков, следует из материалов дела. Между тем сотрудники полиции подробно разъяснили автовладелице ее права, смысл проводимых процедур и последствия от их отказа, а также ей неоднократно было предложено, чтобы муж сходил за очками, но тот утверждал, что не знает, где они могут находиться, а супруга не выразила желания ему помочь и уточнить, где очки искать, обращает внимание высшая инстанция. «Описанные действия (водителя), которая вела себя вызывающе и агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, игнорировала их требования и предложения, перебивала, с очевидностью свидетельствуют об умышленном затягивании ею проводимых процедур и воспрепятствовании совершению в ее отношении данных процессуальных действий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения», — отмечает ВС. Он разъясняет, что состав административного правонарушения об отказе пройти освидетельствование является формальным, а его объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. И в таких случаях наличие или отсутствие опьянения водителя уже не имеет правового значения для квалификации, указывает ВС. Согласно позиции Конституционного суда РФ, проведение медицинского освидетельствования водителя предполагает его добровольное участие в этой процедуре (определение от 26 апреля 2016 года № 876-0). «Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом — как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения», — уточняет ВС. Соответственно, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия или бездействие, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры, резюмирует высшая инстанция. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20. В связи с чем судья ВС РФ постановил жалобу автоледи оставить без удовлетворения. 📄 Постановление ВС РФ от 27.04.2026 № 48-АД26-4-К7

Верховный Суд проведет масштабное обобщение судебной практики по делам, связанным с использованием искусственного интеллекта В целях формирования единообразных подходов к правоприменению в условиях стремительного развития цифровых технологий Председатель Верховного Суда Российской Федерации Игорь Краснов дал поручение о проведении всестороннего анализа судебных дел, затрагивающих сферу использования технологий искусственного интеллекта (ИИ). Такое обобщение проводится впервые в масштабах страны и с учетом всех видов судопроизводства. Перед судами поставлен ряд конкретных задач. В первую очередь, им предстоит оценить, насколько часто использование ИИ становится предметом судебных споров или совершенных правонарушений. При анализе особое внимание будет обращено на возмещение вреда, причиненного решениями ИИ, и на вопрос выбора надлежащего ответчика по таким искам. Отдельный блок посвящен защите чести, достоинства и деловой репутации при распространении порочащих сведений, созданных с помощью ИИ, включая случаи использования дипфейков, и защите интеллектуальной собственности, в том числе при обучении больших языковых моделей без согласия автора. Кроме того, план обобщения включает изучение административных и уголовных дел по вопросам оспаривания решений властей, принятых на основе предложений ИИ; фиксации правонарушений системами видеоаналитики и распознавания лиц; квалификации преступлений с использованием дипфейков и мошеннических схем с чат-ботами. Судам предстоит оценить практику признания доказательствами документов и заключений, сформированных ИИ, а также случаи обжалования судебных актов по тем мотивам, что судья использовал ИИ-инструменты для их вынесения. По результатам изучения судебной практики Верховный Суд при необходимости даст разъяснения для обеспечения ее единообразия, а полученные судом данные смогут стать ориентиром для законодателя при решении вопроса о выборе модели правового регулирования исследуемой сферы. В свою очередь Верховный Суд также может выступить с инициативой о корректировке действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий. https://vsrf.ru/press_center/news/35924/

⚖️ Верховный суд разъяснил порядок подготовки дел по ГПК РФ к разбирательству В новом постановлении Пленум ВС РФ рассмотрел различные нюансы подготовки дела: проведение собеседования и предварительного заседания, определение состава участников процесса, предоставление сведений, полученных с помощью ИИ, и др. 📍Случаи, в которых проводится подготовка Суд проводит подготовку в том числе в таких случаях: ● если при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено определение о рассмотрении по общим правилам искового производства; ● при предъявлении взыскателем после отмены судебного приказа требования в порядке искового производства; ● при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства из административного или арбитражного судопроизводства; ● при необходимости подготовки при повторном рассмотрении дела в апелляции. Действия по подготовке дела по общему правилу проводятся только после его возбуждения. Собранные до этого момента доказательства признаются недопустимыми. Действия по подготовке дела судья может провести также по ходатайствам и заявлениям, которые не связаны с возбуждением дела и подлежат рассмотрению в заседании с вызовом сторон (о выдаче дубликата исполнительного документа, об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта и др.). 📍Опрос (собеседование) При подготовке дела судья может вызвать для опроса (собеседования) не только истца, ответчика, их представителей, но и иных лиц, участвующих в деле. Неявка одной стороны не исключает возможность опроса другой. Опрос может проходить как одновременно, так и поочередно. При этом ведется аудиозапись и (или) письменный протокол. Опрос могут провести посредством веб-конференции. 📍Определение состава участников процесса Если потенциальный соистец не хочет вступать в дело, суд вправе привлечь его как третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца. Если ненадлежащий ответчик был указан с целью изменить подсудность, суд обязан передать дело в тот суд, которому оно было бы подсудно изначально при выборе надлежащего ответчика. Суд назначает адвоката-представителя ответчику, чье место жительства неизвестно. Это правило распространяется и на третьих лиц без самостоятельных требований, если их место жительства неизвестно. Даны разъяснения о подготовке к рассмотрению групповых исков по ГПК РФ. В частности, при определении судом места публикации предложения о присоединении к требованию учитываются не только предложения ведущего дело лица, но и возможность присоединения членов группы к иску с учетом фактических обстоятельств. 📍Представление и истребование доказательств Сторона, предоставляющая сведения, полученные с помощью технологий искусственного интеллекта, обязана сообщить об этом суду. Как и в арбитражном процессе, суд вправе сам запросить сведения из открытых и закрытых источников, например из ЕГРН, ЕГРЮЛ, платформы "Знай своего клиента" ЦБ РФ, системы отслеживания почтовых отправлений. Лица, участвующие в деле, вправе возражать против данных, полученных судом из таких источников. 📍Предварительное заседание При подготовке дела ряд положений применяется только в предварительном судебном заседании. Это положения о приостановлении и прекращении производства, о назначении экспертизы, о порядке проведения заседания с использованием систем видео-конференц-связи, о перерыве в заседании и др. Опираясь на аналогию закона, пленум урегулировал порядок отложения предварительного заседания и объявления в нем перерыва. Документ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 © КонсультантПлюс

Считается ли требование потребителя исполненным, если он не получил почтовый перевод? https://www.advgazeta.ru/novosti/schitaetsya-li-trebovanie-potrebitelya-ispolnennym-esli-on-ne-poluchil-pochtovyy-perevod/ 28 апреля Верховный Суд вынес Определение № 32-КГ26-6-К1, которым направил на новое рассмотрение спор о возможности направления почтового перевода потребителю по месту жительства в отсутствие у продавца банковских реквизитов и номера мобильного телефона покупателя. До Верховного Суда дошел спор, в котором продавец в связи с отсутствием банковских реквизитов и номера мобильного телефона направил потребителю почтовый перевод по месту жительства, указанному в претензии. Один из экспертов посчитал, что в данном случае необходимо установить, была ли возможность у продавца связаться с потребителем для того, чтобы уведомить его о принятом решении. Вторая отметила: ключевым выводом является разграничение момента направления денежных средств должником и факта их принятия кредитором: если кредитор не сообщил реквизиты для перевода и не явился за получением почтового перевода, риск неполучения средств ложится на потребителя. Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям о невозможности формального подхода к рассмотрению дел: в рамках спора надлежит исследовать обстоятельства, в том числе связанные с реальной возможностью возврата денежных средств, досудебным поведением истца и ответчика, резюмировала третья.

ВС России поддержал наследницу в деле о регистрации автомобиля Жительница Забайкальского края обратилась в суд с требованием признать незаконным отказ отдела МВД в регистрации доставшегося ей по наследству автомобиля. Основанием для принятия данного решения послужили сведения из информационной базы ГИБДД о том, что еще в 2004 году у транспортного средства были заменены двигатель и шасси, выдан дубликат ПТС, а номерные агрегаты утилизированы. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил и обязал отдел МВД перерегистрировать автомобиль на заявительницу. Суд, принимая решение, учел выводы экспертизы, согласно которой заводское содержание номера двигателя и маркировки шасси транспортного средства изменению не подвергались. Апелляция и кассация, полагаясь исключительно на сведения информационной системы ГИБДД, решение суда отменили, в удовлетворении иска отказали. Коллегия по административным делам ВС РФ признала такой подход формальным, отменила судебные акты апелляции и кассации и обязала госорган произвести перерегистрацию автомобиля на наследницу. Высшая судебная инстанция указала, что у заявительницы имеется оригинал ПТС, а транспортное средство с указанными первоначально номерными агрегатами существует в натуре и из владения наследодателя не выбывало. https://vsrf.ru/press_center/news/35923/

Верховный Суд утвердил приговор осужденному за занятие высшего положения в преступной иерархии Денис Карташов, получивший в уголовной среде статус «смотрящего за городом Иваново», признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, нападении в целях хищения чужого имущества и вымогательствах в особо крупных размерах, совершенных с применением насилия. Установлено, что он пользовался авторитетом в криминальном мире, выполнял организационно-распорядительные и иные функции, позволяющие контролировать различные направления преступной деятельности и влиять на лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, ему назначено четырнадцать лет лишения свободы. Коллегия по уголовным делам ВС России, рассмотрев жалобу осужденного, не нашла оснований для смягчения наказания. https://vsrf.ru/press_center/news/35922/

Игорь Краснов поддержал кандидатуры на судейские должности ВККС РФ по результатам рассмотрения заявлений претендентов, с учетом мнения Главы Верховного Суда Российской Федерации, рекомендовала: – Нефедова Олега Николаевича кандидатом на должность заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; – Каминского Эдуарда Станиславовича кандидатом на должность судьи Верховного Суда Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; – Шеломанову Ларису Викторовну кандидатом на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации; – Птицына Михаила Юрьевича кандидатом на должность председателя Московского городского суда; – Остроумова Антона Борисовича кандидатом на должность Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл; –Колосова Антона Сергеевича кандидатом на должность председателя Ивановского областного суда; – Жилина Игоря Владимировича кандидатом на должность председателя Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания; – Никитина Евгения Олеговича кандидатом на должность председателя Арбитражного суда Магаданской области; – Костерина Александра Валерьевича кандидатом на должность председателя Арбитражного суда Курской области; – Строганову Галину Викторовну кандидатом на должность Председателя Верховного Суда Республики Карелия; – Сидоркина Станислава Владиславовича кандидатом на должность председателя Девятого арбитражного апелляционного суда. Высшая квалификационная коллегия судей, с учетом мнения Игоря Краснова, отказала Ксении Мельниковой в рекомендации кандидатом на должность председателя Самарского областного суда. https://vsrf.ru/press_center/news/35915/

ВС прояснил, что подразумевает под собой критерий убыточности сделки https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-proyasnil-chto-podrazumevaet-pod-soboy-kriteriy-ubytochnosti-sdelki/ 5 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-14138 по делу № А40-156101/2024, в котором указал на необходимость проверки разумности отчуждения генеральным директором общества доли в праве на актив в виде единственного принадлежащего обществу объекта недвижимости. Он указал, что к нему относится не только цена реализации доли в единственном объекте недвижимости общества, но и факт использования его обществом в своей деятельности для получения прибыли. По мнению одного из экспертов «АГ», значимым является вывод Верховного Суда о том, что сама по себе ссылка на наличие обязательства по выплате действительной стоимости доли не освобождает суд от проверки эквивалентности встречного предоставления и разумной хозяйственной цели сделки. Другой указал, что ВС фактически использовал логику оспаривания крупных сделок как дополнительный аргумент при оценке поведения сторон, обратив внимание, что структура сделки была искусственно выстроена таким образом, чтобы формально не достигнуть 25%-го порога. Третья поприветствовала подход Верховного Суда в борьбе с явными злоупотреблениями правом в корпоративных отношениях.

ВККС одобрила двух кандидатов в судьи Верховного суда РФ 26 мая — РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС) рекомендовала двух кандидатов на должности судей Верховного суда РФ, передает корреспондент РАПСИ с заседания коллегии. Так, на должность судьи коллегии по гражданским делам рекомендован заместитель председателя Верховного суда Республики Татарстан по административным делам Эдуард Каминский. Он работает судьей с 2003 года, имеет ученую степень кандидата юридических наук. На должность коллегии по административным делам ВККС рекомендовала судью Второго кассационного суда Ларису Шеломанову — кандидата юридических наук с 25-летним стажем. Обе кандидатуры поддержал участвующий в заседании председатель ВС РФ Игорь Краснов. Теперь им предстоит пройти президентскую комиссию. Судьи Верховного суда РФ назначаются Советом Федерации.