Новости ВС РФ

ВС встал на сторону цессионария в деле о взыскании неустойки со страховщика https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vstal-na-storonu-tsessionariya-v-dele-o-vzyskanii-neustoyki-so-strakhovshchika/ Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ25-486-К4, в котором разъяснено, что недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на вывод ВС РФ о том, что должник не вправе ставить вопрос о действительности цессии по мотиву неоплаты цессионарием приобретенного права. Другая заметила, что в этом деле апелляция необоснованно пересмотрела ранее установленные обстоятельства дела и поставила под сомнение действительность договора цессии, в соответствии с которым истец изначально основывал свои требования к страховой компании, хотя эти обстоятельства ранее были установлены вступившим в силу судебным актом.

ВС допустил прощение части долга при реструктуризации https://pravo.ru/news/262995/ При утверждении плана реструктуризации часть обязательств можно списать, но в данном споре суды не подтвердили, что кредитор был согласен на это, отметила экономколлегия. В рамках дела о банкротстве «Монник» Евгения Смолянского привлекли к субсидиарной ответственности на 7,5 млн руб. (дело № А40-220908/2019). Вскоре эту задолженность уступили Марине Ким. Должник обязательства не исполнил, тогда Ким инициировала банкротство Смолянского (дело № А40-30773/2021). Суд включил требование кредитора в реестр и ввел процедуру реструктуризации по предложенному должником плану. Он предусматривал погашение 60% долга в размере 4,5 млн руб. равными платежами в течение двух лет, а оставшаяся часть задолженности подлежала списанию. Смолянский исполнил утвержденный план, тогда суд завершил реструктуризацию и закрыл банкротное дело. Вскоре Ким потребовала выдать исполнительный лист на взыскание оставшейся части долга. АСГМ и 9-й ААС отказали истцу. В соответствии со ст. 213.19 закона «О банкротстве» кредитор может предъявлять требования только в порядке и на условиях, предусмотренных планом реструктуризации, напомнили судьи. А поскольку должник уже выполнил план, то оснований для взыскания дополнительных сумм нет. Кроме того, ранее Ким уже выдавали исполнительный лист на 7,5 млн руб. Кредитор не сдал его в суд, поэтому выдача еще одного исполнительного листа создавала бы риск существования сразу двух документов по тождественному требованию. АС Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций. В суде сослались на ст. 213.28 закона «О банкротстве» и указали, что право требовать привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности сохраняет силу и после окончания производства по делу о банкротстве в непогашенной его части. Поэтому Смолянский не может рассчитывать на освобождение от оставшихся долгов, подчеркнули судьи. Должник обжаловал это решение в Верховном суде. Он настаивал, что норма закона о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования применима только после завершения процедуры реализации имущества, а не по окончании реструктуризации долгов. Экономколлегия отметила, что на стадии исполнения плана допустимо применение ст. 415 ГК о прощении долга. Но нижестоящие инстанции не выяснили, согласился ли кредитор с условиями плана, предполагал ли он списание части обязательств и можно ли расценивать необжалование Ким решения об утверждении плана как признание его законности, подчеркнул ВС. Суд указал, что без оценки поведения сторон при утверждении плана невозможно определить судьбу оставшейся задолженности и принять решение о выдаче еще одного исполнительного листа. При этом довод о сохранении права требования о привлечении к субсидиарной ответственности только при введении реализации имущества ВС рассматривать не стал, поскольку вопрос о законности плана реструктуризации долгов Смолянского не был предметом этого спора. ВС отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение. 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ!

ВС РФ обязал приставов обеспечивать достоверность размещаемых сведений о должниках Жительница Пермского края обратилась в суд с административным иском о признании действий судебных приставов незаконными. В заявлении она указала, что должностные лица ошибочно идентифицируют ее как должника по исполнительному производству, несмотря на то, что сведения о ней содержатся в специальной базе двойников должников. Недостоверная информация о наличии у нее задолженности отображается на портале «Госуслуги», а также в личном кабинете обслуживающего банка. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, отметив, что граждане самостоятельно могут обратиться к приставу и предоставить документы, чтобы устранить ошибку. Верховный Суд России судебные акты отменил, указав на недопустимость формального подхода при рассмотрении данной категории дел. Судебная коллегия по административным делам подчеркнула, что ФССП обязана обеспечивать достоверность размещаемых данных и осуществлять надлежащий контроль в целях недопущения попадания в информационные системы сведений о двойниках должников по исполнительному производству. https://vsrf.ru/press_center/news/35661/

ВС защитил право матери погибшего на заводе сына на компенсацию морального вреда Размер компенсации морального вреда, присуждённый к взысканию с работодателя в случае гибели работника на производстве, должен определяться с учётом степени вины работодателя. При этом обоснование размера компенсации должно быть приведено в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в квартальном обзоре судебной практики. Суть дела Жительница Саратовской области Флера Родионова обратилась в суд с иском к АО «Металлургический Завод Балаково» о взыскании 2 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда за смерть сына, погибшего в результате несчастного случая на производстве. Истец считает, что причиной трагедии стало необеспечение работодателем безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда. Суд первой инстанции взыскал с завода в пользу заявительницы 1,5 миллиона рублей. Однако суд апелляционной инстанции снизил размер компенсации морального вреда до 1 миллиона рублей. Кассационный суд оставил решение апелляции без изменения. Позиция ВС При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, разъясняет ВС. Он подчеркивает, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ, напоминает высшая инстанция. Размер компенсации морального вреда, присуждённый к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учётом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, уточняет ВС. Верховный суд признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несчастный случай на производстве со смертельным исходом произошёл с Родионовым в первую очередь по вине АО «Металлургический Завод Балаково» как работодателя, не создавшего для своего работника безопасных условий труда. Суд апелляционной инстанции вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм трудового права, устанавливающих обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников, данный вывод суда первой инстанции оставил без внимания и не привёл в судебном постановлении обстоятельств, которые бы его опровергали, указывает ВС. На основании изложенного ВС оставил в силе решение суда первой инстанции, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда. 📄 Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 02.06.2025 N 32-КГ25-7-К1

Верховный Суд России разрешил уголовное преследование судьи за «покупку должности» Мировой судья Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в отставке Эльмира Пономарева подозревается в даче взятки в особо крупном размере. Из материалов следует, что в период работы в должности помощника судьи она обратилась к председателю Советского районного суда Ростова-на-Дону Елене Коблевой с просьбой оказать содействие в назначении на должность мирового судьи и передала последней взятку в размере двух миллионов рублей. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в декабре 2025 года дала согласие на возбуждение в отношении Пономаревой уголовного дела. Экс-судья обратилась с административным исковым заявлением в ВС РФ, требуя прекратить уголовное преследование. Верховный Суд не нашел оснований для отмены решения ВККС РФ. https://vsrf.ru/press_center/news/35655/

Верховный Суд пояснил нюансы организации повторной выездной налоговой проверки https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-poyasnil-nyuansy-organizatsii-povtornoy-vyezdnoy-nalogovoy-proverki/ 18 марта Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС25-9697 по делу № А07-18520/2024, в котором он подтвердил право регионального УФНС на проведение повторной выездной налоговой проверки, если его сотрудники участвовали и в первичной проверке. Как указал ВС, то, что первичная выездная налоговая проверка преимущественно проводилась и контролировалась сотрудниками УФНС, а не инспекции, не препятствует этому же управлению в дальнейшем назначить повторную проверку. По мнению одного из экспертов «АГ», в настоящее время ВС РФ сформирована конструкция, при которой если решение о назначении проверки признается законным, последующие контрольные мероприятия получают презумпцию допустимости. Другой рекомендовал бизнесу занимать проактивную позицию непосредственно в ходе первичной проверки, следя за ее всесторонностью и полнотой, а также формировать потенциальную стратегию линии защиты в случае повторного контроля.

Верховный Суд России оставил в силе приговор сыну бывшей судьи Николай Кондрат осужден за организацию убийства личного водителя и организацию покушения на трех человек. В 2020 году тогда еще студент юридического факультета спланировал убийство судьи Арбитражного суда Москвы за то, что она дала показания против его матери – бывшей судьи Елены Кондрат, осужденной впоследствии за посредничество во взяточничестве. Суд первой инстанции приговорил Кондрата к двадцати годам лишения свободы в колонии строгого режима. Его сообщник получил десять лет. Кроме того, с осужденных взыскано двадцать шесть миллионов рублей в порядке компенсации морального вреда потерпевшим. Апелляция такое решение поддержала. Защита осужденного с назначенным наказанием не согласилась и обратилась с жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по уголовным делам оставила приговор без изменения. https://vsrf.ru/press_center/news/35654/

ВС: Ничто не ограничивает количество заключаемых одним лицом договоров страхования жизни и здоровья https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-nichto-ne-ogranichivaet-kolichestvo-zaklyuchaemykh-odnim-litsom-dogovorov-strakhovaniya-zhizni-i-zdorovya/ Верховный Суд вынес Определение по делу № 57-КГ25-15-К1, в котором разъяснено, что получатель банковского кредита может заключать несколько договоров страхования жизни и здоровья с разными страховщиками. Как указал Суд, наличие у заемщика банка нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не свидетельствует о страховании противоправных интересов и не влечет отказ в выплате страхового возмещения. По мнению одного из экспертов «АГ», позиция ВС является разумной, обоснованной и полезной для формирования правоприменительной практики по спорам подобного рода. Другой посчитал, что суды, решения которых были отменены, не учли ранее выработанный Верховным Судом правоприменительный подход.

⚖️ Закупка неконкурентным способом по решению органа власти: каковы условия законности? Заказчик заключил контракты на выполнение работ по ремонту автодорог с единственным исполнителем. Он руководствовался постановлением администрации об определении единственного исполнителя. Администрация, в свою очередь, основывалась на акте регионального Правительства об установлении случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд субъекта РФ и муниципалитетов. Антимонопольный орган усмотрел нарушения в действиях заказчика. На какие нюансы обратили внимание контролёры? Часть 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, допускавшая установление высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утратила силу. Спорные контракты заключены спустя несколько дней после отмены данной нормы. Поэтому региональный и муниципальный акт, санкционировавшие неконкурентную закупку, применению заказчиком не подлежали. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным актом субъекта или местной администрации приоритет имеет федеральное законодательство. Суды поддержали мнение контролёров. При таких обстоятельствах заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ. #ВС #ЕП Документ: Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2026 по Делу № А42-6487/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»

ВС: совершение иностранцем преступления является основанием для его депортации Совершение иностранным гражданином преступления на территории Российской Федерации влечет признание нежелательным его пребывания в России и депортацию на родину, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в квартальном обзоре судебной практики. Суть дела Гражданка Украины Ирина Половко, проживавшая в РФ с 2012 года, была осуждена на 6 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 228.1 УК РФ (незаконный оборот наркотиков) и 231 УК РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства). Впоследствии неотбытая часть наказания была заменена на принудительные работы. В дальнейшем ФСИН признала пребывание Половко в Российской Федерации нежелательным сроком на 10 лет и указало на ее обязанность после отбытия наказания покинуть территорию России. На основании распоряжения ФСИН управлением МВД было принято решение о депортации Половко за пределы Российской Федерации. Гражданка Украины обратилась в суд с административным иском об отмене вышеназванных решений правоохранительных органов, ссылаясь на то, что они приняты без учета сведений о длительности ее проживания на территории Российской Федерации, о намерении вступить в брак с россиянином и об отсутствии в настоящее время дипломатических отношений между Россией и Украиной. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. Однако кассационный суд признал оспариваемые решения незаконными. Позиция ВС Верховный суд обращает внимание, что брак между Половко и гражданином РФ заключен в 2024 году, то есть после принятия оспариваемых актов. Данное обстоятельство объективно не могло быть учтено ни уполномоченными органами, ни судом первой инстанции, в связи с чем не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. «Более того, наличие семьи (регистрация брака) согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0, не создает Половко И.А. бесспорного иммунитета от законных принудительных мер в сфере миграционной политики», — отмечает ВС. Он констатирует, что суд кассационной инстанции в рамках настоящего спора счел создание семьи, по сути, единственным обстоятельством, свидетельствующим о незаконности оспариваемых распоряжения и решений. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Половко лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявила, законы Российской Федерации не соблюдала, указывает ВС. Так, Половко умышленно совершила на территории России преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. «Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества», — поясняет высшая инстанция. Более того, Половко въезжала на территорию Российской Федерации в том числе с целью работы. Однако доказательств официального трудоустройства, уплаты налогов в материалах дела не имеется. На момент задержания в 2019 году Половко официально трудоустроена не была, указывает Верховный суд. На основании изложенного ВС отменил постановление кассационного суда и оставил в силе решение Куйбышевского районного суда города Самары и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда. 📄 Дело № 46-КАД25-16-К6

Он также обращает внимание, что при разрешении иска о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, должны учитываться условия распознаваемости такого заблуждения и учета поведения (добросовестности) второй стороны сделки (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса РФ). Между тем, в данном случае покупатель возглавляет агентство недвижимости, оказывает риелторские услуги, то есть является профессиональным участником рынка. Вследствие чего ответчик был достоверно осведомлен, что спорная квартира реализуется по цене, которая значительно ниже рыночной, следовательно, он мог распознать, что истец действует под влиянием заблуждения, считает высшая инстанция. По мнению ВС, в данном случае очевидно, что у пенсионерки сложилось неправильное представление об обстоятельствах совершения сделки и она не понимала, что лишится права собственности на квартиру, являющуюся ее единственным местом жительства. «Об отсутствии у истца намерения на отчуждение спорной квартиры также свидетельствует ее продажа по цене, значительно ниже рыночной», — указывает ВС. Он также поддержал решение апелляционной инстанции о назначении более расширенной экспертизы по делу, поскольку это исследование помогло выявить истинную картину особенностей психологического состояния пострадавшей от мошенников пожилой женщины. Несогласие покупателя с назначением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы является надуманным и немотивированным. «Суд апелляционной инстанции провел ее в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела», — отмечает ВС. В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ оставила жалобу директора агентства недвижимости без удовлетворения. (Дело № 84-КГ26-1-КЗ)

ВС вступился за отдавшую жилье под влиянием аферистов 76-летнюю россиянку https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260326/311712159.html Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело 76-летней жительницы Новгородской области, которая под влиянием мошенников продала единственное жилье. Когда пенсионерка поняла, что оказалась на улице, то обратилась в полицию, а также в суд с просьбой признать сделку недействительной. Истица пояснила, что незнакомцы по телефону убедили ее в необходимости переоформить недвижимость, для чего надо было продать квартиру, а деньги отдать курьеру. При этом пострадавшая была уверена, что деньги отдадут покупателю, а она продолжит жить в своей однушке на законных основаниях. Собственно, она и продолжала жить в проданной квартире и оплачивала коммунальные услуги. Мнения судебных инстанций Суд первой инстанции претензии пенсионерки отклонил. Он сослался на проведенную в рамках возбужденного уголовного дела комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу: специалисты сочли, что пострадавшая не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения в отношении нее преступного деяния. В период совершения мошеннических действий пенсионерка не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний, определенная целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания, указали эксперты. Однако апелляционный суд назначил стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, которая пришла к другим выводам. Из заключения комиссии следует, что пострадавшую отличает неуверенность в себе, частые проявления волнения, выраженная робость. Также она характеризуется медлительностью, снижением скорости мыслительных процессов, а в период сделки и в настоящее время страдает психическим расстройством — органическим расстройством личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. «В период совершения сделки купли-продажи квартиры у (истицы) отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение со склонностью к легковесности и незрелости суждений, доверчивости, повышенной внушаемости, неуверенности, нарушения критических способностей и невозможность прогнозирования последствий своих действий», — говорится в изученном РАПСИ определении. Таким образом, пенсионерка была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, и действительно верила, что «спасает» свою недвижимость, считают эксперты. В результате апелляционным определением по делу принято новое решение: признан недействительным договор купли-продажи и применены последствия недействительности сделки — с истицы в пользу покупателя взыскана стоимость жилого помещения. Суд опирался на выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Кстати, самая известная участница споров с недвижимостью певица Лариса Долина такую экспертизу проходить отказалась. Дополнительно суд указал, что в момент совершения сделки истице было 73 года, она является одинокой женщиной, близких родственников на территории России не имеет, в связи с чем имела искаженное представление о существе сделки и заблуждалась относительно значения своих действий. Покупатель квартиры оспорил это решение в высшей инстанции. Позиция ВС Заблуждение предполагает, что при совершении сделки ее участник исходит из неправильных, не соответствующих действительности представлений о ее нюансах и обстоятельствах, и желает получить совершенно другой результат, поясняет высшая инстанция в изученном РАПСИ определении. ВС вновь призывает суды избегать формализма и по такой категории дел учитывать особенности положения участника сделки, состояние его здоровья, влияние оспариваемого договора на дальнейшую жизнь.

ВС не дал квалифицировать получение следователями взятки как покушение на мошенничество https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-dal-kvalifitsirovat-poluchenie-sledovatelyami-vzyatki-kak-pokushenie-na-moshennichestvo/ Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 78-УДП26-1-К3, которым вернул на новое рассмотрение уголовное дело в отношении следователей, задержанных при получении взятки, но действия которых судом были квалифицированы как покушение на мошенничество. Он указал, что отсутствие согласия руководителя следственного органа на возбуждение ходатайства о мере пресечения не влияет на осуществление руководителем следственной группы полномочий на принятие решения о возбуждении такого ходатайства. Защитник одной из осужденных счел, что фактически ВС РФ предложил конструкцию, при которой квалификации как взятка подлежат не только действия по выбору благоприятного для взяткодателя решения, но и действия, имитирующие наличие такого выбора. По мнению одной из экспертов «АГ», решение ВС закрепляет важное правило уголовного права: если должностное лицо может влиять на решение благодаря должности – деньги за это считаются взяткой, даже если решение принимает другой орган или оно принимается коллегиально. По мнению другой, выводы Суда, касающиеся несогласия с кассационным представлением, в котором приводятся доводы о незаконном оправдании по ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, как не нашедшие своего подтверждения, должны быть положены в основу нового судебного решения, которое должно быть вынесено судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу, в виде оправдательного приговора без переквалификации на иной состав преступления.

Приобретенное в браке жилье признается совместной собственностью супругов и при его оплате третьим лицом https://www.advgazeta.ru/novosti/priobretennoe-v-brake-zhile-priznaetsya-sovmestnoy-sobstvennostyu-suprugov-i-pri-ego-oplate-tretim-litsom/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 4-КГ25-69-К1, в котором разъяснено, что приобретенное в период брака жилье признается совместной собственностью супругов даже если его оплату производил родственник одного из них. Как указал ВС, перечисление родственником одного из супругов денег в пользу застройщика по договору ДДУ не является передачей дара одаряемому. В комментарии «АГ» адвокат, представлявший интересы истца в этом деле, заметил, что выводы Верховного Суда являются обоснованными и, безусловно, привели к восстановлению нарушенных прав его доверителя. Как указала одна из экспертов «АГ», позиция ВС имеет существенное значение для судебной практики, поскольку усиливает принцип презумпции совместности имущества супругов и возлагает бремя доказывания личного характера имущества на сторону, заявляющую такие требования. Другой заметил, что практика по спорам с вложением подаренных денег в совместно нажитое имущество остается неоднозначной. Третий заметил, что ВС РФ защитил права более слабой стороны, которая в силу обстоятельств была вынуждена доказывать, что имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым.

Верховный Суд разъяснил порядок прямого возмещения убытков по договору ОСАГО Житель Нижегородской области обратился к страховщику с заявлением о выплате компенсации после ДТП. Стороны заключили соглашение о прямом возмещении убытков без проведения независимой экспертизы. Компания провела осмотр транспортного средства и выплатила потерпевшему компенсацию, однако позже установила, что повреждения автомобиля получены при иных обстоятельствах. Страховщик обратился в суд с иском о признании соглашения недействительным и взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция удовлетворила требования, посчитав, что истец был введен ответчиком в заблуждение. Апелляция и кассация с данным выводом согласились. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, указав, что если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества стороны договорились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации экспертизы, такая оценка не проводится. Дело направлено на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/35653/

В документе разрешается вопрос о применении налоговых льгот лицами, получающими пенсию, назначенную в предусмотренном пенсионным законодательством порядке. Так, им может быть предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения, не поименованного в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса, если она установлена законодательством субъекта Российской Федерации или муниципальными нормативными правовыми актами. https://vsrf.ru/press_center/news/35652/

Правовые позиции по защите избирательных прав сформировал Президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова На заседании члены Президиума ВС РФ под руководством Игоря Краснова утвердили три обзора судебной практики, содержащие рекомендации для нижестоящих судов. *** Первый квартальный обзор состоит из 47 пунктов, включающих разъяснения по экономическим спорам, гражданским, административным и уголовным делам. В документе, в частности, содержатся рекомендации по разрешению споров, связанных с защитой прав собственности, обеспечением транспортной доступности населения, исполнением договорных обязательств, защитой трудовых и социальных прав граждан. Обзор в том числе содержит практику применения законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о закупках для государственных и муниципальных нужд, о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Также даны пояснения по вопросам квалификации и назначения наказания. *** Также Верховным Судом проведено обобщение судебной практики по административным делам в связи с прошедшими избирательными кампаниями в разных субъектах Российской Федерации. В единый день голосования 14 сентября 2025 года состоялось более 5 тысяч избирательных кампаний всех уровней в 81 субъекте Российской Федерации. В том числе прямые выборы высших должностных лиц проводились в 20 субъектах Российской Федерации, выборы депутатов законодательных органов – в 11. Всего в 2025 году судами первой инстанции по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено 661 административное дело. В целях обеспечения верного применения норм материального и процессуального права Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден тематический обзор «О рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав», сформировавший правовые позиции по ряду ключевых вопросов избирательного процесса. В обзоре обращено внимание судей на то, что направление в избирательную комиссию извещения о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов до дня официального опубликования решения о назначении выборов не является основанием для признания решения о регистрации кандидата незаконным. Избирательное законодательство не определяет начало периода, в течение которого региональное отделение политической партии обязано известить избирательную комиссию о проведении мероприятия по выдвижению кандидатов, а лишь устанавливает предельный срок для такого извещения, связывая его с датой проведения самого мероприятия по выдвижению кандидатов. Особое внимание уделено порядку реализации пассивного избирательного права гражданами Российской Федерации, одновременно являющимися гражданами Украины. Указано, что при решении вопроса о наличии у таких лиц права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления юридически значимым обстоятельством является установление факта подачи ими в уполномоченный орган заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины на дату их выдвижения. *** Кроме того, на заседании был утвержден тематический обзор судебной практики по рассмотрению судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах. Большая часть примеров направлена на защиту и поддержку налогоплательщиков – физических лиц. В обзоре указывается, что налоговая задолженность может быть признана безнадежной к взысканию в случае, если судом достоверно установлено, что государственный орган утратил возможность предъявления исполнительного документа в связи с истечением установленного для этого срока. Верховный Суд России также разъяснил, что минимальный предельный срок владения жилым помещением, приобретенным с использованием средств материнского (семейного) капитала, исчисляется с даты использования указанных средств членом семьи налогоплательщика – владельцем сертификата на маткапитал, а не с момента регистрации соответствующих прав в ЕГРН.

При таких обстоятельствах договор подлежал истолкованию как сделка, направленная на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме: в отношении основного и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов, в связи с чем иск российского предприятия не подлежал удовлетворению, резюмирует высшая инстанция. На основании изложенного ВС отменил постановление суда округа и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда. 📄 Определение ВС РФ 20.03.2026 № 305-ЭС24-4991 (13) по делу № А40-107430/2017

⚖️ ВС признал возможность заключения сделок посредством переписки в мессенджере Договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем обмена электронными документами, позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, указывает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела В рамках дела о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с белорусской компании «ФОРТЭКС – Водные технологии» процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил, что вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными совершенные должником в пользу ответчика платежи на общую сумму свыше 45 миллионов рублей. Белорусская компания вернула предприятию деньги, перечислив их тремя платежами. При этом, как считает управляющий, ответчик также должен заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь ответчик сослался на достигнутые между сторонами договоренности, приложив переписку из мессенджера, согласно которой он согласовал с конкурсным управляющим рассрочку исполнения судебного акта в соответствии с графиком платежей, который был составлен самим управляющим, принят белорусской компанией без возражений и исполнен ею без какой-либо просрочки. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Однако суд округа отменил судебные акты и взыскал с ответчика в пользу российского предприятия 1 874 140 рублей. Не согласившись с вынесенными судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Позиция ВС Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160, пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем обмена электронными документами, позволяющими воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, напоминает ВС. При этом он подчеркивает, что требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Верховный суд указывает, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий российским предприятием не оспаривал, что представленная белорусской компанией переписка велась им. «Белорусская компания акцептовала оферту управляющего по правилам статьи 438 ГК РФ, что в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами – белорусской компанией (должником) и российским предприятием (кредитором) – в простой письменной форме договора о порядке погашения реституционного требования (далее – договор)», — поясняет ВС. Вместе с тем высшая инстанция обращает внимание, что договором не был урегулирован вопрос о судьбе прежде причитавшихся кредитору процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на случай соблюдения должником нового графика платежей. Так, в договор не включены ни положения о сохранении за кредитором права на последующее взыскание таких процентов, ни положения об утрате этого права. В связи с этим необходимо было определить подлинную волю сторон, используя правила толкования договора, содержащиеся в статье 431 ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения, в том числе принимая во внимание сопутствующие обстоятельства, включая поведение сторон, уточняет Верховный суд. «Конкурсный управляющий, участвуя в переговорах и предлагая график погашения долга, не поставил вопрос об уплате процентов, тем самым дав белорусской компании разумные основания полагать, что соответствующее обязательство управляющий будет считать прекратившимся при соблюдении новых сроков оплаты. Белорусская компания справедливо рассчитывала на то, что в случае осуществления выплат в согласованные с управляющим сроки спор будет полностью прекращен. Даже если управляющий, заключая договор, не намеревался отказываться от взыскания процентов, следует признать, что он намеренно оставил упомянутый вопрос неразрешенным, что противоречит принципу добросовестности», — разъясняет ВС.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда недопустим избирательный подход к показаниям сторон https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-razreshenii-voprosa-o-kompensatsii-moralnogo-vreda-nedopustim-izbiratelnyy-podkhod-k-pokazaniyam-storon/ Верховный Суд вынес Определение № 39-КГ25-7-К1, в котором указал нижестоящим инстанциям на недопустимость избирательного подхода к показаниям сторон и свидетелей в споре о компенсации морального вреда ветерану боевых действий в связи с высказанными в его адрес оскорблениями. Верховный Суд счел невозможным вынесение справедливого решения без оценки показаний всех участников спора об оскорблении ветерана боевых действий. Один из экспертов «АГ» заметил: Верховный Суд обратил внимание на то, что не было обеспечено право истца на сбор и представление доказательств. Другая указала, что суд первой инстанции не дал никакой оценки пояснениям сторон, при этом пояснения истца были последовательными и логичными на протяжении всего разбирательства, тогда как ответчик в ходе рассмотрения иска изменил позицию на диаметрально противоположную. Верховный Суд отдельно отметил, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не является подтверждением отсутствия оскорбления, заключила третья.