Городские историки

Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего Центр урбанистики ТюмГУ и магистратура «Концептуальная урбанистика» приглашают принять участие в Молодежной научной конференции «Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего», которая пройдет в Тюменском государственном университете 8–10 октября 2026 г. «Метрополисы» — это одна из главных в стране научно-практических дискуссионных площадок, объединяющих как академических исследователей в области Urban Studies, так и прикладных урбанистов. Каждый год «Метрополисы» посвящены специальной урбанистической теме. Мы с вами уже обсуждали разные языки описания в урбанистике, конфликт городского планирования и реальности, социальные исследования девелопмента. В этом году организаторы «Метрополисов IV» хотят обсудить проблематику воображаемых городов будущего, основанных на технологиях, которые сегодня уже среди нас. Основной вопрос форума: как в разные исторические периоды архитекторы, проектировщики и ученые представляли технологические города и как постепенно в эпоху модерности эти городские утопии обретали реальное воплощение и становились видимыми? В фокусе конференции будут социальные исследования технологий в городском контексте и реконструирование (кибер)пространств и цифровой реальности как городских воображаемых. Особый интерес для организаторов конференции представляет проблема развития искусственного интеллекта и тех урбанизмов, которые он порождает в современном мире. Мы призываем вновь обратить внимание на гуманизацию городов будущего и начать поиски «социального» в отношениях города и технологий. Ключевая исследовательская метафора конференции связана с идеей невидимого города, которую предложил известный городской теоретик Льюис Мамфорд. Невидимый город означал городское состояние, когда доминировали формы быстрого перемещения, электронной информации и распространения, а человек становился зависим от машины — СМИ, газет, радио и ТВ. Пересобирая идею Мамфорда, организаторы «Метрополисов IV» предлагают, наоборот, говорить о видимых технологиях и городах будущего, которые стали частью повседневной жизни и обрели агентность. Мы приглашаем к участию IT-специалистов, архитекторов, проектировщиков, географов, экономистов, социологов, антропологов, историков, культурологов, философов и других социальных исследователей, которые изучают проблему ИИ, технологий в городе и воображения о технологическом городском будущем. Целевая аудитория конференции — молодые практики и ученые в самом широком смысле слова — от студентов и аспирантов до опытных специалистов до 50 лет. Эксперты конференции: — Михаил Алексеевский (НИУ ВШЭ, тг-канал «Антрополог на районе») — Евгения Арефьева (Институт территориального планирования «Урбаника») — Руслан Бекшенев (компания «ИИ37») — Константин Бугров (Институт истории и археологии УрО РАН, Уральский федеральный университет, тг-канал «Уральский индустриозавр») — Руслан Гончаров (Высшая школа урбанистики имени А.А. Высоковского НИУ ВШЭ) — Руслан Дохов (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Институт географии РАН, тг-канал «Urban Science») — Елена Короткова (Центр городской экономики КБ Стрелка, образовательная программа «Архитекторы.рф», тг-канал «Внучка урбанистки») — Дарья Радченко (РАНХиГС, Центр городской антропологии КБ Стрелка) — Денис Сивков (РАНХиГС, тг-канал «Земляки и земляне») — Никита Токарев (Архитектурная школа МАРШ, Universal University) Для участия в конференции необходимо прислать тезисы объемом до 8000 знаков (с пробелами) и CV на адрес igor.stas@mail.ru. Заявки принимаются до 7 сентября включительно. Формат конференции — очный. Подробнее о конференции можно почитать на сайте ТюмГУ. Информационное письмо также прикреплено в комментариях к посту.

📹 Мы перезапускаем наш YouTube-канал 🔥 И уже сегодня вышел первый выпуск в новом формате, посвященный архитектуре советского модернизма. Эта эпоха часто оказывается недооцененной, здания воспринимаются «серыми коробками», их ругают и призывают снести. Но весь фокус в том, что за модернизмом стоит целый комплекс социальных, антроплогических и эстетических идей XX века, без осознания которых эту архитектуру тоже не понять. Поэтому в нашем видео мы разберем пошагово, как читать модернизм: • почему форма следует функции, • каким стал декор, • какую роль сыграло влияние Запада; • какие здания похожи на космические станции; • что все это значит. Все это вы узнаете из нашего ролика. Будем рады лайкам и комментариям — обновленному каналу очень нужна ваша поддержка! И не забудьте подписаться, чтобы не пропустить новые видео 😊 💻 Выпуск про советский модернизм смотрите тут.

Личный рассказ о том, как Сургут уничтожал свою историю У городских историков примерно 15 лет был незакрытый гештальт. Еще при написании кандидатской диссертации о становлении городов Западно-Сибирского нефтегазового комплекса нас сильно волновала история разрушения исторической застройки Сургута в 1980-е — начале 1990-х годов. Будучи студентом на истфаке в Сургутском университете, мы периодически слышали отголоски трагедии, произошедшей с городом. Особенно это чувствовалось в общении с краеведами и историками, которые указывали, что Сургуту более 400 лет, а ничего исторического в нем нет. Однако этот сюжет о сносе старой части Сургута так не вошел в нашу диссертацию. Он требовал микроисторического и антропологического подходов и явно выбивался из жанра, в котором мы в то время работали — обобщали всю урбанизацию в северном нефтяном регионе. В то же время в 2013 году нам удалось найти источники, заставившие по-новому посмотреть на советское градостроительство. В те годы историография описывала градостроительство в СССР исключительно в духе тоталитарной школы как очередное направление жесткой централизованной политики. Но найденные нами материалы публичной дискуссии 1983 года о переносе Старого Сургута на новое место показывали значительную роль местных властей и публичных дискуссий в этом процессе. Вскоре история о разрушении Старого Сургута обрела личный характер. Тогда в 2013 году в городе шли бурные дискуссии по поводу сноса здания первой деревянной школы города — Дома пионеров. В итоге местной общественности удалось остановить чудовищную инициативу городской власти. Тем не менее в середине 2010-х годов было окончательно ясно, что история повторяется: сургутская администрация стремилась бездумно снести брусчатые поселки нефтяников, геологов и строителей. Так город терял свой второй исторический центр. Именно эти поселки строились в период нефтегазового освоения региона в 1960-е годы и были прямыми свидетелями новой промышленной истории города. И если в 1980-е годы мало кто понимал, что с такой исторической застройкой делать, то теперь мы открыто на местных форумах заявляли о важности джентрификации городской среды первопроходцев, наподобие проекта «Заповедные кварталы», через пару лет реализованного в Нижнем Новгороде. Фактически в городе началась дискуссия о сносе и сохранении советской застройки. В 2020 году городские власти задумались о демонтаже Дома культуры «Строитель», который был старейшим (!) капитальным зданием в городе. Первоначально планировались на его месте построить новый Городской культурный центр. Здание снесли в декабре 2024 года, а вместо его был поставлен небольшой сквер и памятник строителям. Все 2020-е годы запомнились дебатами вокруг так называемой «реконструкции» здания железнодорожного вокзала, представлявшего собой главный городской шедевр архитектуры позднесоветского модернизма и брутализма. Несмотря на общественное возмущение, вокзал был окончательно разрушен весной 2023 года. Причем сегодня, спустя три года, вместо нового вокзала сургутяне также наблюдают за затянувшейся стройкой. Случай Сургута, лишившегося своей исторической застройки, должен быть назидательным примером. Наши аспиранты и часто соавторы этого тг-канала Артем Михалишин и Максим Мочалин сейчас реализуют культурный проект «Город из бетона: практики сохранения памятников советского модернизма в г. Сургуте», поддержанный Фондом Потанина. Задача проекта — показать ценность советской архитектуры Сургута и вновь актуализировать общественную дискуссию о недопустимости дальнейшего разрушения городской истории. Снос Сургутского ЖД вокзала также подтолкнул городских историков закрыть гештальт и вновь взяться за изучение событий, когда городские власти в 1980-е годы уничтожали Старый Сургут. В новом номере журнала Антропологический форум вышла наша статья о той трагедии. Получился очень личный исследовательский текст, который призывает к отказу от подобной разрушительной политики к городской истории. Читайте! P.S. На фото снос Старого Сургута, 1986 г. Фото А. Ф. Мясникова.

Воркшоп по исторической урбанистике Городские историки с радостью сообщают, что 8-9 июня на Факультете гуманитарных наук НИУ ВШЭ пройдет совместный воркшоп Школы исторических наук и Центра урбанистики ТюмГУ «Точки пересечения. Историческая урбанистика и история в городских исследованиях». Давно не было научных мероприятий, посвященных обсуждению методов и подходов исторической урбанистики, и вот наконец-то по инициативе коллег из Вышки Александра Каменского и Анастасии Видничук детально поговорим о перспективах городской истории в междисциплинарном контексте. Городские историки выступили соорганизатором воркшопа. В первый день дискуссия откроется секцией «Историческая урбанистика в России: проблемы историографической ситуации». На ней ваш покорный слуга расскажет об особенностях исследовательской оптики у историков-урбанистов, Анна Агафонова (Череповец) — об историко-экологическом изучении городских инфраструктур, Константин Гудков и Александр Дуднев (тг-канал кооператив 1931) — об историко-архитектурном подходе в историографии. Завершат секцию доклады о синтезе городской и экономической истории. Так, Алексей Попов (НИУ ВШЭ) представит исследования экономики советского города, а Константин Бугров (Институт истории и археологии УрО РАН, тг-канал Уральский индустриозавр) презентует оригинальный подход новой производственной истории через призму изучения городов и промышленности. 8 июня также пройдет секция «Городская история в конкретно-историческом фокусе», где участники разберут кейс-стади, характерные и показательные для исторической урбанистики: социально-экономическую историю Ельца в середине XVIII в., городской пространственно-темпоральный контекст восстания декабристов, практики благоустройства в Перми первых пятилеток, трансформацию проектируемого города Ямбург в вахтовый поселок, борьбу за сохранение исторической застройки в Тюмени 1970–1980-х гг., долгую историю городского управления в Забайкалье. Второй день воркшопа, 9 июня, будет полностью посвящен секции «Историческая урбанистика в контексте городских исследований и дисциплинарных оптик», задача которой определить как история используется в других социальных науках, Urban Studies и проектах территориального развития. Сначала известные исследовательницы Надежда Замятина (НИУ ВШЭ. тг-канал Сложная Арктика) и Ольга Вендина (Институт географии РАН) расскажут о географических подходах в исследовании истории городских пространств. Затем состоится дискуссия о возможностях городской истории в социокультурных исследованиях. Здесь с докладами выступят социальные ученые Дарья Радченко (Центр городской антропологии КБ Стрелка), Петр Иванов (тг-канал Урбанизм как смысл жизни) и Александр Сувалко (НИУ ВШЭ, тг-канал Полевой дневник Сувалко). В заключительной части воркшопа планируется обсудить место истории в градостроительной оптике и проектах развития территорий. В частности, Наталья Жеблиенок (МАРХИ, тг-канал URBAN PLANNING TIMES) расскажет о микроисследованиях истории в теории градостроительства, а Александр Острогорский (тг-канал Facultative.Archi) о том, как культурные мифы о Москве интегрируются в градостроительный и девелоперский дискурс. Завершится воркшоп выступлениями Энже Дусаевой (Институт городских исследований «Тамга») и Василия Большакова (Компания Брусника) об историко-культурном анализе в проектной деятельности для территориального развития. Если вы будете в Москве, обязательно приходите лично на воркшоп. Заседания пройдут по адресу: Старая Басманная ул., 21/4с1, ауд. Л-309. Предварительно необходимо зарегистрироваться: https://forms.yandex.ru/u/6a0af2ebf47e730025b3993e Вы также можете поучаствовать в воркшопе онлайн. Ссылка для подключения: https://telemost.yandex.ru/j/25178375609353 Подробности и полную программу воркшопа читайте тут: https://hist.hse.ru/news/1160300295.html

Градостроительная наследственность Урбанизм как смысл жизни поднял очень острую тему о некрофилии прошлого в городах, когда какое-то знаковое историческое событие предопределяет настоящее и будущее города. Такое состояние удачно было названо посттравматическим стрессовым расстройством городов. В целом городские историки согласны с этой интерпретацией. Нередко можно встретить в городе ситуацию, когда местная администрация эксплуатирует знаковое историческое событие, формируя вокруг него новую мифологию. Все это порождает такой псевдоисторический фон для развития городской территории, поскольку вся история города серьезно упрощается до какого-то одного образа, который становится брендом. Например, прямо сейчас мы наблюдаем такой сюжет в Тюмени при разработке мастер-плана исторической части города. По большому счету в мастер-плане вся история города упростилась до бренда «1586», то есть года основания первого русского города в Сибири. Хотя понятно, что центральная часть города полна самыми различными локальными историями, которые могли бы полностью пересобрать, насытить и разнообразить «брендирование» городской территории. Одновременно с этим из публичной памяти и политики идентичности выкидываются целые пласты истории, ведь они не работают на главный бренд. Для нас это ключевая проблема, которая страшнее обозначенной некрофилии. Мифологизация городской истории — неизбежность. Многие исследования показывают, что городские власти видят в этом основной ресурс своей легитимации. Появление фантасмагорических мифов от краеведов тоже не кажется чем-то страшным, так как подобные городские легенды и делают город живым. Но вот когда городская власть и девелоперы готовы в угоду реновации стирать целые пласты городской истории — вот настоящая трагедия. В культовой книге «Мир архитектуры. Лицо города» наши корифеи-градостроители Алексей Гутнов и Вячеслав Глазычев на протяжении всего текста пытались донести важную мысль: «градостроительная наследственность» — это ключевое качество, которое предопределяет лицо города. Она может проявляться в планировке, архитектурном облике, образах города и диалоге с горожанами. К сожалению, бездумные формы реновации сегодня уничтожают эту «градостроительную наследственность». Городам не нужен один большой мифологизированный бренд. Они требуют более тонкой работы со своим прошлым: где-то нужно сохранить вернакулярную архитектуру, где-то нужно поддержать локальную идентичность района, где-то оно — источник вдохновения для местной культурной жизни, а где-то история города может быть хорошим поводом, чтобы начать разговор с горожанами о будущем. P.S. ChatGPT выдал прикольную и реалистичную картинку по материалам постов, точно уловив, как городская история упрощается до комфортного девелопмента со стендами об «истории».

Сегодня много думаю про историю города. И могу сказать, что история города это пиздец как сложное явление с точки зрения городского проектирования. Для городов с большой историей всегда есть риск превратиться в "магазин для некрофилов", как пела группа "Трест" в песне "Оксана из Ельца". И как бы понятное дело, что некрофилы - это в первую очередь туристы, которые хотят узнать точно ли это Псковские дали. Но есть и локальные очаги некрофилии среди краеведов. Например, я сталкивался в одном городе с краеведом, который писал книги, которые продавались в местном музее, что жители этого города являются потомками киммерийцев. Я из вежливости не предложил им поставить памятник Арнольду Шварценеггеру в образе Конана из Киммерии. Но как бы сам факт. История - это не то, что нас определяет. История это трамплин для рефлексии настоящего. И многие города, которые пытаются развивать внешний или внутренний бренд не понимают этого. Они думают, что всё начинается в истории и ей же заканчивается. В результате чего младенец выплёскивается с водой. То прекрасное и актуальное, что происходит прямо сейчас превращается в мышлении о городе в пыль и плесень перед лицом былого исторического величия величия. В этом плане гораздо проще работать с городами, которые не останавливали Тохтамыша, Тамерлана и лично Адольфа Гитлера. Они как-то проще относятся к прошлому и не позволяют прошлому затменять настоящее и тем более будущее. А вот стоило городу остановить лично Адольфа Гитлера - всё, пиши пропало. Нужна очень долгая городская терапия, чтобы из середины прошлого века посмотреть хотя бы в настоящее. Про будущее речи пока нет. Начать бы с того, чтобы увидеть, что настоящее в городе тоже неплохое и даже жизнеспособное и радушное. Но к этому очень сложно прийти. Назовём это ПТСР городов. Города обычно с трудом переживают былое величие, которое уже закончилось. Как бы сколько лет можно быть великим, если ты Гитлера остановил? Ну пять, ну десять, ну пятнадцать. Можно ли ехать на этой лошади сто лет? Или двести? Или подождём до эпохи Империума человечества, чтобы во славу Бога-Императора город еще бы и Абаддона остановил? Как будто бы надо двигаться вперёд. Я не говорю, что вся история - это просто прошлое. Я о том, что это прошлое должно пронизывать настоящее. Не доминировать над ним, но быть поводом для актуальной рефлексии, а не надгробным камнем над темпоральностью территории. #социологиягорода #идентичность

Про 9 мая и моего папу Для меня сегодняшний день - не только повод вспомнить своих прадедов, погибших на фронте или вернувшихся домой. Но ещё и гордость за проект, которым давно занимается мой папа. Если вдруг кто-то не знает про Память народа, сегодня самое время его для себя открыть. Там по ФИО вашего родственника можно найти сканированные архивные документы о его служебном пути, наградах, месте захоронения и т.д. За этим порталом - гигантская работа архивистов, сканировщиков, программистов и ещё много кого. Портал постоянно пополняют и исправляют ошибки (если они вдруг находятся - про них можно написать на портал).

Меж тем сборник статей "Метод Глазычева" можно скачать с официального сайта Президентской Академии. Сборник получился довольно разнообразным и интересным. Критическая в хорошем смысле этого слова рефлексия авторов над наследием Глазычева определенно произошла. Спасибо уважаемым коллегам, как тем, с кем мне довелось оказаться под одной обложкой, так и тем, благодаря кому этот сборник дошел до печатного вида. #постбиография #всякаяурбанистика

Каким бывает наследие в городах? Журнал «Антропологический форум» выпустил прям фундаментальный номер, посвященный антропологии наследия. Отдельно почитайте дискуссию об Heritage Studies, в которой часть авторов размышляет о работе с наследием в контексте градозащиты, конфликтов, сакрализации, низовых движений. Однако мы хотим рассказать о статьях номера, в которых раскрываются различные варианты теоретической проблематизации наследия в городских условиях: институциональной неопределенности, общества опеки и практиках актуализации. Не секрет, что наследие — это почти всегда категория из дискурсивных отношений. Так, статья Виктории Михайловой, опираясь на интервью с архитекторами, сотрудниками органов охраны памятников, муниципальными служащими и активистами, показывает множественность дискурсов о наследии. По сути участники, работающие в одном поле «градостроительного наследия», по-разному понимают само наследие и задачи с ним связанные. Михайлова называет это состояние институциональной неопределенностью, когда координация между акторами достигается через постоянные переговоры. Михайлова описывает цепочку конкретных практик, формирующих дискурсивные стратегии о наследии: выявление, экспертиза, юридическое оформление статуса, включение в проекты развития, реставрация и популяризация. При этом в зависимости от ситуации меняется язык ключевых игроков. В одних случаях специалисты говорят о необходимости учитывать мнение горожан и подчеркивают, что город должен быть ориентирован на людей. В других проговариваются только реальные процедуры, где решения принимаются через экспертизу и административные механизмы, без участия жителей. Эти расхождения и задают поле, в котором городское наследие существует как результат переговоров и несовпадающих логик. В статье Екатерины Мельниковой наследие определяется через дело частной инициативы. В центре ее исследования конкретные проекты, связанные с восстановлением зданий и развитием локальных пространств. В частности, один из примеров посвящен старому дому в поселке Измайлово, где сформировался культурно-туристический кластер. Участники этого проекта переставали рассматривать дом, с которым они работают, просто объектом и превращали его в «Дом» с собственной историей и эмоциональной ценностью. Покупка и восстановление таких объектов становятся не только экономическим, но и личным делом, связанным с поиском смысла и идентичности. Похожие процессы Мельникова фиксировала и в волонтерских практиках, где люди брали на себя заботу о конкретных зданиях и пространствах: в истории в поездке к разрушающейся церкви в Крохино или в труде, когда часами скальпелем расчищается маленький фрагмент лепнины в петербургской парадной. В результате возникала ситуация, в которой городское наследие конструировалось не только через институции, но и через индивидуальные привязанности и инициативы. Для такого режима спасения прошлого Мельникова предлагает понятие общество опеки. Отталкиваясь от идеи общества риска, она определяет, что тревога за исчезающие материальные остатки прошлого становится источником солидарности, морального статуса и эмоционального вовлечения. Павел Куприянов в своем исследовании переносит разговор о наследии в малый город Тутаев, точнее в романовскую сторону города. Здесь старые дома, предметы и образы купеческого прошлого включаются в современные практики. Например, усадьбы и интерьеры используются как гостевые дома, площадки для мероприятий и фотосессий, создавая эффект присутствия в другой эпохе. При этом важно, что это не музейная реконструкция, а форма повседневного использования. С точки зрения Куприянова, такие практики можно концептуализировать как актуализацию наследия: объекты не просто сохраняются, а меняют функцию и становятся частью текущей жизни. Он противопоставляет это более привычной модели, где наследие сохраняется в формате реликвии и существует в режиме репрезентации. В Тутаеве же прошлое постоянно приспосабливается к настоящему, а граница между ними оказывается подвижной. P.S. Проект реставрации церкви в Крохино.

Мэй зе форс би виз ю Сегодня - день Звезный войн, и кто мы такие, чтобы нарушать мировые культурные традиции? Так что - обзор этого явления глазами городского экономиста. 🤩Корусант как бесконечный город. В принципе это неплохая конструкция для размышлений на тему "что будет, когда все города срастутся", кто их будет кормить, поить, куда вывозить мусор и т.д. (Доксиадис не дожил до претворения своей идеи экуменополиса на экранах совсем чуть-чуть). Отдельно отмечу экономическое деление между уровнями этого города - для бедных нижние этажи, для богатых - высокие (нижний обитаемый - 4й, а наверх - до 5127 уровня). В общем, привет "вертикальной ренте". Про вертикальные города в сай-фае, кстати, есть отличная статья французского географа Алена Мюссе. 🤩Татуин как привет арктическому расселению. Хотя это и пустынная жаркая планета, но контекст очень знакомый нам по северным регионам - разреженная система расселения, "выживание в суровом климате" как метод работы со средой, города как сервисные/транспортные хабы. Про это и другие сюжеты читайте у Н.Ю. Замятиной. 🤩Тонкий рынок. Про Татуин есть еще одно экономическое соображение. Герои ищут себе пилота в этом глухом краю, поиск рискованный, они явно не знают всех деталей полета и кто им нужен. С другой стороны - пилотов мало, цена ошибки с обоих сторон крайне высока. В экономике это называется "тонкий рынок" - когда игроков и сделок кратно меньше, чем обычно. На биржах такое бывает, когда торги идут в праздничные или предпраздничные дни. Переводя на язык городской экономики - это продажа крупного земельного участка где-то на окраинах города. Сделок мало, игроков тоже, а бедным консультантам надо придумать, что есть "рыночная цена земли" на тонком рынке) 🤩Все яйца в одну корзину. История Звезды Смерти - это конечно про мегапроекты, на которые можно потратить невероятные деньги и в итоге лишиться всего. Известная статья профессора Файнстайна показывает, что случается, если долго и упорно пилить один большой проект, а потом его потерять или большой проект заканчивается (привет городским мега-объектам и мега-событиям типа Олимпийских игр). 🤩Связи решают все. Сюжет про физическую блокаду торговых путей Набу - это хорошая иллюстрация к вопросу внешних экономических и торговых связей города, их технического оснащения и устойчивости. Вспомним, что случилось с Томском после того, как новые торговые пути (Транссиб) прошли не через него, а через Новониколаевск (aka Новосибирск). Да и в принципе любые связи и дороги - это крайне важная история для любой экономики - про это есть отличная статья "Торговля и топография пространственной экономики". Там авторы прикидывают, что будет с экономикой США, если вынуть из нее сеть автомагистралей. 🤩Кинотуризм. Куда без него как минимум в Тунисе, где снималась куча планет. Товарищи всячески поддерживают эту нишевую историю. Туристический продукт "По следам Звездных войн" - обычное дело в тех местах. Там же проводят ежегодный фестиваль электронной музыки. Несчастный остров в Ирландии, куда начали внезапно приезжать тучи туристов - это классический кейс "что делать маленькой локации после мировой премьеры". Затерянный в Норвегии отель, рядом с которым снимали сцены на Хоте - из того же сюжета. В общем, да пребудет с вами сила и интерес к городской экономике🤩

+3

Урбанистический Плеженинг 2026 в Перми Наши друзья городские планировщики уже в четвертый раз проводят уникальный формат Плеженинга. После Светлогорска, Ростова-на-Дону и Красноярска, в этом году принимать гостей будет Пермь. Напомним, что Плеженинг как площадка для профессиональной дискуссии отсылает к английскому слову pleasure, то есть «удовольствие». Это не конференция в классическом понимании этого слова, а дружеский и неспешный диалог с возможностью сочетать работу и отдых. Плеженинг организуется для всех, кто изучает города и делает их лучше. Градостроительная дискуссия в Перми будет посвящена следующим темам: «Городское сжатие», «Генплан будущего и трансформация профессиональной деятельности», «Соучаствующее проектирование в градостроительной деятельности», «Первый мастер-план: спустя 15 лет», «Новая городская мобильность», «Негород — пространство села и малых городов». Помимо этого, участников Плеженинга, как всегда, ждет интенсивная неформальная часть программы: пешеходные экскурсии по историческому центру и Мотовилихе, водно-зеленому каркасу Перми и первым проектам КРТ в городе, посещение музеев, автотур по точкам городской трансформации, поездка в Соликамск, Чердынь и Усолье. Короче, Плеженинг будет как никогда насыщенным и интересным. Мероприятие пройдет с 12 по 16 мая. Регистрируйтесь и обязательно приезжайте в Пермь на Плеженинг 2026: https://forms.yandex.ru/cloud/69c28066e010db39dabc9685/ Подписывайтесь также на тг-канал Плеженинга❤️🏙

Метод Глазычева: презентация сборника Рады сообщить, что получили из типографии сборник докладов по итогам секции «Метод Глазычева» и зовём на его камерную презентацию. 🥰Что? Презентация сборника и серия мини-сообщений о том, как метод Вячеслава Леонидовича продолжает развиваться с нами. 💡Когда? 13 мая (среда) в 19:00 📍Где? Пречистенская набережная, 11, стр. 1, лофт 22 Будем рады видеть всех участников секции и тех, кому небезразлично то, как знание основателя кафедры продолжает жить сегодня! Регистрация Дедлайн регистрации: 🔹Для гостей: до 11 мая 12:00 🔹Для студентов и сотрудников РАНХиГС: до 13 мая 12:00 ❗️Если Вы не являетесь студентом или сотрудником РАНХиГС, обязательно отметьте в форме, что Вам необходим пропуск. И не забудьте паспорт❗

+1

Семинар о постсоциалистическом городе 24 апреля состоялся Всероссийский научный семинар «Постсоциалистический город: наследие инфраструктур, гражданственность и пересборка урбанизма». Наверное, впервые в истории российской урбанистики участники дискуссии попытались комплексно посмотреть на развитие городов с точки зрения постсоциалистической оптики. Вместе с тем, несмотря на бурное обсуждение, вряд ли можно говорить, что постсоциалистическая теория занимает значимое место в интерпретациях городских процессов в постсоветской России и сопредельных стран. К сожалению, для большинства участников семинара понятие «постсоциализм» — это лишь синоним современности. С нашей же точки зрения, теория постсоциализма обладает серьезным потенциалом в объяснении урбанизации и городских трансформаций после развала СССР. Городские историки много пишут о том, что советский город необходимо рассматривать как пространство множественных практик и смыслов. Также и постсоциализм как концепция развивает этот взгляд за счет идеи множественных темпоральностей, где разные исторические слои сосуществуют одновременно. В постсоциализме происходит появление новых типов урбанизмов (капром, девелопмент, субкультуры, джентрификация и т.д.), которые смешиваются при сохранении части старых урбанизмов. При этом распространяется деградация старых советских урбанизмов (рабочие районы, ведомственные поселки и т.д.). Одновременно с этим никуда не девается тема отношений власти в городе. Наоборот, вместо практики управления городами, которую чаще всего исследователи для СССР описывают в логике единого государства, появляется многоуровневая власть (государство + рынок + глобальный капитал). Поэтому в постсоциализме становится более острой проблема обобществления городского пространства: переход к приватизации скорее устанавливает гибридную форму, где социалистические механизмы (инфраструктура, жилье, планировка) продолжают существовать внутри капиталистической системы. В результате право на город при социализме меняется в условиях рынка, когда из дискурсивного и реципрокного (через государство) права формируется оспариваемое право, за которое нужно бороться. Право на город при постсоциализме — это уже не норма авторитетного дискурса, а такой предмет конфликта. И, наверное, самое главное. Теория постсоциализма позволяет критиковать неолиберальную «нормализацию» города как единственный путь развития для постсоветской России. Переосмысление права на город в оптике постсоциализма открывает возможность для более коллективных и справедливых вариантов описания урбанизмов, а советский опыт позволяет смотреть на постсоциалистический город как пространство альтернативных и гибридных урбанистических будущих. Все эти исследовательские тезисы подробно обсуждались на семинаре. Делимся с вами записью этого насыщенного мероприятия: https://disk.360.yandex.ru/d/_8lnyD-sWoGyeg В первом видео-файле — запись сессий «Социалистические урбанизмы на пороге перемен», «Городская реструктуризация социализма», «Социализм как незавершенный проект и наследие инфраструктур», «Трогательная урбанистика социалистической архитектуры». Во втором видео-файле — сессии «Постсоциализм как капиталистическая нормализация», «Постсоциалистический вернакуляр», «Социализм и советское в памяти и практиках коммеморации», «Гражданственность в постсоциалистическом городе». Приятного просмотра!

🤩Кому «принадлежит» город как объект исследования — историкам, антропологам, экономистам, социологам, культурологам или урбанистам? Ответом на этот вопрос станет Всероссийский междисциплинарный воркшоп от ШИН «Точки пересечения. Историческая урбанистика и история в городских исследованиях». 💻Организаторы мероприятия предлагают исследователям из разных областей социальных наук объединиться и ответить на вопросы о проблемах исторической урбанистики, трудностях интерпретации истории города, историко-культурных предпроектных анализах и многом другом. Хэдлайнерами воркшопа выступили профессор ШИН, доктор исторических наук А. Б. Каменский, преподаватель ШИН, кандидат исторических наук А. О. Видничук и старший научный сотрудник ТюмГУ, к.и.н. И. Н. Стась. Если вы являетесь представителем социальной науки и исследуете город — вам точно стоит подать заявку! 📩Присылайте идею доклада (до 2000 знаков) и CV до 10 мая 2026 на электронный адрес igor.stas@mail.ru 🗓Воркшоп состоится 8-9 июня на Старой Басманной, доступно участие онлайн.

Радостные новости: курс «Антропология аренды: от доходных домов XIX века до Flats for friends» начинается уже 29 апреля — билеты можно купить на TimePad. Этот курс для Facultative придумала Катя Колпинец (@katekolpinets): исследовательница современной городской культуры и цифровых медиа, автор книги «Формула грез», а также десятков статей о социальных сетях и онлайн-сообществах. Ее работа сосредоточена на том, как цифровая среда меняет современную культуру — этой весной она написала диссертацию «Культура интернет-селебрити». Но курс основан на другом исследовании: «Прекарная Россия будущего, или “Мир меблированных комнат” сто лет спустя», статье, которая вышла в январе в журнале «Городские исследования и практики». В «Антропологии аренды» Катя предлагает рассматривать аренду не как частный сюжет рынка жилья, а как инструмент анализа городской повседневности и социальных отношений. В центре внимания — то, как через практики аренды формируются представления о доме, складываются новые формы соседства, сообщества, возникают новые культурные паттерны. Программа курса построена как последовательное движение от исторических форм к современности. В первой части доходные дома и пансионы XIX века рассматриваются через литературу и связанные с ними социальные конфликты. Во второй — через язык городской социологии, где аренда анализируется как механизм социальной дифференциации. В третьей части фокус смещается к современному городу и цифровой среде: к платформам, каналам и практикам поиска жилья, где формируются представления об «идеальном» доме и «подходящем» соседе. Подробнее о курсе можно прочитать в постах в нашем канале (тут, тут, тут), а также в собственном канале Кати Колпинец, а также на сайте Facultative: https://www.facultative.archi/rent А тут можно купить билет: https://ekaterinakolpinets.timepad.ru/event/3932316/ #курс #аренда

Набор в экспедицию мечты для студентов: поехать летом проводить антропологическое исследование исторических районов Сергиева Посада и делать про них зин Фонд развития г. Сергиев Посад объявил открытый набор участников в студенческую антропологическую экспедицию, которая пройдет 20–29 июля 2026 года в рамках программы "Открываем Россию заново". И выглядит это всё как экспедиция мечты - 10 дней вы осваиваете методы городской антропологии и исследуете два живописных исторических района Сергиева Посада (Рыбную слободу и Красюковку), чтобы сделать про них по зину (самодельному краеведческому журналу). Всё это совершенно бесплатно, да ещё и проживание, питание и экскурсии вам оплачивают. Что предстоит делать — Брать глубинные интервью у местных и туристов; — Рисовать ментальные карты района; — Снимать фактуры, вывески, наличники, заборы, граффити, и вообще всякое интересное; — Создать два зина: про Красюковку и Рыбную слободу. С картами, маршрутами, цитатами и своим вайбом — Писать аналитику, которую потом используют для реальных проектов развития города Кто руководитель экспедиции Главный наставник — Никита Петров, городской антрополог, кандидат филологических наук, заведующий Лабораторией теоретической фольклористики и руководитель магистратуры «Городские культуры» в ИОН РАНХИГС. Кто может принять участие (роли в экспедиции): — Социологи/антропологи (уметь или хотеть проводить интервью) — Архитекторы-исследователи (анализировать стили и застройку) — Урбанисты / ГИС-спецы / картографы (работа с картами и маршрутами) — Редакторы и авторы (писать тексты для зинов, сторителлинг) — Дизайнеры / верстальщики (визуалка и вёрстка зинов) — Иллюстраторы (графика, стиль, настроение) Условия отбора: — Ты студент/магистрант (без хвостов) — Не был в программе «Больше, чем путешествие» в 2026 году — Готов к полевым работам, команде и этике исследований Будет плюсом: опыт интервью, городских исследований, фото/видео, вёрстки, любовь к архитектуре, людям и локальной истории. Как попасть в экспедицию Нужны заявка + мотивационное письмо + видеовизитка + портфолио (для творческих ролей). Заявки принимаются до 3 мая, так что стоит поторопиться. Количество мест ограничено. Подробности и форму подачи заявки ищите тут.

Дискуссия об антропологии урбанизации Арктики В первом номере журнала «Этнографическое обозрение» за 2026 г. вышла большая дискуссия «Северные города России: кризис урбанизации?», которая состоялась вокруг статьи антропологов Юрия Шабаева и Кирилла Истомина. Участники полемики по сути задаются вопросом: возможна ли вообще антропология урбанизации Российской Арктики? Шабаев и Истомин предлагают рассматривать северные города через символы, образы и идентичности, определяя Север не административно, а через переживание холода и длительности снежного покрова. В их интерпретации северный город — это пространство слабого укоренения, высокой миграционной подвижности и двойных идентичностей. При этом урбанизация Арктики трактуется авторами как кризисная: в советский период здесь так и не появилось полноценных городских сообществ, а в постсоветский этап кризис городов приобрел экономическое и культурное измерение. Начинает дискуссию отзыв культурного географа Дмитрия Замятина. Он, с одной стороны, признает важность постановки вопроса о геокультурной специфике северных городов, но, с другой, указывает, что авторы выстраивают масштабный нарратив, который остается пунктирным. По его мнению, анализ строится на моделях урбанизации, сформированных в «южных» регионах, тогда как для урбанизации Севера нужна собственная концептуализация. Без этого разговор о специфике северных городов имеет декларативный характер. Географ Надежда Замятина (тг-канал Сложная Арктика) показывает, что климатический критерий определения Севера выглядит произвольным. Она предлагает рассматривать Север через плотность населения и транспортную доступность, так как северные города были, прежде всего, изолированными центрами в малонаселенных пространствах, лишенными полноценного хинтерланда. Отсюда вытекает и ключевая проблема их развития, связанная с невозможностью встроиться в устойчивые сети обмена и обслуживания. В этом контексте кризис северных городов объясняется не столько культурными факторами, сколько институциональными решениями советского периода, а именно искусственной изоляцией промышленных городов от окружающей территории. Антрополог Ирина Разумова также акцентирует внимание на несоответствии между заявленной теоретической рамкой и эмпирической реализацией. Ее критика направлена на избыточную обобщенность такой антропологии. Так, за разговором о «северной идентичности» теряется разнообразие конкретных городских ситуаций. Север в статье Шабаева и Истомина предстает относительно единым пространством, тогда как в реальности он состоит из множества различающихся локальных контекстов. Это делает проблематичной саму попытку говорить об единой антропологической модели северного города. Городские историки тоже приняли участие в этой дискуссии. Наше основное замечание связано с воспроизводством стереотипов о Севере как пространстве ГУЛАГа и редукцией советской урбанизации к модели «временных» городов с неукорененным населением. Мы же считаем, что в Советской Арктике даже при высокой мобильности и репрессивной политике формировались устойчивые городские сообщества и локальные идентичности. Северные города нельзя рассматривать исключительно как транзитные пространства, поскольку они в том числе становились местами длительного проживания и социальной интеграции. Историк Павел Федоров, в свою очередь, расширяет временной горизонт дискуссии. Он указывает на то, что индустриальное освоение Севера началось задолго до советской эпохи и зависело от более длительных процессов ресурсного развития. То есть жесткое противопоставление дореволюционного и советского этапов выглядит упрощением, а история северных городов оказывается более протяженной и сложной. В итоге дискуссию можно свести к двум основным подходам: 1) несмотря на критику, Шабаев и Истомин настаивают на возможности антропологического обобщенного взгляда на урбанизацию Арктики; 2) оппоненты скорее говорят о важности контекстуализации и ситуативности в антропологии северных городов. P.S. Ленинский проспект г. Норильска в первой пол. 1970-х гг. Источник.

Семинар «Постсоциалистический город: наследие инфраструктур, гражданственность и пересборка урбанизма» 24 апреля 2026 г. на базе Центра урбанистики ТюмГУ состоится Всероссийский научный семинар «Постсоциалистический город: наследие инфраструктур, гражданственность и пересборка урбанизма». В центре внимания дискуссии будет концепция постсоциалистического города, которая может быть использована в качестве аналитической и критической категории, позволяющей исследовать городские пространства за пределами транзитологических схем и универсалистских моделей «глобального города». Задача семинара — выяснить каким образом постсоциалистический опыт продолжает структурировать городские практики, инфраструктуры, формы гражданственности и языки описания города. В рамках семинара состоятся следующие тематические сессии: • Социалистические урбанизмы на пороге перемен • Городская реструктуризация социализма • Социализм как незавершенный проект и наследие инфраструктур • Трогательная урбанистика социалистической архитектуры • Постсоциализм как капиталистическая нормализация • Постсоциалистический вернакуляр • Социализм и советское в памяти и практиках коммеморации • Гражданственность в постсоциалистическом городе В завершающей части семинара состоится круглый стол «Жизнь и смерть постсоциалистических городов». Семинар пройдет в очном и онлайн формате. Адрес мероприятия: г. Тюмень, ул. Осипенко, 2, ауд. 107, конференц-зал. Для очного участия в качестве слушателя необходимо зарегистрироваться по ссылке: https://forms.yandex.ru/cloud/69cba71995add541a44674e7 Принять участие в онлайн формате можно по ссылке в Яндекс Телемост: https://telemost.360.yandex.ru/j/7924967936 Научный семинар проводится в рамках реализации гранта Российского научного фонда № 23-78-10123 «Право на город при социализме/постсоциализме: городской дискурс, практики гражданства и place attachment». Подробная программа семинара прикреплена в комментариях.

Скромно заявляем, что испекли классную сенсацию. Приходите в Центр «Зотов» во вторник 21 апреля в 19:31 послушать. Всем любителям конструктивизма известно, что автор идеи круглого хлебного конвейера — инженер Георгий Марсаков. Многие считали его и автором проекта Хлебозавода № 5, в котором сейчас работает Центр «Зотов». Однако благодаря специальному архивному расследованию нам удалось установить настоящего архитектора Хлебозавода № 5. На лекции вы впервые услышите его имя, мы поделимся детективной историей о том, как получилось сделать это расследование. Расскажем, как сложилась его жизнь, что он ещё построил и поговорим о том, почему этот герой оставался неизвестен до сих пор. Вспомним всё самое интересное и про другие круглые хлебозаводы — в чём их архитектура оказалась удачной, а что пришлось менять, расскажем и об их авторах. На самом деле сенсация даже больше: мы приготовили целую коллабу с Центром «Зотов» ради того, чтобы продвинуть изучение рабочей истории и промышленной архитектуры. Так что впереди ещё анонсы лекций с лучшими специалистами — не менее интересных и совершенно по-новому открывающих историю архитектуры. Вход свободный по регистрации

Смоленский архив и новые подходы в городской истории Недавно USSResearch сообщил, что знаменитый Смоленский архив выставлен в свободном доступе. Речь идет о корпусе партийных документов, захваченных в 1941 году и вывезенных за пределы СССР. В годы холодной войны именно этот архив стал одним из главных источниковых ресурсов для изучения сталинской системы. Открытие архива для широкой аудитории — отличный шанс для многих исследователей написать работу по городской истории не выходя из дома. Вместе с тем в прошлом году из-под пера известного историка Майкла Дэвид-Фокса вышла в свет монография, в значительной степени резюмирующая историю Смоленского архива. Название книги на русский язык можно перевести как Горнила власти: Смоленск под сталинской и нацистской властью. Дэвид-Фокс показывает, каким образом Смоленский архив был сформирован, как использовался исследователями и какие ограничения в нем были заложены изначально. Архив обрывался на 1937 году и не позволял анализировать ни войну, ни смену режимов. Поэтому автор сознательно вышел за его пределы, используя более широкий круг источников, открывшихся после 1990-х гг. Одновременно с этим историк предложил в книге новые оригинальные исследовательские подходы к советской истории. В центре внимания монографии изучение феномена власти, которую Дэвид-Фокс рассматривает не как фиксированную вертикаль, а в качестве процесса, распределенного между разными уровнями. Он прямо пишет, что власть «течет по разным каналам» и зависит от конкретной ситуации. Это становится особенно заметно, когда автор обращается к конкретным сюжетам. Например, описание «Смоленского дела» 1928 года уже не просто эпизод репрессивной политики, а раскрывается как момент, когда на региональном уровне формировались новые механизмы управления и контроля, предвосхищающие более поздние кампании. Или ситуация, которую Дэвид-Фокс обозначил «сталинизмом без Сталина»: в лесных районах Смоленщины партизаны воспроизводили советскую власть, но действовали в условиях автономии. Ключевым для книги является подход, который сам автор называет переплетенной историей (Entangled History). Его ключевая идея состоит в интерпретации обществ и режимов не как изолированных, но как влияющих друг на друга и формирующихся в процессе взаимодействия. На материале Смоленска 1930-х — 1940-х гг. видно, что разные формы управления накладывались друг на друга. В период оккупации немецкая администрация использовала существующие инфраструктуры и практики учета, а затем, после 1943 года, советская власть возвратилась в пространство, уже измененное войной. Это позволило автору провокационно говорить не о двух отдельных периодах, а о едином процессе переплетения различных режимов власти. Еще один подход Дэвид-Фокс назвал биографическими логиками (Biographical Logics), через которые он описал жизненные траектории людей в условиях смены режимов. По его мнению, прошлый опыт — работа, служба, травмы и т.д. — структурировали будущий выбор и продолжали действовать в последующих режимах и кризисах. Так, история бургомистра Смоленска периода оккупации Бориса Меньшагина подана в книге через описание его предыдущей карьеры и способов взаимодействия с властью в 1930-е гг. Аналогично, биография учителя и выходца из деревни Василия Масленникова, оставившего подробные воспоминания, позволяла проследить траекторию обычных людей, которые прямо не становились частью оккупационного режима, но были в ситуации поиска нового статуса. Хоть книга написана через региональную оптику, она в то же время не проходит мимо городского фокуса. Это особенно заметно в сюжетах про партийный архив, который был расположен в здании бывшего храма, повседневные практики и роль города как штаба немецкой администрации. Дэвид-Фокс демонстрирует изменение функции городских пространств, а Смоленск им показан как административный и инфраструктурный узел, используемый разными режимами власти. Но главная ценность книги именно в сочетании подходов, раскрывающих как власть встраивалась в городское пространство.