Городские историки

Что же будет с городом и с нами: Антрополог Михаил Алексеевский в легендарном Подкасте Соколовского Сегодня в отечественной городской антропологии произошло что-то вроде медийного прорыва года - на YouTube вышел свежий выпуск "Подкаста Соколовского", где главным гостем стал один из админов этого канала Михаил Алексеевский. Подкаст Соколовского - это одно из самых популярных разговорных YouTube-шоу на русском языке, у него более 1,3 млн. подписчиков. Культовой популярностью выпуски ток-шоу пользуются в среде предпринимателей, стартаперов и IT-энтузиастов. Среди гостей шоу нередко бывали ученые (например, географ Наталья Зубаревич или биолог Константин Северинов), однако ни антропологи, ни социологи там раньше не появлялись. Новый выпуск длится 2 часа (и 6 секунд!), и главная его тема - то, как развитие городов и новых технологий меняет отношения между людьми. Однако это только отправная точка увлекательного разговора, где речь идет и о том, почему родители стали бояться отпускать детей играть во дворе, и о том, откуда берется страх перед искусственным интеллектом, и о том, почему мегаполисы, куда раньше стремились люди, рискуют растерять популярность. Подробный перечень обсуждаемых тем с прямыми ссылками на соответствующие части выпуска можно посмотреть ниже, кликнув на стрелочку. Оглавление подкаста 00:00 Наш гость - Михаил Алексеевский, городской антрополог 00:44 Что будет в выпуске? 01:38 В мире эпидемия одиночества? 04:46 Почему люди перестали общаться с соседями? 07:54 Мир стал безопаснее, но уровень тревоги вырос 11:40 Чем выше трафик, тем меньше знакомств. Как это работает? 14:22 Новые технологии разобщили человечество? 18:24 Как изменился процесс социализации 23:23 Отличия антропологии от социологии 30:05 Куда движется человечество: ценность офлайна и курсы для бедных 39:14 Мы не заметили революцию потребления 48:14 Какие технологии изменят общество? 54:36 Города не готовы к беспилотным автомобилям? 57:23 Люди боятся искусственного интеллекта? 01:04:13 Зачем технологическим компаниям антропологи? 01:06:44 Природа технофобии 01:09:48 Что ждёт институт семьи в будущем? 01:11:49 «Мы перестанем мечтать о Нью-Йорке»: крах мегаполисов 01:23:19 Какие сферы не изменятся? 01:24:46 Минусы переселения людей в маленькие города 01:30:16 Будет ли расти разрыв между богатыми и бедными? 01:37:43 Неравенство было всегда? 01:40:15 Как объединять людей из разных классов 01:45:18 Социальное расслоение постоянно растёт? 01:49:02 Во что вкладываться, чтобы не обеднеть через 10 лет? 01:55:27 Блиц-опрос Если вы хотите не смотреть, а слушать подкаст, то вот тут собраны ссылки на выпуск на всех основных подкаст-платформах. Приятного просмотра!

Сегодня давал интервью Игорю Стасю и мы в диалоге подняли важную тему, связанную с историей территорий. А именно тему истории фактов и истории представлений о фактах. Есть в социологии такая штука, как теорема Томаса. Согласно этой теореме в социальном мире реально то, что имеет реальные последствия. И в этом плане не так важно является ли это чем-то существующим и происходившим фактически, в строгом понимании этого слова. В обратную сторону это тоже работает. Если что-то не имеет реальных последствий, то это не реально. Даже если фактически есть или имело место быть. В городских проектах мы постоянно работаем с ценностями горожан и зачастую значительная часть ценностей заземлена в истории территории. Но специальное здесь то, что не все исторические факты сопровождаются представлениями о них у горожан. А, стало быть, не являются частью их идентичности, не играют никакой роли в сегодняшней жизни города. Скажем, на осаду Красноярска джунгарами в Красноярске всем по большому счёту всё равно. Not rings the bell. С другой стороны, вполне могут быть фантазийные факты, которые крайне важны для горожан, но не подкреплены никакими историческими источниками. Например, в городе Ельце горожане гордятся тем, что остановили Тамерлана. Хотя фактически Тамерлан успешно разорил Елец и двинулся на Москву. Повернуть от Москвы его заставили причины сильно далекие от героизма ельчан. Но в их идентичность оказался вшит фантазийный факт и пытаться переубедить ельчанина в остановке Тамерлана решительно невозможно. Ельчане от мала до велика будут транслировать свою версию истории. И вот тут возникает конфликт истории фактов и истории представления о фактах. Потому как факту необходимо представление о нём в головах горожан, чтобы иметь реальные последствия. А представление может легко существовать без факта, но при этом иметь реальные последствия. Что, впрочем, открывает большой простор для социокультурного проектирования. Взять ту же историю с коломенским калачом. Проектировщики сделали вид, что нашли в архиве какой-то старинный рецепт калача. Хотя в реальности никакого старинного рецепта не было. Но идея замечательным образом зашла горожанам и жители Коломны с утра выстраиваются за этими калачами в очередь. Этично ли так делать - хороший вопрос. Ведь так-то жителей обманули маркетинговой уловкой, идущей в противоречие с историческими фактами. У меня хорошего ответа на этот вопрос нет, потому как с одной стороны как будто бы правильно быть честным перед историческими фактами и перед горожанами, а с другой стороны ишь какая мощная структура локальной идентичности народилась. И как будто бы это называется территориальный маркетинг, а не диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Можно и фантазии волю дать. #социологиягорода #всякаяурбанистика

Время, вперед! Если попытаться составить понятийную карту антропологии последних десяти лет, "будущее" и всевозможные способы разговора о нем займут в ней почётное место. Воображаемое будущее, ожидания, надежды, страхи, прогнозы, предвосхищения, утопии и многое другое - всё это не раз становилось предметом обсуждения. Недавно в онлайн-дополнении к American Ethnologist вышла серия заметок об "обещанных будущих" (promised futures) - почитать можно здесь. Дабы не отставать, мы решили поговорить о техноутопизме: о том, как в самых разных ситуациях кто-то выступает от имени техники, обещая изменить нашу жизнь, какие образы будущего производятся и производились в таких обещаниях и что происходит с этими обещаниями со временем? 4 декабря Центром-STS и Факультетом антропологии Европейского университета мы организуем конференцию о техноутопиях и воображаемых будущих. Вдохновением для нас послужила книга "Жизнь и техника будущего", изданная "Московским рабочим" почти сто лет назад, в 1928 году. Её авторы, среди которых был, например, великий Александр Чаянов, рассуждали о том, как будут устроены различные стороны жизни в грядущем мире. Заявки принимаются до 25 октября. Еще можно успеть. Все детали можно узнать на сайте. Там же форма для подачи заявок. Подавайтесь сами и рассказывайте другим - будущее не ждет. Фото из поля для привлечения внимания.

Нант, столица и лагерь Сегодня исполняется 100 лет человеку, о котором крайне редко говорят на экономических конференциях и постоянно - на любых более гуманитарно-социальных. На мой взгляд, это скорее претензия к нашему цеху. Не цифрами едиными, знаете ли. В общем сегодня про именинника - про Мишеля Фуко, его цикл лекций "Безопасность, территория, население" и про то, что там можно почерпнуть городскому экономисту. 🤩Нантские улицы. В своей первой же лекции Фуко описывает историю города Нанта и проектов его перестройки. Точнее не рассказывает, а комментирует текст архивиста Пьера Лельевра о развитии города с древнейших времен до 1760 года. Тогда город было предложено перестроить и проложить по центральной части большой бульвар в форме сердца. Перестройка касалась не только бульвара, но и городских стен - город по своей экономической силе перерос старые стены и улицы и нуждался в чем-то пошире и попросторнее. Вот об этом и пишет Фуко. И тут он выдвигает две довольно красивую идею. Власть, перестраивая город, обеспечивает "кровообращение" через него товаров, денег и людей. Сделанные широкими улицы и выезды из города позволяют потоку тех же товаров и денег удобнее циркулировать внутри города и за его пределами. Чем это не рассуждения Глейзера о том, что город - это отсутствие физической дистанции между людьми и фирмами? Или рассуждения Харви о том, что реконструкция Парижа Османном проводилась ради вовлечения избыточного капитала и рабочих рук в городе. Дальше Фуко заходит прямо-таки на поле "моделирования городского роста" и смотрит на план развития Нанта с точки зрения планировка города, обеспечивающей его будущее развитие. Тут в общем недалеко до Уитона и вопросов динамического пространственного развития города. 🤩Столичный город. В этой же лекции Фуко рассуждает о работе французского инженера Александра Леметра "Метрополитея" (1682). Этот текст посвящен тому, где как и почему в государстве должна располагаться столица. Фуко интересует тут разговор про то, как "посредством торговли обеспечить наивысший уровень экономического развития страны в рамках системы твёрдого суверенитета" (все совпадения с реальностью за окном - случайны). Чем не политэкономический разговор? Тут в общем и до Кругмана недалеко остается. 🤩Город как военный лагерь. Третий пример в этой же лекции - про города "в чистом поле", построенные по принципам военных лагерей. И тут есть очень понятный сюжет про коммерцию, которая располагается в зонах с большим количеством перекрестков. Но главная идея Фуко - в трансляцию дисциплины и "распорядка жизни" через планировку и четкую расстановку задний городе. И это все - только одна лекция. Их только в этом цикле 13 штук. А еще куча всякого другого прекрасного написано. В общем, давайте заберем именинника и в наш экономический мир! он более чем достоин этого🤩

МЕТРОПОЛИСЫ IV: ИИ, ТЕХНОЛОГИИ И ГОРОДА БУДУЩЕГО (Ч. 2. СТУДЕНЧЕСКАЯ ПРОГРАММА). Вообще, темы этого года смешали дискуссантов со студентами - студенты в массе своей были настолько круты, что примерно половину из них можно было сажать в дискуссанты… Но все-таки, уж вы меня простите, из тех докладов, которые проходили по студенческой программе, я бы выделил те, которые были не про абстракции, а про реальные места и исследовательские решения. Ученики Дохова - Никита Панфилов и Дмитрий Фомин (МГУ) "приземлили" тему ИИ на ее реальную инфраструктурную основу, показав, как устроен ландшафт дата-центров в США, и какие социальные дискурсы он порождает. "На подготовку презентации N. с большим количеством сгенерированных ИИ иллюстраций ушло 25 литров воды". Кирилл Стуканов (ИРГСНО, Нижний Новгород) поведал об антропологическом исследовании сообщества, создающего данные для OSM - мифах и ритуалах племени, поставляющего шейпслои для наших QGIS-абстракций (его доклад я прогулял, но мы поговорили об этом за ужином). Наконец, я был очень рад увидеть на конференции основателя легендарного проекта UralRuin Артура Ларионова из Екатеринбурга (архитектурное бюро Fish), который рассказал, как можно превратить заброшенный завод в туристический центр путем тактических решений, не реставрируя его за миллиарды денег.

МЕТРОПОЛИСЫ IV: ИИ, ТЕХНОЛОГИИ И ГОРОДА БУДУЩЕГО (Ч.1. ДИСКУССАНТСКАЯ ПРОГРАММА). Я почти не конспектировал нынче конкретных докладов - на конференции в связи с темами царила атмосфера не индивидуальных научных проектов, а некой сингулярности. ИИ пришел, он повсюду, и вот я сейчас расскажу о своих чувствах и изменяющихся рабочих рутинах в связи с этим - говорили в первый день архитекторы и планировщики, - эта собака работает как черный ящик, эффекты непредсказуемы, и я не знаю, можно ли ему доверять. Во второй день к теме ИИ добавилась тема идеального города - на слайдах появились ренессансные звезды, мандалы и прочие геометрические фигуры. После доклада Никиты Токарева (МАРШ) я спросил, почему архитекторам так нравится говорить об этих ощетинившихся бастионами идеальных пальмах-де-нуовах, а о том, что город строится в условиях множества ограничений, и по идее, надо готовиться к тому, что все пойдет не так, а не наоборот. Никита ответил честно, что архитекторам нравится чувствовать себя демиургами. Доклад Евгении Арефьевой (ИТП "Урбаника"), посвященный почти мистическим форсайтам в практическом городском планировании, и Руслана Дохова (МГУ, ВШЭ), который при помощи множества сияющих психоделических кружков изобразил историческую географию формирования городских районов США, тоже были, в общем, рассказами об идеальных конструкциях - абстракциях, к которым приходится прибегать, когда решаешь огромную задачу - планировочную в первом, и исследовательскую во втором случаях. Вот тут меня начало осенять, про что все это: абстракция - конечно, хороший способ познания мира и принятия решений, но нам бы надо различать два ее типа - одна, назовем ее хорошей, исходит из необходимости редуцировать огромную сложность до умопостигаемых ярких пятен, другая, назовем ее дурной, порождается тем, что никакой огромной сложности целиком у тебя нет, и ты достраиваешь до идеальных моделей дыры в данных. Про проблемы с данными говорили и Евгения, и Руслан Гончаров (ВШЭ), показавший, какие типичные технические проблемы связаны с использованием ИИ в городском планировании. Наверное, не случайно мне попался накануне трактат Гегеля "Кто мыслит абстрактно?", в котором в качестве мыслящего абстрактно выводится руководствующийся стереотипами обыватель, а настоящий мыслитель - это как раз тот, кто пытается "достроить данные", собрать их побольше. При этом цена вопроса в тексте Гегеля - жизнь человека, которого собираются повесить, не разобравшись, почему он совершил преступление. ИИ - конечно, это та самая инстанция, которая легко берет на себя приговор, редуцирует огромную сложность до конкретных решений, и при этом никто из нас, положа руку на сердце, не может быть уверен, что она редуцировала их правильно. Дурная абстракция, помимо всего прочего, относительно дешева, а хорошая, судя по всему, стоит как бесконечность. Данияр Юсупов (СПбГАСУ), начав впечатляющий рассказ о своем опыте проектирования идеальных городов в Российской Федерации, начал с антропологических цитат из бесед с анонимизированными рассказчиками - люди, приходящие с огромными пачками денег, чтобы построить город, оказываются не готовы к его сложности.

А это вот не искусственный интеллект, а самый что ни на есть органический - Игорь Стась, вдохновитель и организатор конференции, и ваш покорный слуга, прикрывший ноут, чтоб не было видно, что там докладчик доделывает презентацию.

С другой стороны, замечательно сказала на "Метрополисах" антрополог Дарья Радченко - люди в оценках ИИ выражают то оптимизм, то скепсис, подпитываемый соображением: даже не сам ИИ смущает, а тот факт, что когда он сломается, чинить-то придет электрик сосед дядя Вася. Постепенно люди привыкают к технологиям - привыкли же к автомобилю. Автомобиль изменил жизнь человека? Без сомнений! Но как-то привыкнув, мы тут видим техническую революцию, и не больше. А они, технические революции, многочисленны: тут и мартеновская печь, и азотная химия, и пластик, и микросхемы, и множество чего еще. У незабвенного Пачкули Пестренького - героя носовского "Солнечного города", кстати, забытой классики урбанистической литературы (не слабо ль сделать секцию по Носову-урбанисту?) - было два правила, как известно: никогда не умываться и ничему не удивляться. Первое, пожалуй, негодное, а вот второе имеет рациональное зерно. Чаем ли мы сегодня - стреляные воробьи, матёрые сычи технологической эры - чудесного преображения от технологий? Как будто бы нет, плавали - знаем. Нужно ли относиться к технике пренебрежительно? Конечно, нет, луддизм не к лицу XXI столетию. Но ИИ, как и пластик - не актор как социальная сила; то есть он актор, конечно, но не тот, по отношению к которому стоит задаться вопросом о доверии. Нечеловеческих или, сказать шире, небиологических акторов не спрашивают о доверии, какой бы ни была их квази-человечность. А тут как будто вам предъявляют человека, который не ошибается. Такого человека, как известно, нет; а если он есть, так он не человек, даже если называет себя Алисой. Но есть и еще момент. Мы все-таки ушли от утопии производственников, когда казалось, что человека изменит изобилие товаров. Теперь его должно менять изобилие сервисов, городская утопия девелоперов. Так вот если теоретически утопия производственников дотягивалась до любого угла - телевизор можно купить и в мегаполисе, и в селе - то утопия услуг обращена на зоны концентрации индивидов-потребителей. Креативная реиндустриализация мыслит в первую очередь мегаполисами, а не малыми и средними городами. Вот в Кушве нет задачи оптимизировать трафик, там трафика нету. А что там? В этом все и дело. И цифровые умные города, о которых много говорили на "Метрополисах", уж очень смахивают на хорошо известные по литературе "острова богачей" с их не менее хорошо известными ограничениями. Это тоже, товарищи, вопрос.

МЕТРОПОЛИСЫ В Тюменском университете, как известно, мощная программа по исторической урбанистике, держащаяся на плечах одноименного центра, и одним из проявлений ее научной витальности является конференция "Метрополисы", регулярно проводимая в октябре последние годы. Она необычная: ее организуют историки, но участвуют далеко не только историки, а и архитекторы, градостроители, урбанисты, социологи и антропологи, само собой. Конференция сего года была посвящена ИИ, что ее сделадо вдвойне более интересной чисто технически. ИИ - это то, что сейчас модно, в конце концов, а все же историческая наука не так часто с ним пока сталкивается на его поле. А урбанистика - это его поле, потому что "умные города". Умные-разумные! Я привык смотреть на технику спокойным взглядом, потому что помню еще бум всего с приставкой "нано" (я тогда в пресс-службе работал). Поэтому интересным казался не просто ИИ, но и то, какие штуки с ним можно риторически проделать, как дискурс об "умном городе" помогает говорить о городе. С одной стороны, историк - по определению скептик, плавали - знаем; вот в 1930 году советские экономисиы готовились отменять деньги к 1940 году на фоне чаемого товарного изобилия. У них голод в стране, жуткая инфляция и жилищный кризис, а они, сталинские техносоколы, деньги собираются отменять. Голод отмените сначала... Но сдругой-то стороны, прекрасно мы знаем, что этот язык технологического визионера - могучая штука! Вот Циолковский - можно тоже сказать: эх, визионер калужский, ракета в космическое пространство - куда? Однако ж и ракета полетела, и, что главное, была она вполне себе калужская, то есть советская. Это выглядело мечтой, и это свершилось. Эй, скептики, что с лицом? Такая вот осцилляция между скепсисом (хе-хе, прогресс...) и восторгом (ах! прогресс!) и оказалась главной для меня эмоцией после двух дней разговора об ИИ и городе. И все же скептик сохранил лицо; остается много вопросов к концепции "умного города". Главный из них - это путаница между социальным и деловым решениями для управления. Это ведь сердце беседы: не то, чтобы ИИ сделает более совершенными продажи шаурмы, а он и в целом сможет рулить городом эффективнее. Момент эффекиивности здесь ключевая риторическая машина. В свое время умница-марксист Евгений Пашуканис, автор товарной теории права, задавался вопросом: почему капиталисты действуют в рамках права, и не есть ли буржуазное право форма идеологии? Разве не мог бы искусный фабрикант, эйн-рэндовский Атлант, управлять обществом как фабрикой? Управляли же феодальные бароны крестьянами, держа в руках и политическую, и хозяйственную власть? Нет, - отвечал Пашуканис: как ни силен крупный капитал, как он ни царит над рабочими местами, как он ни наводит на них эффективность, одной рукой высвобождая труженика от оков тяжкого физического труда, а другой охватывая его строгим техническим контролем, - так вот каков он ни есть великан, а не может превратить все общество в свой цех или офис. Все может, а это не может, так как товарное хозяйство и рынок с неизбежностью требуют формального равенства и свободы воли акторов - продавца и покупателя. Так выходит, что автоматизация в цехе либо в офисе - как бы и не то же самое, что автоматизация в обществе. И городской ИИ - как-то все больше про регулировку дорожного движения или автоматизацию штрафов, но не про образование или медицину. Образование - такая неподатливая штука, громоздкая, как ни говори про гибкость. Разговор участников поэтому все время крутился вокруг доверия. Можно ли электронному мозгу доверять? Не требуют ли выдаваемые им рецепты дополнительной проверки? Этот вопрос является, конечно, частным случаем вопроса о контроле экспертизы. Нужно ли в городе именно технократически-оптимальное решение? Во время дебатов кто-то отметил, что город - это ведь не только руководство городской администрации; работу администрации можно и, наверное, нужно оптимизировать, а жизнь города? Дело не в безошибочности решения, а в том, нужно ли оно такое вообще.

Право тюменцев на архитектурный шедевр 🏛 «Метрополисы-IV» позади, но интересные мысли и дискуссии участников конференции продолжают звучать. Сегодня делимся размышлениями Константина Бугрова, доктора исторических наук, о праве на город — и праве на шедевр. Какие решения, принятые в советское время, до сих пор определяют облик Тюмени? Почему даже в городе, тесно связанном с промышленностью и речным пароходством, у жителей было право на широкие бульвары, величественные колонны и помпезную архитектуру? Об этом — в видео! 😉

Ангелина Давыдова: куда пропал? данияр юсупов unit4.io: минувшею субботой выступал в Тюмени на конфе метрополисы IV про ии и воображение нового в городах старый пёс новые трюки я снова на подмостках Ангелина Давыдова: как прошло? данияр юсупов unit4.io: на редкость мило и вместе с тем круто мне понравился формат лишен академической чопорности и 15 мин выступление 40! мин обсуждение успеваешь получить и втык и ободрение как от грандов так и от молодняка я выступал на флипчарте без презентации меня особо благодарили и за формат и за остроту подачи начал я с любимого тезиса достаточно ли мы умны для умных городов сконвертировал а достаточно ли мы умны хотяб для новых городов ну и прикончил тем чтоб не опять и снова на старые грабли нам нужно новое понимание нового в городах быстренько пояснил в чем именно Никита Токарев одарил меня книжкой. редкость. всего 300 экземпляров там еще экскурсии были ночные и утренние Ангелина Давыдова: ну круто, рада за тебя

Мы не можем не поделиться мнением культового питерского архитектора и урбаниста Данияра Юсупова о «Метрополисах IV». Данияр прислал нам этот текст в личку, но мы надеемся, что эти строки перерастут в первый пост личного тг-канала. Данияр, его давно было пора завести! 🧡

+1

ИИ, воображение технологий и города будущего: наши на «Метрополисах IV» 🏙🤖 8–10 октября в Тюмени прошла конференция «Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего». Организатор — Центр урбанистики ТюмГУ на площадке Школы перспективных исследований ТюмГУ. Особый интерес вызвал исследовательский вопрос о развитии искусственного интеллекта в урбанистике. От Института дизайна и урбанистики конференцию посетили преподаватель Татьяна Алексеевна Чурякова и аспирант Игорь Звягин. Они представили доклады с разработками института по мультиагентным системам для городского планирования: 💜 «Агентные системы как инструмент изменения практики городского планирования» 💜 «Мастер-план от агента: как проверить обоснованность градостроительных решений» Презентация результатов оказалась провокационной и вызвала бурное обсуждение — за что отдельное спасибо коллегам! 🔥 Не прощаемся — продолжаем делиться результатами, впереди ещё много интересного 💜

Архитектура будущего: смерть модерности или почему Альдо Росси жив Иван Протопопов представил доклад о теоретическом наследии Альдо Росси: от исторического контекста его эпохи и анализа основных трудов до места «L’architettura della città» в истории трактатов о городе. Метрополисы IV. Тюмень 8-10 октября 2026

🔼 про рутину и дом: три вопроса из Тюмени «Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего» — одна из немногих площадок, где академические урбанисты и практики оказываются в одном зале и могут от души поспорить. мы приезжали обсудить, что происходит с навыками и знаниями архитекторов в разрезе нейронок 🔵 как вырастить профессионалов без рутины? раньше в профессию входили через простую повторяющуюся работу. теперь её забирает ии, и непонятно, где молодым специалистам набивать руку 🔵 что тогда составляет сердцевину профессии? если за человеком остаются только живой контакт с местом и новые идеи, а всё стандартное уходит машине, то чем архитектор становится по сути? 🔵 где сейчас живёт знание про ии и нужен ли ему дом? пока в телеграм-каналах, на воркшопах и в сообществах, а не в университетах. и, возможно, так и должно быть. или нет? уезжали с ощущением, что вопросов стало больше, чем ответов, и это, наверное, лучший результат для конференции. спасибо организаторам из центра урбанистики тюмгу и всем участникам за глубокий и честный разговор. ➡️ какой из трёх вопросов не даёт покоя вам? ваша ниша

На прошлой неделе в Тюмени прошла очередная, уже четвертая, конференция "Метрополисы" - на этот раз про города будущего и воображение технологий. По материалам прошлых "Метрополисов" в этом году мы выпустили целый тематический номер "Девелопмент: профессия или машина роста?" , в котором авторы обсуждали этот сложный многоакторный процесс с позиций городской антропологии - именно этот номер держит в руках зам.главного редактора "Фольклора и антропологии города" Дарья Радченко. Дарья также сделала экспертный доклад о том, как пользователи сегодня воспринимают появление смарт-технологий в своих городах и у себя дома. Надеемся, что по итогам этой замечательной трехдневной встречи городских историков, антропологов, социологов, урбанистов, архитекторов и других исследователей на страницах журнала появится подборка статей о техноутопиях, проектировании будущего и разрушении этих проектов, цифровых агентах городского развития - словом, обо всем, что обсуждалось на конференции!

+6

«Метрополисы IV» С 8 по 10 октября в Тюмени прошла конференция «Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего». Организатором выступил Центр урбанистики ТюмГУ на площадке университетского корпуса Школы перспективных исследований - редкий для России центр, где урбанистика, история и прикладные исследования переплетаются воедино. Главной темой конференции стало влияние ИИ, цифровых технологий на представления о городе, а также о том, как городские утопии приобретали реальное воплощение. Отдельная сессия «Города, которые были будущим» была посвящена тому, каким город мечтал стать. Мой доклад: «Как упразднялось будущее? Омское градостроительство 1960–1980-х между утопией, проектом и ритуалом» был посвящен механизму схлопыванию будущего. Меня интересовал вопрос: каким образом целостное представление о будущем городе преобразовывалось в систему планировочных схем, типовых решений, этапов и административных процедур? Чтобы ответить на этот вопрос, я выдвинул гипотезу, заключающуюся в предположении, что в градостроительстве 1960–1980-х годов разрыв между проектным образом будущего и построенным был обусловлен не только ограниченностью ресурсов или отказом от отдельных архитектурных замыслов, но и трансформацией самого механизма проектирования. Для объяснения данного механизма я привлек нескольких теоретических рамок. Концепция бинарных оппозиций Владимира Паперного в советской архитектуре (Культура 1/Культура 2) определила напряжение между движением и завершённостью; горизонтальностью и вертикальностью; растеканием и затвердеванием, которые обнаружились в архитектуре и градостроительстве исследуемого периода. Искусствовед Владимир Седов показал, как утопизм «выветривается» и распадается на схематичные проектные операции, теряя оригинальный образ, заложенный в начале. Вячеслав Глазычев объяснил прагматичную причину этого процесса: главным проектировщиком городов становятся ДСК: на каждом этапе реализации исходная архитектурная идея либо технологически упрощается, либо урезается под строгие нормы и требования типовых серий. Питер Холл важен для понимания, что планирование — это всегда серия корректировок и политических выборов, а не поиск единственного идеального решения. Алексей Юрчак и его концепция перформативного сдвига позволяет объяснить, почему проект продолжает существовать, даже теряя связь со строительством, превращаясь в ритуальное действие: важен сам факт исполнения — конкурс проводится, макет демонстрируется, проект дорабатывается, решение принимается. Чем длиннее цепочка проектных состояний, тем слабее необходимость того, чтобы конечная реальность совпала с первоначальным замыслом. Упразднялась не способность проекта производить будущее, а степень его обязательности. Одно будущее становилось множеством версий. Я проиллюстрировал этот сложный процесс на материалах омского генерального плана 1970 года и конкурса на проект общегородского центра 1979 года, в итоге предложив универсальную формулу упразднения будущего. По традиции подарил Центру урбанистики свою книжку и был приятно удивлен получить от историка и идеолога конференции Игоря Стася его монографию, посвящённую истории градостроительной политики в Ханты-Мансийском автономном округе. Тюмень как продолжение разговора Конференция не ограничилась только докладами и дискуссиями. Для участников были организованы экскурсии по архитектуре капиталистического романтизма Тюмени — с обзором ключевых объектов, прогулкой и посещением знаковых жилых комплексов: ЖК «Дом форм», White House и района "Речной порт" от Брусники, и конечно же, ночная программа с гастрономическими походами в лучшие бары и рестораны Тюмени:) Конференция «Метрополисы IV» стала для меня возможностью увидеть, как разговор о будущем города выходит за рамки привычной архитектурной оптики. Искусственный интеллект, цифровые технологии, утопии прошлого — всё это оказалось частью одного большого вопроса: кто и как сегодня производит образ города, который ещё не построен?

+4

МЕТРОПОЛИСЫ IV Мы знаем, что вы с нетерпением этого ждали, и вот, уже на этой неделе, 8-10 октября пройдет наша культовая научная конференция «Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего». Мероприятие организовано Центром урбанистики ТюмГУ и состоится на площадке Школы перспективных исследований ТюмГУ (г. Тюмень, ул. 8 марта, 2 к1). В этом году основная проблематика мероприятия связана с воображением городов будущего, основанных на технологиях, которые сегодня уже среди нас. В центре внимания конференции социальные исследования технологий в городском контексте и реконструирование (кибер)пространств и цифровой реальности как городских воображаемых. Особый интерес представляет исследовательский вопрос о развитии искусственного интеллекта и тех урбанизмов, которые он порождает в современном мире. В рамках форума состоятся две общие дискуссии «ИИ-Метрополисы или как нейросети трансформируют территории» и «От невидимых к видимым городам будущего», а также работа шести сессий: • Городское планирование между синей и красной таблеткой • Городское знание и доверие в эпоху ИИ • Города, которые были будущим • Сетевые сообщества как образ жизни • Локальность в условиях наступающего будущего • Судный день: неопределенность городского будущего Главной особенностью «Метрополисов» являются выступления известных экспертов в области урбанистики и территориального развития. Смотрите темы их докладов и время выступлений в карточках. Если вы хотите принять участие в конференции в качестве слушателя, то, пожалуйста, заполните регистрационную форму: https://forms.yandex.ru/cloud/6ac3933349af474e9b5f8ebf Мероприятие состоится по адресу: Школа перспективных исследований ТюмГУ, ауд. 501 (ул. 8 марта, 2 к1). Для входа в университет необходимо иметь паспорт. Количество мест ограничено. Полная программа конференции доступна в комментарии к этому посту.