Городские историки

МЕТРОПОЛИСЫ IV: ИИ, ТЕХНОЛОГИИ И ГОРОДА БУДУЩЕГО (Ч.1. ДИСКУССАНТСКАЯ ПРОГРАММА). Я почти не конспектировал нынче конкретных докладов - на конференции в связи с темами царила атмосфера не индивидуальных научных проектов, а некой сингулярности. ИИ пришел, он повсюду, и вот я сейчас расскажу о своих чувствах и изменяющихся рабочих рутинах в связи с этим - говорили в первый день архитекторы и планировщики, - эта собака работает как черный ящик, эффекты непредсказуемы, и я не знаю, можно ли ему доверять. Во второй день к теме ИИ добавилась тема идеального города - на слайдах появились ренессансные звезды, мандалы и прочие геометрические фигуры. После доклада Никиты Токарева (МАРШ) я спросил, почему архитекторам так нравится говорить об этих ощетинившихся бастионами идеальных пальмах-де-нуовах, а о том, что город строится в условиях множества ограничений, и по идее, надо готовиться к тому, что все пойдет не так, а не наоборот. Никита ответил честно, что архитекторам нравится чувствовать себя демиургами. Доклад Евгении Арефьевой (ИТП "Урбаника"), посвященный почти мистическим форсайтам в практическом городском планировании, и Руслана Дохова (МГУ, ВШЭ), который при помощи множества сияющих психоделических кружков изобразил историческую географию формирования городских районов США, тоже были, в общем, рассказами об идеальных конструкциях - абстракциях, к которым приходится прибегать, когда решаешь огромную задачу - планировочную в первом, и исследовательскую во втором случаях. Вот тут меня начало осенять, про что все это: абстракция - конечно, хороший способ познания мира и принятия решений, но нам бы надо различать два ее типа - одна, назовем ее хорошей, исходит из необходимости редуцировать огромную сложность до умопостигаемых ярких пятен, другая, назовем ее дурной, порождается тем, что никакой огромной сложности целиком у тебя нет, и ты достраиваешь до идеальных моделей дыры в данных. Про проблемы с данными говорили и Евгения, и Руслан Гончаров (ВШЭ), показавший, какие типичные технические проблемы связаны с использованием ИИ в городском планировании. Наверное, не случайно мне попался накануне трактат Гегеля "Кто мыслит абстрактно?", в котором в качестве мыслящего абстрактно выводится руководствующийся стереотипами обыватель, а настоящий мыслитель - это как раз тот, кто пытается "достроить данные", собрать их побольше. При этом цена вопроса в тексте Гегеля - жизнь человека, которого собираются повесить, не разобравшись, почему он совершил преступление. ИИ - конечно, это та самая инстанция, которая легко берет на себя приговор, редуцирует огромную сложность до конкретных решений, и при этом никто из нас, положа руку на сердце, не может быть уверен, что она редуцировала их правильно. Дурная абстракция, помимо всего прочего, относительно дешева, а хорошая, судя по всему, стоит как бесконечность. Данияр Юсупов (СПбГАСУ), начав впечатляющий рассказ о своем опыте проектирования идеальных городов в Российской Федерации, начал с антропологических цитат из бесед с анонимизированными рассказчиками - люди, приходящие с огромными пачками денег, чтобы построить город, оказываются не готовы к его сложности.