Социософт.ТВ

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ПЛАНИРУЕМАЯ ВСТРЕЧА ПУТИНА, ТРАМПА И СИ. ❓Поговорим на этот раз о мировой рамке, о мировом масштабе. Как я понимаю, со времён Ялтинской конференции, то есть около 80 лет, у нас не было встречи держав, претендующих на лидерство, на первенство в мировой повестке. В Ялте это были СССР, Соединённые Штаты Америки и на тот момент Великобритания. В данный момент планируется встреча Си Цзиньпина, Путина и Трампа. Понятно, что встреча только начала готовиться, о ней пока ничего невозможно сказать. Но что означает сам факт того, что о трёхсторонних переговорах держав-лидеров мы вновь заговорили? 📍Хочу сказать, что после Ялты было несколько попыток. В принципе, можно, конечно, сказать, что в Потсдаме тоже была такая встреча, но Эттли настолько оказался слабой фигурой, что это никто не воспринимал как Большую тройку. Всё это уже воспринимали по-другому. А когда Черчилль вернулся на пост премьера Великобритании, была попытка организовать ещё одну такую встречу, но она сорвалась. Далее были только парные встречи, в частности встречи лидеров Советского Союза и США. И тоже понятно почему: Англия вступила в полосу огромного кризиса, а Китай, по-хорошему, до распада СССР всё-таки ещё не воспринимался как сверхдержава. Он ею уже был, но ещё не воспринимался, поэтому не было такой возможности. Сейчас она появилась, и очень интересно посмотреть, что происходит. 📍Во-первых, какое-то время назад была брошена фраза о возможности такой встречи, но в тот момент это воспринималось просто как журналистский домысел. Мол, будет же встреча, они будут в Шанхае, а почему бы и нет? Но буквально вчера началась утечка информации. Как легко понять, утечка информации в подобной ситуации организуется, она не просто так возникает. Появились сведения о том, что тема встречи находится уже на уровне обсуждения и решения организационных проблем, то есть на уровне практической работы. Если в мире ничего не изменилось с того времени, когда я, будучи молодым человеком, пытался более или менее понять, что такое дипломатия, то это означает, что Си Цзиньпин, Владимир Владимирович Путин и Дональд Трамп кивнули и сказали: «Да, неплохо бы», после чего эта задача, естественно, переходит в распоряжение аппаратов МИД соответствующих стран, в Америке - Госдепартамента, которые уже должны подготовить встречу. Понятно, что это само по себе очень сложное дело, потому что большая часть вопросов, которые будут обсуждаться на встрече в верхах, должна быть решена раньше, по крайней мере предварительно и начерно, просто для того, чтобы встреча не обернулась политической катастрофой. С другой стороны, мы имеем дело с тремя очень сильными и очень авторитарными лидерами, которые, конечно, будут рады, что всё это будет отработано их аппаратами, но решения-то всё равно будут принимать сами. Поэтому должны отработать аппараты, с результатами должны согласиться, ещё раз кивнув, лидеры, но потом всё будет зависеть от того, как они начнут разговор и что будет происходить. 📍Это формально. А теперь что неформально. Неформально тоже происходит очень много любопытных и необычных совпадений. Во-первых, начинают публиковаться статьи на тему того, что опять возникает призрак Большой тройки, деление мира великими игроками. Это противоречит действительности. Почему на эту встречу соглашаются Си Цзиньпин и Путин? Потому что это чётко фиксирует изменение вектора с европейского на азиатский. Не забудьте: встречаться-то они, насколько я понимаю, по последним прикидкам, предполагают в Шанхае. Тогда вопрос: а почему лидер западного мира с удовольствием присоединяется к этой встрече в Шанхае? А присоединяется он с удовольствием. Ответ: во-первых, это соответствует характеру Трампа. На такой встрече возможны самые необычные сделки. Но гораздо важнее другое. Трамп очень чётко хочет дать понять, что мир изменился. И теперь не Англия участвует во встрече Большой тройки, а Китай. При этом положение США и России, несмотря на всё страшное, что случилось с Россией с 1990-х годов, не изменилось. Большую пощёчину Великобритании трудно себе даже представить. Сама по себе мысль о том, что эта встреча может пройти в таком формате, и отсутствие резкой реакции Трампа в духе «Да как же мы можем совещаться без присутствия европейских лидеров?» означают очень сильный удар по Европе. При этом обратите внимание: про остальную Европу никто вообще не говорит, и её просто ни о чём не спрашивают. Её даже не ставят перед фактом. Ведь поставить перед фактом - это значит ожидать какой-то реакции, а потом, может быть, чем-то будут ублажать и так далее. Европе просто демонстрируют, что эти вопросы обсуждаются без неё. И дальше будет только так. Вот почему это интересно Трампу. 📍Отсюда за время, которое осталось до встречи, будут предприняты колоссальные попытки любой ценой эту встречу сорвать, как уже неоднократно удавалось сделать. Вспомним, например, о предполагаемой встрече Трампа и Путина в Венгрии в 2024 или 2025 году, которая планировалась. Но при этом надо иметь в виду, что уже идёт повышенная активность информационных лидеров. С одной стороны, в Америке заявляют, что 50% американцев поддерживают Украину и лишь 5% - Россию, и никакие деньги Маска это не изменят. С другой стороны, сам Маск уже прокомментировал, что они, кажется, не понимают ситуации, не понимают того, о чём говорят. Я бы сказал, что его комментарии напоминают мат, как в анекдоте «Тогда он долго молчал». Однако я сейчас даже не про это. Интересны и появление этой публикации, и мгновенная реакция Маска. Ещё интереснее, когда совершенно нейтральный источник вдруг говорит: «А вы знаете, Чёрное море стало самым опасным местом для мирового судоходства? Гораздо опаснее Ормузского пролива. Погибло столько-то кораблей, столько-то моряков. Как же мы можем это терпеть?». При этом совершенно чётко даётся сигнал: пора заканчивать войну. А поскольку закончить её сейчас можно только одним способом, то, в общем-то, это довольно вежливый сигнал о том, что после тройной встречи судьба Украины будет решена. Украины Зеленского и конкретно самого Зеленского. И это тоже любопытная информация. Конечно, здесь и события в Сербии. И вдруг появляется информация, не знаю, верная или неверная, что Вучич будет выдвинут на пост генсека ООН, и его поддерживают в этом Трамп и Маск. А вот в этой ситуации мы сразу видим, что победа транснационалов в Венгрии и Сербии оказывается не просто неустойчивой, а чреватой довольно серьёзным поражением. И это тоже связано с предстоящей встречей. 📍Что я должен здесь сказать? Как и всегда, когда возникают резкие изменения возможностей, многое зависит от того, будет эта встреча или нет, и если будет, то удастся ли трём очень жёстким и выдающимся фигурам договориться между собой. Здесь можно сказать, что мы подходим к точке бифуркации. Естественно, эта встреча предоставляет миру новые шансы. Как и любое важное событие, которое приведёт к бифуркации, к изменению базового текущего сценария, в котором живёт мир, она даёт большие и интересные шансы не просто на прекращение войны, а на создание новой структуры мира и, между прочим, новой структуры научных исследований, культуры и так далее. Но, разумеется, будут сделаны попытки сорвать встречу, и лучше - в самый последний момент. А вот это уже создаёт для мира новые и очень значительные риски. Впрочем, так всегда. Возможности и риски идут рука об руку, но многое будет зависеть от того, удастся ли им встретиться, поговорить и договориться. Ну что ж, будем ждать. По крайней мере, это будет очень интересно. ▶️https://youtu.be/HWlecLkG26o ▶️https://rutube.ru/video/6ad14ec77ff293fe07057a90ab864949/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241178

@YtbAudioBot

📍Я очень люблю эту страну, как, наверное, многие русские, но это не означает, что я некритично отношусь к её истории. Сербия конца XIX и начала XX века - это, в общем, перевороты, войны, политические убийства и постоянная национальная нестабильность. Национальная в том плане, что, что бы ни происходило в Сербии, значительные национальные группировки, как правило именно сербские, этим всё равно недовольны и начинают очередной, поскольку майдан стал термином, давайте скажем очередной майдан, и пусть это так и останется. При этом заметьте: изучая Сербию, хочется сказать простую вещь - на историю XX столетия оказали колоссальное влияние три серба. Это Никола Тесла - переменный ток, практически вся инфраструктура мира-технологии электричество, которую мы сейчас используем и которую знаем. Это Милева Марич, чей вклад в квантовую механику невозможно переоценить. И это Гаврило Принцип, который разрушил европейское равновесие, как в дальнейшем выяснилось, абсолютно необратимо для маленькой страны, которая едва видна на карте Европы. Обратите внимание: это очень серьёзный вклад страны в историю, и он очень амбивалентен. 📍Здесь надо сказать, что, судя по всему, к большому сожалению, ни сербские власти, ни сербский этнос уроков из прошедшей истории извлекать не хотят. И да, я боюсь, что эти выборы не приведут Сербию ни к успеху, ни к процветанию, ни к счастью. И хорошо, если сербы через два года начнут вспоминать Сербскую Голгофу. Помните этот термин? Это было в 1915 году после катастрофического поражения сербской армии, попытки отступления всего оставшегося через горы в Албанию. Почему я говорю про Сербскую Голгофу? Ведь та катастрофа была вызвана вступлением в войну Болгарии, а это вступление было полностью обеспечено действиями сербского правительства и сербских аналитических кругов, хотя любой военный в Сербии понимал: что вместе с Австро-Венгрией, наступающей с севера, иметь ещё и Болгарию, наступающую с востока, - это конец, это катастрофа. Так вот, у меня ощущение, что сейчас эти выборы - студенческая партия, Студенческий список великолепно обеспечит следующий такт трагедии Сербии. Я бы хотел верить, что будет не так, но у меня нет никаких оснований в этом сомневаться. ▶️https://youtu.be/xz4sDE_s6UU ▶️https://rutube.ru/video/8c880cc0e5a7396b53af72f57b127d47/ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241177

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЕВРОПЕ? ПОЗИЦИЯ РОССИИ. ❓Поговорим о том, что происходит в Европе: очередные беспорядки, уже на этот раз в другой стране — не во Франции. Только что прошли парламентские выборы в Сербии, и они в какой-то мере ожидаемо завершились поражением партии Александра Вучича. Теперь происходят столкновения на улицах. Чего ожидать, какая будет ситуация в ближайшее время в Сербии? Как это укладывается в общеевропейский процесс? 📍Сегодня я с утра прочитал и про выборы, и про то, что Вучич признал своё поражение, что, кстати, полностью лишает демонстрантов каких-либо оснований для активных действий. Но, судя по всему, им совершенно безразлично, что там признаёт Вучич: им уже заплатили. Я очень много успел прочесть на эту тему: и о том, что мы потеряли Сербию, и о том, что Сербия присоединится к санкциям против России (кстати, это фраза самого Вучича), и о том, что в Сербии закончилась эпоха политического лицемерия поражением Вучича. Всё это я читал, и, честно говоря, мне было очень грустно, потому что Россия, безусловно, потеряла Сербию, но это случилось далеко не сегодня и не вчера. Когда мы с вами были в Белграде год назад, мы обращали внимание на то, что Сербия потеряна, и сделать, вероятно, ничего нельзя. 📍Почему? Проблема заключалась в очень простой вещи. К большому сожалению, европейские транснационалы и проевропейские политики имеют позицию, а пророссийские политики позиции не имеют. Под позицией я не имею в виду поддержку электората и так далее. Я говорю о простом желании брать на себя ответственность, принимать решения и выполнять их, чего бы это ни стоило. Мы можем начать эту грустную историю с того же Януковича, который в своё время не захотел разогнать Майдан и использовать для этого силу, которая у него была и которую он контролировал. Его позиция заключалась в том, что могут погибнуть люди: «Я не могу на это пойти». С тех пор сколько погибло людей. Это уже сотни тысяч, вероятно, даже миллион. Погибло государство. Украины нет; возможно, на её месте что-то возникнет. Не суть важно сейчас - пророссийское, пронатовское, но в любом случае будет другое государство с другим населением, построенное по другим принципам. Заметим, что те люди, которых Янукович побоялся убить, - та самая Небесная сотня - всё равно были убиты, просто неправительственными формированиями в ходе провокации. С этой точки зрения он не спас ни одной жизни, а погубил сотни тысяч, миллион. И его даже за это особо ругать не приходится, потому что наш мир устроен так, что за действие ты можешь нести ответственность, а за бездействие - нет. Но вот он такой: он не смог. 📍Та же ситуация у Вучича: вот он такой, он не смог. Год с обрушения в Нови Саде не восстанавливалась станция. А почему? А потому, что нельзя: это же мемориал. Год студенты бастовали и готовились получить гранты на реальные протесты. Правительство молчало. «Если мы начнём что-то делать серьёзное, Европа вмешается». Обратите внимание: она и так вмешалась, и результат был ровно тот же самый. Но в одном случае были бы какие-то шансы у самого Вучича, а в другом - какие-то шансы на дальнейшее относительно независимое существование Сербии. 📍Что произошло? Сейчас власть, показавшая, что она не в состоянии быть властью, эту власть утратила. Я могу сколько угодно говорить, что мне лично очень симпатичен Вучич. Но он же не профессор университета и не диссидент, который выступает перед молодёжной аудиторией. Он руководитель страны, который так или иначе обязан нести ответственность за её путь. И да, мне очень не нравятся итоги выборов, но они справедливы: власть, которая не может управлять, не должна это делать. 📍Почему я здесь говорю о России? Позиция европейцев, оппозиции, транснационалов имеет определённое внутреннее обоснование через зелёную повестку, через экологию, через страх людей перед экологическими проблемами. И, между прочим, она имеет своё основание в большой истории Западной Европы, которая в своё время достигла колоссальных результатов, построила индустриальную фазу развития и общество благоденствия. Поэтому, когда начинается соросовская пропаганда - соответствующего фонда или любого другого - в пользу Европейского союза, она всегда находит молодых, как правило левых студентов, которые готовы этому следовать. Потому что им предлагают не столько уж очень притягательный образ мира, сколько образ мира, альтернативный тому, который есть сейчас и который молодёжь не устраивает. А когда молодёжь устраивал мир, который её окружает? В истории такого не было. 📍Россия же в этой ситуации ультраконсервативна, что само по себе было бы неплохо, если бы Россия при этом предлагала что-то в области позитивной, причём - я хочу отметить - позитивной и резкой повестки. Можно предлагать резкую левую повестку, можно предлагать резкую правую повестку. Резкая левая повестка - это в конечном итоге «Мир Полудня». Резкая правая повестка - это в конечном итоге всё равно «Третий Рим». Названия могут быть самые разные, это не меняет дело. Но Россия же говорит только о консерватизме, духовных скрепах и традиционных ценностях. И, вообще говоря, ничего взамен не предлагает. Но молодёжь не подписывается на традиционные ценности, по меньшей мере молодёжь Восточной Европы. 📍С этой точки зрения, к сожалению, Макрон не прав: в беспорядках во Франции нет российского влияния. Здесь ему нужно посмотреть в зеркало и понять, кто является виновником беспорядков во Франции. Но мне-то по-человечески жаль, что это не Россия. Ну а что касается всего остального, то я бы не стал относиться к ситуации трагично. Западная Европа поддерживает эти беспорядки в Восточной Европе, предлагает левую повестку, тогда как она уже сама не может справиться со своими процессами. Это повышает уровень нестабильности до того, что она не сможет справиться с тем, что будет происходить. Она уже не контролирует свои собственные страны, а тут ещё и восточные соседи. Но я бы сказал так, есть известная поговорка: «когда двое делают одно и то же, это не одно и то же». Европа пытается использовать американский паттерн - экспорт нестабильности. Нестабильность, возникающая в США, очень неплохо транслируется в другое место, при этом в США она, естественно, падает. Сейчас Западная Европа пытается транслировать свою нестабильность в Восточную Европу. Но проблема в том, что они не американцы: соответствующих техник и соответствующих умений у них просто нет. Поэтому ответ на этот вопрос - да. 📍Но есть и следующий такт развития. Да, Россия, скорее всего, будет иметь большие проблемы. Вернее, небольшие добавочные проблемы в связи с изменением позиции Сербии, которую, я замечу, и Вучич вёл очень умеренно пророссийски. В качестве нагрузки Европа получит Сербию с достаточно недовольным населением. Как правило, Европа в такой ситуации всё заливает деньгами и обещаниями. Но серб по культурному коду обещаниям верит слабо, а денег, чтобы всё это залить в Европе, просто физически нет. Поэтому большой вопрос: получив Сербию, она получила актив с элементами пассива или просто пассив? Естественно, в ближайшие месяцы это будет задача и российской, и европейской политики, но, скорее всего, Сербия будет в большей степени пассивом. Следующий любопытный момент: вообще говоря, в условиях, которые возникли в мире сейчас, по большому счёту присоединение Сербии и Венгрии к санкциям неприятно, но терпимо. Скажу по-другому: например, если бы от этих санкций вдруг резко отказалась Германия, это было бы приятно, но ничего особенно не изменило бы. Ситуация довольно устойчивая, и конкретно Сербия на эту устойчивость не повлияет. И это то, что касается интересов нас и Европы. Европа очень радуется, но это лишь означает, что её политики, похоже, разучились считать двухходовки, потому что на месте европейских политиков я бы, безусловно, сказал: очень приятно, что сербы избрали европейские ценности, но теперь перед ними стоит тяжёлая и трудная задача, и так далее. Это не повод им радоваться. Россия огорчается, что тоже понятно, но самый интересный вопрос: что будет с Сербией?

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям: - беспорядки в Сербии - «Россия потеряла Сербию» - власть и неумение управлять - консервативный образ будущего России - Сербия: актив или пассив? - присоединение Сербии к санкциям - историческая роль Сербии - планируемая встреча Путина, Трампа и Си - сигналы о завершении войны - «эта встреча даёт миру новый шанс» Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами! И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

▶️▶️▶️3 ноября: Вебинар «Регионалистика и новая логистика». 📍В своих предыдущих работах мы построили модель расселения, соотнесли российскую территорию с теоремой Кристаллера о со-организации городов, рассмотрели исторически сложившиеся и перспективные территориально-производственные комплексы РФ и сравнили концепции ТПК и производственного кластера, выдвинули гипотезу платформенного решения, триального к советским ТПК и евро-американским кластерам. Возникают новые вопросы. ▪️Во-первых, необходимо, наконец, связать систему расселения с локальными (региональными) культурными кодами. Нам удалось создать систему классификаций российских территорий, выделив, в частности, «расширенное Приграничье» и критические территории страновых расколов / разломов / порогов. ▪️Во-вторых, мы построили достаточно содержательную экономико-хозяйственную модель на трёх осях: прямой пространственный масштаб, обратный временной масштаб, масштаб сложности, то есть количества и меры разнообразия деятельностей, отнесённых к единице территории – и развили её до пятимерной схемы: пространство / время / сложность / организованность / трансценденция. По крайней мере, небезынтересно посмотреть, не появятся ли в этом подходе новые решения, выходящие за рамки баланса: ТПК – кластер – платформа. ▪️В-третьих, возникает желание сменить пространственный масштаб, рассмотрев Россию как центр Евразийского суперконтинента. В такой модели естественно возникают три евроазиатских ядра: отделенный Гималаями индийский субконтинент, азиатско-тихоокеанский Китай и евроазиатская Россия. Европа и Юго-Восточная Азия должны рассматриваться, как полуострова – окраины, соответственно, русского и китайского «ядер». И, разумеется, возникает своеобразный «конкурс» на третье (а исторически первое) «ядро» на юго-западе материка – иранское, турецкое или среднеазиатское. Но при таком рассмотрении видна чёткая корреляция «ядер» и географических ландшафтов. Индия – великие горы, великие реки и тропический лес. Китай – великие реки и лёссовые плато плюс горы и плоскогорья на границе. Россия – лес, лесостепи и лесотундра. Собственно, мы всегда отмечали, что русский культурный код формировался в условиях леса и лесостепи. Но смена масштаба приводит нас к пониманию, что значение для России леса как особого географического ландшафта, мы всё же недооцениваем. Исторически лес покрывал всю среднюю полосу Евразии от Атлантического океана до Тихого. Европейский лес был вырублен в Высокое Средневековье, и, возможно, это обстоятельство и послужило основой дивергенции русской и европейской культуры. Но если Россия – культура смешанного леса средней полосы Евразии, то встаёт вопрос о «лесной экономике», имея в виду строительный материал, источник дешёвой, хотя и имеющей низкую плотность, энергии, торфохимию, экономику болот (чей потенциал недооценивается даже сегодня, хотя мы давно знаем, что болота, а отнюдь не леса являются «лёгкими планеты»). ▪️В-четвёртых, обострилась демографическая ситуация. Вот уже и ООН «с откровенным мужеством или, наоборот, с мужеством откровенности» ((с) Л. Соболев, «Капитальный ремонт») указывает, что среднемировой коэффициент воспроизводства населения упал ниже единицы. Как следствие, вместо перенаселения мы, похоже, будем иметь в перспективе 100-200 лет катастрофическую демографическую деградацию. Или всё-таки нет? В сущности, на Земле есть только два глобальных биогеоценоза: Человечество со своими сопутствующими деятельностями, индустриальными и традиционными / сельскохозяйственными, и упоминающийся выше лес. Означает ли это параллели в биологическом поведении? Вероятно, да. Должны ли мы связать демографию с расселением, с одной стороны, и вовлечением леса в «человеческий» биогеоценоз? Может быть. ▪️В-пятых, занимаясь системой расселения, мы концентрировали внимание на железных дорогах и великих реках, то есть на инфраструктурах формирования ТПК. Но Советский Союз пытался (хотя и не успел) создать воздушную (аэродромную) систему логистики. Но невозможно создать ТПК вокруг аэродромов. К кластерам это тоже относится. Тогда встаёт вопрос, какие типы экономических /хозяйственных активностей возможны вокруг воздушного транспорта? И какие активности возникают сейчас вокруг информационного транспорта (дистант, Интернет)? И как на всю эту картину влияют дроны доставки? На практике последние вопросы сводятся к особенностям регионалистики и логистики в мире-технологии «Искусственный интеллект». 📍Структура вебинара: ▪️Лекция по регионалистике и логистике в мире-технологии «ИИ». ▪️Первый такт игры «Трансформация регионов России». Играть можно будет за исторические регионы, современные регионы, включая «новые» и «новейшие», этнические, культурные, религиозные группы, историко-культурные области (Сибирь, Дальний Восток, Средняя Россия). ▪️Второй такт игры «Трансформация ландшафтов России». Играть можно будет за: (1) сверхгорода (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск), (2) города с окружающими землями – хорой, (3) пахотные земли, (4) леса, (5) болота, (6) предгорья и горы, (7) особые территории (например, Алтай).▪️Оба такта игры предполагают два последовательных шага – заявление позиций и заявление стратегического манёвра (что обязательно сохраняем, что меняем, как этого добиваемся). На втором такте предполагается и третий шаг – заявление адекватной для данного ландшафта экономико-хозяйственной модели (что используем, как используем, как возобновляем, то есть как замыкаем цикл). ▪️Сборка игры. ✅Время вебинара: 18.00-21.00 Мск. ✅Стоимость участия: 3000 руб. ✅Регистрация: https://forms.yandex.ru/cloud/6adba1221f1eb53aac0fcad1 ✅Все видео- и презентационные материалы вебинара предоставляются участникам. ✅Материалы предыдущих очных конференций и вебинаров бизнес-клуба можно приобрести. ✅Возникающие вопросы можно задать личным сообщением в Телеграм @lunatandco

@YtbAudioBot

⤵️ Ошибиться здесь, безусловно, можно, но классический анализ приводит к этому результату. Можно выразиться и резче. Если в этих условиях не победят крайне правые, это, скорее всего, будет означать прямую фальсификацию выборов со стороны ТНК, причём такую прямую, махровую уголовную фальсификацию. То есть я бы даже выразился так: после фальсификации такого уровня не то что выборы в России, но и выборы в Мьянме будут казаться просто образцом чистейшей политики с абсолютно честным участием государства в выборах. Время этих волнений - не самое лучшее время для Европы, чтобы начать большую войну с Россией. Я не думаю, что Европа сейчас в этих условиях её может начать, но нужно учитывать уровень политических деятелей Европы - извините, Мерц, имеющий 8% поддержки населения, таких цифр не бывает, тем не менее говорит: мы будем продолжать нашу политику, мы абсолютно правы, ничего другого быть не может. Так вот, начать эту войну они смогут. Результаты мне представляются для них страшными. Ещё раз подчёркиваю: поляков или прибалтов ещё можно будет убедить, что Россия на них напала. Но уже немцев вряд ли, а французов - совсем сложно. И когда Макрон заявляет, что он видит русских у ворот Парижа, при условии, что в стране финансовая проблема и беспорядки, которые он сам же и вызвал, - в общем, я думаю, это вызывает вполне понятную реакцию населения, и очень маловероятно, что это население всерьёз пойдёт воевать. Тем более если определённый процент населения, для которого Франция не родная, и я думаю, они захотят найти себе лучшее занятие. К тому же дя тех из них, кто хочет повоевать, есть иностранный легион, у которого масса дел в Африке. ▶️https://youtu.be/k6x83y3NOtc ▶️https://rutube.ru/video/private/b3142e47b4752b99364c2bb424cd8e0e/?p=MzDT1gSHxxoB5xSo8V_vrQ ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241176

⤵️ А второй момент: пока оружие только производится и не начинает применяться, даже если оно поставляется кому-то за формальные кредиты, ничем не обеспеченные (не будем говорить конкретно об Украине, хотя я её имею в виду), изготовление оружия обязано приводить к повышению уровня инфляции по тривиальной схеме. А производство оружия нужно оплачивать - и материалы, и рабочую силу. При этом само по себе оно не может быть использовано как товар. Соответственно, возникает диспропорция между выплатами и возможностями их употребить. В этом тоже нет ничего страшного. Например, в России тоже сейчас делается масса оружия. И мы наблюдаем, как растёт инфляция. Мы видим её на себе, видим по ценам в магазинах. Инфляция регулярно растёт. И это нормальная ситуация: оружие в обмен на инфляцию. Что делает Европа? Она производит оружие, но при этом у неё остаётся очень высокий уровень цены валюты, евро. И евро не инфлирует, скорее дефлирует. Возникает противоречие между экономической, производственной и финансовой политикой. И это даёт третий момент неустойчивости. 📍И со всеми этими неустойчивостями Европа как-то бы разобралась, если бы не ещё два очень важных фактора. ▪️Первое: после ковида, когда была закрыта граница, после бунтов в Испании, в испанском Марокко, свободное перемещение по Европейскому Союзу становится весьма ограниченным. Но тогда встаёт вопрос: какие плюсы получает население от Евросоюза, при том что минусы все великолепно видят? Это первый очень неприятный фактор. Ещё раз говорю: Европа должна была в условиях ковида продолжать вести открытую политику, иметь открытые границы, и тогда у неё были бы вполне реальные шансы на выживание дальше. Но это уже очень неприятный факт, потому что базовая проблема Евросоюза в том, что ему некуда сейчас развиваться. Предыдущий такт развития им отыгран. Нового такта развития нет даже в идее. Я много смотрю на то, какие делаются прогнозы в Европе, какие форсайты они делают. Они не анализируют будущее ЕС. Такое впечатление, что ЕС уже считается концом истории, дальше ничего не будет. Но это крайне опасный ход. ▪️И, наконец, последнее, самое серьёзное и самое важное. После 1968 года в Европе очень сильно сдвинулось равновесие между правыми и левыми. Левые тогда не смогли получить власть, но они изменили политику через всё большее присутствие в университетах и структурах власти, и главное - в окологосударственных образованиях. Ну, адвокатура, например. Соответственно, начался сдвиг от центра влево. И этот сдвиг продолжается вот уже более 60 лет. При этом наиболее ярко это выражено как раз во Франции и Германии, то есть в наиболее развитых странах ЕС. И всё было бы нормально, если бы не одно но: по сути дела, никакого левого проекта во Франции и Германии нет. Правые проекты есть. Проект Ле Пен, проект «Альтернатива для Германии» - правые. Левых проектов нет. Левый проект сейчас исключительно апофатичен. Это не марксизм, это не маоизм. Это не либерализм. На самом деле, по всей вероятности, все несогласные с существующей системой имеют право называть себя левыми, даже если всё несогласие связано, ну, я не знаю, с собственными хулиганскими поступками, попаданием по этому поводу в кутузку на 15 суток условно. Соответственно, левого проекта нет, но левых очень много. При этом само собой разумеется, что поскольку нет единого проекта, они начинают разбиваться на кучу маленьких групп, у каждой из которых свои представления о том, чего она хочет, либо даже скорее, чего она не хочет. В большей степени именно такие. Это гендерные, феминистские группы, экологические движения, культурные движения. При этом они очень быстро проходят путь от конструктивной оппозиции к тому, что необходимо где-то разбить стёкла, где-то что-то поджечь, выпустить животных, на которых ставятся эксперименты фармакологами или не ставятся, ограбить мясокомбинат (в смысле оттуда тоже выпустить животных), кого-нибудь избить за то, что они неправильно себя ведут. Их поведение становится предельно деструктивным. И это разная деструктивность. Каждая группа размером от буквально единиц людей, но до первых десятков максимум. У каждого из них своя деструктивность, но на деструктивности сходятся все. Грань между политическим перформансом и криминальными действиями очень тонка, да практически исчезла. При этом, как только они попадают в зону влияния и внимания полиции, немедленно находятся левые адвокаты, левые журналисты, левые культурологи, которые начинают выступать с позиции, что эти группы были абсолютно правы. Да, конечно, бить стёкла не стоило, но вы же должны понять, насколько они были возмущены таким ужасным поведением по отношению, не знаю, к избитой собаке или зарезанной курице. В итоге возникло ещё и поколение полной безнаказанности, причём безнаказанности неконструктивной. У них нет собственных идей, у них есть желание как-то выделиться. И вот вам основная почва французских беспорядков. В Бельгии это получилось даже жёстче. Бельгийцы попытались вернуть классическое образование. Да, нужно иметь в виду, что школьное образование всегда было основой, ключом к любому другому образованию. Левые либералы и транснационалы захватили европейские университеты. Их не хватило на то, чтобы захватить школы, но хватило на то, чтобы убрать из школ классическое старое образование как неправильное гендерно, то есть описывающее свинский мужской шовинизм, как неправильное по отношению к угнетённым меньшинствам, как неправильное по отношению к сохранению Земли и так далее. То есть опять же не смогли создать ничего позитивного, но с негативным у них получилось очень неплохо. Нужно немножко задуматься нашему отечественному образованию, откуда они черпают примеры в своей текущей деятельности. Ситуация в Бельгии оказалась самой смешной из всех, потому что бельгийцы попытались через реформу вернуть какое-никакое, но нормальное образование. Имею в виду китайские, ирландские, немножко российские корни - то есть что учить надо физику и математику, что нужно задавать картину мира. Но тут выяснилось, что недоволен преподаватель, которому придётся рассказывать не о том, как человек загрязняет окружающую среду, а, например, о том, как работает математический маятник. Это работать надо, потому что это думать надо. И детям тоже придётся писать не эссе о том, как они будут бороться за освобождение угнетённых зверей, а о том, что такое этот самый маятник, как на него задачки решать. В итоге начались события уже в Бельгии. Они распространяются на Италию. 📍В целом ситуация в Европе выглядит следующим образом: начинается безусловная и обязательная борьба правой и левой молодёжи. И это приведёт к очень серьёзным проблемам. Но главная неприятность в том, что ни правая молодёжь не является на самом деле правой и не понимает правых идей, ни левая молодёжь не является левой. Фактически это тот редкий случай, когда нельзя прямо сказать, в чьих интересах происходящие события, потому что они не в интересах национальных государств, не в интересах правых сил, но и не в интересах транснационалов. Я бы сказал так: как ни странно, мы действительно наблюдаем выход молодёжи, причём не обученной, не подготовленной, в какой-то мере дикой молодёжи, на политическую арену. И, судя по всему, это та реальность, к которой привели 30 лет экологической и бюрократической политики Евросоюза. И вот вам основная ситуация. 📍Да, выводы вполне понятны. Ни один из кризисов, о которых я говорил, быстро разрешён быть не может. Медленно, впрочем, тоже. В результате у европейских стран фактически не осталось выбора. Я, кстати, даже не уверен, что начало большой войны здесь можно рассматривать как выбор. Реакция на это начало может быть совершенно не позитивной. А картинка под названием «на нашу бедную Францию напали» в этом случае точно играть не будет. Поэтому да, это настоящий политический кризис. Это кризис марксовского типа, но, к сожалению, отсутствуют какие бы то ни было конструктивные политические движения, которые могли бы этим кризисом воспользоваться. Вывод чрезвычайно простой. Поскольку политические движения, которые более или менее есть, носят правый характер, на этих кризисах должны прийти к власти правые. Вроде бы ничего другого я не просматриваю. ⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЗАКАТ ЕВРОПЫ. ПОЧЕМУ БУНТЫ И КРИЗИС ЗАТЯНУТСЯ НАДОЛГО. 📍Раз мы так много говорили про Европу и её отношение к конфликту на Украине, не поговорить ли нам о ситуации внутри самой Европы - о расширяющихся протестах и о том, что происходит как минимум в Париже. Кадры оттуда идут весьма будоражащие воображение. На самом деле ситуацию, которая сложилась в Европе, можно рассматривать с очень разных позиций. Но это как раз тот случай, который я люблю комментировать известной фразой, извините, о том, что рваться могут самые разные канаты, но падать всё время будет один и тот же Пятачок. С одной стороны - и это, может быть, самое важное, - Европа после тяжелейших войн XX столетия к концу века смогла создать достаточно необычную структуру, которую все называют Европейским Союзом. Необычность этой структуры в том, что это не государство, не союз государств, не империя и даже не мозаичная империя типа Австро-Венгрии. Это новый формат мультистейта, базовая задача которого - обеспечить несколько единств. Мы об этом говорили: возможность перемещать через границы европейских стран людей, в том числе рабочую силу (то есть ты можешь не просто уехать, но и уехать работать), товары, услуги, технологии, информацию, финансы. Структура получилась достаточно удачной, но с самого начала у Евросоюза было несколько очень существенных внутренних проблем. 📍Первое - очевидная переоценённость валюты. Евро - очень дорогая валюта, что приводит, с одной стороны, к тому, что в ЕС очень дорогие товары и услуги, а с другой - к тому, что они довольно слабо конкурентоспособны на внешних рынках и уж по меньшей мере на рынках стран полуторного мира, я имею в виду Китай, второй и третий мир. Это делает ЕС достаточно странной с экономической точки зрения организацией: у неё хорошие исторические традиции, огромное количество развитых структур, которые могут заниматься производством, торговлей и так далее, но при этом невероятное количество обременений - экологических, бюрократических, причём даже трудно сказать, каких больше. Наверное, бюрократических даже больше. Очень высокая стоимость валюты. В результате экономика ЕС развиваться практически не может. На первом этапе ЕС существовал за счёт возможности эксплуатации развалившегося Советского Союза, откуда можно было получать дешёвое сырьё, прежде всего энергетическое, а главное - кому можно было поставлять европейские продукты, ибо в какие-то моменты их брали фактически за любые деньги. Но эта стадия закончилась, и найти новую страну, которую таким же образом можно было развалить, Европейскому Союзу не удаётся. Попытки сделать ставку на распад России, по крайней мере за прошедшие 5 лет, тоже больших результатов не дали. В итоге Европейский Союз не мог не столкнуться с экономическими проблемами. Эти проблемы были увеличены и усилены тем, о чём мы уже говорили: экологические, в том числе зелёные, ограничения и колоссальная, совершенно гротескная бюрократия ЕС, потеря связи с Россией по дешёвым углеводородам, а также миграционные вопросы. Потому что когда у тебя становится больше иждивенцев (мы пока не трогаем конфликты, которые могут на этой почве произрастать), это тоже, наверное, должно внести свою лепту. Я вообще хотел рассмотреть миграцию как второй фокус, но можно включить её и здесь. Это не только миграция с иждивенцами, но и старение населения, опять-таки с иждивенцами. В результате первой причиной кризиса Европы, как и всегда, впрочем, - что называется, Маркс, Энгельс и Ленин довольно улыбаются, - являются экономические причины. То есть Европейский Союз столкнулся прежде всего с экономическим кризисом. Этот кризис усугубляется ситуацией с созданием мира-технологии Искусственного интеллекта. И мало того, что европейцы опоздали с работами в этой области, они отстают и от США, и от Китая, да, пожалуй, сейчас и от России, по крайней мере если исходить из публикуемой статистики. Но проблема даже не в том, что они отстали, а в том, что классический марксовский кризис - устарелые производственные отношения и быстрорастущие производительные силы - в условиях создания миров-технологий становится совершенно неразрешимым и очень жёстким. На этом я хочу поставить многоточие, потому что вопрос о том, в чём проблема экономики, можно решать долго, а главное - совершенно бессмысленно. 📍Второе, что мы получаем сразу как следствие первого: ещё не было случая, чтобы проблемы с экономикой, производством и переоценённой валютой не приводили к финансовому кризису. И эта ситуация самым жёстким образом отражается на Франции. Базовая проблема Франции: очень много социальных выплат, одновременно попытка вести активную внешнюю политику, например на Украине, и при этом крайняя неэффективность управленческой модели. Неэффективность чисто финансовая: это дорогая модель, и она дешёвой стать не может. В результате Франция уже который год сталкивается с непреходящим финансовым кризисом. Я на всякий случай хочу напомнить, что конец французской монархии был связан ровно с тем же самым. Монархия была перегружена, с одной стороны, военными, а с другой - социальными обязательствами. Возник жёсткий финансовый кризис, в результате чего Людовик был вынужден созвать Генеральные штаты. Как вы помните, Генеральные штаты потом превратились в Конвент, который ему же отрубил по этому поводу голову. Это совершенно естественная ситуация, а главное, невозможно решить финансовые проблемы, не решая экономические, а Франция не может решить экономические проблемы, как и ЕС в целом. 📍Второй фокус совершенно отдельно от первого. Второй фокус - это мигранты. Мигранты - это увеличение финансовой и экономической нагрузки, но это ещё и столкновение культурных кодов и демографических моделей. Этим столкновением, по идее, можно было управлять, и да, существует модель мультикультурализма, которая позволяет управлять противоречиями между местными жителями и мигрантами. Но это невероятно сложная модель, требующая абсолютно другого качества управления. Это качество управления когда-то было в Российской империи. Я говорю про эпоху империи, про начало XX столетия. Это качество управления похуже, но было в Советском Союзе. Это качество управления было в Соединённых Штатах Америки, ну, практически до последней четверти XX столетия. Я бы сказал, что Америка - это недосягаемая высота как раз в управлении мультикультурными противоречиями и мультикультурализмом в целом. Но как раз Европа ничего такого никогда не умела. И непонятно, у кого она может этому научиться достаточно быстро и как. При этом имеется жёсткая позиция, согласно которой мигранты всегда правы, а местные жители всегда неправы. Наиболее ярко это выражено, конечно, в Великобритании, но во Франции и Германии это тоже выражено ясно. Это создаёт вполне понятное недовольство. Причём, как обычно, недовольны обе стороны. Мигранты считают, что их недостаточно защищают и вообще им ещё не заплатили за столетия жуткого угнетения. А местные жители абсолютно серьёзно полагают, что правительство их предало и сейчас фактически защищает чужие интересы, интересы пришлых людей, которых они почему-то называют европейцами, французами, немцами, датчанами и так далее. Это вторая причина конфликтов, которые здесь возникают. 📍Третья причина конфликта - о ней не принято говорить, но она ничуть не менее сильная. Пытаясь выйти из тяжелейшей экономической ситуации, а ещё раз подчёркиваю: она неразрешима в рамках существующих структур ЕС, Европа взяла курс на войну. Первоначально была просто идея быстренько развалить Россию санкциями и получить следующий такт развития. Сейчас они считают, что единственный выход для Европы - это уже не маленькая, а большая война, и к этой войне нужно готовиться, до предела развивая военное производство. И вот тут Европа сталкивается сразу с двумя проблемами. Проблема первая: интуитивное понимание населения, что воевать будут они, а вовсе не те, кто принимает эти решения. И умирать тоже будут они. И это никого особенно не радует. С учётом того, сколько времени в Европе говорили, что да, когда-то вся Европа была континентом войны, но мы, слава Богу, это переросли, пережили, и теперь у нас всё по-другому. ⤵️

@YtbAudioBot

⤵️ У Украины сейчас остаётся не очень большой шанс уползти из войны, как из неё в 1917 году уползла Россия, через внутренний переворот, смену власти, мир на любых условиях в надежде на то, что в последующем конфликте - а конфликт России с Европой ни в коем случае не остановится выводом Украины из войны - Украина сможет что-то получить или что-то вернуть. Во всяком случае, это будет возможностью каким-то образом справиться с угрозой чрезвычайно тяжёлой зимы. Но это, конечно, крайне небольшой шанс. 📍Другой вопрос, что этот небольшой шанс есть. И вот тут нужно ещё раз посмотреть на то, как будет реагировать Европа. Многие ведь из украинцев говорят о том, что в новых условиях европейцы делают даже не то, что хорошую мину при плохой игре, а просто ведут себя как положено джентльменам, которые понимают своё поражение, некоторое время ещё делают невозмутимое лицо и не кидают карты на стол со скандалом, а, например, ждут телефонного звонка, после которого скажут: «К сожалению, я должен ехать туда-то и туда-то, сколько с меня?».Ну вот примерно этого они сейчас и ждут. Европе тоже выгодна пауза в военных действиях для того, чтобы подготовиться. Об этом я и говорю, но сразу после высказывания Трампа заявить: «Да, мы тоже всегда так думали» - это уже совсем потерять лицо. Есть точка зрения, что в новых условиях Европа будет искать возможности выйти из этого конфликта за счёт Украины. Эта возможность не стопроцентная, но она есть. В общем и целом сейчас возникает вопрос, как смогут Трамп и его посланники эту невероятно интересную и сложную политическую ситуацию разыграть. Как ни странно, положение такое, что очень многое зависит от мастерства разыгрывающего. Это не тот случай, с которым мы сталкиваемся обычно, когда исход предопределён. Здесь, да, много зависит от того, как эта ситуация будет сыграна, но до выборов в США все будут тянуть. Кроме Трампа, который, безусловно, был бы очень рад заключению реального соглашения до выборов, но на это шансы очень малы, практически близки к нулю. На самом деле, самое грустное во всей этой истории заключается не в том, что украинский президент и украинские военные говорят, что им глубоко наплевать на страдания населения, в общем, почти по-гитлеровски: «если немецкий народ не может выиграть войну, пусть весь и погибнет». Это очень неприятно, но, по крайней мере, ожидаемо. Но когда примерно то же самое начинает говорить Макрон, вот это становится уже достаточно грустно. Мы с вами говорили о том, что разум может возобладать. Это правда, но мы должны всё время исходить из того, что разум может не возобладать. А в ситуации, где политические деятели вообще не оборачиваются на позицию народа, избирателей, на их интересы, на их чаяния, нет мысли о том, что что-то их остановит от развития войны до её предельной версии, до предельной стадии. В общем, я не вижу, что их в этой ситуации ещё может останавливать. Тем не менее, пока ещё у нас идёт не война, пока у нас идёт большая политическая игра. В известной мере это не совсем так. И я понимаю, что на фронте это совсем не так, но в масштабах государств война сейчас поставлена на паузу до выборов США. Я понимаю, что этой паузы нет на фронте, но эта пауза есть в тылу, поэтому не будет расширения ни с той, ни с другой стороны. Поэтому не будет резкой смены направления ударов с воздуха. Сейчас все немножко выжидают, и разыгрывается политическая партия. ▶️https://youtu.be/okqM92wEcoc ▶️https://rutube.ru/video/private/03f988037bb7cc5bd41adef8926a05f7/?p=IgQO2o0D4YvP6hPjFhQjbg ▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241175

⤵️ И, скорее всего, будет попытка создать в НАТО что-то вроде Совета безопасности. Но в этом Совете безопасности при любом его раскладе возникает картинка типа: три европейских голоса против одного американского, что США тоже устраивать не будет. В общем, здесь будем смотреть. Но либо выход из НАТО, либо трансформация НАТО - одно из возможных решений. Другое возможное решение в этой ситуации - это усиление давления на Европу на украинском фронте через Россию, включая военное, вплоть до того, что обсуждается иногда в анекдотах, типа: «Не поставит ли нам Америка ракеты "Патриот" для борьбы с украинскими дронами?». Это, конечно, выглядит довольно смешно, но при этом не является совершенно уж невозможным. И это тоже действие, которое будет предпринято. Ещё раз хочу подчеркнуть: проблема не в том, что Трамп не хотел бы войны с Россией. Вполне вероятно, что в какой-то ситуации эта война будет у него на повестке дня. Он захочет её вести. Но вот чего Трамп точно не хочет - чтобы вопрос о войне Америки с Россией решала Европа. Вот это его не устраивает точно. 📍Поэтому после выборов давление на ЕС и Украину будет только увеличиваться. И чем закончатся выборы, никакого отношения к делу не имеет. Кроме того, в Палате представителей регулярно будут разговоры на тему того, что «мы должны поддержать героических украинцев». При этом Трамп очень хорошо отдаёт себе отчёт в следующей вещи: Франция - не Украина. И отменить выборы весной у Макрона просто не получится, с учётом того, что он уже второй срок находится у власти. В ситуации, которая возникнет после выборов, будет другое руководство Франции, и с довольно большой вероятностью это будет Ле Пен. То, что Ле Пен не сняли с выборов, - это результат давления США, которые, в общем, с Ле Пен вполне готовы договариваться. И эта ситуация поменяет достаточно много, потому что Ле Пен будет сосредоточена на внутрифранцузских проблемах. Не без основания полагаю, что помощь Украине к внутрифранцузским проблемам ну никак не относится. Столь же неустойчиво положение Мерца. А вот Англию Трамп рассматривает как противника, причём цивилизационного, при любом раскладе: выборов, конфликта на Украине, конфликта с Китаем, конфликта с Россией. Поэтому, по всей вероятности, к весне у нас сложится ситуация конфликта США с Британией, достаточно неустойчивого положения Европы, которую новые лидеры будут бросать то в одну, то в другую сторону. Не забудьте, что лидеры меняются в некоторых странах, а у нас ещё и в Евросоюзе, и в НАТО есть и Норвегия, и Дания, и Нидерланды, и Финляндия, и, между прочим, Прибалтика, которые оставят свою проукраинскую позицию. Совершенно понятно, что Россия и конкретно Путин в этих условиях не будут ждать итогов выборов в США. Я думаю, что то, что мы сейчас с вами говорим, для них совершенно очевидно. Американская политика от этих выборов зависеть не будет. А это означает, что переговоры будут вестись. Более того, они будут вестись в подчёркнуто конструктивном для Америки ключе. 📍Поскольку Путин справедливо полагает, что какие бы конструктивные предложения, сколь далеко ни идущие навстречу американским, он не сделал бы, Зеленский от них всё равно откажется, потому можно спокойно сыграть здесь в то, что мы хотим мира и мы понимаем, чем для всех нас угрожает продолжение этой войны. При этом при всех этих переговорах давление на Украину будет непрерывно возрастать, прежде всего воздушное. Давайте честно скажем, проблему с дронами, которая сложилась на начало лета, Россия более или менее решила для себя в течение двух месяцев. Проблему с баллистическим оружием, которая сложилась к середине лета, за два месяца Украина решить не смогла. Более того, ситуация ухудшается. Они уже не видят запусков, и они, в общем, уже давно не сбивают ни одной баллистической цели, которая достигает результатов. Да, украинцы могут сколько угодно говорить, что их совершенно не беспокоит уничтожение отдельных районов, страдания населения, прекращение работы метро и теплостанций. Но это всё до поры до времени, во-первых. Во-вторых, разрушение коммуникаций приведёт рано или поздно к тому, что и западная помощь здесь окажется достаточно бесполезной и бессмысленной, не будет доходить до нужных точек. Украина, безусловно, может радоваться и хвастаться тем, что за год России не удалось достичь никаких стратегических целей. Но я бы сказал так: цена этого оказалась очень велика. Цена этого оказалась велика и по количеству мобилизованных. Ещё раз: сколько бы Украина ни говорила, что они теряют меньше, чем русские, приходится иметь в виду, что Россия всё ещё ведёт борьбу без всеобщей мобилизации, а Украина давно ведёт борьбу в условиях тотальной мобилизации. Из того факта, что при этом на фронте всё равно наблюдается недокомплект живой силы, можно сделать вывод, что потери украинской стороны значительно больше. Даже не просто больше. И конкретно в этом году непрерывные украинские контрнаступления, особенно усилившиеся перед августом, в общем, имеют вполне понятное содержание. По некоторым данным, не вполне официальным, но очень похожим на реальную ситуацию, при наступлении российских войск они несут потери в 1,4-1,5 раза меньше, чем украинские. Подчёркиваю: меньше, а не больше. А вот при контрнаступлениях украинцев потери, которые они несут, в 3-5 раз больше, чем российские. Поэтому, да, Украина удержала линию фронта в большей или меньшей степени, но очень дорогой ценой и, безусловно, ценой холодной - я не скажу голодной, но холодной и бессветной - зимы. И если мы будем вспоминать всё-таки Первую мировую войну, это начинает постепенно напоминать Германию 1917 года. Если вы помните, в 1917 году Германия достигла колоссальной стратегической победы, выведя Россию из войны. Удержала Западный фронт, несмотря ни на что, чуть не вывела в конце года из войны ещё и Италию, но понесла потери, которые уже никоим образом не могла восполнить. И резко ухудшилась ситуация в тылу. Брюквенная зима тоже была голодной и холодной. Вот это та ситуация, которая ждёт Украину в начале зимы. Новая зима 1917 года. 📍Будем смотреть, что из этого получится дальше. Но позитивных выводов для Украины я здесь не вижу. Да, 70% украинцев, особенно тех, кто находится далеко от линии боевых действий, готовы воевать до конца. Да, это так. Да, линия фронта почти не сдвигается. Украина, конечно, говорит, что Доброполье они оспаривают, однако, судя по всем данным, которые оттуда приходят, вопрос о том, насколько Россия укрепится в Доброполье, - вопрос не очень большого времени. В общем, это на самом деле довольно неприятный для украинцев факт. В целом я бы сказал, что Доброполье является хорошим плацдармом как для продвижения границы Донецкой области прямо и непосредственно, так и для обходных операций против агломерации Славянск-Краматорск. Во всяком случае, к сожалению, теперь можно сказать с уверенностью, что исход войны будет зависеть от борьбы за Славянск-Краматорск. Но при этом надо иметь в виду, что возможности есть самые различные. Но все эти различные возможности есть только у российской стороны. Российская сторона может развивать наступление в районе Харькова. Российская сторона может перенести центр усилий на южный фронт. Российская сторона может думать об обходе позиций противника через территорию Беларуси. Но, судя по всему, одним из условий переговоров, которые мы сейчас ведём через Америку, является то, что мы, по крайней мере, не будем сами расширять пространство войны. Но у этого есть вторая сторона дела. В подобной ситуации США должны очень резко намекнуть своим партнёрам по НАТО, что удары по Санкт-Петербургу через территории Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы являются формальным нарушением нейтралитета, вплоть до фразы, что если Россия на это отреагирует, то Соединённые Штаты отнесутся к этому с полным пониманием. И что-то такое, я думаю, мы через некоторое время и услышим. В любом случае ситуация становится чрезвычайно нервной. ⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ВЫБОРЫ В США. ПЕРЕГОВОРЫ И РАСШИРЕНИЕ ВОЙНЫ ЗА ПРЕДЕЛЫ УКРАИНЫ. 📍Продолжаем разговор о текущих событиях. Пока это множество полезных перемещений по полю. В частности, спецпосланник президента США Уиткофф побывал в Осло, где встретился не только с Зеленским, но и с президентом Финляндии. Я уж не знаю, что они там обсуждали, к чему готовиться нам со стороны Финляндии, в том числе в Санкт-Петербурге. Потом он встретился с Путиным и снова вернулся в Осло. Думаю, это одно из самых важных событий, одна из самых важных встреч. Давайте начнём с неё. События важные, встречи важные, но плохо то, что о ней почти ничего нельзя сказать. Как всегда, есть туманные высказывания. Никаких официальных заявлений по этому поводу сделано не было. Причём это ухитрились высказать обе стороны - участницы переговоров. Поэтому действительно происходят, как мы выразились, активные перемещения по полю. Сейчас основным актором этих перемещений являются Соединённые Штаты Америки, то есть Трамп. Отсюда активность Уиткоффа. Для нас существенно и важно то, что чётко выявилось разногласие Европы и США. Причём, судя по всему, европейские лидеры сейчас никак не пытаются отреагировать на это. А это означает, что разногласия, предоставленные сами себе, будут нарастать. Это меняет картину в Европе, не меняет картину в США и чётко говорит о тех ожиданиях, которые сейчас сложились у сторон. Ожидание Трампа заключается в том, что через давление на Европу - причём давление будет идти по военной, финансовой, технологической линиям, по линии энергетики - ему удастся решить ряд проблем, прежде всего проблему, связанную с его рейтингом. Европа исходит из того, что на ближайших выборах Трамп одержит сокрушительное поражение. От него разбегутся сторонники. Он оставшиеся два года будет находиться в положении хромой утки. А через два года к власти придут демократы. Вся ситуация для Европы резко улучшится, всё станет хорошо, и их даже наградят за то, что они не поддались диктату ужасного Трампа. Это позиция Европы. Что интересно, в этой ситуации Европа демонстративно поддерживает Украину. США столь же демонстративно прекращают эту поддержку. Опять же, не надо считать, что США не поддерживают Украину. Я говорю именно о демонстративных действиях. США демонстрируют, что дальнейшее развитие этого конфликта не соответствует интересам США и не очень для них важно. Европа начинает производство оружия для Украины везде, включая такие страны, как Дания. Мерц регулярно объезжает всю территорию, не исключая Киева. С учётом его собственного положения в партии ситуация крайне странная. Вроде бы уже нужно было думать о своих проблемах. Макрон заявляет что-то типа: «Да, население не поддерживает помощь Украине. Мы понимаем, что народ ошибается, а мы, законно избранная власть, всё делаем правильно и дальше так и будем делать». А Зеленский, почувствовав эту разницу позиций США и Европы, громко кричит, что не пойдёт ни на какие мирные соглашения, ни в какой ситуации не отдаст Донбасс и будет воевать столько, сколько нужно. 📍Ситуация перед выборами в США в целом понятна, понятны интересы сторон. А что будет после того, как выборы пройдут? Мы понимаем, вероятно, что от Трампа не все разбегутся, и нужно будет продолжать что-то делать дальше. После того, как выборы пройдут, все без исключения скажут: «Ну мы же говорили». Я имею в виду, что данные выборы дадут неустойчивые результаты, которые каждая сторона сможет трактовать в свою пользу. Безусловно, Трамп что-то потеряет. На данный момент похоже, что он теряет Палату представителей, но может при некотором везении сохранит Сенат. При этом острота конфликтов в США после выборов только увеличится, потому что неминуемо как Трамп, так и демократы будут заявлять о том, что выборы фальсифицированы. И сразу начнутся серьёзные расследования. А поскольку выборы в США фальсифицируются всегда, уж извините, но это правда, то расследование, безусловно, покажет, что так и есть, что будет приводить к дальнейшей эскалации событий. В чём здесь основная проблема и что здесь самое интересное? А то, что хотя Трампу было бы крайне приятно выиграть, но в целом проигрыш части мест и позиций для него не критичен. Во-первых, потому что США - президентская республика. Ну лишится Трамп возможности объявлять войну, так в наше время никто её и не объявляет. А военные действия начинаются как полицейская операция без объявления войны. С другой стороны, пришедшие демократы, с учётом их крайне сомнительных методов управления страной, о чём уже много раз говорилось, за следующие два года качнут маятник в обратную сторону. В известной мере для Трампа было бы даже любопытно, как изменится ситуация на выборах 2028 года, если сейчас маятник качнётся влево, в сторону демократов и транснационалов. Демократы и транснационалы, учитывая, что в США их положение достаточно сложное, таких далёких расчётов не делают, и они очень много ставят на эту победу. Справедливо полагаю, что вопросы следующей победы будут, во-первых, через два года, во-вторых, возможно, тогда их будут решать другие их лидеры, а не те, которые работают сейчас. Поэтому, моё мнение, выборы пройдут достаточно неустойчиво. Все будут говорить о том, что выборы продемонстрировали правоту их позиции. И Трамп скажет это, и Европа, и Украина, и Россия. Промолчит только Китай по той простой причине, что Китай традиционно не вмешивается в чужие выборы. 📍После выборов понятно, что они все скажут, но заинтересованность Трампа в Украине - какая она будет? Что будут демонстрировать США в итоге по отношению именно к этому конфликту после выборов? А вот здесь очень простой ответ. Он действительно простой, с ним всё ясно. И для Трампа, и для Путина, и для Си Цзиньпина, да и для Макрона, и для Мерца. Это не война России и Украины, это война России и Европы на территории Украины. И, вероятнее всего, эта территория будет расширяться в процессе продолжения военных действий. Безусловно, Трамп и Америка были бы рады, если бы Россия была связана борьбой с Европой и дала бы возможность Соединённым Штатам свободно развиваться и, в частности, решать свои проблемы с Китаем. Но здесь маленькая и важная тонкость: только в том случае, если это не усилит ни Россию, ни Европу. Отсюда позиция Трампа совершенно ясна. Дальнейшее развитие этой войны приведёт к гибели Украины и украинского народа в значительной мере, что не очень для Трампа важно. Но это может привести к серьёзной стратегической войне с использованием ядерного и термоядерного оружия на европейской территории. Трамп вполне вероятно и сам проектирует такую войну и использование этого оружия, но его совершенно не устраивает ситуация, при которой Америка будет заложником. И в случае начала этой войны Америка должна будет вступить в неё на стороне Европы против России. Вот эта ситуация, что по сути своей вопрос об участии Америки в третьей мировой горячей ядерной войне может решать Европа, причём в виде деятелей класса Макрона и Мерца, безусловно, ни в какой степени Трампа не устраивает. И здесь он приложит большие усилия к тому, чтобы ситуация таким образом не складывалась. Можно выйти из НАТО окончательно. Это одно из возможных решений, которое здесь будет принято. И пусть они делают, что хотят. Действительно, здесь возможно два типа решений. Первое: США выходят из НАТО, заявляя о том, что политика НАТО их не устраивает, оборонные расходы НАТО их не устраивают и, наконец, умение НАТО воевать, как показывает Украина, их тоже не устраивает. Это один возможный ход, который вполне можно в этой ситуации использовать и который для Америки выгоден. А Европа к нему готова и его ожидает - не в плане, что он для неё выгоден, а в плане, что об этом разговор идёт достаточно давно, и к этому разговору уже как-то привыкли. Второе: вы модифицируете устав НАТО, например, приводя его к ситуации, что для вмешательства в войну нужно не действие кого-то против одной из стран НАТО - ну, например, России против Эстонии, - а единогласное решение всех членов НАТО о том, что это является агрессией. Иными словами, это право вето. При этом совершенно понятно, что вряд ли Америка когда-нибудь согласится с версией, что Эстония может иметь право вето, например, по поводу позиции Америки в Иране. ⤵️

@YtbAudioBot