right bureau

Родовая проблема австрийцев, которая идёт с самого Менгера, похожа на основное противоречие в марксистской теории капиталистической эксплуатации. Менгер, как и Маркс, наделял сущностными характеристиками то, чего на самом деле нет. Хотя их подход и вёл к противоположным выводам: у Маркса ценность заключалась в измеряемом труде, а у Менгера — во внутреннем субъективном переживании «важности потребности», которое благо удовлетворяет. Субстанция стоимости сохраняется, но теперь она заключена в психологических процессах индивида. Следствием этого является неприятие Менгером и многими его последователями математического, дифференциального подхода в микроэкономике, ибо анализ полезности, в их интерпретации, должен заключаться в установлении причинных связей между потребностью и удовлетворяющим её благом. Но такой подход с практической точки зрения оказался тупиковым. Посылка о том, что цены суть проявление ценности/стоимости, была лишней. С развитием микроэкономики и её математического аппарата стало возможным доказать, что равновесные цены выводятся топологически, через порядковые отношения предпочтений (теорема Эрроу-Дебре). https://t.me/logical_freedom/194

Там опубликовали мой лонгрид о Викторе Чернове. Рекомендую к прочтению, в нашем околополите его взгляды редко вспоминают. https://t.me/stolcomlive/6590

Ролзианский аргумент за крепостное право. (Шутка, на самом деле против)

Из учебника про основы российской государственности, изначально увидел в ролике «Пробела». Друзья запостили полную версию кантианского аргумента за пентабазис. https://t.me/thirdAnalytics/84

После вчерашней «красной» даты порассуждаю немного о проблемах марксизма как инструмента политического анализа. Как это ни парадоксально, но топорный национализм и марксизм страдают одним и тем же: главенством некого группового сознания над индивидами. Аргументация российских марксистов в пользу модернизации против народнической утопии была весьма хорошей. Попытка же заклеймить народников выразителями интересов «мелкобуржуазных элементов» (крестьян) может вызывать только смех. Что, русский мужик нашептовывал дворянам-народникам свои классовые интересы? Примерно то же самое можно сказать и о самом Марксе с его критикой социалистов-утопистов. В XX веке эта методологическая установка продолжила существовать. Про Перри Андерсона и его критику Хайека писал недавно. Вполне можно сказать, что и у Андерсона критика не лишена смысла, однако «функционально-классовый» диагноз является излишним упрощением. Мне здесь также вспоминается Бухарин, который среди большевистских лидеров больше всего занимался изучением и критикой экономических школ Запада. Австрийцы и их русские сторонники оказались классом «рантье». Термин громкий, содержание же и связь с реальностью вызывают сомнения.

Написал у друзей пост о национализме в русском околополите. Бтв, на недавнем стриме Асмонголд поставил русских в тир-листе мигрантов чуть ли не в худшую группу, ниже иранцев. Day is ruined. https://t.me/logical_freedom/183

В день народного единства порекомендую почитать хорошую книгу Сергея Шокарева про Смутное время. Здесь, без всякого пентабазиса, показан институциональный и корпоративный (в средневековом смысле) строй Московского государства и как он реагировал на кризис XVII века. Прикрепляю важные страницы из заключения. Вообще, при должном желании, из дня начала выхода из Смуты можно сделать праздник, вложив в него смысл, что самым разным группам населения большой России выгодно единое, спокойное пространство. Благодаря этому открывается поистине широкий простор для успешного развития.

Сегодня хотел бы порекомендовать канал моих близких друзей, в прошлом одногруппников, с философского факультета — «Третью аналитику». Они пишут про аналитическую философию и, неиронично, разбираются в ней на высокопрофессиональном уровне. Благодаря ним я сам сильно проапгрейдил свои взгляды. Короче, если устали от «вайбовой» философии про фиг пойми что, то обязательно подписывайтесь на Третью аналитику. В Россию нужно двигать аналитическую философию с логически ясными аргументами. Мемы ещё смешные https://t.me/thirdAnalytics

Там дропнули новый хайповый тест, результаты скидывайте в комменты! P.S. Хз, почему тут континентальная философия и Ролз вместе. С учётом, что Ролз аналитик. Критическая континентальная теория для меня это Адорно и ко, которые не особо описывают мои взгляды. Поэтому континентальную часть лучше убрать. https://knowsoda.com/philosophy

Самый трендовый пост нормально состарился, бтв. Хотя правая грациозность оставляет желать лучшего.

Выпала такая статистика по каналу. Рост реакций оставляет желать лучшего, но нравится, как хорошо отобразилась смена моего фокуса и главное «слово».

Как Чернов писал свои мемуары и говорил о себе в третьем лице. «Истинно славянская натура».

Но, разумеется, реальная программа эсеров была выдержана в утопичном духе «старых» народников. В их пользу, на фоне большевиков, может говорить только тот факт, что они были более открыты к научным аграрным исследованиям и, быть может, в будущем пересмотрели бы свои взгляды.

bruh, когда предложил другу перед спором о гомстеде хотя бы открыть Нозика

Тут я, кстати, досадно ошибся. Чернов и его эсеры как раз таки модернизировали народничество, пересмотрев ряд положений: в первую очередь они отказались рассматривать Россию как особую «некапиталистическую» страну. В этом смысле Чернов и ко по своим взглядам были даже более прогрессивными, чем РСДРП после расколов 1900-х годов, когда из партии выдворялись сторонники пересмотра идей Маркса, превращавшихся к тому моменту в догму. Эсеры же были открыты к неокантианству и эмпириокритицизму. От этого их идеи были чуть более адекватными России, что привело к заимствованию их программы большевиками в 1917 году.

В этом отрывке Перри Андерсон пишет о политической неопределенности в системе Ролза как об одном из основных минусов «Теории справедливости». Аргументация Ролза носит процедурный характер и может использоваться как правыми вроде Хайека, так и левыми социалистами. Но ведь процедурность и есть фишка Ролза, та база, на которой могут сойтись люди разных взглядов. Дебаты будут о конкретных путях исполнения целей. Поэтому марксистское требование большей «классовой определённости» неуместно и вносит избыточный элемент субъективности.

В статье из сборника «Спектр» левый исследователь Перри Андерсон любопытно разбирает схожесть взглядов «правых» Шмитта, Штрауса, Оукшотта и Хайека. Попадание последнего в этот список через запятую меня заинтересовало, с учётом, что и Андерсон выделяет Хайека отдельно. Автор, кстати, брат того самого Бенедикта Андерсона, автора работ о национализме. В «Пагубной самонадеянности» и других книгах Хайек описывает основу своих теоретических взглядов: дихотомию существования двух типов организации — спонтанных, созданных «случайно» в процессе деятельности многих индивидов (закон, язык и рынок, cosmos), и тех, что сотворены искусственно (фирмы, государственные институты, taxis). Спонтанный cosmos должен быть «над» искусственным taxis, а попытки людей изменить самопроизвольный порядок обречены на провал и дурные последствия. Всю историю мысли, начиная с греков, было множество сил, стремящихся обуздать силу спонтанных порядков, сделать их «рациональными». Однако, по Хайеку, их предложения оказывались лишь шагом назад, продиктованным желанием возврата к более архаичным формам отношений. К таким «архаизирующим» силам Хайек и относил социализм. Андерсон же полностью переворачивает аргумент. Наоборот: Хайек и другие представители правого лагеря стремятся к цементированию архаичного уклада. Государство, через право и иные институты, для Хайека выступает как защитник дизайна спонтанного рыночного порядка. При том, что рынок, как признавал сам Хайек, часто наделяет ресурсами «случайно». Перераспределение же опасно, так как оно может вести к диктатуре. Апелляция к верховенству самопроизвольного уклада, таким образом, скорее утилитарная и допускает существование, например, авторитаризма при сохранении институтов защиты спонтанного порядка. Но почему оно так? Как отличить «спонтанный порядок» от простого элитаризма, когда власть и другие ресурсы удерживают те, кому просто «повезло»? Отсутствие влияния общества на «правила игры» вполне предсказуемо приводит к выветриванию элементов меритократии во власти. Андерсон тут отсылает к Шмитту и его теологизму: Катехон, удерживающий мир от хаоса и беззакония крушения иерархий, принимает у правых мыслителей разные обличия, но его функционал остаётся неизменным. Поэтому Андерсон и внёс Хайека в список «правых». «Катехон» для него это cosmos, спонтанный порядок. P.S. Если говорить про мое мнение, то забавно, как авторы разбрасываются обвинениями в архаизме, но тем не менее мысль про функциональную схожесть идей весьма занятна.

Сейчас читаю книжку про историю постмарксизма на Западе и любопытно, насколько эта традиция хаотична. На самом деле сложно даже выделить определения таких понятий как «постмарксизм» и «неомарксизм». Слишком часто всё определяется вайбом™, авторы причисляют себя к какому-то лагерю, потому что так чувствуют™. Но это вполне последовательный итог отхода от «позднего» Маркса. Стремление придать своей школе, с её политической программой, вид научности, способной описать все в мире, ведёт к тотальности и сведению всего в «теологические баталии». В результате мы получили закостенелый большевизм. Внутри него невозможна дискуссия и творческое развитие (чем обернулось теоретизирование на свой манер для Троцкого и Бухарина!). Впоследствии критический марксизм, в лице Адорно и близких к нему, стремился как раз таки избавиться от этой тотальности, исключив из марксизма «позитивную» диалектику с её предписывающим характером. Негативная диалектика Адорно делает акцент на единичном, входящим в противоречие с целым. «Слияние», обобщение — плохо. Задача мыслителя подсвечивать эти противоречия как гарантию сохранения индивидуальности единичного, а не диктовать «необходимость» политической программы. На этой стадии и возникла ситуация, когда марксизм оказался более пригоден для культурного анализа. С точки зрения эстетики это часто интересно, однако из-за субъективности этой области любое подобное «исследование» воспринимается скорее как художественное, а не научное. Отсюда и сложность выделения характеристик школ, большая роль того самого вайба™. Были ещё, конечно, мирсистемщики, Альтюссер и аналитические марксисты. Это уже другая история.

Публикуем нашу папку, где собрались одни из самых крутых каналов, продвигающих идеи права и свободы! Еж-медиа — вестник российского либертарианства и правоцентризма. Новости России, мира, а также авторские эссе и аналитика. О наболевшем — ежиный щитпост, мемы и всякие отвлеченные размышления. Мировые События Сейчас (МСС) — новости со всего мира. Классический Либерал — цитаты, статьи и статистика по теме правого либертарианства. Right bureau — интеллектуальные заметки по политической философии, истории и экономике. РУСЛИБ — канал про все понемногу. От мемов до вольных размышлений. Max Rudenko — либертарианский экономист и региональный политик. Либертаринский Витязь — право-либертарианский канал о политике, новостях с авторскими комментариями и бытовом либертарианстве. Codex Republica — канал можно назвать вестником политической истории. Вещаю о том, о чем душа просит, соблюдая несколько ключевых позиций: правачество, гражданский национализм и антикоммунизм. Карты для русских — канал с картами для русских и весёлыми комментариями к ним для гениев с 99% IQ. Николай Колосов – Политик из Восточного Административного Округа Москвы. Фарафонов – канал русского националиста, публициста и политактивиста Кирилла Фарафонова. Лера — и точка — у меня личный канал, пишу мнение о политике, о всяких социальных и культурных феноменах. Подсвечиваю дела, которые сама делаю. Логика Свободы — логичные аргументы за политическую, личную и экономическую свободы. Еж — журнал — заметки и лонгриды на различные гуманитарные темы и текущие мировые события Гражданский Альянс России (ГАР) — Общественное движение, занимающееся защитой прав в судах и военкоматах. В канале выходят актуальные новости о политике, экономике и защите своих прав в России. Молодежное крыло партии «Гражданская инициатива» — Статьи о политике, истории, экономике, анонсы мероприятий. Вместе мы продвигаем идеи свободы — подписывайтесь!

Написал пост у друзей https://t.me/logical_freedom/145