right bureau

После вчерашней «красной» даты порассуждаю немного о проблемах марксизма как инструмента политического анализа. Как это ни парадоксально, но топорный национализм и марксизм страдают одним и тем же: главенством некого группового сознания над индивидами. Аргументация российских марксистов в пользу модернизации против народнической утопии была весьма хорошей. Попытка же заклеймить народников выразителями интересов «мелкобуржуазных элементов» (крестьян) может вызывать только смех. Что, русский мужик нашептовывал дворянам-народникам свои классовые интересы? Примерно то же самое можно сказать и о самом Марксе с его критикой социалистов-утопистов. В XX веке эта методологическая установка продолжила существовать. Про Перри Андерсона и его критику Хайека писал недавно. Вполне можно сказать, что и у Андерсона критика не лишена смысла, однако «функционально-классовый» диагноз является излишним упрощением. Мне здесь также вспоминается Бухарин, который среди большевистских лидеров больше всего занимался изучением и критикой экономических школ Запада. Австрийцы и их русские сторонники оказались классом «рантье». Термин громкий, содержание же и связь с реальностью вызывают сомнения.