Хандорин Владимир Геннадьевич

Бан-политика Объявление от администрации канала Уважаемые читатели! Если вы в комментариях сталкиваетесь с агрессивными комментаторами, которые используют нецензурную лексику, оскорбляют, клевещут, унижают чье-либо достоинство, просьба сообщать об этом, нажав на кнопку "сообщение каналу" в нижней панели (можно также написать админу @minaretic) Такие пользователи будут забанены, а их сообщения будут удалены Спасибо за вашу бдительность!

Ложь и подтасовки современных «примирителей исторического разномыслия» в нашем обществе ничего, кроме разделения и трагедий, не принесут. Кому выгодно сегодня разжигать ненависть к представителям белого движения и конкретно к Верховному Правителю России адмиралу А.В. Колчаку? Какие «новые данные» позволяют демонизировать его личность - героя, беззаветного патриота своей Родины, подлинного рыцаря освобождения России от красной чумы? Все эти вопросы сегодня обсудили с доктором исторических наук, профессором Владимиром Геннадьевичем Хандориным.

Итак, господа... Выступил на "Радонеже". Беседа длилась 45 минут, всё предельно ёмко и насыщенно, ничего лишнего. Обещали поставить в эфир в пятницу. По содержанию всё получилось даже лучше, чем я ожидал: с ведущим сыграли прямо в унисон. Основной лейтмотив (на мой взгляд, тактически грамотный в настоящих условиях): антиколчаковская кампания вокруг "выставки" - антигосударственная и антироссийская провокация пятой колонны. Подвели доказательную базу, так что не подкопаешься (доказательная база простая: Колчак защищал традиционные ценности и неделимую Россию, а Ленин ломал традиционные ценности, разжигал социальную и конфессиональную ненависть, легализовал "лгбт"* и в годы ПМВ вел пораженческую пропаганду и приехал в Россию через Германию. И крыть нечем). По Колчаку подобрал лучшие цитаты из документов, заодно прошлись и по Ленину. Короче, ждите. Надеюсь, "пятая колонна" не сорвёт. (10.11.2026) *признано властями РФ экстремистским движением (Прим. адм.)

Что и требовалось доказать Прислали около 30 фотоснимков экспонатов "нашумевшей" выставки в Омске. Ничего нового не увидел. Отрывки из протоколов допросов адмирала вперемежку с отрывками протоколов Омского процесса министров. Думал, может, это не всё? Но вот пишет адресат из Омска, историк, пожелавший, чтобы его имя не светили в сети (жаль, но понимаю), цитирую: "Сегодня нашёл время и посетил известную Вам антиколчаковскую выставку. Не очень хотелось смотреть на очередную попытку очернить Колчака, но Вы просили и это действительно надо сделать. Накануне по своим каналам узнал, что первый показ выставки был абсолютно закрытым ("закрытое открытие") и туда пускали строго по утверждённому списку, чтобы никто ничего неудобного не спрашивал [выделено мной - В.Х.]. До какого числа будет работать выставка, не совсем ясно. Одни говорят - до декабря, другие - до января. Ничего особенно интересного там нет, если не считать отсканированного дела Колчака, которое можно смотреть постранично. Выставка - тупая антиколчаковская большевицкая пропаганда. Особенно подчёркнуто то, что, мол, служил США (?) и Великобритании и виновен в репрессиях. Я заглянул в кабинет [заведующего Центром изучения истории Гражданской войны в Омске, где разместили выставку]. Он меня увидел, как-то спал лицом и сразу стал потешно махать руками: "Мне совсем некогда, я очень занят..." (Конец цитаты). Великолепно! Особенно понравилось "закрытое открытие", куда пускали "по строго утверждённому списку, чтобы никто ничего неудобного не спрашивал" (а то, не дай Бог, оконфузит "специалистов" из "Национального центра памяти"! в кадр попадёт, что тогда делать?!). Это прекрасно. Совок во всей красе. Только вот смеяться или плакать? Постскриптум. Позор когда-то хорошему историческому журналу "Родина", опубликовавшему похабное сообщение про эту "выставку" под "броским" названием "ФСБ рассекретила предательство Колчака". Не знаю, кто там сейчас главный редактор (Юра Борисёнок давно ушёл), но теперь они долго не отмоются. А я теперь не буду публиковаться в этом журнале, для меня он умер. Да, и великолепно, конечно, когда в разных СМИ сейчас то и дело мелькает "Запад всегда хотел уничтожить Россию" (а почему не Китай, например?). А самое великолепное в том, что в 90-е эти же самые СМИ задницу лизали этому Западу, Соросу и прочим, кого ныне клянут. Как говорится, ничего личного, только деньги. Сегодня: "Океания всегда воевала с Остазией". А завтра уже: "Океания всегда воевала с Евразией". Если партия скажет: дважды два - пять, так и напишут. Что касается меня, я имею моральное право так говорить о них. Я с 1989 года взглядов не менял (мне тогда 25 было). (09.11.2026)

Примечательно К вопросу о провокации 6 ноября в Омске. Благодарен от души за поддержку Л.П. Решетникову, Е.Н. Чавчавадзе, С.В. Волкову, Е.С. Холмогорову. Но от единомышленников я иного и не ждал. Более примечательна реакция А.В. Ганина (которого многие необольшевики считают "своим"), текст которой мне переслали (по ссылке vk.ru/aganin81 ), цитирую в сокращении: "В ряде СМИ появились приуроченные к 7 ноября "сенсационные" публикации про адмирала Колчака - предателя родины, стремившегося служить Великобритании и США. А также о некоторых якобы рассекреченных его архивах (хотя никакой конкретики нет). Между тем, история эта совершенно простая и понятная. На фоне выхода России из Первой мировой войны и захвата власти в стране большевиками Колчак не признал и стремился продолжать воевать с немцами, сохраняя верность союзникам России по Антанте. Большевики же были тесно связаны с противником - немцами, а их лидеры проехали в Россию в военное время через германскую территорию. Неудивительно, что в общественном сознании они воспринимались как прямые немецкие агенты. Условия Брестского мира и его последствия с отдачей врагу огромных территорий также работали на этот тезис. Очевидно, не мог иначе думать и Колчак". Спасибо Ганину за объективность! Впрочем, настоящий специалист по теме не может думать иначе, вне зависимости от своих симпатий и антипатий, если только он не куплен (но в последнем случае такой специалист перестаёт быть учёным и становится наёмным фальсификатором. Однако у товарищей колчакоборцев и с такими беда - практически все историки, так или иначе участвующие в антиколчаковской кампании, как раз не являются специалистами по этой теме - ни Малышева, ни Бендер, ни Спицын, ни Шалак, ни /в прошлом/ Мартиросян и иже с ними. Вне зависимости от их искренности или ангажированности они - просто профаны, что особенно ярко демонстрируют столичные дирижёры этой выставки своими "хотел служить в американском флоте английской королеве" - как говорится, кто на ком стоял?). (08.11.2026)

Идиоты или прикидываются? В местном (из Омска) репортаже о прошедшей выставке говорилось, что "новые документы позволяют пролить свет на прошлое и полностью исключить реабилитацию Колчака". Итак, что же за новые документы? "Колчак получал оружие от Англии". А разве это не было давно известно, или кто-то когда-то это отрицал? А Сталин не получал во время ВОВ оружие по ленд-лизу от Америки? И Англия была такой же союзницей России по Первой мировой войне, как Америка в отношении СССР - во Второй мировой, а Брестский мир и капитулянтское правительство Ленина Колчак не признавал, как и все белые. "К концу правления Колчака 95% местного населения было настроено против него". Это что, соц. опрос в то время проводился? "Колчак пользовался иностранной военной поддержкой". Если говорить о непосредственно военной помощи, то иностранные контингенты в военных действиях практически не участвовали, стояли в тылу (даже чехи ушли с фронта в тыл после колчаковского переворота). К тому же, общая численность иностранных военных контингентов в тылу Колчака не превышала 60 тысяч (с чехами - около 110 тысяч, но чехи вообще-то были русскими военнопленными). В то время, как армия самого Колчака на пике достигала 350 тысяч, из них 150 тысяч - на фронте. Ну так где "новые документы, позволяющие пролить..."? Или, понадеявшись на неграмотность читателей, решили просто в лужу пукнуть? Постскриптум. Вне зависимости от того, продолжится эта позорная кампания или нет и какие повороты приобретёт, мы будем продолжать разоблачать её дешёвых организаторов и исполнителей. Конкретно по данному вопросу я как-то выкладывал исчерпывающие цитаты: 64vlad.livejournal.com/306084.html (07.11.2026)

И еще новость Уже анонсировали "научную конференцию" в Омске в конце декабря по материалам позорной "выставки". Могу представить, кто туда будет приглашён. И кто будет "клеймить" Колчака - Спицын или, может быть, Шалак? Советские долбодятлы, не имеющие никакого отношения к теме, но "считающие". Но устроителям какая разница? Главное - организовать, пригнать массовку, растиражировать в жёлтой прессе и представить как "коллективное мнение историков". (07.11.2026)

Парадокс (ко вчерашнему) Представители власти (за кулисами, поэтому мы не знаем кто конкретно - у нас ведь всегда "царь хороший, бояре плохие") - власти, позиционирующей себя как патриотической, провозгласившей возврат к традиционным ценностям и частной собственности, давно похерившей "учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина" и в теории, и на практике (одних миллиардеров сколько) - поливают грязью защитника тех самых традиционных ценностей и частной собственности, бескомпромиссного защитника Единой Неделимой России адмирала Колчака. В то время, как страна усеяна памятниками и улицами махрового русофоба, глобалиста с проектом "мировой революции", настоящего иноагента (в современной терминологии), ниспровергавшего традиционные ценности, организатора "бешеного" (его же словами) террора и экстремиста, колоссального грабежа той самой частной собственности, истребления национальной элиты Ленина (плюс возрождение советской топонимики в освобождённых регионах Украины, закрытие музеев полит. репрессий и т.д.). Не странно ли? И всё во имя мутной идеи о том, что наша власть всегда была права (даже если одна отрицала предыдущую)? Они не боятся, что внимающие этому граждане шариковы и просто невежественные скажут: раз советское хорошо, так давайте возвращаться к нему, раскулачивать новых богатеев и вообще пойдём назад в старые добрые гулаговские времена? Совсем нелогично как-то. 60% моей научной и 100% просветительской деятельности посвящено Верховному правителю России адмиралу Александру Васильевичу Колчаку. Сколько было написано, сказано. Это как дело жизни. И ради чего? Чтобы какие-то пешки, названные историками, ни разу не специалисты по теме, по приказу закулисных политиканов просто взяли и обрыгали, устроив своей блевотине всероссийский пиар. Поэтому я испытываю сейчас чувство, схожее с тем, что человек, долгие годы проектировавший и строивший храм или дворец, который взяли и подорвали динамитом. Думаете, ваша взяла? Да будьте вы прокляты, пигмеи. За вами нет ничего, кроме голого административного ресурса и кучки оболваненных зомби-коммунистов (которых вы столь же цинично используете). Последнее слово никогда не оставалось за бесами. Так что последняя победа будет - за нами. Постскриптум. На вторник 10 ноября меня пригласили на радио "Радонеж" на 16.00 как раз по теме прошедшего в Омске шабаша. (07.11.2026)

Очередная гадость Сегодня, 6 ноября, наши СМИ начиная с ТАСС растиражировали новость, суть которой (если отбросить заказную шелуху) в следующем: в Омске прошла выставка (далеко не первая и не последняя), посвящённая адмиралу А.В. Колчаку - судя по отдельным снимкам экспонатов, и дореволюционной его деятельности, и после. "Сенсацией" стало то, что на ней представили ранее не публиковавшиеся (хотя и давно и широко известные по своим "вердиктам") документы печально известного Забайкальского военно-окружного суда 1999 года, фактически сформулированные на основании одиозных, односторонних, искусственно подобранных материалов Омского процесса 1920 года по делу колчаковских министров и выводы которых, очевидно, не глядя повторил Верховный суд в 2000 году и которые сводились к отказу в реабилитации адмирала по причине "обоснованности и правомерности в той обстановке" его расстрела. Вопрос о реабилитации, созданный в общем-то искусственно (адмирал действительно воевал против советской власти и потому был расстрелян), подменяется воспроизведением раздутых, а местами и откровенно лживых советско-пропагандистских толкований (о том, что сама советская власть не была легитимной, разумеется, не говорится ни слова) о "массовых репрессиях против мирного населения", "взятии заложников" и "сотрудничестве с иностранными интервентами" (хотя давно и документально доказано, что Колчак лично не издал ни одного приказа ни о массовых репрессиях (в отличие от Ленина), ни о взятии заложников, а в отношениях с союзниками по Антанте /кстати, а кто был союзниками Сталина в ВОВ - не тот же самый Запад?/ максимально отстаивал интересы единой и неделимой России, категорически отказавшись признать независимость не только Прибалтики, но и Финляндии - см. с цитатами и ссылками: 64vlad.livejournal.com/306084.html ). Провокация очевидно готовилась заранее: на выставку специально прибыли представители "Национального центра исторической памяти" во главе с доцентом РГГУ, кандидатом исторических наук Еленой Малышевой (ну да, ведь докторов наук и специалистов по Колчаку у нас нет) и "ведущим специалистом" Бендером (хорошо, что не Остапом), который, если верить одной из сегодняшних публикаций, заявил, что Колчак "собирался служить английской королеве" (очевидно, ведущий специалист не в курсе, в Англии тогда на троне был король). Они-то, собственно, вкупе с мэром Омска Шелестом "сделали день", заявив, что "нельзя романтизировать Колчака" (видимо, можно только Ленина, Дзержинского, Сталина и Берию) и что "его заслуги перед страной до революции не искупают того, что творилось после" (тут впору разве что сказать, что у Ленина и заслуг-то перед страной не было, одни преступления). Собственно, никаких открытий на выставке сделано не было. Сенсации явно не получилось. Материалы дел суда ЗабВО и ВС РФ 1999-2000 гг. хотя и не публиковались, но их содержание было примерно известно, как и их главный "источник" - умело состряпанный советскими чекистами и прокурорами (и неоднократно опубликованный) "процесс колчаковских министров". Повторы явные: и про многократно избитый со всех сторон приказ генерала Розанова о заложниках (здесь 64vlad.livejournal.com/119480.html , также здесь 64vlad.livejournal.com/292477.html и здесь 64vlad.livejournal.com/293248.html), и "показания" типичного хамелеона полковника Сыромятникова (о котором хорошо написал Ганин orenbkazak.narod.ru/PDF/Syromy... ), и о "сотрудничестве с иностранными интервентами" (64vlad.livejournal.com/306084.html ), практически нового - ничего. Правды, неоднократно излагавшейся "на тему о" и В.Ж. Цветковым (в книге ""Преступление и наказание" Верховного правителя России"), и мною (наиболее концентрированно - в совместной с А.Г. Тепляковым статье rys-strategia.ru/news/2023-... ) - как будто бы и не было. Как будто и не было замечательного 5-серийного документального фильма Е.Н. Чавчавадзе "Адмирал Колчак: жизнь и смерть за Россию", неоднократно транслировавшегося по федеральным каналам и совсем недавно, недели две назад - на телеканале "Спас". Есть основания думать, что акция была организована не историками и даже не представителями "Национального центра исторической памяти", а теми деятелями АП РФ, которые в последнее время упорно проводят в жизнь "новую политику исторической памяти", согласно которой любая власть в России (царская, советская, постсоветская) априори всегда была права (даже если одна отрицала другую), а любой, кто боролся с ней (но проиграл) - априори неправ. Ни правда, ни наука здесь и не ночевали. Постскриптум: собственно, для тех, кто интересовался вопросом и читал хотя бы мои исследования и книги, изложенное выше и так хорошо известно (в контексте опровержений клеветы на адмирала - прежде всего мои последние книги "Мифы и факты о Верховном правителе России" и "Адмирал Колчак: драма Верховного правителя", а также упомянутую в тексте книгу В.Ж. Цветкова. Но по просьбе коллеги для тех читателей, кто недостаточно знаком с темой, "для краткости и наглядности" я привёл ссылки на те свои старые записи в ЖЖ, которые навскидку отыскал, чтобы дать быстрый ответ. Возможно, несколько эмоциональный (я ещё долго подбирал цензурные слова), но уж как вышло. В конце концов, должен быть какой-то предел лжи и фарисейству. (06.11.2026)

Хамелеоны В фильме Данелия "Паспорт" горбачёвских времён был замечательный персонаж - аферист, прекрасно сыгранный Олегом Янковским. Герой фильма (грузин) знакомится с ним в самолёте, куда случайно попадает, который летит в Вену - транзитный пункт для советских еврейских эмигрантов в Израиль. И вот в Вене персонаж Янковского начинает рассказывать ему свои грандиозные планы. Тот удивлённо спрашивает: "А что, в Израиль ты уже не едешь? - Это к иудеям, что ли? А чё я там забыл? - А разве ты не еврей? - Какой я тебе еврей?! Я потомок князей Юсуповых. Могу справку показать...". Через неделю герой фильма опять встречает его, проигравшегося в пух и побитого, в очереди в израильское консульство и насмешливо спрашивает: "Что, ты уже снова еврей? - А как же! - живо откликается тот. - Конечно, еврей! У меня бабка еврейка. Могу справку показать...". Вот сколько подобных хамелеонов я на своём веку встречал... Вообще, надо сказать, Янковский был мастером перевоплощений. Взять хотя бы такие три разные роли, как этот аферист, барон Мюнхгаузен и митрополит Филипп (Колычев) из лунгинского фильма "Царь". В искусстве перевоплощаться из артистов кино меня больше поражал, пожалуй, только Евгений Евстигнеев: взять, опять же, навскидку такие три непохожие роли, как прожжённый подлец и проходимец "Парамоша" Корзухин в "Беге" по Булгакову, рассеянный чудак не от мира сего профессор Плейшнер из "17 мгновений весны" и - булгаковский профессор Преображенский. И как органично он смотрится во всех трёх... (25.10.2026)

В июне 1942 года в парижском управлении РОВС обнаружили тайный советский микрофон. Белая армия давно покинула Россию, но противостояние продолжалось. Генерал Владимир Витковский жил внутри этих событий, вспоминал и о прослушке, о десанте в Крыму, секретном плане по захвату Константинополя, борьбе за Болгарию и других приключениях РОВС. «В борьбе за Россию» — взгляд участника на судьбу Белого движения после поражения. Издание в дореформенной орфографии можно предзаказать сейчас за 450 рублей. Книга выйдет уже в ноябре! Реклама

Перлы "классиков" Вероятно, многие уже слышали, как на днях экс-зицпрезидент, а ныне штатный клоун зампред Совбеза Д.А. Медведев заявил в связи с шумом вокруг объявленного перехода управления магазинами сети "Ашан" в руки России, что не худо-де вспомнить опыт столетней давности, когда иностранную собственность большевики вообще конфисковали, и ничего потом возвращать не пришлось (и это человек, который в бытность президентом активно выступал за десталинизацию). А экс-президент не подумал, что люди, слушающие его, могут вспомнить, что сто лет назад большевики конфисковали не только иностранную, но и вообще всякую частную собственность, и по логике решить, что это тоже было хорошо и правильно? Думаю, не только простым предпринимателям, но и тем паче господам Ковальчуку, Ротенбергам и Ко это бы явно не понравилось. И если экс-президент так думает, то почему он не в КПРФ? Тут мне передали, что перл кретинизма выдал "журналист" Михаил Леонтьев (который "однако здравствуйте"), "пошутивший", что наша экономика охлаждается по методу генерала Карбышева. Если ничего не перепутали, то остаётся только развести руками: "именитый журналист" даже не понимает, что глумится тем самым над людьми, которых вроде бы и он, и те, кому он служит, однозначно признают героями. Как говорится, уровень юмора ниже плинтуса. Постскриптум. АдГ победила на выборах в Мекленбурге. Это уже 3-я их победа, после Тюрингии (в прошлом году) и Саксонии-Анхальт. Рад за них. Жаль только, что нигде им не дадут возглавить правительство, потому что для этого нужны или абсолютная победа (свыше 50%), или коалиция, а в коалицию с ними никто идти не хочет (ну как же, "ультраправые"! Вшивых мигрантов обижают, в украинскую дыру деньги выбрасывать не хотят и с Россией торговать желают. Просто сотрясение основ неолиберальной "цивилизации"). (20.09.2026)

Тупик Ситуация вокруг СВО выглядит следующим образом. Трамп, чей авторитет подорван провалом опрометчиво обещанного (на крыльях удачной спецоперации по похищению Мадуро из Венесуэлы) молниеносного разгрома Ирана, очевидно хочет "продавить" Зеленского на условия Путина (обещая последнему снятие санкций и экономическое сотрудничество) в обмен на прекращение российской поддержки Ирана, тем более что китайская помощь Ирану, по некоторым утверждениям, также идёт через территорию России. Наши власти, вероятно, готовы рассмотреть такой вариант, а в случае его провала могут настаивать на полном прекращении помощи США Украине (прежде всего разведданными и "старлинками") в обмен на то, чего хочет от них Трамп. Однако Зеленскому, по-видимому, нет резона поддаваться давлению США (даже если Трамп пригрозит полным прекращением помощи), потому что за него горой стоит Европа, наращивающая помощь, которой хохлам покамест в целом хватает (самое уязвимое их звено - отсутствие ПВО против баллистических ракет, а в остальном успешной серией ударов по российским НПЗ они обязаны исключительно европейской, и прежде всего немецкой помощи). Европа, конечно же, воевать не полезет (давно не тот менталитет - боевой дух европейцев по сути сожгла Вторая мировая война, а у французов - ещё Первая), но в меру сил, наращивая свой ВПК (особенно Германия), будет продолжать помогать Зеленскому, чтобы максимально ослабить Россию. Даже если предположить маловероятный сценарий победы АдГ по всей Германии, остаются другие весомые игроки. При Трампе США потеряли своё прежнее влияние на Европу. К тому же и европейцы, и украинцы надеются дотянуть до момента, когда Трамп уйдёт и вернутся к власти (в случае проигрыша выборов условным Вэнсом) демократы, которые свернут войну с Ираном и вернутся к солидарной с Европой позиции по Украине. Чего никак нельзя допустить Путину. Тем временем, необходимых людских ресурсов для решающего перевеса пока не изыскали ни Путин, ни Зеленский. Мотивация падает (хотя, конечно, если совсем припечёт, и Путин может объявить мобилизацию, и Зеленский понизить её возраст). Конечно, любая война рано или поздно кончается, но в данном случае, мне кажется, решающую роль играет даже не соотношение людских ресурсов, а соотношение удачных авиа- и ракетных ударов по нужным целям. А пока что - тупик. И в самой выигрышной позиции, думаю, оказывается Китай, которому выгодно в равной степени затягивание как американо-иранской войны для ослабления США, так и российско-украинской войны для ослабления России и окончательного превращения её в своего вассала на грабительских экономических условиях. Мрачно. Ибо партнёрство с Китаем опаснее партнёрства с Америкой (и под боком находится, и население в 10 раз больше, и готов заселять Сибирь и Дальний Восток, чего уж точно не собираются американцы). Постскриптум. Вот если бы подконтрольные американцам НАБУ и САП, кошмарящие коррумпированных укрочиновников, выдали подозрение не Ермаку, Мудрой и прочему г..., а лично Зеленскому, поворот мог бы получиться интересный (несмотря на то, что воевать может продолжить и преемник Зеленского, если только его не "продавят" американцы). Кстати, ещё любопытная новость: США настаивают на ликвидации Гаагского суда, выписавшего в своё время ордер на арест президента России. (12.09.2026)

О партиях Спору нет, среди наших нынешних "системных" партий нет полностью самостоятельных. Ни одна из них не выступала никогда (может быть, за исключением отдельных представителей) против Путина (с критикой правительства - пожалуйста, но не лично президента) или СВО. Хотя ещё в 1999-м тот же Зюганов выступал с инициативой импичмента Ельцину (сегодня и представить себе подобное невозможно). Да, где-то есть элемент имитации: "Единая Россия" "представляет" правоцентристов, КПРФ - коммунистов (хотя скорее "позднекитайского", чем советского образца, несмотря даже на возрождённый партийный культ Сталина), ЛДПР - правых (несмотря на название), "Справедливая Россия" - социал-демократов, "Новые люди" - либералов. Но это не значит, что все они одинаково "кукольные" и что между ними нет разницы. Просто все они поставлены в определённые рамки, выход за которые не сулит им политического будущего (судьба "внесистемных" оппозиционеров тому пример - по крайней мере, до сих пор). А внутри этих рамок - пожалуйста (я приводил пример даже насчёт пропагандистов: Соловьёв воспевает советское прошлое, Дм. Киселёв, наоборот, не раз резко нападал на большевиков, что не мешает обоим считаться "голосами Кремля"). И для меня всё-таки немаловажно, что ЛДПР - единственная среди системных партий, которая всегда была последовательно антикоммунистической, осуждала Ленина и большевиков, выступала за политическую реабилитацию Белого движения (ибо вопрос о реабилитации юридической упёрся в тупик), за увековечение Колчака, в терминологии - за замену западных клонов "президент" и "мэр" на "Верховного правителя" и "градоначальников" и т.д. А это не так уж и мало (хотя "для кого как", наверное). (26.08.2026)

"Грек из Одессы и жид из Варшавы..." В XIX веке слово "жид" не считалось оскорбительным. Оно встречается и у Пушкина, и у Достоевского, и в знаменитом романсе Апухтина "Пара гнедых" (отрывок из которого я вынес в заголовок). В ХХ веке его перестали употреблять (за исключением заядлых антисемитов). Точно так же на Западе с некоторых пор стало считаться оскорбительным слово "негр", заменённое на "афроамериканца" или просто "африканца" (если он в Африке живёт). Почему так - Бог его знает, но с общепринятыми правилами люди считаются, и это понятно и естественно. Но вот на Западе в последних изданиях романа Агаты Кристи "Десять негритят" (превосходно экранизированного у нас Говорухиным) и романа Марка Твена "Приключения Гекльберри Финна" (где одним из главных положительных героев является негр Джим) тоже стали заменять эти слова. Вот зачем "редактировать" давно ставшие классическими произведения, мне совершенно непонятно. Ну ладно в школьных библиотеках (чтобы не приучать детей к "плохим словам"), но в обычных изданиях для взрослых? Точно так же как у нас, после "сексуальной революции" конца 80-х - начала 90-х, когда на экранах появилась эротика, а сейчас под влиянием консервативной волны при показе снятых тогда фильмов соответствующие места "заблюривают". Ну, если вы считаете это порнографией, то на худой конец не показывайте эти фильмы вообще. Хотя мне всегда (и в советские пуританские годы) было непонятно, почему, например, Венера Милосская или "Вирсавия" (т.е. скульптура или картина) - это произведения искусства, а фото обнажённой женщины - это "порнография" (хотя у порнографии есть довольно точное определение)? Ладно, при Сталине вообще не переиздавали Достоевского (как и Есенина, Булгакова и десятки других), потому что считали "реакционным писателем". Но если вы переиздаёте какого-то классика или воспроизводите известный фильм, то к чему здесь цензура? Смешно и глупо (а ещё глупо, когда слово "шлюха" и его многочисленные синонимы заменяют на дурацкое "женщина пониженной социальной ответственности", или "инвалид" - на "человек с ограниченными возможностями", как будто "инвалид" - это оскорбление). (22.08.2026)

Немного статистики К теме советской топонимики. Городам повезло больше: из 23 относительно значительных городов бывшего СССР, переименованных в советское время, до сих пор носят имена большевиков только 3: Ульяновск, Киров и Калининград, остальным в начале 90-х (либо ещё ранее в ходе развенчания "культа личности") были возвращены исторические названия (либо даны новые, как, например, Волгограду и Донецку). Значительно меньше повезло улицам и др. топонимическим объектам: на территории РФ массовое возвращение исторических наименований произошло только в исторических центрах Москвы (в пределах Садового кольца) и Санкт-Петербурга, в подавляющем большинстве других городов и населённых пунктов России - лишь "точечно" (в остальных бывших "союзных республиках", кроме Белоруссии, и странах бывшего "Варшавского блока" десоветизация на этом уровне так или иначе состоялась под влиянием националистических настроений). Вообще, видных большевиков и красных "героев гражданской войны" в этом отношении можно подразделить на две группы. 1. Не увековеченные либо лишившиеся увековечения: а) репрессированные Сталиным, но не до конца реабилитированные Хрущёвым активные деятели оппозиций 20-х годов как «нарушители ленинской резолюции о единстве партии» (Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Томский и др.), б) посмертно развенчанный Сталин (хотя сейчас в отдельных местах вроде Вологды предпринимаются попытки вновь увековечить его), в) репрессированные Сталиным или Хрущёвым активные деятели сталинских репрессий (Ежов, Берия и др.), г) руководители «антипартийной группы» 1957 г. (Молотов, Каганович, Маленков), д) свергнутый собственным окружением Хрущёв, е) признанный при Горбачёве активным деятелем сталинских репрессий Жданов, ж) репрессированный ещё при Ленине, но не до конца реабилитированный под влиянием его оппонента Будённого Думенко, з) лишившийся увековечения уже при украинских националистах Петровский (в честь которого почти сто лет назывался Днепропетровск). 2. Увековеченные до сих пор: а) не дожившие до репрессий (Ленин, Свердлов, Дзержинский, Фрунзе, Киров, Куйбышев и др.), б) не дожившие до репрессий и увековеченные по чистой случайности как «жертвы белогвардейщины и других врагов народа» (Урицкий, Володарский, 26 бакинских комиссаров и лично Шаумян, Воровский, Войков, Чапаев, Котовский, Щорс, Лазо, Пархоменко и др.), в) репрессированные Сталиным, но реабилитированные Хрущёвым (Крыленко, Дыбенко, Антонов-Овсеенко, Бела Кун, Тухачевский, Блюхер и др.), г) пережившие репрессии и не подпавшие под перечисленные в п. 1 категории (Крупская, Коллонтай, Подвойский, Будённый, Ворошилов, Калинин, Микоян и др.). Среди этой группы наиболее "массово" увековеченными остаются, помимо Ленина, Свердлов, Дзержинский, Фрунзе, Калинин, Крупская, Киров, Куйбышев, Урицкий, Войков, Чапаев, Щорс. Так, в России до сих пор сохраняются не менее 5 тыс. памятников Ленину, свыше 4 тыс. улиц, проспектов и площадей носят имя Кирова, свыше 3 тыс. - Калинина, более 660 - Урицкого. Ни один из российских императоров не отмечен таким даже близко. С одной стороны, забавно, учитывая относительно малозначительную роль того же Кирова или Калинина по сравнению со Сталиным или Троцким, с другой стороны, позор, что они до сих пор сохраняются, да ещё в таком количестве. Из деятелей советской культуры наиболее увековечены благодаря своей пропагандистской роли Горький (свыше 2 тыс. улиц, проспектов и площадей в России) и Маяковский. При том, что именем мирового гения Достоевского называется всего 38 улиц. Постскриптум. Депутат Госдумы А. Луговой (ЛДПР) инициировал возобновление общественных слушаний на предмет установления в Омске памятника А.В. Колчаку. Напомню (в своё время я об этом немало писал): ещё в 2008 г. эту идею возбудил тамошний губернатор Л.К. Полежаев, на памятник были выделены деньги, проведён конкурс, который выиграл скульптор М. Ногин, памятник был уже почти готов, но...после смены губернатора в 2012 г. процесс был спущен на тормозах, и хотя в проведённом уже при новом губернаторе опросе общественного мнения 55% омичей высказались за памятник, местные власти заявили, что этого недостаточно, т.к. поведёт к "расколу общества". Возможно, и сейчас чем-то подобным кончится. До сих пор единственный полноценный памятник адмиралу и Верховному правителю имеется в Иркутске, близ места его гибели (установлен в 2004 г., работы известного скульптора В. Клыкова); и, хотя коммунисты неоднократно возбуждали дело о сносе памятника, их требования не получили удовлетворения. (18.08.2026)

Регионы Будучи в Томске, был удручён совершенно "убитыми" дорогами (не считая центральной улицы). И это, насколько мне известно, далеко не единичный пример. Такое впечатление, что из городских и региональных начальников один Собянин не знает, куда деньги девать (в Питере с этим ещё более-менее), а в провинции денег катастрофически не хватает. (12.08.2026)

К предыдущему Спрашивают об отношении к некоторым другим известным историкам, публицистам и общественным деятелям. Обо всех сказать невозможно, хорошие отношения у меня с И.Б. Ивановым, Е.С. Холмогоровым (заочно), А.С. Кручининым (хотя очень давно не общались с ним, он человек довольно замкнутый), П.В. Мультатули (с ним мы на одной кафедре работаем), Д.В. Соколовым, Е.П. Чудиновой (были, пока мы не поссорились по пустяковому поводу - но она женщина своеобразная и эмоциональная). Это не значит, что взгляды у нас во всём совпадают (как и с перечисленными ранее, за исключением, пожалуй, одного С.В. Волкова). У некоторых, например, я наблюдал известную склонность к конспирологии, не хочется здесь каждому перемывать кости. Да и отношения в разное время были разными. Так, в своё время (дело прошлое) Е.С. Холмогоров "грешил" склонностью к "православному сталинизму", а П.В. Мультатули - к огульному обвинению белых вождей в "феврализме", и я обоих за это критиковал. Но за последние лет 10 Егор Станиславович совершенно преодолел былой "уклон" (подобные благотворные метаморфозы происходили и с такими знаменитостями, как Достоевский и Лев Тихомиров) - не скажу, что я во всём с ним солидарен, но к левым всех мастей он относится непримиримо, в целом стоит на русских национальных позициях, к тому же он очень активный и талантливый публицист. В свою очередь, и он в последнее время нередко меня цитирует. Также и Пётр Валентинович пересмотрел некоторые былые крайности и признал, в частности, что А.В. Колчак никакого отношения к Февралю и "февралистам" не имел (добавлю более, и официально запретил празднование годовщины Февраля на подконтрольных территориях в 1919 году). Что касается Армена Гаспаряна, упомянутого в предыдущей записи (и о котором читатели пабликов-"цитатников" отозвались очень резко), то от оценки его нынешней позиции и деятельности воздержусь. Во всяком случае, хотя бы не нападает публично на белых, и то ладно - а значит, былых заслуг в популяризации темы не перечеркнул. В остальном же, мотивы его "поворота" мне понятны, хотя я их и не разделяю. Но, в конце концов, мы были друзьями, да и вообще перемывать каждому кости не в моих правилах. Другое дело, например, лица вроде Кургиняна, Спицына или "Гоблина" Пучкова - тут оценка может быть однозначной. А так - ведь даже среди ведущих кремлёвских пропагандистов полного единства нет - Соловьёв, например, "за" советскую власть, а Дмитрий Киселёв неоднократно высказывался резко против (не исключаю даже, что в данном вопросе и наша власть поощряет некий "плюрализм мнений", лишь бы её не критиковали). Если бы я публично ругался со всеми, с кем у меня по каким-то вопросам разные взгляды, я бы утонул в такой трясине. У меня и без того недоброжелателей хватает - хотя бы из-за того, что резко полемизировал с теми, кого называю шариковыми и смердяковыми. (03.08.2026)

Соратники С кем из коллег-историков и общественных деятелей у меня складывались наиболее близкие контакты? Из коллег "по цеху": 1. Сергей Владимирович Волков. В своё время он рекомендовал меня в ПСТГУ, неоднократно давал положительные отзывы на мои работы, не раз мы вместе выступали на совместных передачах, а в прошлом году впервые выступили соавторами - составителями сборника "Программные документы Белого движения" (где я взял восток России при Колчаке и после него, а С.В. - всё остальное). С ним у меня наиболее близкие взгляды (эту тему я в своё время подробно разбирал здесь: https://64vlad.livejournal.com/443274.html ) и общая склонность писать популярно, а не только академические монографии. Наверное, поэтому мы регулярно созваниваемся и часто встречаемся. 2. Василий Жанович Цветков. В.Ж. также не раз давал положительные отзывы на мои работы, и также доводилось нам вместе выступать. Взгляды на ту эпоху у нас тоже достаточно близкие (по современности - не вполне), хотя человек он несколько более замкнутый, поэтому встречаемся мы хорошо если раз в году. Тем не менее, как историка я его исключительно высоко ценю (досадно лишь, что он почти не пишет популярно, а академические труды читает лишь узкий круг специалистов). 3. Николай Сергеевич Кирмель. Единственный в этом ряду, никогда не разделявший "белых" взглядов, но исключительно объективный и добросовестный историк спецслужб (без преувеличения, один из крупнейших в этой области). Что, собственно, нас и сблизило, когда мы выступили соавторами монографии "Карающий меч адмирала Колчака" (2015 г.), где он писал по военной контрразведке, а я - по гос. охране (политической полиции Колчака), по которой у меня к тому времени скопились солидные материалы. И хотя взгляды у нас разные, но он всё же не коммунист, а его общительный разносторонний характер "закрепил" наши контакты, так что мы до сих пор нередко созваниваемся и иногда встречаемся. При его характере удивительно, что Н.С. - ещё бОльший, чем В.Ж. Цветков, "академист" по стилю работ, но в данном случае это, очевидно, следствие не особенностей характера, а привычки. 4. До недавних времён - Руслан Григорьевич Гагкуев. В 2013 г. я выступал оппонентом на защите его докторской диссертации в ИРИ РАН, которую и поныне считаю блестящей работой и лучшим его произведением. В своё время Р.Г. много сделал и для популяризации темы Белого движения (как один из руководителей общества "Белые воины"). После того, как он стал председателем РИО, он, однако, существенно изменил свою позицию, став как бы "над схваткой" (да иначе, видимо, и не мог, занимая такой официальный пост). С тех пор наши контакты стали эпизодическими, хотя мы и не ссорились. Из общественных деятелей: 1. Генерал Леонид Петрович Решетников. Редкий случай, когда человек, занимавший высокие посты в спецслужбах, искренне и глубоко проникся белой и монархической идеями и на пенсии все силы отдаёт их популяризации и увековечению памяти русских героев (сначала во главе общества "Двуглавый орёл", теперь - фонда "Наследие Империи"). С Л.П. у нас сложились очень тёплые отношения, он рекомендовал меня в оба последних вуза - сначала в МГИК, потом в МГУТУ, неоднократно устраивал мне интервью и публичные лекции, раз в месяц я заглядываю в его офис. 2. Елена Николаевна Чавчавадзе. Известная режиссёр-документалист, энтузиастка и высокий профессионал своего дела (хотя, откровенно говоря, взгляды у неё, как и у Л.П. Решетникова, существенно более "правые", чем у меня). Кстати, впервые представил меня ей именно Леонид Петрович. Она снимала меня (в числе других экспертов) в своих фильмах "Золото Колчака" и 5-серийном "Адмирал Колчак: жизнь и смерть за Россию", по её просьбе я готовил историческую справку для запроса о реабилитации адмирала в Генпрокуратуру, а затем в Администрацию Президента (что, увы, так ничем и не кончилось под предлогом "несвоевременности" в условиях СВО). С Е.Н. у меня также сложились тёплые доверительные отношения, периодически мы созваниваемся. 3. В прошлом - Армен Сумбатович Гаспарян, известный журналист. Мы с ним познакомились и даже подружились в конце "нулевых", когда он был рупором общества "Белое дело" и, надо отдать должное, немало сделал для медийной "раскрутки" темы. Именно он первым создал рекламу в интернете моим работам и стал приглашать меня на радиопередачи. Позже, однако, он отошёл от этой тематики и, отдавшись карьере журналиста кремлёвского пула, изменил свои позиции (к счастью, не на 180 градусов). После этого наши контакты стали совсем редкими, хотя мы с ним (как и с Р.Г. Гагкуевым) и не ссорились. Вот же, написал, как будто мемуары писать собрался. А вовсе и не думал даже. (02.08.2026)

Нашел Моя книга "Адмирал Колчак: драма Верховного правителя" наконец оцифрована (правда, подписка платная, но всё равно это в несколько раз дешевле, чем она стоила в продаже): https://mybook.ru/author/vladimir-handorin/admiral-kolchak-drama-verhovnogo-pravitelya/read/ Правда, почему-то ошибочно указано, что она "написана в 2022, а издана в 2025 г.", хотя издана она была в 2022-м. (01.08.2026)