Хандорин Владимир Геннадьевич

Примечательно К вопросу о провокации 6 ноября в Омске. Благодарен от души за поддержку Л.П. Решетникову, Е.Н. Чавчавадзе, С.В. Волкову, Е.С. Холмогорову. Но от единомышленников я иного и не ждал. Более примечательна реакция А.В. Ганина (которого многие необольшевики считают "своим"), текст которой мне переслали (по ссылке vk.ru/aganin81 ), цитирую в сокращении: "В ряде СМИ появились приуроченные к 7 ноября "сенсационные" публикации про адмирала Колчака - предателя родины, стремившегося служить Великобритании и США. А также о некоторых якобы рассекреченных его архивах (хотя никакой конкретики нет). Между тем, история эта совершенно простая и понятная. На фоне выхода России из Первой мировой войны и захвата власти в стране большевиками Колчак не признал и стремился продолжать воевать с немцами, сохраняя верность союзникам России по Антанте. Большевики же были тесно связаны с противником - немцами, а их лидеры проехали в Россию в военное время через германскую территорию. Неудивительно, что в общественном сознании они воспринимались как прямые немецкие агенты. Условия Брестского мира и его последствия с отдачей врагу огромных территорий также работали на этот тезис. Очевидно, не мог иначе думать и Колчак". Спасибо Ганину за объективность! Впрочем, настоящий специалист по теме не может думать иначе, вне зависимости от своих симпатий и антипатий, если только он не куплен (но в последнем случае такой специалист перестаёт быть учёным и становится наёмным фальсификатором. Однако у товарищей колчакоборцев и с такими беда - практически все историки, так или иначе участвующие в антиколчаковской кампании, как раз не являются специалистами по этой теме - ни Малышева, ни Бендер, ни Спицын, ни Шалак, ни /в прошлом/ Мартиросян и иже с ними. Вне зависимости от их искренности или ангажированности они - просто профаны, что особенно ярко демонстрируют столичные дирижёры этой выставки своими "хотел служить в американском флоте английской королеве" - как говорится, кто на ком стоял?). (08.11.2026)