Хандорин Владимир Геннадьевич

Очередная гадость Сегодня, 6 ноября, наши СМИ начиная с ТАСС растиражировали новость, суть которой (если отбросить заказную шелуху) в следующем: в Омске прошла выставка (далеко не первая и не последняя), посвящённая адмиралу А.В. Колчаку - судя по отдельным снимкам экспонатов, и дореволюционной его деятельности, и после. "Сенсацией" стало то, что на ней представили ранее не публиковавшиеся (хотя и давно и широко известные по своим "вердиктам") документы печально известного Забайкальского военно-окружного суда 1999 года, фактически сформулированные на основании одиозных, односторонних, искусственно подобранных материалов Омского процесса 1920 года по делу колчаковских министров и выводы которых, очевидно, не глядя повторил Верховный суд в 2000 году и которые сводились к отказу в реабилитации адмирала по причине "обоснованности и правомерности в той обстановке" его расстрела. Вопрос о реабилитации, созданный в общем-то искусственно (адмирал действительно воевал против советской власти и потому был расстрелян), подменяется воспроизведением раздутых, а местами и откровенно лживых советско-пропагандистских толкований (о том, что сама советская власть не была легитимной, разумеется, не говорится ни слова) о "массовых репрессиях против мирного населения", "взятии заложников" и "сотрудничестве с иностранными интервентами" (хотя давно и документально доказано, что Колчак лично не издал ни одного приказа ни о массовых репрессиях (в отличие от Ленина), ни о взятии заложников, а в отношениях с союзниками по Антанте /кстати, а кто был союзниками Сталина в ВОВ - не тот же самый Запад?/ максимально отстаивал интересы единой и неделимой России, категорически отказавшись признать независимость не только Прибалтики, но и Финляндии - см. с цитатами и ссылками: 64vlad.livejournal.com/306084.html ). Провокация очевидно готовилась заранее: на выставку специально прибыли представители "Национального центра исторической памяти" во главе с доцентом РГГУ, кандидатом исторических наук Еленой Малышевой (ну да, ведь докторов наук и специалистов по Колчаку у нас нет) и "ведущим специалистом" Бендером (хорошо, что не Остапом), который, если верить одной из сегодняшних публикаций, заявил, что Колчак "собирался служить английской королеве" (очевидно, ведущий специалист не в курсе, в Англии тогда на троне был король). Они-то, собственно, вкупе с мэром Омска Шелестом "сделали день", заявив, что "нельзя романтизировать Колчака" (видимо, можно только Ленина, Дзержинского, Сталина и Берию) и что "его заслуги перед страной до революции не искупают того, что творилось после" (тут впору разве что сказать, что у Ленина и заслуг-то перед страной не было, одни преступления). Собственно, никаких открытий на выставке сделано не было. Сенсации явно не получилось. Материалы дел суда ЗабВО и ВС РФ 1999-2000 гг. хотя и не публиковались, но их содержание было примерно известно, как и их главный "источник" - умело состряпанный советскими чекистами и прокурорами (и неоднократно опубликованный) "процесс колчаковских министров". Повторы явные: и про многократно избитый со всех сторон приказ генерала Розанова о заложниках (здесь 64vlad.livejournal.com/119480.html , также здесь 64vlad.livejournal.com/292477.html и здесь 64vlad.livejournal.com/293248.html), и "показания" типичного хамелеона полковника Сыромятникова (о котором хорошо написал Ганин orenbkazak.narod.ru/PDF/Syromy... ), и о "сотрудничестве с иностранными интервентами" (64vlad.livejournal.com/306084.html ), практически нового - ничего. Правды, неоднократно излагавшейся "на тему о" и В.Ж. Цветковым (в книге ""Преступление и наказание" Верховного правителя России"), и мною (наиболее концентрированно - в совместной с А.Г. Тепляковым статье rys-strategia.ru/news/2023-... ) - как будто бы и не было. Как будто и не было замечательного 5-серийного документального фильма Е.Н. Чавчавадзе "Адмирал Колчак: жизнь и смерть за Россию", неоднократно транслировавшегося по федеральным каналам и совсем недавно, недели две назад - на телеканале "Спас". Есть основания думать, что акция была организована не историками и даже не представителями "Национального центра исторической памяти", а теми деятелями АП РФ, которые в последнее время упорно проводят в жизнь "новую политику исторической памяти", согласно которой любая власть в России (царская, советская, постсоветская) априори всегда была права (даже если одна отрицала другую), а любой, кто боролся с ней (но проиграл) - априори неправ. Ни правда, ни наука здесь и не ночевали. Постскриптум: собственно, для тех, кто интересовался вопросом и читал хотя бы мои исследования и книги, изложенное выше и так хорошо известно (в контексте опровержений клеветы на адмирала - прежде всего мои последние книги "Мифы и факты о Верховном правителе России" и "Адмирал Колчак: драма Верховного правителя", а также упомянутую в тексте книгу В.Ж. Цветкова. Но по просьбе коллеги для тех читателей, кто недостаточно знаком с темой, "для краткости и наглядности" я привёл ссылки на те свои старые записи в ЖЖ, которые навскидку отыскал, чтобы дать быстрый ответ. Возможно, несколько эмоциональный (я ещё долго подбирал цензурные слова), но уж как вышло. В конце концов, должен быть какой-то предел лжи и фарисейству. (06.11.2026)