Research and Data Analysis

🔼К 2050 году в больницах будут работать роботы-нянечки для поддержки больных людей, главным качеством роботов будет эмпатия. Прогнозы международной финансовой корпорации Morgan Stanley звучат почти фантастически: к 2050 году в мире будет использоваться миллиард человекоподобных роботов с искусственным интеллектом. При этом ученые подчеркивают: предстоит решить множество этических и социальных вопросов. Важно, чтобы роботы оставались беспристрастными, их логика была понятна пользователям, а советы — точными и безопасными. Именно эмпатия - ключевое качество, которое делает роботов вроде Pepper и NAO перспективными для медицины. 🙏Хотелось бы, конечно, чтобы благодаря этим технологиям помощь нуждающимся в уходе стала более доступной. Кстати, еще подумалось про тех, кому не нравятся технологии. Возможно, это эффект новья (когнитивное искажение статус-кво), о котором я писала в предыдущем посте. https://share.google/TIfReYt1wcWUb59g1

🔥Три эффекта, которые портят нам решения 1. Неприязнь к потерям Люди переживают потерю сильнее, чем радость от равноценного выигрыша: потерять 1000 рублей психологически больнее, чем приятно получить те же 1000 рублей. Поэтому мы избегаем сделок, которые выглядят как "потенциальный проигрыш", даже если в среднем они выгодны - отсюда страх инвестировать, менять работу, выходить из неудачных проектов, переезжать в другой город, разрывать отношения. Согласно теории перспектив, на людей больше влияет возможность потери, чем перспектива эквивалентной выгоды (Тверски и Канеман, 1981). 2. Парадокс выбора. Избыток опций демотивирует. 🍯В знаменитом стенфордском эксперименте витрина с 24 видами варенья привлекала больше людей, но покупку делали реже, чем при витрине всего с 6 вкусами. Когда выборов слишком много, мозг откладывает решение или выбирает дефолт - и мы застреваем в бесконечном сравнении тарифов, курсов, карьерных треков. 3. Искажение статус-кво Даже когда текущая опция так себе, мы цепляемся за неё просто потому, что это уже наш "по умолчанию" выбор. Исследования показывают, что люди уделяют больше внимания дефолтным настройкам и воспринимают отказ от них как потенциальный риск и потерю, а не как нейтральное изменение, что усиливает инерцию. 🔼Именно сочетание неприязни к потерям и искажения статус-кво делает нас удивительно лояльными к старым абонементам, банковским продуктам, брендам, политикам и партнёрам - просто потому, что "так уже есть". Человек так как бы получает безопасность. Новое воспринимается нашим мозгом часто как небезопасное. #когнитивистика

Молодёжь всё чаще доверяет самое сокровенное не друзьям, а ИИ. ➡️Каждый третий молодой человек уже делился с чат‑ботом тем, о чём никогда не рассказывал ни одному живому человеку - ни партнёру, ни другу, ни родителям. В то время как представители старшего поколения могут описывать ChatGPT как «инструмент», 47% представителей поколения Z говорят, что он воспринимается ими гораздо более лично: 25% представителей поколения Z описывают ChatGPT, Copilot и других ИИ-ботов как своих терапевтов или тренеров, друзей или коллег, а 34% признаются, что делятся с ИИ-ботами тем, о чем никогда не рассказывали другим людям. Около 16% говорят, что часто обсуждают с ИИ личные темы, такие как психическое здоровье или отношения, а 33% — что делают это время от времени. 📍Почему? ИИ не осудит, не расскажет другим твои секреты, не пошутит неудачно в компании. Он всегда онлайн, всегда «понимает» и никогда не спорит. Мы растим поколение, которое учится проговаривать боль и страх… алгоритмам, а не людям. P.S.: Видимо, нас ждёт жёсткая конкуренция с ИИ прежде всего не в профессиональной сфере, а в сфере межличностных отношений. P.P.S.: Миллениалы, прежде, чем осуждать альф и зумеров, лучше на себя внимание обратите, как вы бегали кормили тамагочи и свиней в онлайн-ферме на мэйл.ру.😄

❤️Что реально важно для девушек при выборе мужа? Я всегда считала и считаю, что между мужчинами и женщинами гораздо больше общего, чем различий. И в партнере нам тоже важно одно и тоже. Недавний крупный проект показал, что люди в оценке партнёров сильнее реагируют не на свои уникальные «идеалы», а на общепринятые черты. То есть важно то, насколько партнёр в принципе обладает социально одобряемыми качествами (привлекательность, финансовый успех и т.п.). ✨Интересный нюанс: мужчины и женщины действительно по‑разному описывают свои предпочтения (мужчины чаще подчёркивают внешность, женщины - ресурсы и надёжность), но в реальности эти различия оказываются меньше. В этом исследовании женщин опрашивали, что для них важно в мужчине, а потом что самое важное в их нынешнем партнере, с которым у них хорошие отношения, или любимом человеке/друге. И мужчины, и женщины оказываются чувствительны к физической привлекательности партнёра, хотя женщины часто могут утверждать обратное, но в реальности она для них важна. Видимо, бум спортзалов и бьюти-процедур для мужчин связан именно с этим (хотят девушкам нравиться). ❤️Вывод: все мы хотим умных, красивых, богатых и добрых, независимо от того, какого мы пола. И для девушек, как и для мужчин сильно важна внешность. #любовь #отношения #парочки

«Крёстный отец ИИ» и лауреат Нобелевской премии Джеффри Хинтон утверждает, что ИИ приведёт к массовой безработице и резкому росту прибыли - «такова капиталистическая система». Прочитала статью-интервью с Джеффри Хинтоном (занимался информатикой 55 лет, стоял у истоков нейросетей, занимал высокую позицию в Гугле) в журнале Fortune, основные мысли оттуда: 📍«На самом деле произойдет следующее: богатые люди будут использовать ИИ для замены работников. Это приведет к массовой безработице и огромному росту прибыли. Это сделает немногих намного богаче, а большинство - беднее. В этом не вина ИИ, это вина капиталистической системы». 📍Хинтон отверг идею генерального директора OpenAI Сэма Альтмана о выплате универсального базового дохода, заявив, что ИИ разрушает экономику и снижает спрос на рабочую силу, он не учитывает человеческое достоинство и ценность, которую люди получают от работы 📍Вероятность уничтожения человечества сверхинтеллектом - 10-20% . 📍«Если бы мы могли сделать врачей в пять раз эффективнее, мы все могли бы получать в пять раз больше медицинской помощи за ту же цену. Практически нет предела тому, сколько медицинской помощи могут получить люди — пациенты всегда хотят больше медицинской помощи, если она бесплатна». 📍 Рабочие места, связанные с выполнением рутинных задач, будут заняты искусственным интеллектом, в то время как некоторые рабочие места, требующие высокого уровня квалификации, останутся. 📍 Опасности, связанные с ИИ, делятся на две категории: риск, который сама технология представляет для будущего человечества, и последствия манипулирования ИИ людьми со злыми намерениями. #AI

Это фото с протестов против строительства Гуглом дата-центров в Чили. Проблема в том, что в регионе большой дефицит пресной воды, а дата-центрам ее нужно много. Кстати, тогда в 2024 протесты закончились победой экологических активистов. Развитие ИИ - это вопрос ресурсов и экологии. Вот исследование 2025 года на эту тему. Один запрос к генеративной модели вроде ChatGPT - это примерно 10 мл пресной воды, в основном из‑за охлаждения дата‑центров и воды, уходящей на производство электроэнергии. 💧Согласно оценкам исследователей, к 2027 году глобальный спрос на воду со стороны ИИ может достигнуть от 4,2 до 6,6 млрд кубометров - это больше, чем годовое водопотребление 4-6 «Даний» или примерно половины Великобритании. Но есть и другая сторона. Положительная. 🌽 ИИ уже экономит воду в сельском хозяйстве, точно рассчитывая необходимость полива. 🚰 Алгоритмы ИИ на данных с датчиков давления/расхода эффективно ищут протечки в трубах, что позволяет экономить на воде, "не спуская ее в землю". Плюс уже обсуждаются меры по более эффективному использованию пресной воды - от перехода на возобновляемую энергетику до более экономных систем охлаждения и прозрачной отчетности компаний. Вопрос ИИ и экологии очень спорный и неоднозначный. То есть прогресс уже сейчас обходится нам в "экологическую копеечку", и это будет чувствоваться все сильнее. Но есть шанс, что в перспективе ИИ станет не только потребителем, но и главным инструментом экономии ресурсов - если, конечно, успеем встроить экологию в его развитие, а не прикручивать “потом”😒.

Оказывается, одинокие женщины часто счастливее одиноких мужчин. И женщины всё чаще выбирают жизнь соло Почему так? Вот ответы исследователей. 🩵Женщины обладают более сильной социальной поддержкой, выходящей за рамки романтических отношений. 🩵Неравномерное распределение домашних обязанностей и снижение приоритета сексуального удовольствия женщин, приводит к большему вознаграждению для мужчин и большим издержкам для женщин в серьезных отношениях. 🩵Одно из традиционных преимуществ женщин в партнерских отношениях с мужчинами - доход - исчезает по мере того, как общество стремится к повышению равенства в оплате труда, и становится очевидным, что более низкая удовлетворенность мужчин своим статусом в отношениях, когда они одиноки, может быть точным отражением того, что они получают больше выгоды от партнерства, чем одинокие женщины. Ссылка на исследование: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19485506241287960 Интервью и исследователями (цитата оттуда): https://www.psych.utoronto.ca/news/new-study-finds-single-women-are-happier-single-men В целом, исследователи обнаружили, что женщинам живется лучше в одиночку, чем мужчинам. Они более довольны своим одиночным статусом, качеством своей жизни, качеством своей сексуальной жизни и меньше желают иметь партнера. Хоан (автор исследования) говорит, что результаты подтверждают существующие исследования, показывающие, что мужчины боятся одиночества больше, чем женщины, и что им трудно соответствовать ожиданиям традиционной мужественности. «Существует мнение, что для того, чтобы по-настоящему „быть мужчиной“, нужно быть из тех, кто „привлекает девушек“ — это признак статуса. Но на ранних этапах знакомств мужчинам, как правило, сложнее найти партнершу и, следовательно, получить доступ к сексу». Это связано с выводом о том, что одинокие женщины более удовлетворены в сексуальном плане, чем одинокие мужчины, возможно, также потому, что у них может быть больше сексуальной свободы, и они могут сосредоточиться на собственном удовольствии, а не ставить во главу угла удовольствие партнера-мужчины.

Составлена интерактивная карта миграций индоевропейских народов во времени, с привязкой к крупным археологическим культурам Indo-European Explorer. На сайте кроме карты: 🔼Объяснение основных гипотез об источнике индоевропейских языков (степная, кавказско‑волжская и гибридные модели) с опорой на свежие исследования 2023–2025 годов. 🔼Удобный визуальный формат для тех, кто хочет быстро понять откуда взялись языки Европы и части Азии, без погружения в сложные научные статьи. Потыкать карту можно тут.

Как выявлять накрученные отзывы на 2gis. И почему их там так много? На этом канале я часто поднимаю тему психологии мошенников и их жертв, рассказываю об исследованиях. Есть популярный сайт с картами 2GIS. Так вот, недобросовестные предприниматели, размещающие информацию на этом сайте, часто накручивают отзывы с помощью ботов. Как это выглядит со стороны? Есть компания, которая, предположим, занимается ремонтом ноутбуков и у них много хороших отзывов, но, на самом деле, большая часть из них - это боты, а компания - мошенники, работающие по схеме "обещаем самую низкую цену - берем 30 тыс. за замену болтика". Как понять, реально ли хорошая перед вами компания? 1. Зайдите в раздел Неподтвержденные отзывы или Отрицательные отзывы; 2. Есть хорошее веб-приложение для проверки, которое с помощью Python и статистического анализа проверяет, не накручены ли отзывы ботами: https://af2gis.ru/. Нужно просто вставить в строку поиска название компании или ее числовой id на 2GIS (пример: "https://2gis.ru/moskow/firm/ID", ID в конце - это уникальный номер) и нажать "Найти". Подробная и очень увлекательная статья, посвященная разработке проекта от его создателя: "Теория мертвого 2GIS". Доступен также исходный код проекта. По моему опыту, выявляет накрученные отзывы часто, но не всегда. P.S. Удивляет то, насколько массово и грубо могут накручиваться отзывы в 2GIS и как это искажает рейтинги. В 2GIS годами живут огромные массивы аномальных отзывов, которые можно выявлять "арифметикой уровня средней и медианы", но сервис этого почему-то не делает. При желании даже одиночка с дешёвой виртуалкой может сделать заметно полезный антифрод на открытых данных, а значит, платформа теоретически могла бы делать гораздо больше. ❤️Пользуйтесь, если хотите узнать, можно ли доверять выбранной вами компании на данном ресурсе. #полезное #мошенники #2GIS #2ГИС

Нашла карту Peace & Quiet: она показывает спокойные и неспокойные районы для жизни в США. Логика простая: чем больше в вашем районе льготного жилья, ломбардов, метадоновых клиник, фастфудов и общаг, тем ниже рейтинг вашего района/территории (там они обозначаются шестиугольниками, которые при приближении делятся на шестугольнички поменьше). Если кратко, в двух словах, по мнению составителей карты, главным индикатором спокойной жизни является минимизация бедняков вокруг. Интересно: по логике этой карты, Лос-Анджелес хуже Хьюстона что ли? #карты #социология

📖Книжная рекомендация 🚀Как мы принимаем быстрые решения или что такое когнитивное жлобство? Кейт Станович (писатель и учёный в сфере прикладной психологии) в своей работе о рациональном мышлении "What Intelligence Tests Miss: The Psychology of Rational Thought" показывает неприятную вещь: высокий IQ почти не защищает от когнитивных искажений. Можно блестяще решать абстрактные задачи и одновременно регулярно принимать дурацкие решения в деньгах, отношениях и работе - это он называет дисрациональностью. По Становичу существует три слоя мышления: 🔼Автономный ум - автоматические реакции, привычки, быстрые ассоциации. 🔼Алгоритмический ум - «двигатель» IQ: память, внимание, вычислительная мощность. 🔼Рефлексивный ум - установки, мотивация думать, готовность сомневаться и переключаться с автопилота. Большинство когнитивных искажений в повседневных решениях - это не «недостаток интеллекта», а сбой рефлексивного слоя: нам банально неохота тормозить и проверять свои интуитивные ответы. В оптике Становича многие искажения - это когнитивное жлобство, то есть человек знает правила, но не применяет, потому что ленится включать рефлексию и проверять себя. Отсюда его ключевой тезис: рациональность - отдельная линия развития, не сводимая к IQ. Её можно измерять (RQ - rationality quotient) и целенаправленно тренировать, работая с диспозициями вроде «готовность искать опровержения своим убеждениям». В тестах на рациональное мышление, где испытуемым прямо предписывается рассматривать вопрос беспристрастно и объективно, существует корреляция 0,3–0,4 между IQ и результатами теста. Но если таких указаний не дается, и люди свободны рассуждать предвзято или беспристрастно по своему усмотрению (как в реальной жизни), то корреляция между IQ и рациональностью падает почти до нуля! Как прокачать рациональность, чтобы принимать быстрые и верные решения? (есть хорошая обзорная статья книги Становича, и там кратко выделяются следующие пункты) Мышление нужно тренировать. 🔼Учить базовую вероятность, логические ошибки, принципы научного мышления. 🔼Тренировать рефлексивный ум: культивировать привычку задавать себе вопросы «а где я могу ошибаться?», «какие данные я не учитываю?». Добавлю от себя: это почти все специалисты по мышлению рекомендуют, мы достаточно много разбирали их на канале. 🔼Бороться с когнитивной скупостью: осознанно выделять ситуации, где цена ошибки высока, и там по умолчанию тормозить, считать, проверять. В этом смысле когнитивные искажения - не приговор, а индикатор того, что мы живём на дешёвом когнитивном автопилоте там, где стоило бы включить более дорогой, но и более рациональный режим. На самом деле, рекомендации из этой книги крайне ценные. #книги #IQ

💥Игра с нулевой суммой или пирога не хватит на всех? Я много общаюсь с разными людьми на тему ИИ. И большинство воспринимает внедрение ИИ как игру с нулевой суммой. Есть гарвардское исследование в области поведенческой экономики Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Differences (2024) , и из него можно выделить несколько причин, почему люди боятся развития. Итак, применительно к ИИ. 🔼Ошибка фиксированного ресурса. Нам кажется, что объем работы в мире - это константа (фиксированный пирог). Если ИИ забирает на себя 20% задач, мы думаем, что человеку остается на 20% меньше. 💚А что если, ИИ снизит стоимость услуг, спрос на них вырастет, и рынок расширится?А может появятся задачи, о которых мы раньше даже не думали? Пример: Когда появились Excel и бухгалтерское ПО, все думали, что бухгалтеры исчезнут. На деле их количество выросло, потому что снизилась стоимость ведения учета, и даже маленькие кофейни стали нанимать бухгалтеров, чего раньше не могли себе позволить. 🔼Эффект "голодного предка". Наши предки, родственники жили беднее, постоянно делили еду, жильё. И это воспитало в нас страх (страх передаётся через поколения), что придут роботы и всё у нас заберут. То есть новое воспринимается негативно в том числе по этой причине. А в случае с Россией и подавно. У нас постоянно что-то отнимали (то продразвёрстка, то коллективизация, то вклады забрали и т.д.). 🔼Статусная угроза. Мы привыкли играть в нулевую сумму за статус "самого умного" или "самого незаменимого". Появление ИИ обнуляет эту иерархию, вызывая у нас когнитивный диссонанс и желание запретить технологию вместо того, чтобы её возглавить. То есть страшно, что появится непривычная сила, которая станет нами управлять. 🩷Инсайт исследования, который я для себя выделила: А что, если люди, которые преодолевают мышление нулевой суммы, первыми начинают использовать ИИ как рычаг, понимают: пирог не просто делится иначе, а становится в 10 раз больше? Как говорит Стефани Станчева (поведенческий экономист,одна из авторов исследования), наше отношение к экономике - это выбор между страхом дефицита и стратегией роста. И еще мне понравилась фраза одного моего близкого друга, что ИИ - это хороший инструмент в руках талантливого художника. Статья об исследовании

Тёмные черты личности и онлайн‑политика Новая статья в Humanities & Social Sciences Communications (Nature) исследует, как психопатия, нарциссизм и FoMO связаны с онлайн‑политической активностью людей. Исследование охватывает несколько стран и сравнивает, как тёмные черты личности проявляются в цифровой политике в разных культурных контекстах. 💚Психопатия и нарциссизм оказываются не просто «токсичными» чертами, а предикторами того, как люди включаются в политические дискуссии в сети. 💚Люди с более выраженной психопатией и сильным страхом упустить что‑то важное (FoMO) чаще участвуют в онлайн‑политике - в том числе в агрессивных, конфликтных обсуждениях. 💚Нарциссизм может подпитывать политическую активность через стремление к вниманию и признанию: политика становится сценой для самопрезентации и драматизации конфликтов. Авторы подчёркивают: цифровая политическая среда невольно поощряет тёмные личностные черты - алгоритмы вознаграждают провокации, эмоциональные всплески и поляризацию.​ Ключевой вывод: онлайн‑политика - это не только «борьба идей», но и игра личностных черт. Понимание психопатии, нарциссизма и FoMO помогает объяснить, почему сетевые политические дискуссии так легко превращаются в токсичный спектакль. За наводку на статью спасибо подписчице Liza S.

Кто любит спорить в сети? Исследование Alexander Bor и Michael Bang Petersen в American Political Science Review показывает интересную вещь: интернет сам по себе не делает людей злее. Авторы не нашли серьёзных доказательств, что обычный человек становится существенно более агрессивным онлайн, чем в живых разговорах. Зато они обнаружили другое: к политическим дискуссиям в сети особенно тянутся люди с высокой потребностью в статусе и склонностью к враждебности. Именно они громче всех пишут, ругаются и задают тон обсуждению - и создают ощущение, что весь политический интернет состоит из ненависти, хотя на деле мы видим лишь наиболее шумный слой. #политология #психология

Мнение учителя на тему ИИ. Мне показалось интересным. (прислали в чат) Я, как школьный преподаватель, с вами не соглашусь, вы допускаете серьезную ошибку когда проецируете себя на детей, и вообще, других людей. Вы скорее всего умный человек который способен к самостоятельному познанию и для него в этом случае ни университет, ни школа - действительно не нужны, но вы думаете что дети такие? Учебные заведения - это насилие, насилие в том смысле, что мы заставляем людей учиться, они сами не будут брать знания, им буквально нужно их "проталкивать", а для того чтобы пользоваться таким инструментом в познании как ИИ - нужен запрос и мотивация, желательно хорошо сформулированные, у людей, в большинстве своем, лет до 25 , такое не встречается) Что думаете?

Нефть, города и пустеющие семьи: демография богатых регионов 🔼Берем три параметра: 1. СКР 2. Уровень урбанизации 3. Среднедушевой доход. 🔼И получаем обратный парадокс: экономическое развитие и высокие доходы в российских реалиях не тянут за собой рождаемость, а скорее совпадают с её падением, тогда как демографический ресурс сосредоточен в более бедных и менее урбанизированных регионах. 💚Самые бедные регионы (Чечня, Тыва, Ингушетия, Дагестан) при доходах 28–40 тыс. показывают наивысшую рождаемость 2,0–2,7 - единственная зона, где ещё есть шанс на естественный прирост. 💚Самые богатые регионы (ЯНАО, Чукотка, ХМАО, Москва, Магадан) находятся ниже линии простого воспроизводства: при доходах 100–150 тыс. в месяц рождаемость держится в районе 1,3–2,0 ребёнка на женщину. 💚Есть группа регионов типа Ленинградской области, Мордовии и Севастополя: хотя доходы уже не самые низкие, но рождаемость почти минимальная - демографический провал без компенсации высоким уровнем жизни. Интересные, конечно, корреляции. #демография #география #экономика

Когда ИИ заменит ученых? Похоже, быстрее, чем кажется. Но сейчас речь идет о симбиозе, то есть о взлете AI-assisted науки. IMHO: Нас ждет самое грандиозное ускорение научно-технического прогресса в истории человечества, если мы раньше не уничтожим друг друга в мировой ядерной войне или не скатимся в вечный непобедимый нейроцифровой тоталитаризм (в последнем случае прогресс может быть, но нам от этого вряд ли станет лучше). Скепсис относительно громких заявлений ИИ-энтузиастов закономерен, если они исходят от инфобизнесменов, образовательных платформ, производителей чипов, разработчиков и владельцев ИИ-компаний (прямые бенефициары ИИ-хайпа). Но что думают о результатах и перспективах применения ИИ сами пользователи? Особенно интересен ответ на этот вопрос тогда, когда пользователи - не абы кто, а ведущие астрофизики мирового масштаба, работающие в Институте перспективных исследований (IAS, Принстон, США), по коридорам которого когда-то ходили Эйнштейн, Оппенгеймер, Джон фон Нейман, Гёдель. Статья "Запретный плод уже сорван" написана на основе подкаста, в котором астрофизик Дэвид Киппинг, профессор Колумбийского университета, автор YouTube-канала Cool Worlds (1,5 млн подписчиков), рассказывает о своем участии в закрытой встрече ученых в IAS, посвященной влиянию ИИ на науку. Несколько цитат из статьи: Первое утверждение ведущего: ИИ кодит на порядок лучше людей. Именно так — полное доминирование, качество кода выше на порядок. Ни один человек в зале не поднял руку возразить. Ни один. Затем пошли числа. Ведущий профессор сказал, что ИИ способен выполнять около девяноста процентов его интеллектуальной работы. Оговорился: может, шестьдесят, может, девяносто девять. Но ясно дал понять, что больше половины, и доля будет расти. Речь шла не только про код. Аналитическое мышление, математика, решение задач. Всё то, чему человек в IAS посвятил жизнь. Когда человек из IAS (напомню — здесь работал Гёдель) — признаётся, что модель выполняет девяносто процентов его мыслительной работы, никакой маркетолог не сочинил бы формулировку страшнее. Традиционно в физике и астрофизике выигрывали технически подкованные люди. Способность решать дифференциальные уравнения в голове, писать сложные симуляции, мыслить абстрактно. Эти преимущества нейтрализованы появлением ИИ. Новый профиль «суперучёного» — менеджерский. Умение разбить проблему на куски, пригодные для модели. Терпение — не срываться, когда модель в третий раз отвечает уверенным бредом. Навык строить рабочий процесс: промпты, правила, цепочки агентов. Совсем другая порода людей, чем те, что двигали науку последние триста лет. Как если бы дирижёру сказали: оркестр теперь виртуальный, палочку можешь выбросить, учись писать MIDI. Аналогия с GPS точна и жестока. До навигаторов мы держали в голове трёхмерную карту местности. GPS этот навык убил. За рулём мы теперь думаем о чём угодно, только не о маршруте. Атрофия навыков кодирования, математического мышления, самостоятельного решения задач: то же самое, только масштабнее. Вопрос, от которого мурашки по коже: по каким критериям отбирать студентов, если традиционные (техническое мастерство, умение кодить, абстрактная математика) через пять лет могут оказаться бессмысленными? Киппинг формулирует жёстко: согласился бы он работать со студентом, который принципиально отказывается использовать ИИ? Скорее всего, нет. Это как принципиально не пользоваться интернетом или отказываться писать код. #AI #ИИ #наука

Медийная «циркуляция ужаса» вместо структурной критики К данному посту о вреде необдуманного потребления контента я добавлю еще несколько пунктов. 📍Там, где журналистика превращает дело в «медийный цирк», исчезает акцент на реформах: тюремной психиатрии, механизмах ответственности элит и социальной защите жертв. На эту тему есть хорошая статья Согласно данным Бюро статистики юстиции, самоубийства являются основной причиной смерти в тюрьмах США каждый год с 2000 года. В 2013 году треть (34%) смертей среди заключенных были связаны с самоубийствами. Уровень самоубийств вырос на 14%, с 40 самоубийств на 100 000 заключенных в 2012 году до 46 на 100 000 в 2013 году. В 2014 году, последнем году, за который правительство опубликовало данные, этот показатель достиг пика в 50 смертей на каждые 100 000 заключенных. Мужчины чаще, чем женщины, умирают от самоубийства в тюрьмах, как и в общей популяции. 📍Исследования по трукрайм-контенту показывают, что систематическое потребление историй вроде дела Эпштейна увеличивает страх, поддержку карательных мер и недоверие к другим, но почти не коррелирует с реальным личным опытом преступности - то есть медиа переписывают картину мира сильнее, чем опыт. 📍Рост тревожности с 8 % до 22 % за четыре года в молодой когорте на фоне многократных волн медийных скандалов и думскроллинга означает, что для значимой доли поколения страх и беспомощность становятся «нормальной» настройкой, а не исключением. https://t.me/theamericanist/61

Два очень хороших инструмента в помощь демографу/географу/исследователю: WID.world (World Inequality Database) - проект Парижской экономической школы под руководством Тома Пикетти. Единственный источник сопоставимых исторических данных о неравенстве с охватом всей шкалы распределения. Временные ряды с 1820 года, множество данных и графиков о мировом (гендерном, климатическом и др.) неравенстве. Можно в Excel данные экспортировать. Для контента о неравенстве - WID.world мега-полезный инструмент. OECD Data Explorer - база социально-экономических индикаторов по странам ОЭСР и партнёрам. на различные темы: экономика, занятость, здоровье, образование, окружающая среда, финансы, инновации. Данный инструмент очень удобен для сравнений развитых стран по широкому спектру показателей. Данный график я построила, пользуясь данными WID. Пользуйтесь) #география #экономика

Как наше окружение влияет на нашу психику? 🏡Исследование 3,296 человек в Польше (2024) выявило ключевые городские стрессоры и их влияние на риск тревожности и депрессии. 💕 Рейтинг угроз (по силе влияния) 1️⃣ Финансовый стресс - OR = 2.10 Риск выше в 2.1 раза (+110%) Невозможность оплатить счета, долги, нестабильный доход 2️⃣ Социальная изоляция - OR = 1.89 Риск выше в 1.9 раза (+89%) Отсутствие близких контактов, одиночество в толпе 3️⃣ Отсутствие зелёных зон - OR = 1.51 Риск выше в 1.5 раза (+51%) Нет парков и деревьев в пешей доступности 4️⃣ Загрязнение воздуха - OR = 1.44 Риск выше в 1.4 раза (+44%) Способствует болезням 5️⃣ Перенаселённость - OR = 1.38 Риск выше в 1.4 раза (+38%) >1 человека на комнату, отсутствие личного пространства 6️⃣ Шум >55 дБ - OR = 1.25 Риск выше в 1.25 раза (+25%) Транспорт, стройки, соседи - хронический стресс 🛑 ВАЖНО: эффекты накапливаются! Человек в шумном, загрязнённом районе без парков и с финансовыми проблемами получает «комбо-удар» по психике! Что помогает? 🩵🌳 Доступ к зелёным зонам снижает риск на 51% 🩵Социальные связи - главный буфер против стресса 🩵 Финансовая подушка важнее дорогого района. На эту тему есть большое исследование, согласно которому, даже при контроле индивидуального дохода, проживание в бедном районе само по себе повышает риск психоза. Проживание с соседом-алкашом может привести к стрессу, даже если у вас высокий доход. * OR - отношение шансов (на изображении в нижнем правом углу) #география #экономика #стресс #психология