Актуганов

ИИ написал красивый вывод. На какой записи он держится? 🎙 После интервью легко получить аккуратное резюме. Сложнее проверить, что человек действительно сказал именно это. Для меня в работе с интервью важна цепочка: вопрос → реплика → исходная запись → наш вывод. По ней можно вернуться назад и проверить себя. Предлагаю маленькую приёмку: возьмите три важных вывода из одного интервью и заполните по каждому пять строк. 🛠 Карточка проверки: 1. Вывод команды — одной фразой. 2. Реплика, на которую опираемся, — с таймкодом. 3. Контекст — какой вопрос задавали и что было рядом. 4. Статус — подтверждено / гипотеза / данных недостаточно. 5. Следующий шаг — что проверить и кто это сделает. Учебный пример: человек сказал «заношу сведения в три системы». Это подтверждает три места ввода по его рассказу. Но ещё не доказывает, что одни и те же сведения дублируются или что нужна новая платформа. Следующий шаг — сравнить поля, получателей и назначение этих систем. Проверка нужна и самой расшифровке: ошибка в отрицании, фамилии или числе может изменить смысл вывода. Важный фрагмент лучше прослушать в исходной записи. Если подтверждения нет, оставьте гипотезу гипотезой. Из одного разговора также нельзя делать вывод обо всех школах или колледжах. 📌 Перед следующей презентацией исследования попросите команду показать основание трёх главных выводов. Не весь архив — три короткие цепочки, которые можно проверить. В карточках — порядок проверки и учебный пример. Используйте только материалы, с которыми команда вправе работать. Инструмент, который я сделал для такой работы в экспедиции: https://голосшкол.рф/ Утащить к себе — запрос для ИИ Проверь, на чём держатся выводы интервью. Расшифровка с таймкодами: [вставьте разрешённый обезличенный фрагмент]. Три вывода: [вставьте выводы]. Дай таблицу: вывод, дословная реплика и имеющийся таймкод, контекст, статус «подтверждено/гипотеза/недостаточно данных», следующий шаг. Не придумывай цитаты и таймкоды. Если расшифровка не подтверждает вывод — скажи это. Выдели фрагменты, которые нужно прослушать в аудио. Не обобщай один разговор на все организации. Подставьте сведения в квадратных скобках. Используйте разрешённые для выбранного сервиса данные; ответ проверьте. В альбоме — фотография из материалов экспедиции и присланный мной скриншот голосшкол.рф. Счётчики интерфейса показывают состояние платформы на момент снимка; они не подтверждают качество выводов. Пример «три системы» — учебный.

+4

Почему школа должна снова сообщать государству то, что государство уже знает? Последние несколько месяцев я участвовал в проекте «Обучающие экспедиции» клуба Лидеров России «Эльбрус» президентской платформы «Россия — страна возможностей». В этом году вместе с Министерством просвещения России мы работали над большой задачей — как сократить бюрократическую нагрузку на школы и сделать так, чтобы данные действительно помогали принимать решения. Исследование охватило три региона: Московскую область, Северную Осетию — Аланию и Кузбасс. Общение с директорами, педагогами, специалистами муниципалитетов и региональных министерств позволило увидеть знакомый парадокс: цифровых систем становится больше, а ручной работы и повторных запросов меньше не всегда. Мы автоматизируем передачу информации, но далеко не всегда меняем сам процесс. Для меня было принципиально важно не останавливаться на описании проблемы. На итоговом интенсиве в Москве представил решения, над которыми работал: 🔹 «Тут виднее» — https://tutvidnee.ru Платформа, которая собирает и делает понятными открытые данные об образовании. Можно увидеть образовательную инфраструктуру территории, сравнивать организации и исследовать доступность образования. 🔹 «Единожды» — https://sed.tutvidnee.ru/demo Прототип браузерного расширения для электронного документооборота. Его идея проста: прежде чем отправить школе очередной запрос, проверить, нет ли необходимых сведений в уже существующих источниках. Если они есть — использовать их, а не требовать повторно. Особенно ценно, что удалось показать не только концепцию на слайдах, но и работающий демонстрационный сценарий. Отдельная часть этой истории — обучение сопричастному проектированию: эмпатия, исследование, анализ, генерация идей, прототипирование и тестирование. И, конечно, люди, с которыми удалось пройти этот путь. Спасибо команде клуба «Эльбрус», коллегам из Минпросвещения и представителям регионов за открытость и совместную работу. Хочется, чтобы у учителя было больше времени на детей, у директора — на развитие школы, а у государства — на решения, основанные на данных, которые уже существуют. Впереди — дальнейшая проверка и развитие решений. Но самое интересное для меня уже произошло: идеи превратились в то, что можно открыть, проверить и попробовать. Спросить один раз. Использовать многократно. #КлубЭльбрус #ОбучающиеЭкспедиции #Единожды #ТутВиднее #ЦифроваяТрансформация

Один на хакатоне — среди 15 лучших. История Андрея Лебедева 🚀 Наш технический директор Андрей Лебедев вошёл в 15 лучших участников «Школы цифровых чемпионов» с проектом «ПРЕДЕЛ». Хочу рассказать об этом как о конкретном примере роста человека в нашей команде. В октябре Андрей прошёл очный хакатон в ИТ-парке Казани. Работал три дня, один, без команды. Взял задачу от мэрии: как прогнозировать, хватит ли мест в школах и детсадах рядом с новыми жилыми домами. 🔎 В проекте он попробовал считать потребность через детей и изменение их возраста по годам. Такой подход позволяет поставить следующий вопрос: сколько мест понадобится на территории и когда именно? В альбоме — Андрей, постановка задачи и карта прототипа. Его следующий этап после отбора — доработка на реальных данных и подготовка к пилотированию. Это ещё работа над решением, и мне интересно увидеть её продолжение. 🤝 Здесь хорошо сходятся темы нашей серии: образование, данные, технология и люди, которые берут ответственность за задачу. Для меня рост «Нейроконтура» измеряется в том числе такими историями. У сотрудника появляется собственный проект, внешняя обратная связь и возможность проверить решение с заказчиком. 📝 Что можно забрать руководителю команды: • До участия обсудить, какую задачу человек хочет попробовать. • После — разобрать решение и обратную связь. • Выбрать один приём, который пригодится в общей работе. Андрей, поздравляю с отбором! Дальше самое интересное — проверить, как проект будет работать на практике. Его рассказ о хакатоне: https://t.me/lebedevpervye/250

Инкубатор, аккредитация, реестр ПО: с чего начать своей команде 🔎 Развивая «Нейроконтур», мы столкнулись с ещё одной полезной задачей: разобраться в возможностях поддержки ИТ-компаний. Резидентство в инкубаторе, государственная аккредитация ИТ-компании, включение продукта в реестр российского ПО — разные процедуры. У каждой свои условия и результат. 🧭 Я хочу рассказать об этом пути через практические шаги. Начать можно с карты возможностей для вашей компании. Что в неё записать: • Какая программа подходит вашему виду деятельности? • Какой статус нужен для участия? • Какие документы и показатели требуется подтвердить? • Какие условия нужно соблюдать после получения поддержки? • Где опубликована актуальная информация? 🏠 В Татарстане есть программа «кИТык» для ИТ-компаний. Для нас знакомство с региональной поддержкой стало частью развития бизнеса. Условия и срок действия нужно смотреть в актуальных официальных материалах. Но перед расчётом экономии важно проверить условия именно для своей компании вместе с бухгалтером: сроки действия программы, доходы, виды деятельности и остальные требования. 📝 Мой вывод на этом этапе: поиск поддержки стоит сделать отдельной рабочей задачей с ответственным и сроком. Иначе полезные возможности легко остаются за пределами внимания. Практический первый шаг: сделайте таблицу «программа → условия → документы → ответственный → срок». На ближайшей командной встрече выберите одну подходящую возможность и назначьте человека, который проверит условия. Официальная информация о программе «кИТык»: https://digital.tatarstan.ru/index.htm/news/2514359.htm

Китайцы запустили сервис для проверки, насколько велик риск получить бан в Anthropic. Он анализирует ваш IP-адрес: определяет страну, провайдера и тип подключения, проверяет возможные утечки DNS и WebRTC, а затем выдаёт «рейтинг доверия» по шкале от 0 до 100. В идеале всё должно быть зелёным. https://ip.net.coffee/claude/

+4

Четыре книги, которые я читал. Что из них забрать в работу команды? 📚 Мне нравятся книги, к принципам которых можно возвращаться в своей работе. Коллинз, Чалдини, Кови — из этой части моей библиотеки. Предлагаю читать их через четыре вопроса к своей организации. 1. Кто возьмёт ответственность? Джим Коллинз, «От хорошего к великому». Принцип «сначала кто, затем что» возвращает внимание к людям и ключевым ролям. Утащить к себе: для одного проекта запишите три роли — кто делает, кто проверяет, кто принимает решение. Где пока стоит только название подразделения вместо человека? 2. Что сохраняем, а что меняем? Джим Коллинз и Джерри Поррас, «Построенные навечно». Мне нравится различение ядра организации и способов работы, которые могут меняться. Упражнение: две колонки. Слева — принцип, который сохраняем. Справа — привычный процесс, который можно пересобрать. Например, достоверность данных сохраняем, ручной перенос между таблицами обсуждаем заново. 3. Почему люди верят нашему предложению? Роберт Чалдини, «Психология влияния». Социальное доказательство помогает понять силу примера людей, похожих на нас. Практический вопрос: вместо «все уже внедряют ИИ» какой проверяемый пример коллеги мы можем показать? Вместе с условиями, ограничениями и тем, что не получилось. Чужой успех ещё не доказывает, что у нас будет так же. 4. Как выглядит результат до начала работы? Стивен Кови, «7 навыков высокоэффективных людей». «Начинайте, представляя конечную цель» — полезный повод описать результат до списка мероприятий. Упражнение: закончите фразу «через месяц другой сотрудник сможет…». Затем назовите доказательство: выполненная задача, проверенный показатель, принятая работа. 🛠 Это мои предложенные упражнения по мотивам принципов, а не дословные задания авторов. Книги помогают поставить вопрос; ответ всё равно нужно проверить на своей работе. 📌 Выберите один вопрос для ближайшей встречи команды. В альбоме — четыре карточки с заданиями и общая памятка. Первоисточники принципов: Коллинз: https://www.jimcollins.com/concepts/first-who-then-what.html Коллинз и Поррас: https://www.jimcollins.com/concepts/preserve-the-core-stimulate-progress.html Чалдини: https://www.influenceatwork.com/7-principles-of-persuasion/ Кови: https://www.franklincovey.com/courses/the-7-habits/habit-2/ Утащить к себе — запрос для ИИ Помоги подготовить 20-минутный разговор команды о проекте: [описание проекта]. Используй четыре вопроса: кто делает/проверяет/принимает решение; какой принцип сохраняем и какой процесс меняем; какой проверяемый пример похожей организации есть и где границы сравнения; что другой сотрудник сможет сделать через месяц и чем это подтвердим. Дай таблицу с вопросом, полем для ответа и следующим действием. Не придумывай цитаты из книг, чужие кейсы или обещания результата. Подставьте сведения в квадратных скобках. Используйте разрешённые для выбранного сервиса данные; ответ проверьте. Обложки — изображения изданий на сайтах издательств МИФ и «Питер». Это иллюстрации к подборке; они не обозначают мои конкретные экземпляры или прочитанные издания. К Кови здесь добавлена авторская карточка с упражнением.

Только что в ВДЦ Орлёнок, на финале конкурса "Большая перемена" было объявлено о создании "Школьных управленческих лиг"

«Маяк»: от тренажёра к оформлению продукта 🛠 С тренажёром «Маяк» мы прошли отбор в бизнес-инкубатор. Теперь у проекта появляется ещё один важный слой работы — оформление интеллектуальной собственности. «Маяк» — наш тренажёр для командной работы с внедрением ИИ. Мне важно, чтобы экспертность становилась инструментом, которым можно пользоваться в совместной работе. Сейчас мы готовим включение программного продукта в реестр российского ПО. Отдельно работаем над оценкой интеллектуальной собственности, чтобы рассмотреть её использование для увеличения уставного капитала. 🔎 Это этапы, которые мы проходим. Об их результатах расскажу, когда процедуры будут завершены. Практическая польза такой работы — необходимость точнее описать продукт: что в него входит, кому принадлежат права и какие документы это подтверждают. 📝 Для автора собственного инструмента полезно начать с простой карты: • Что именно создано: программа, методические материалы, дизайн? • Кто участвовал в создании? • Как оформлены права и договорённости? • Какой результат следующего шага вы хотите получить? Эта карта помогает собрать вопросы для профильных специалистов. 🧭 Для меня это продолжение той же истории: идея становится тренажёром, тренажёр — продуктом, а вокруг продукта складывается команда и компания. https://neiro-kontur.ru/mayak/

+2

Вчера в Москве встретился с ребятами, с которыми познакомился в «Артеке». Они приехали на финал Всероссийского конкурса «Юные техники и инновационные лидеры». Во время смены у нас было интересное задание: за два дня придумать праздник и подготовить всё необходимое с помощью искусственного интеллекта. Ребята распределили роли, разработали сценарий, сделали приглашение, видеоролик и аудиоозвучку. За короткое время у них получился готовый проект. А в Москве я увидел и другие их работы. В 14–15 лет ребята разрабатывают беспилотники, занимаются медицинскими и техническими проектами, получают патенты. За каждым таким результатом - много часов труда, любопытство и поддержка наставников. Спасибо команде «ЮТИ лидеры» за то, что помогает юным изобретателям встретиться, показать свои разработки и найти тех, кто готов поддержать их идеи. Был рад снова увидеть ребят и узнать, над чем они работают сегодня.

Ссылка после стратсессии есть. Как понять, что результат живёт? 🔎 На моих сессиях команды показывают работающие продукты. У результата появляется адрес: можно открыть страницу и посмотреть, что собрали. Следующий вопрос сложнее: кто будет пользоваться этим после сессии? Предлагаю провести маленькую приёмку через две недели. Не просить ещё одну презентацию. Попросить выполнить одну обычную задачу в собранном инструменте. 🛠 Пять проверок: 1. Сотрудник открывает продукт без помощи разработчика. 2. Понимает, какую задачу здесь нужно выполнить. 3. Проходит её на согласованных учебных или обезличенных данных. 4. Получает результат, который может проверить ответственный. 5. Знает, к кому обратиться при ошибке и кто поддерживает продукт. Если что-то не получилось, это конкретное задание на доработку. «Не работает» превращается в «нельзя получить доступ», «непонятно, куда загрузить файл» или «не видно источника результата». Карточка приёмки на один экран: «Задача → пользователь → ссылка → контрольный пример → критерий успеха → ответственный за приёмку → дата → результат → следующий шаг». Для колледжа примером может быть сводка по практике. Для органа управления — сверка одного показателя подведомственных организаций. Начните с небольшого процесса, который можно проверить целиком. 📌 Заберите пять проверок на ближайшую встречу команды. Рабочая ссылка — начало. Повторяемое действие другого человека — следующий важный результат. Кейс, где команды собрали продукты и дорожные карты: https://t.me/aktuganov16/817 Утащить к себе — запрос для ИИ Составь короткий сценарий приёмки продукта после стратсессии. Продукт: [описание]. Пользователь: [роль]. Обычная задача: [задача]. Разрешённые тестовые данные: [описание]. Дай таблицу: шаг пользователя, ожидаемый результат, как проверить, кто принимает, статус, следующий шаг. Проверь доступ, понятность задачи, выполнение, проверяемость результата и поддержку. Не объявляй продукт готовым без проверки человеком. Недостающие сведения вынеси в вопросы. Подставьте сведения в квадратных скобках. Используйте разрешённые для выбранного сервиса данные; ответ проверьте. На фото — участники сессии «Мосразвития», 11–12 сентября 2026 года. Пять проверок ниже — предлагаемый сценарий приёмки, а не подтверждение, что все продукты уже его прошли.

Почему «Нейроконтур» — в Татарстане 🏠 Мы открыли «Нейроконтур» и прошли отбор в бизнес-инкубатор ИТ-парка. На обсуждении проекта нам сказали примерно так: «Ребята, почему вы пришли в Татарстан? С таким проектом надо идти в Сколково, в Москву». Я ответил: «Дорогие друзья, Татарстан и Набережные Челны — это колыбель цифровой цивилизации» 🙂 Шутка осталась в памяти. А дальше началась работа резидентов: проект, команда, развитие продукта. 🤝 Сейчас я перевёз туда сотрудников. Они живут в этом доме, и история компании развивается уже в общей среде — с людьми, которые работают рядом. Для меня открытие компании связано с темой лидерства напрямую. Появляется ответственность за условия, в которых команда может делать свою работу и расти. 📝 Если вы выбираете инкубатор для своего проекта, я бы начал с пяти вопросов: • Какие задачи он поможет решить в ближайшие три месяца? • Какие условия у резидентства? • С кем можно будет работать и обсуждать продукт? • Как устроены рабочие места и быт команды? • По каким результатам вы поймёте, что участие полезно? У нас эта история только разворачивается. Буду показывать её через конкретные шаги — от развития «Маяка» до возможностей для сотрудников. https://neiro-kontur.ru/

Метод двух советников Главный урок моего книжного эксперимента с ChatGPT и Claude Opus – не в списках, а в методе. Обе модели независимо выбрали для человека Франкла и Друкера, и обе включили Достоевского. Когда две разные системы приходят к одному, этому я доверяю больше. А там, где они разошлись, видны слепые зоны каждой. Поэтому важные решения стоит прогонять через две модели, как через двух советников с разным складом ума. А потом сравнить ответы: Вот два ответа разных нейросетей на один вопрос. Найди совпадения, расхождения и то, что упустил каждый. Что здесь надёжно, а что требует проверки? Попробуйте на своей рабочей задаче и расскажите в комментариях, что нашли.

Пять книг для руководителя Какие пять книг вы дали бы своей управленческой команде, если бы других не существовало? Я задал похожий вопрос ChatGPT и Claude Opus. Получилось 25 позиций в пяти подборках: для ИИ, для человека, для будущего человечества. В обе свои пятёрки ChatGPT поставил только одну книгу – "Азбуку системного мышления" Донеллы Медоуз. Я согласен: трансформация чаще ломается не на технологиях, а на обратных связях и привычках системы. Новая цифровая платформа поверх старых регламентов результат не меняет. Это верно и для бизнеса, и для колледжа, и для министерства. Кстати, "Братьев Карамазовых" выбрали обе модели, но ChatGPT отдал их человеку, а Claude – себе. Подборки и инфографики прикрепляю, многое есть в Яндекс Книгах по подписке Плюс. Теперь ваша очередь. Нажмите на промпт, чтобы скопировать: Представь: за жизнь можно прочитать только 5 книг. Подумай глубоко и составь 3 пятёрки: для себя как ИИ, для человека в его работе, для будущего человечества. К каждой книге – одна строка "почему". Многое можно послушать в Яндекс Книгах по подписке Плюс. Вставьте в любую нейросеть (особенно жду от Дипсика, Гигачата и Алисы) и присылайте её пятёрку в комментарии. Самые интересные выборки соберу в отдельный пост.

«Лидеры России. Команда»: что меняется между людьми 👕 На этих фотографиях — наша команда и «Уклад 6.0». У названия есть своя история: после моего пятого «Уклада» появился наш шестой. Мы дошли до финала «Лидеры России. Команда» 2025–2026. И мне хочется рассказать об этом через взаимодействие людей. 🤝 Индивидуальная экспертиза важна. Но в командной работе становится видно, как она соединяется с экспертизой остальных: кто слышит вопрос, кто уточняет задачу, кто помогает договориться. Для меня это один из самых интересных эффектов конкурсов и совместных программ. Люди становятся понятнее друг другу через дело. Потом с ними проще обсуждать следующую задачу. 📝 Три вопроса, которые можно использовать после любой командной работы: 1. Что у нас получилось именно благодаря взаимодействию? 2. В какой момент мы потеряли друг друга? 3. Какую договорённость стоит перенести в обычную работу? Такой разбор помогает сохранить больше, чем впечатления и фотографии. 📚 В продолжение темы — «Давать и брать» Адама Гранта. Мне кажется полезным читать её с вопросом: как моя экспертиза может помочь людям рядом и где помощь становится устойчивым сотрудничеством? Моя главная ценность этих историй — люди, с которыми общение продолжается. Именно на этом месте конкурс начинает менять повседневную работу.

Почему две службы показывают разное число? Заберите паспорт показателя 📊 Одна служба считает студентов по приказам. Другая — тех, кто сейчас учится. Обе цифры могут быть посчитаны правильно. Но отвечают они на разные вопросы. В работе с данными я всё чаще возвращаюсь к простому правилу: прежде чем спорить о числе, договоритесь, что именно считаете. В кейсе «Артека» мы описали это так: у числа должны быть источник и держатель. Здесь хочу дать следующий шаг — короткий паспорт, который можно заполнить до сборки любого дашборда. 🛠 Восемь строк: 1. Какое решение принимаем по показателю? 2. Кого или что считаем? 3. За какой период и на какую дату? 4. Что включаем, а что исключаем? 5. Где первичная запись и как получить выгрузку? 6. Кто отвечает за определение и подтверждение числа? 7. Когда обновляем и что проверяем? 8. Что показываем, если данных нет или они не подтверждены? Условный пример для колледжа: «Студенты, которым пока не назначено место практики на ближайший месяц». Решение — с кем нужно связаться сейчас. Единица — студент с предстоящей практикой по учебному графику. Источник — список назначений. Повторные строки одного студента убираем. Ответственный за подтверждение — руководитель практики. Если выгрузка не получена, пишем «нет подтверждённых данных» и дату последней проверки. Это учебный пример, а не описание конкретного колледжа. Но по нему уже видно, какие вопросы нужно обсудить вместе. Начните с одного спорного числа. Попросите две службы независимо заполнить восемь строк. Места, где ответы разойдутся, и будут вашим первым заданием по качеству данных. 📌 Сохраните паспорт. Его полезно заполнить раньше, чем выбирать цвета для графика. https://ctr5.ru/s/3009 Утащить к себе — запрос для ИИ Помоги согласовать показатель для управленческого решения. Вот описание: [вставьте описание показателя и зачем он нужен]. Составь таблицу из 8 строк: решение, единица учёта, период/дата, включения и исключения, первичный источник, держатель, обновление/проверка, отсутствие данных. Заполняй только по моему тексту. В остальных полях пиши «нужно уточнить». В конце задай до 5 вопросов, которые помогут двум службам считать одинаково. Не придумывай источники, фамилии и значения. Подставьте сведения в квадратных скобках. Используйте разрешённые для выбранного сервиса данные; ответ проверьте. На фотографиях — участники сессии «Озеро чистых данных» в «Артеке», 30 сентября — 1 октября 2026 года. Паспорт показателя ниже — предлагаемый инструмент; пример колледжа учебный.

Дважды проиграл выборы. Что всё-таки получилось 📖 «Мы читаем её всей типографией и задаём себе вопрос: это может быть вообще последняя книга, которую мы у себя в типографии печатаем?» Такой разговор о моей книге я запомнил. В ней — моя история муниципальных выборов 2010 и 2015 годов в Набережных Челнах. Две кампании, два поражения и работа, которая продолжилась после них. Книга называется «Без партии. Без денег. Без шансов». «Но с результатом» — хорошее продолжение её смысла. 🤝 Один из важных для меня эпизодов — возвращение в округ после проигрыша. Людям было обещано домовое голосование, и работу нужно было довести до конца. Вот короткий фрагмент из книги: «А сразу после выборов я вернулся в округ. Я ведь обещал людям провести голосование — настоящее, домовое». Позже в этой истории появился «Дом Сканер». Его разработал Константин Орлов; моя роль была в партнёрстве, внедрении и работе с жителями. Этот опыт тоже вошёл в книгу. 📝 Три вывода, которые полезны далеко за пределами выборов: • У обещания должен быть следующий шаг даже тогда, когда вы не получили ожидаемый результат. • Репутация складывается из того, что вы делаете после важного события. • Полезное решение можно найти у другого человека, честно назвать автора и вместе применить его на своей территории. 🏆 Эта книга стала моей выпускной работой на «Лидерах России. Политика». На завершении программы сначала задал вопрос Сергею Владиленовичу Кириенко, затем рассказал эту историю — про типографию и свой путь в муниципальных выборах — и подарил ему книгу. В альбоме — обложка книги, вопрос из зала и вручение книги на сцене. Для меня это история о том, как опыт, включая неудачи, становится материалом, который может помочь другим.

Тренажёром Маяк (развитие навыов ИИ промптинга для управленческих команд) заинтересовались на высшем уровне! С ВШГУ (Высшая Школа Государственного Управления) провели очень содержательную встречу.

Обучение понравилось. Что изменилось в работе? 📏 После моих сессий мы измеряем, что изменилось: знакомые инструменты, самооценку навыка, готовность применять. Эти замеры помогают увидеть точку А и точку Б. Но высокая оценка обучения ещё не отвечает на вопрос: человек действительно стал делать свою работу иначе? Предлагаю добавить третью точку — через 14 дней. Это простой рабочий протокол, который можно забрать для своего следующего обучения. 🛠 До обучения выберите одну повторяющуюся задачу: подготовка сводки, проверка таблицы, составление ответа по документам. Зафиксируйте: • Какой результат считается приемлемым. • Сколько времени занимает задача вместе с проверкой. • Какие ошибки нужно искать. • Кто принимает готовую работу. После обучения проверьте сопоставимую задачу. Через две недели попросите показать результат уже в обычной работе — вместе с исправлениями и временем проверки. Таблица получается короткой: «Сотрудник/код → задача → время до → время после → время через 14 дней → ошибки → принято/доработать → что помешало». Важно сохранить всех участников входного замера в списке. Если ответили 12 из 18, так и написать: ответы 12/18. Шесть пропусков не превращать в шесть успешных внедрений. И считать время целиком. Черновик за минуту с получасом исправлений — это другой результат, чем готовая работа за пять минут. 📌 На ближайшем обучении попробуйте измерить одну задачу этим способом. Тогда у руководителя появится основание решить: продолжать, менять условия или выбрать другую задачу. Пример того, как мы разбирали первые замеры и барьеры: https://t.me/aktuganov16/816 Утащить к себе — запрос для ИИ Спроектируй проверку применения навыка после обучения. Наша повторяющаяся задача: [описание]. Критерий приемлемого результата: [критерий]. Участников: [N]. Дай таблицу для замеров до, сразу после и через 14 дней: полное время с проверкой, ошибки, принято/доработать, барьер. Сохрани в списке всех участников; пропуски обозначай «нет ответа». Предложи 3 вопроса для разбора. Не заполняй таблицу вымышленными результатами. Подставьте сведения в квадратных скобках. Используйте разрешённые для выбранного сервиса данные; ответ проверьте. На фото — команда «Мосразвития», сессия 11–12 сентября 2026 года. Протокол проверки через 14 дней предлагаю как следующий шаг; это не отчёт об уже проведённом третьем замере.

Кто будет отвечать за ИИ после кадровых перестановок? 🤔 Вице-премьер Дмитрий Григоренко курировал «Экономику данных», цифровую трансформацию и внедрение ИИ в госуправление. Теперь на его должность предложена Ирина Окладникова. 📝 Одновременно усиливается роль министра финансов Антона Силуанова. 💰 Вероятный сценарий — больше внимания эффективности и стоимости технологий. 📊 Но это пока гипотеза. Настоящий ответ даст новое распределение обязанностей, а не список назначений.

16 записей — ещё не 16 интервью. Зачем я сделал голосшкол.рф 🎙 После исследовательского интервью у команды остаётся запись. Но запись сама по себе ещё не помогает сравнить ответы и проверить вывод. Нужно найти нужный фрагмент, понять, кто говорил, сопоставить разговор с вопросами гайда. Когда интервью несколько, эта работа быстро становится отдельной задачей. 🛠 Для экспедиции я сделал голосшкол.рф — инструмент обработки исследовательских интервью. Здесь соединились мои навыки работы с ИИ и понимание того, как устроено исследование. Что он помогает делать: • Транскрибировать запись и разделять реплики по говорящим — это называется диаризацией. • Привязывать ответы к вопросам исследовательского гайда. • Возвращаться от ответа к соответствующему месту в аудио. • Сохранять версии гайдов, чтобы понимать, по какой версии проходил разговор. 🔎 Важнее всего для меня связь «вопрос → ответ → исходная запись». Благодаря ей обсуждение вывода можно вернуть к тому, что человек действительно сказал. Отдельная проверка материала показала: из 16 записей исследовательских интервью было девять; остальные — повторы или другие форматы встреч. Значит, до анализа нужно разобраться с самим составом данных. 📝 Правило, которое стоит забрать: количество файлов и количество интервью — разные показатели. ИИ помогает подготовить материал, но проверка расшифровки, распределение ответов и интерпретация остаются исследовательской работой. Вот такой ИИ мне интересен: встроенный в понятный процесс, где результат можно проверить. https://голосшкол.рф/