KALOY.RU

Тяжело больных осужденных хотят освобождать быстрее 23 октября Правительство внесло в Госдуму два законопроекта, касающиеся освобождения тяжело больных осуждённых. Сейчас суд рассматривает ходатайство об освобождении по ч. 2 ст. 81 УК без конкретного сока рассмотрения. Для человека с четвёртой стадией из перечня к Постановлению № 54 это может быть критически важно. Поэтому предлагают обязать суд разрешить такое ходатайство не позднее 20 суток со дня поступления документов из колонии. Полагаю, что и 20 суток для человека, который не может отбывать наказание, это почти три недели в условиях, которые его добивают. Напомню, что ходатайство о продлении стражи суд рассматривает за пару дней. Вопрос жизни – почему-то за 20. Коме того, вносятся изменения в ст. 173 УИК: если в колонию пришло постановление об освобождении, пусть и не вступившее в силу, освобождают немедленно. Без учета срока на апелляцию. Позволю себе подсветить, где «узкое горлышко» у этой инициативы. Во-первых, отсчёт срока идет с момента, когда колония направила документы в суд, а не с момента, когда осуждённый подал ходатайство. Медкомиссия, выписки, характеристика, заключение. Иногда это занимает месяцы. Получается, что срок для суда есть, срока для ФСИН нет. Во-вторых, немедленное освобождение предполагается «при поступлении постановления в учреждение», а не при оглашении. Суд огласил в понедельник, канцелярия изготовила в среду, почта довезла через неделю. Всё это время человек формально свободен… Хорошо бы ко второму чтению учесть эти практические нюансы, которые помогут реально решить поставленную задачу. Иначе получится закон, в котором всё быстро, кроме той части, где можно не спешить.

Выиграл в арбитраже – получи четыре года за мошенничество Юрист компании подал встречный иск в арбитраж, выиграл, получил исполнительный лист. Но по итогу получил не деньги, а уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК и четыре года условно. То ли, потому что дело было в Краснодаре, то ли, по каким-то иным причинам, но логика следствия заслуживает отдельной главы в учебнике: он знал, что долга нет – умолчал о соглашении о зачёте. И он (внимание!) воспользовался тем, что представитель оппонента не пришёл в заседание. Неявка оппонента теперь образует объективную сторону мошенничества. Но! Что меня еще больше удивило, так это то, что Краснодарский краевой суд в апелляции приговор отменил и человека оправдал! И смотрите, как логично рассуждал суд: ▪️«знал» – это не доказательство, это предположение; ▪️Бухгалтерия показала, что соглашение о зачёте в компанию не поступало; ▪️если арбитраж исследовал те же обстоятельства и взыскал долг, следователь не может сделать вид, что решения не существует. Апелляция даже упомянула преюдициальное значение решения арбитражного суда. ▪️И, наконец, вспомнили акты Конституционного суда № 38-П и № 5-П: обращение в суд само по себе не может быть мошенничеством. Оно становится им только тогда, когда в суд приносят сфальсифицированные доказательства. Нет подделки – нет обмана. Тот случай, когда «южно-русская судебная аномалия» удивила в обе стороны.

Ищу тех, кто покритикует нашу ИИ В Advocall приходит много обращений, где адвокату не нужно никуда ехать. Более того, есть много шаблонной работы: составить претензию, жалобу, заявление и прочее. Что делает иишка в Advocall: консультирует, составляет любые документы и делает всё остальное, что не требует выезда адвоката. Чего не делает и не будет: ехать на обыск, стоять у КПП, сидеть рядом на допросе, приносить кофе. Это по-прежнему делаем мы. Я прошу подписчиков Advocall с действующей платной подпиской, которые пользуются сервисом давно. Тех, кто знает, как отвечает живой адвокат, и может сравнить. Именно сравнение мне и нужно. Отзывы «всё круто» не нужны. Нужно понять, где ответ неточный, где он не понял вопрос, где документ пришлось переписывать, где вы бы на этом месте позвонили адвокату. Чем жёстче, тем полезнее. Кстати, в рабочей версии после получения ответа от ИИ будет возможность подключить к чату адвоката. Что для этого надо. 1. Регистрируетесь по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/6ac39b49d0468854b09eec28 2. Мы открываем вам доступ к тесту. 3. Вы пользуетесь и заполняете форму обратной связи - её пришлём вместе с доступом. 4. Мы продлеваем вашу действующую подписку на месяц. Это тест, а не готовый продукт. Он будет ошибаться. Поэтому живая линия Адвоколла работает как работала: если обыск уже в дверях, лучше вызывайте адвоката прямо в приложении, а не спрашивайте у ИИ. Мы сделаем сервис быстрым и удобным, чтобы вы экономили время и деньги. Ну, и как и известно, лучше, когда адвокат у вас есть.

Говорят, что нынче модное выражение «я тебя могну» было известно задолго до того, как оно стало известным. По легенде, произошло оно от аббревиатуры МОГ (мобильные огневые группы). Правда, новыми красками заиграло выражение?😉

КС защитил приобретателей земель от необоснованных исков муниципалитетов Представьте, что вы купили участок под дом. Договор, регистрация, запись в ЕГРН, границы в кадастре. Прошло несколько лет. И тут администрация подаёт иск о признании вашего права на участок отсутствующим – мол, права на этот участок у вас как бы никогда не было. Так делают муниципалитеты, когда мудрят с земельными участками, которые хотят подать как единый участок какому-нибудь застройщику. А формулируют так, потому что это удобно. Иск «о признании права отсутствующим» суды годами рассматривали как негаторный, по статье 304 ГК. А у негаторного иска нет срока давности и не нужно доказывать, что покупатель был недобросовестным. Хотя нас на юрфаке учили, что спор о том, кому принадлежит участок, всегда спор о принадлежности, как его ни назови. А значит, он разрешается по правилам виндикации. Именно так случилось с заявительницей в КС. Она купила участок под ИЖС у гражданина, чьё право признал суд. Потом это решение отменили. Администрация пришла к покупательнице. Три инстанции удовлетворили иск, не проверив ни её добросовестность, ни давность. 29 октября Конституционный Суд вынес постановление № 63-П и указал ровно то, чему нас учили на юрфаке: такой спор разрешается по правилам виндикации, статья 302 ГК, со всеми гарантиями для покупателя. Поэтому суд обязан выяснить: а) был ли покупатель добросовестным; б) проверял ли он историю права продавца; в) видел ли основания сомневаться; г) платил ли он. По поводу срока давности КС указал, что спор о принадлежности «не может быть произвольно изъят из-под действия института исковой давности», даже если он оформлен как иск о признании права отсутствующим. Есть ли на участке дом. Если жилой дом возведён законно и добросовестность не опровергнута, иск не удовлетворяется по истечении трёх лет с первой записи о праве на дом. Отдельно важное: отмена судебного решения, на котором держалось право продавца, сама по себе не лишает покупателя собственности. Это только «возможная предпосылка» для спора, а не его исход. А аргумент о том, что «участок выбыл помимо воли муниципалитета» не работает, если вообще неочевидно, что участок когда-то был муниципальным. Может же КС, когда захочет – убрал процессуальный трюк, с помощью которого публичные истцы обходили защиту добросовестного приобретателя. Вот и хорошо.

Девять миллионов за три поплавка Весной 2024 года мурманский траулер ловил рыбу в Баренцевом море. Трал был с сортирующей решёткой – она отсеивает молодь, чтобы та уходила обратно в море. Решётку держат на плаву кухтыли, поплавки-шары. По правилам их должно быть не больше 16. На решётке было 19. Октябрьский суд Мурманска оштрафовал капитана по ч. 2 ст. 8.17 КоАП – нарушение правил рыболовства в исключительной экономической зоне. Штраф – 9 284 878 рублей 85 копеек. Весь улов с 22 апреля по 12 мая 2024 года передали в федеральную собственность. Судно оставили. Защита стояла на одном: от трёх лишних поплавков рыбе вреда нет. Областной суд, кассация и Верховный суд с этим не согласились. ВС указал, что отсутствие вреда противоправности не отменяет. И что лимит в 16 кухтылей взят не с потолка: от их числа зависит, как работает решётка и не уходит ли в трал молодь.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Штраф 300 млн за взятки. ВС: взятки не было Директора муниципальной транспортной компании в Южно-Сахалинске осудили за две взятки по ч. 6 ст. 290 УК. Схема, по версии обвинения, такая: двое предпринимателей-перевозчиков расписывались в получении компенсаций, но наличные оставляли в кассе, а главный бухгалтер передавала их директору – за возможность работать на муниципальных маршрутах. Суд назначил штраф 300 млн рублей, с учётом содержания под стражей – 299,97 млн. Апелляция и кассация квалификацию и наказание не изменили. Дела самих перевозчиков прекратили в связи с деятельным раскаянием. До Верховного суда защита дошла со второй попытки. В феврале судья ВС отказал в передаче жалобы. В августе заместитель Председателя ВС этот отказ отменил, и 7 октября дело рассмотрела Судебная коллегия по уголовным делам. Получение денег ВС признал установленным. Но для взятки этого мало: суд обязан установить, за что их передают – за действия по службе, общее покровительство, попустительство или незаконные действия. Ни один свидетель не сказал, что директор требовал деньги, обещал что-то сделать или грозил помешать работе. Договорённости тоже не нашли. Перевозчики оставляли деньги в кассе, опасаясь проблем с продолжением работы. ВС указал: их предположения о возможных последствиях не могут считаться условием получения взятки. По выводу коллегии, директор систематически забирал из кассы выплаты, предназначенные перевозчикам. Деньги он получил «не в виде взяток, а в качестве предмета хищения». Два эпизода взяточничества ВС переквалифицировал в одно продолжаемое присвоение по ч. 4 ст. 160 УК – с использованием служебного положения, в особо крупном размере. Прекращать дело ВС отказал. Штраф назначил 400 тысяч рублей, с учётом содержания под стражей – 370 тысяч. Остаётся вопрос, на который ВС отвечать не пришлось. Перевозчики избавились от уголовного дела, раскаявшись в даче взятки. Взятки, по выводу ВС, не было, а деньги брались из выплат, предназначенных им самим. Кем они были в этом деле?

Письма ФНС станут обязательными Вчера прошёл первое чтение законопроект Минфина, которым из статьи 4 Налогового кодекса предлагают убрать прямой запрет ФНС издавать нормативные акты по налогам и сборам, который действует с 1999 года. Все это подается под соусом унификации требований к актам органов власти. Заодно «нормативные правовые акты» в статье меняют на «правовые акты». Понятие, как вы понимаете, заметно шире. «Опора России» уже написала, что это скрытое нормотворчество, потому что это означает, что письма и методички де-факто станут обязательными, без регистрации и публикации. Сегодня, когда ФНС опирается на собственное письмо, защита вправе сказать: это не норма права, это мнение ведомства. На мой взгляд, это смена баланса между налогоплательщиком и государством. Орган, который проверяет, штрафует и передаёт материалы следствию, не должен сам писать правила. Ведомству, у которого есть данные, полномочия и показатели по доначислениям, не нужно ещё и нормотворчество. Схема «Минфин пишет, ФНС применяет» была одной из немногих работающих гарантий. Убирать её ради «унификации» - странная экономия.

Отдали телефон с паролем – отдали и переписку с адвокатом 14 октября Верховный суд оставил в силе приговор – 15 лет 6 месяцев за контрабанду митрагинина в особо крупном размере и покушение на его незаконное приобретение. В деле есть деталь, которая касается любого, кто переписывается со своим адвокатом. Осуждённый настаивал: он занимается растениеводством и заказывал удобрение – сушёные листья катаппы, а запрещённое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Поэтому, по его словам, он и обратился к адвокату. В ходе оперативно-розыскного мероприятия он добровольно выдал телефон и сообщил пароль. В переписке с адвокатом нашли сообщения, где он называл дату и место таможенного контроля и пересылал ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина. Суд учёл эти сведения среди доказательств. Защита ссылалась на адвокатскую тайну. ВС согласился, что сведения, связанные с оказанием юридической помощи, охраняются законом и без согласия доверителя разглашать их нельзя. Но указал: «Объектом же осмотра по данному уголовному делу являлся телефон физического лица». Телефон выдал сам обвиняемый, вместе с паролем, в ходе законного мероприятия. Нарушения тайны суд не увидел. Явку с повинной и опрос без адвоката суд признал недопустимыми доказательствами. А переписка с адвокатом осталась в деле. В 2023 году ВС высказался о другой стороне той же ситуации. Отказ обвиняемого сообщить пароль от телефона нельзя считать доказательством вины, даже косвенным: это противоречит статьям 45 и 51 Конституции. Отказ открыть телефон против человека работать не должен. Добровольно открытый телефон может дать следствию доказательства – в том числе из переписки с адвокатом. Поэтому прежде чем назвать пароль, стоит спросить защитника.

Верховный суд: штамп в паспорте ещё не гарантирует право на выплаты за погибшего военнослужащего На фоне массовых случаев, когда военнослужащие заключают браки с малоизвестными мадам, которые потом получают их выплаты, интересное дело рассмотрел Верховный суд. В Краснодарском крае мужчина потерял сына, погибшего в ходе СВО. После его гибели возник спор о праве супруги военнослужащего на государственные выплаты. Отец погибшего обратился в суд и потребовал лишить невестку права на получение денег. Он утверждал, что супруги давно фактически расстались: вместе не жили, общего хозяйства не вели, не общались и даже подали заявление о разводе. Однако официально расторгнуть брак не успели. Суды трёх инстанций отказали отцу: на момент гибели военнослужащего женщина юридически оставалась его супругой. Следовательно, имеет право на выплаты. Но Верховный суд с этим подходом не согласился: важен не только факт зарегистрированного брака, но и наличие реальных семейных отношений. Суды должны выяснять, существовали ли между супругами настоящие семейные отношения: взаимная поддержка, забота, общение, совместное ведение хозяйства. Верховный суд сам не лишил женщину выплат. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. С одной стороны - по семейному законодательству брак прекращается в установленном законом порядке, а не в момент, когда супруги перестали жить вместе. С другой - для получения государственных выплат одного свидетельства о браке в спорной ситуации может оказаться недостаточно. Получается, сам факт регистрации брака подтверждает семейный статус, но не обязательно существование самой семьи.

Гонорар успеха становится «несправедливым» после взыскания У мужчины был должник, с которого он долго не мог получить деньги, несмотря на вступившие в силу судебные решения. Он обратился к юристу Анастасии Осиповой. Договорились просто: она помогает взыскать задолженность, а её вознаграждение составляет 20% от фактически полученных денег. Юрист занялась исполнительными производствами, процедурой банкротства должника, привлекла посредника для переговоров. В результате должник полностью рассчитался. Но клиент заявил, что 20% это ту мач, а при подписании договора он якобы думал, что речь идёт о 2%. После чего обратился в суд с требованием признать условие о вознаграждении недействительным. И самое интересное, что апелляция и кассация его поддержали. Суды посчитали, что раз в договоре не указана конкретная стоимость услуг в рублях, то нарушен Закон о защите прав потребителей. Ну, и конечно, тут спор такой, что без Конституционного суда не разберешься. Вчера КС признал такой подход неконституционным: цена услуги не обязательно должна указываться конкретной суммой. Она может определяться и по формуле, в том числе в процентах от полученных клиентом денег. Главное, чтобы условия были понятными, клиент мог оценить свои будущие расходы, а исполнитель доказал, что его интересы не нарушались. Дело направлено на пересмотр. Кроме того, эта позиция не распространяется автоматически на судебное представительство. Интересно получается: пока долг не взыскан - 20% вполне устраивают. Как только деньги поступили - выясняется, что юрист слишком дорого работает. Отличная бизнес-модель.

Микрофинансовым организациям приготовиться Недавно МФО (микрофинансовые организации) обязали идентифицировать своих клиентов через биометрию, что, по заявлению ЦБ, приведет к росту нелегальных кредиторов в ближайший год. Именно с этим связаны изменения в уголовном и административном кодексах, которые вчера Дума приняла в первом чтении. Изменения вносятся в статьи 171.5 УК и 14.56 КоАП. Чтобы вы долго не искали и не пытались понять этот сложный язык, расскажу на человеческом. Статья 14.56 предполагает штраф до 50 000 рублей за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов. Если поймали повторно, то по части 2 этой же статьи – штраф до 2 млн рублей или приостановка деятельности компании или ИП. А если наказали дважды и после этого в течение года поймали в третий раз, то уже включается уголовная статья 171.5. Норма была спроектирована как ультима ратио. Но теперь законопроект убирает это условие полностью. Остаются два признака: вы ИП или руководитель компании без права выдавать потребительские займы, и общая сумма выданного за период превысила 3,5 млн рублей. Десять займов по 350 тысяч – порог пройден. Тут сразу включается уголовка. А все, что до 3,5 млн – останется в КоАП. Физлицо без статуса ИП под 171.5 УК не подпадает (при систематической выдаче займов ему грозит ст. 171 «незаконное предпринимательство») – только ИП или руководитель организации. Крупный размер считается как сумма выданных займов 3,5 млн. Предмет – только потребительские займы (физлицам, не для предпринимательских целей). Займы бизнесу под состав не подпадают.

У блогерши изъяли украшения. А потом потеряли часть на 14,4 млн ₽ При обыске Валерии Чекалиной и её бывшего мужа изъяли около двух десятков комплектов украшений и часов – Cartier, Graff, Van Cleef & Arpels, Rolex. Часть из них стоимостью около 14,4 млн рублей пропала. МВД официально сообщило, что часть изъятого не приобщили к делу как вещественные доказательства и хранили с нарушением установленного порядка, что и привело к утрате. Защита неоднократно просила вернуть украшения, но следователь отказывал. После пропажи украшений СК возбудил против следователя дело о превышении должностных полномочий (ст. 286 УК). Однако 9 октября прокуратура отменила это решение, а суд отказал в домашнем аресте. Вчера появилась информация о повторном возбуждении дела против того же следователя, но уже по статье о халатности (ч. 1.1 ст. 293 УК). Что должно происходить с вещами, которые изъяли, но вещественными доказательствами не признали? Согласно части 4 ст. 81 УПК их возвращают тем, у кого изъяли. А пока не вернули – учитывают и хранят в установленном порядке. Отсутствие статуса вещдока не делает дорогие часы предметом, за который никто не отвечает. Если изъятое имущество утрачено из-за незаконных действий должностных лиц, вред возмещается за счёт бюджета по ст. 1069 ГК. Обвинительный приговор следователю для этого не нужен. Но выплата не автоматическая: придётся доказать незаконность действий, размер ущерба и связь между ними. Поэтому при обыске так важен протокол. УПК требует перечислять всё изъятое с точным указанием количества и индивидуальных признаков. Если в протоколе написано «пакет с украшениями», доказать потом, что именно пропало, будет трудно. Замечания к протоколу нужно вносить там же. Правоохранители обязаны обеспечить сохранность изъятого имущества. Даже если эти вещи так и не стали вещественными доказательствами. Если у вас при обыске изъяли имущество и не возвращают, кратко расскажите о ситуации. Разберёмся, какие есть варианты действий.

5 миллионов наличными – банк спросит, откуда деньги 26 октября ЦБ выпустил новые рекомендации банкам: будут проверять происхождение наличных от 5 млн рублей разово или в месяц: внесение на счёт, перевод без открытия счёта, покупка слитков, монет, бриллиантов, валюты. Для компаний и ИП порога нет вообще – банк сам решает, когда спросить. Банк должен оценить источник денег до операции, запросить документы и сверить всё с тем, чем вы официально занимаетесь. Если не принесли документы, принесли неполные, банк может признать операцию подозрительной и отказать в ней. Что еще хуже – уровень риска компании повышают. Отдельно выделено дробление: разбили 5 миллионов на пять платежей по миллиону – дополнительный признак. Отказ банка предполагает, что материалы будут уходить в Росфинмониторинг, а оттуда, вполне возможно, могут вернуться уже в виде доследственной проверки. Большая часть дел по легализации, незаконной банковской деятельност и тп. начинается именно банковской аналитики. На мой взгляд, этими рекомендациями ЦБ просто формализовал то, что крупные банки делают давно, и теперь это стандарт для всех. Что делать, если наличные у вас легальные Собирайте документы до операции: продали квартиру или машину – договор и выписка из ЕГРН. Наследство – свидетельство и выписка о снятии наличных со счёта наследодателя. Заём – договор займа. Дарение – документ о дарении и тп. Не рекомендую вносить чужие наличные на свой счёт «чтобы переслать». Банк спросит о происхождении денег третьего лица (не говоря уже о том, что будут говороить об использовании средств платежей). У предпринимателя наличная выручка должна биться с оборотами. Помните, что все ваши ответы банку – потенциальное доказательство. Отвечайте письменно, точно и без лишнего. Потому что законность происхождения денег теперь придется доказывать. Что делать, если наличные у вас нелегальные …

Комментарий в интернете хотят сделать тяжким преступлением На этой неделе в Госдуму внесли законопроект, которым призывы к массовым беспорядкам, сделанные через СМИ или интернет, выделяют в отдельную часть ст. 212 УК с наказанием до шести лет. Сейчас за такие призывы – до двух. Можно, конечно, делать акцент на сроке: было два, станет шесть. Это существенно. Однако, мой взгляд, важнее слово «тяжкое». Преступление с санкцией до двух лет считается небольшой тяжести. До шести считается тяжким. Тут меняется все: 1⃣ избирать по таким делам будут стражу (по делам небольшой тяжести заключать под стражу можно только в исключительных случаях). 2⃣ Прекратить такое дело с судебным штрафом или рассмотреть его в особом порядке уже нельзя. 3⃣ Давность привлечения к ответственности вырастает с двух до десяти лет. 4⃣ Впервые осуждённый за тяжкое идёт в колонию общего режима, а не в поселение. 5⃣ УДО полагается после половины срока, а не трети. 6⃣ Судимость гасится через восемь лет после отбытия. Авторы законопроекта сами пишут, что больше 90% таких деяний совершают в интернете. То есть тяжкий состав будет основным, по которым будут привлекать. Практика по ст. 212 ч. 3 и сейчас не отличается филигранностью: под «призыв» попадали и комментарий под чужим постом, и репост с эмоциональной подписью. После принятия закона последствия таких комментариев станут тяжелее.

Психолог без диплома В июле Пресненский суд Москвы приговорил 53-летнюю Татьяну Тихонову к пяти годам колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). 13 октября Мосгорсуд исключил один эпизод и снизил срок до 4,5 года. По версии следствия, с 2022 года Тихонова представлялась дипломированным психологом мирового уровня и консультантом известного сериала. Профильного образования у неё не было. Курсы консультаций стоили от 20 до 100 тысяч рублей, один из клиентов в общей сложности заплатил 870 тысяч. Потерпевшими признали восемь человек, ущерб – больше 5 млн рублей. Тихонова вину не признала. По её словам, часть заявлений потерпевшие подали почти через три года после окончания занятий, а при расставании клиенты её благодарили. Адвокат указывал, что большинство потерпевших в суд не явились: их показания огласили, и задать вопросы защита не смогла. Защита намерена обжаловать приговор в кассации. Сам факт проведения платных консультаций ещё не исключает мошенничества. Если специалист обманывал клиентов относительно своего образования, важно установить, какую роль этот обман сыграл в получении денег. Пленум ВС в постановлении № 48 разъясняет, что обман при мошенничестве может касаться любых обстоятельств, в том числе личности виновного. Ложь о дипломе может быть способом мошенничества, если она использовалась для хищения денег, а не просто для привлечения клиентов. Но одного обмана относительно образования недостаточно. Необходимо доказать, что эти сведения повлияли на решение клиентов заплатить, а сама ложь использовалась для хищения денег. Именно здесь проходит граница между недобросовестной рекламой и мошенничеством. Для коучей, консультантов и экспертов регалии в описании услуг – не только маркетинг.

Пять лет колонии за поставку китайского оборудования. Апелляция оправдала. В конце 2021 года в Ойшкар-Оле «Дирекция муниципального заказа» заключила с подрядчиком контракт на строительство канализационной насосной станции КНС-5. В проекте заложены поставки шведских насосов Flygt, под них в апреле 2022-го подписали договор поставки на 59 млн. Потом из-за санкций Flygt стало не купить. Подрядчик поставил китайские аналоги, станцию достроил и сдал. Естественно, следствие посчитало это обманом со стороны заказчика, с августа 2022-го по апрель 2023-го «неправомерно израсходовал» 49,2 млн, бюджету города причинил ущерб 17,6 млн. Часть 4 статьи 159 УК. Первая инстанция ущерб снизила до 17 млн и дала пять лет общего режима со штрафом 800 тысяч. Верховный суд Марий Эл приговор (о, чудо!) отменил и вынес оправдательный приговор, выделив несколько важных критериев, которые подтверждали отсутствие состава: ▪️ замена была не решением директора, а следствием санкций; ▪️ замену письменно согласовали заказчик, проектировщик и авторский надзор, в проектную документацию внесли изменения; ▪️ марка и цена китайских насосов нигде не прятались; ▪️ деньги шли под казначейским сопровождением: каждый рубль был виден заказчику задолго до того, как им заинтересовалось следствие; ▪️ ущерб посчитали от суммы неисполненного договора поставки, а не от цены проектного оборудования. По сути, цифра взялась из воздуха, а первая инстанция ещё и дописала в приговор обстоятельства обмана, которых не было в обвинении. Это ст. 252 УПК, пределы судебного разбирательства, и это само по себе основание для отмены. Напомню, что Пленум ВС в постановлении № 48 называет обманом в том числе действия – например, подсунуть фальсифицированный товар. Ровно под это следствие и подгоняло историю: китайское выдали за «аналог». Только обман предполагает, что заказчик чего-то не знал. А он знал: письмо, подпись, лист изменений в проекте. Умысел на хищение по п. 4 того же Пленума должен возникнуть до получения денег. Остается спор о качестве, который должен разрешаться в Арбитражном суде. Хозяйственный спор превращается в мошенничество, если: устное согласование вместо письменного, расплывчатая смета и отсутствие данных согласования в переписке. Все остальное следствие дорисует само. Пока к вам не пришли, это называется защитой бизнеса. После – защитой по уголовному делу. Если у вас госконтракт и вы меняете оборудование, материалы или сроки, вам точно нужно согласовать это с адвокатами. Чек-лист на одну страницу прилагаю. Распечатайте и повесьте там, где подписывают допсоглашения.

239 кг икры и 629 тысяч за машину В Хабаровском крае мужчину осудили за незаконную перевозку 239 кг икры амурского осетра и калуги. Перевозил он её на Mitsubishi Delica. Суд назначил пять лет условно. Но на этом история не закончилась. По закону автомобиль, который принадлежит осуждённому и использовался для совершения преступления, подлежит конфискации. В данном случае машина была не просто средством передвижения – на ней перевозили незаконно добытую икру. Однако суд автомобиль конфисковывать не стал. Апелляция и кассация оставили это решение в силе, а вот Генпрокуратура с ним не согласилась и обратилась в Верховный суд. ВС отменил решения в части конфискации и направил вопрос на новое рассмотрение. В итоге у мужчины взыскали 629 700 рублей – среднерыночную стоимость Mitsubishi Delica. Закон позволяет взыскивать стоимость имущества деньгами, если конфисковать его уже невозможно. В октябре 2026 года этот случай включили в обзор Верховного суда. Так что помимо пяти лет условно поездка с икрой обошлась мужчине ещё и в стоимость автомобиля.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.