KALOY.RU

313 млн рублей долга по зарплате. Директора будут судить В Амурской области в суд направлено дело бывшего гендиректора горнорудной компании. С апреля 2025 по апрель 2026 года перед 1104 работниками накопился долг больше 313 млн рублей – по зарплате, отпускным и расчётам при увольнении. По версии следствия, деньги у компании были, но руководитель направлял их контрагентам и на другие нужды предприятия. Его обвиняют по ч. 3 ст. 145.1 УК – невыплата зарплаты, повлёкшая тяжкие последствия. В ходе расследования обвиняемый частично погасил задолженность на 48,2 млн рублей. На имущество организации и объекты в её фактическом пользовании наложен арест на 611 млн рублей. Но означает ли оплата поставщиков вместо работников, что директор совершил преступление? По ст. 145.1 УК частичная невыплата должна длиться больше трёх месяцев подряд, полная – больше двух. При этом частичной считается выплата менее половины положенного, а к полной приравнивается выплата зарплаты ниже федерального МРОТ. Однако соблюдения этих сроков недостаточно. Следствию необходимо доказать умысел, корыстную или иную личную заинтересованность руководителя. А также установить, была ли реальная возможность платить работникам либо её отсутствие возникло вследствие неправомерных действий директора. Для обвинения по ч. 3 нужно дополнительно доказать тяжкие последствия. Какие именно последствия вменяют руководителю в этом деле, из опубликованных сообщений ведомств неясно. Закон позволяет освободить от уголовной ответственности тех, кто впервые совершил преступление по ч. 1 или 2 ст. 145.1 УК. Для этого необходимо полностью погасить задолженность с процентами в течение двух месяцев после возбуждения дела, если в действиях нет другого состава преступления. Но по ч. 3 такой возможности нет. Максимальное наказание – пять лет лишения свободы. Сам по себе выбор заплатить поставщикам вместо работников ещё не доказывает преступление. Суду предстоит оценить, что стояло за этим решением и подтверждает ли обвинение все признаки состава преступления.

Доводы защиты по антикоррупционным искам Есть два вида антикоррупционных исков: а) контроль расходов – когда прокурор показывает, что расходы за год превысили доход чиновника и супруга за три предыдущих года. б) нарушение запретов – связь имущества с нарушением доказывает прокурор. На практике работает презумпция вашей вины и полного доверия суда прокурору. И тут важно понимать, что срока давности по таким делам нет. (Постановлении КС № 49-П от 31.10.2024). Теперь про доводы защиты. 1. Имущество куплено на свои законные доходы. В своем обзоре практики по антикоррупционным делам Верховный суд указывает, что ответчик вправе доказывать законность средств любыми способами, независимо от того, когда они получены и попали ли в декларацию. Значение имеет происхождение денег, а не арифметика «расходы минус доход за три года». В зачёт идут доходы всех членов семьи с общим бюджетом. 2. Собственник настоящий, а не номинальный. Запись в ЕГРЮЛ или реестре акционеров ничего не доказывает. Доказывают источник денег, цена, самостоятельность решений и то, кто распоряжался прибылью. Трибунский выиграл ровно этим: акции куплены по рыночной цене, в том числе в сентябре 2021 года – через семь лет после того, как Мошкович перестал быть сенатором. 3. Покупатель добросовестный. Купили у будущего ответчика по рыночной цене и о происхождении актива не знали — КС в том же № 49-П оговорил: добросовестные участники оборота за чужую коррупцию не отвечают, отказ от давности работает только против причастных. Но первое, что проверит суд, – цену. Позиция ВС из обзора: при явно заниженной цене в договоре суд исходит из рыночной. Ответчик показал договор на автомобиль за 500 тысяч, эксперт оценил его в 7 млн – взыскали 7. 4. Имущество не связано с нарушением. Если даже запрет нарушен, это не значит, что любая квартира брата куплена на эти деньги. Имущество, приобретённое до поступления на должность, и деньги, пришедшие на счета до этого, изъятию не подлежат. Но по умолчанию забираю даже отчий дом 1965 года постройки, пока защита сама не отобьёт это в суде. 5. Просят больше, чем позволяет закон. В постановлении № 26-П КС говорит: если законность не подтверждена для части средств, в доход государства идёт эта часть или её стоимость, а не всё целиком. Но на практике, если первый актив был приобретен за счет коррупционных действий, то все, что из него заработано, тоже будет считаться коррупционным. ВС считает, что преобразование и приумножение коррупционных денег изъятия не исключают. Все эти доводы должны подтверждаться документами: договор займа без доказательств передачи денег, наличные без источника, доля в бизнесе, которым руководит другой – не работают. Иск приходит сразу с арестом всех активов, рассматривают его в экспресс-режиме, и даже отказ прокурора от требований к одному из ответчиков суд теперь вправе не принять. Вот маленькая задачка: представьте, что такой иск подали. Представили? А теперь подумайте, как будете объяснять происхождение?

Прокуратура забирает имущество чиновника. Почему вместе с ним отвечают жена, родственник, директор и др. В деле основателя «Русагро» Вадима Мошковича суд ранее обратил в доход государства более 651 млн акций компании, другие активы и миллиарды рублей. Теперь решение оспаривается в кассации. А в Санкт-Петербурге прокуратура потребовала изъять имущество бывшего заместителя начальника Госстройнадзора Вячеслава Захарова и связанных с ним лиц на 1,5 млрд рублей. И это хороший повод объяснить, что такое антикоррупционный иск. Это обращение прокурора в суд с требованием передать государству имущество, приобретённое с нарушением антикоррупционного законодательства. Например, чиновник официально заработал 20 млн рублей, а приобрёл имущество на 300 млн. Если законность происхождения денег не подтверждена, возникает основание для обращения имущества в доход государства. Но есть и другая ситуация: чиновник незаконно занимался предпринимательской деятельностью, управлял бизнесом через доверенных лиц и получал от этого доходы. Такое имущество тоже может стать предметом антикоррупционного иска. Прежде всего это грозит государственным и муниципальным служащим, депутатам, судьям, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам, на которых распространяются соответствующие антикоррупционные ограничения. Но ответчиками могут стать и супруги, бывшие супруги, совершеннолетние дети, родственники, друзья, партнёры и доверенные лица и тп. Для антикоррупционного иска не обязательно возбуждение уголовного дела – иск этот рассматривается в гражданском судопроизводстве. Для его удовлетворения не всегда требуется доказать совершение конкретного преступления или получить обвинительный приговор. При этом прокуратура должна обосновать предусмотренные законом основания для изъятия конкретного имущества. Имущество изымают по следующей схеме: прокурор обращается в суд с иском и может одновременно попросить принять обеспечительные меры. Суд вправе рассмотреть такое заявление в день поступления, без предварительного уведомления ответчиков. После этого могут быть арестованы банковские счета, недвижимость, автомобили, акции и доли в компаниях. Возможны запреты на регистрационные действия и иные ограничения. И всё это – ещё до решения суда о том, законно ли имущество приобретено. Для защиты по таким искам необходимы доказательства, что имущество принадлежит другому человеку. Нужно установить источник денег, историю приобретения, действительность сделок, самостоятельность владения имуществом. Особенно важно доказывать права добросовестных третьих лиц. Конституционный суд прямо указал: нельзя автоматически изымать имущество у добросовестного приобретателя, который не знал и не должен был знать о его коррупционном происхождении. А к антикоррупционным требованиям по статье 235 ГК РФ, согласно позиции КС и ВС, обычные сроки исковой давности не применяются. То есть у человека могут потребовать имущество спустя много лет после того, как он перестал быть чиновником.

Стоит ли заключать досудебное соглашение 20 октября Пресненский суд Москвы вынес приговор бывшему главе АСВ Андрею Мельникову и его заместителю Александру Попелюху. Хищение около 4,3 млрд рублей с новосибирского аквапарка, который Агентство контролировало после банкротства Межтопэнергобанка. Оба признали вину в мошенничестве в особо крупном размере и заключили досудебные соглашения. Мельникова приговорили к 4,5 годам лишения свободы, а Попелюха – к 4 годам. Есть важные вещи, которые стоит понимать каждому, кто когда-нибудь подумает о досудебном соглашении о сотрудничестве. Досудебное соглашение – это, говоря языком цивилистов, кабальная сделка, в которой одна сторона имеет право оценивать условия сделки и расторгать ее, когда пожелает. Другая – покупает только порядок рассмотрения и понимание о максимальном наказании. Даже если вам обещают маленький срок, его всё равно назначает суд. Цена показаний зависит от того, что вы можете рассказать. «Досудебка» придумана, чтобы раскрывать схемы. Нет раскрытия чего-то нового, о чем следствие не знало (или не может доказать без показаний), – нет сделки. Если вы наобещали следствию много, а по итогу в показаниях рассказали чуть-чуть, то сделку расторгнут. А это – хуже, чем ее заключать. Особый порядок – это отказ от спора о фактах. После него нельзя обжаловать приговор с доводом «я этого не делал» или «ущерб не такой». Фабула, которую вы признали, остаётся с вами навсегда: в гражданских исках, в субсидиарной ответственности, в репутации. Если такое предложение поступило, нужно считать не только срок, но и все, что идет после: гражданский иск, конфискацию, субсидиарку, запрет занимать должности. Трезво оценить, что у следствия есть без ваших показаний. Не торопитесь подписывать сделку – на это всегда найдется время. И, конечно, в рамках сделок со следствием очень часто партнеры, друзья, коллеги и даже родственники сдают друг друга ради свободы или минимального срока. На мой взгляд, досудебное соглашение – хороший инструмент ровно в одном случае: когда защита честно посчитала альтернативы и они хуже. Если у вас похожая история, посчитайте свои риски.

Детали для АК-12 сделали в Китае В Ижевске судят бывшего директора по закупкам и логистике концерна «Калашников» Ксению Гращенкову. Её обвиняют в злоупотреблении полномочиями при выполнении гособоронзаказа, повлёкшем тяжкие последствия. По п. «б» ч. 2 ст. 201.1 УК ей грозит до 10 лет лишения свободы. История началась в 2023 году, когда концерн искал поставщика полуфабрикатов деталей для модернизации АК-12. Изготовить их предложила компания «Интертехника», хотя, по версии следствия, производственных мощностей у неё не было. Первую пробную партию в августе 2023 года изготовили в Китае по российским чертежам. Концерну об этом не сообщили, а детали прошли входной контроль. В октябре «Калашников» заключил с «Интертехникой» договор на поставку 80 тысяч полуфабрикатов. В дальнейшем детали продолжали закупать у китайских производителей, причём в контрактах с ними изделия обозначались как «винтовые гайки». Входной контроль проходили не все детали: в одном случае концерн принял 2775 деталей и забраковал 819, в другом принял 14 414. По версии следствия, поставленные полуфабрикаты не соответствовали требованиям заказчика и не подлежали оплате. Ущерб оценили в 37,8 млн рублей – в эту сумму включили не только перечисленные поставщику деньги, но и стоимость шести тонн сырья. Пятерых участников поставок на прошлой неделе осудили в Химках. Среди обвинений – особо крупное мошенничество и контрабанда частей огнестрельного оружия. Суд назначил наказания от 7,5 года условно до 9 лет колонии. Приговор не вступил в законную силу – защита намерена его обжаловать. Дело Гращенковой рассматривается отдельно. Одна цепочка поставок – и уголовные дела по обе стороны договора: у поставщиков мошенничество и контрабанда, у сотрудника заказчика – злоупотребление полномочиями.

Суды решили, что адвокат работала бесплатно. КС не согласился Белгородский адвокат Оксана Феофилова в 2020 году взяла спор о разделе имущества. Гонорар составил 10% от стоимости отсуженного, но не ниже ставок региональной палаты. В 2021-м клиент вместо денег уступил ей право взыскать судебные расходы с оппонента. Феофилова просила признать ее правопреемником клиента в части расходов и взыскать 451 129 рублей. Но суды взыскали 23 018 рублей. За экспертизы и проезд представителя. За юрпомощь взыскали ноль рублей 00 копеек: адвокат «не доказала, что клиент ей заплатил». Адвокат обратилась с жалобой в КС на ч. 1 ст. 98 ГПК, который вынес довольно интересное определение: 🤍 Если сторона уступила представителю право на возмещение расходов в счет вознаграждения, расходы считаются понесенными с момента уступки. Долг клиента погашен и доказывать оплату деньгами не нужно. 🤍 Долг погашен, даже если клиент проиграет, а юрист в этом случае остается ни с чем, если в соглашении не написано иное. 🤍 Проигравшему все равно, кому платить: клиенту или его адвокату. Его положение не ухудшается. Риск неплатежеспособности оппонента и снижения суммы юрист берет на себя добровольно. 🤍 Разумные пределы остаются: представитель получает не больше прав, чем было у клиента. 🤍 Гонорар успеха с проигравшего не взыскивается. Здесь КС отдельно усомнился в допустимости уступки под такое условие. Дело отправлено на пересмотр. А законодателю тонко намекнули, что регулирование оплаты юруслуг через уступку «можно совершенствовать». Практика на этот счет была расколота: арбитражные суды и экономколлегия ВС такую уступку признали еще в 2021 году (дело № А56-7237/2018). А кассационные СОЮ отказывали, потому что «клиент не платил». Теперь правило для всех одно.

Три миллиона заявок на бесплатного адвоката Вице-президент ФПА Михаил Толчеев сообщил, что через КИС АР (систему автоматического распределения дел адвокатам по назначению), прошло больше трёх миллионов заявок. Считаю, возможность проверить, какой адвокат работал, и как он назначался на дело - это уже большой успех. Тем не менее, есть вещи, которые система не решает. О них важно знать. Первое. Назначенный адвокат – полноценный защитник с теми же обязанностями, что и адвокат по соглашению. Если он молчит на допросе, не читает протокол, не задаёт вопросов и не делает замечаний, если в этом есть необходимость, – это нарушение. К сожалению, к нам часто обращаются, когда уже признали вину при адвокате по назначению. Второе. Право на защитника по соглашению у вас есть в любой момент. Назначенный адвокат не заменяет выбранного. Если родственники нашли адвоката, он вступает в дело, а назначенный должен из него выйти. Схема «остаются оба» без согласия – повод для жалобы. Третье. Самая частая и дорогая ошибка: дать показания «пока мой адвокат едет, а этот уже здесь». Первый допрос определяет все дело. Право не давать показания до прибытия выбранного защитника сохраняется за вами всегда. И этим надо пользоваться. Четвертое. Если назначенный защитник на первой встрече, не видя материалов, советует «признать, так быстрее», – это повод насторожиться. Если задержали вас или близкого, нужно сказать одну фразу: «Показания буду давать в присутствии защитника по соглашению». На мой взгляд, три миллиона заявок – хорошая цифра для системы и напоминание для всех: бесплатная защита стала честнее, но ответственность за свою позицию в первые часы по-прежнему лежит на самом человеке. Для этих первых часов мы и делали ADVOCALL: описываете ситуацию, получаете первичную оценку и адвоката, который приедет или подключится, не дожидаясь, пока «свой» найдётся через знакомых. Ссылка на ADVOCALL.

Дело в отношении рэпера Наваи прекращено в связи с деятельным раскаянием. Наваи уже в России.

Компенсация за медленное следствие Уголовное дело может тянуться годами. За затянувшееся следствие можно потребовать компенсацию от государства. 14 октября Президиум Верховного суда утвердил тематический обзор о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Несколько позиций касаются уголовных дел. Если по делу установлен обвиняемый, а производство длится больше четырёх лет, обратиться за компенсацией можно до его окончания. Но сначала нужно потребовать ускорить рассмотрение дела. Помимо заявления об ускорении, ВС засчитывает и жалобы прокурору или в суд по ст. 123 и 125 УПК на постановления о приостановлении или продлении следствия. Сложность дела не оправдывает любые сроки. В одном из дел следствие и суд заняли больше восьми лет. Повторное ознакомление обвиняемых с материалами растянулось больше чем на три года, а заседания назначались то раз в два месяца, то несколько раз в месяц. ВС признал неразумными и затянутое ознакомление, и сроки рассмотрения дела в суде. Потерпевшему необязательно ждать, пока найдут подозреваемого. Если спустя четыре года после заявления в полицию виновный так и не установлен, можно обратиться за компенсацией, даже если следователь так и не вынес постановление о приостановлении расследования. Если дело уже закончилось, заявление подают в течение шести месяцев после вступления приговора или решения о прекращении в силу. При этом четыре года сами по себе не гарантируют выплату. Суд оценивает сложность дела, действия следствия, поведение участников и общую продолжительность производства. Для бизнеса затянутое уголовное дело – это годы, когда руководитель остаётся обвиняемым, а имущество может находиться под арестом. Если ваше дело тянется годами – напишите нам. Проверим есть ли основания для компенсации

Удержал чужую вещь – обеспечение или самоуправство? 14 октября Верховный суд вынес определение № 307-ЭС26-6223 по делу № А56-1657/2025. Одна компания требовала от другой вернуть больше 1,9 тысячи тонн нефтепродуктов. Другая не отдавала: услуги по перевалке не оплачены, пока не заплатите – товар остаётся у нас. Кажется, спор был не о том, был ли долг, а о том, что это за договор. Если перевалка – исполнитель вправе держать груз до оплаты. Если хранение – хранитель обязан вернуть вещь по первому требованию, а деньги идите взыскивать отдельно. Первая инстанция и апелляция сказали: перевалка, удержание законно. Окружной суд развернул. ВС окружной отменил: основная обязанность исполнителя – перевалка, хранение сопутствующее и самостоятельного значения не имеет. Удержание правомерно. То есть удержание – это обеспечение, а не «забрал в счёт долга». Вещь остаётся чужой, вы ею не пользуетесь и не продаёте по своему усмотрению. Вы просто не отдаёте, пока вам не заплатили. Когда у спора есть уголовная подоплека, мы называем такие дела двухэтажными. Представим, что вторая сторона обратилась в полицию с заявлением о самоуправстве: самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается, если причинён существенный вред. Правомерность в споре оспаривается всегда. Существенный вред при таких объёмах тоже есть всегда. Состав готов. Грань между удержанием по 359 ГК и самоуправством по 330 УК не в сумме долга: ◾️Как вещь к вам попала. Удерживать можно только то, что должник передал вам сам по договору – для перевалки, ремонта, хранения. Если вы приехали на склад и вывезли, заблокировали чужую технику, забрали то, что вам никто не передавал, это и есть «вопреки установленному порядку». ◾️Должен быть реальный долг. Удержание обеспечивает обязательство, которое существует и которое вы можете показать: акты, счета, расчёт. Удержание «на всякий случай» или под долг, который вы сами себе насчитали, может привести не только к ст. 330 УК, но и к вымогательству, если долга нет. ◾️Что вы делаете с вещью дальше. Держите – обеспечение. Начали использовать, продали, переработали, отдали третьему лицу – вы вышли за пределы ст. 359 ГК. Реализация только через порядок залога по ст. 360. Определение ВС можно использовать в похожих ситуациях, когда правоохранители возбуждают дело по самоуправству: удержание имущества контрагента за неоплаченную услугу – законный инструмент, а не завладение. Но аргумент работает только при правильной упаковке. Письменное уведомление должнику со ссылкой на ст. 359 ГК: что удерживаете, за какой долг, в каком размере, при каком условии вернёте. Акт о том, где вещь находится и в каком состоянии. Без бумаги у вас не удержание. В гражданском праве удержание – способ обеспечения. В уголовном оно же, но без документов, – самоуправство.

Дзержинский в ответ на жалобу В Ингушетии житель Верхних Ачалуков Ибрагим Точиев пожаловался в следственный отдел СК по Малгобеку на бездействие силовиков. Из открытых источников известно, в дом Точиевых пришли с обыском по делу брата. Его сестра показала, что двое сотрудников держали Ибрагима во дворе, остальные били по голове и спине. Она снимала на телефон, который впоследствии изъяли, а запись, как водится, удалили, носители с камер видеонаблюдения забрали. В возбуждении дела по 286-й Следком отказал. И вот Точиев написал жалобу на такие действия. И вот, что ему ответили в письме: «То, что вы на свободе, это не ваша заслуга, а наша недоработка». Напомню, что в статья 10 ФЗ-№59 прдусматривает за ответ не по существу поставленных вопросов от 5 до 10 тысяч рублей (статья 5.59 КоАП). Там же в статье 6 предусмотрен запрет на преследование гражданина за жалобу. Напиши такое гражданин следователю – проверку начали бы в тот же день. В обратную сторону это, видимо, деловая переписка.

Рекордная сумма, похищенная кибермошенниками у одного человека в Москве, составила 450 млн рублей. Жертвой злоумышленников стала женщина.

Налоговая хочет получать банковскую тайну в обход закона Ассоциация российских банков написала в ФНС и ЦБ, что налоговики все чаще запрашивают сведения о клиентах не по статье 86 НК, а по статье 26.10 КоАП – в рамках дел об административных правонарушениях. Попробую объяснить, в чем разница между двумя статьями. Как должно быть. Банковская тайна (статья 857 ГК): госорганам её раскрывают «исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом». Статья 26 закона о банках даёт исчерпывающий перечень получателей, и для налоговиков там отсылка: в порядке, установленном налоговым законодательством. То есть статья 86 НК. А в ней конкретные случаи: налоговая проверка, истребование по 93.1, взыскание, приостановление операций. Мотивированный запрос по утверждённой форме. По счетам обычных физлиц – ещё и согласие руководителя вышестоящего налогового органа или руководства ФНС. Что делают вместо этого. Статья 26.10 КоАП: должностное лицо, у которого в производстве дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, «необходимых для разрешения дела». Три дня на ответ. За неисполнение – статья 17.7: юрлицу от 50 до 100 тысяч или приостановление деятельности до 90 суток. Как известно, административных дел у налоговых органов хватает: кассовая техника, кассовая дисциплина, валютные нарушения, незаконное предпринимательство. А если не хватает, то его можно легко возбудить. Верховный суд разбирал в августе 2025-го аналогичный случай, отменил решения судов и вернул дело № 5-АД25-35-К2 на новый круг, расписав, почему: перечень в статье 26 исчерпывающий, налоговикам – только в порядке НК, по физлицам – только с согласия вышестоящего органа, а суды эти доводы банка даже не оценили. В декабре Президиум ВС включил дело в Обзор № 4 (2025), пункт 45: неисполнение требования налогового органа о раскрытии банковской тайны, предъявленного в нарушение установленного порядка, состава по 17.7 не образует. Но налоговые инспекторы не сдаются. Ответ на вопрос «можно ли обойти специальный порядок, сославшись на общие полномочия из другого закона?» – нет, поскольку специальная норма сильнее общей. В практике ВС – тоже нет. Но если специальную норму можно обойти общей – значит, никакого порядка доступа к банковской тайне нет.

ИИ нашёл картель на 676 миллионов. А кто проверит ИИ? 16 октября ФАС сообщила о первом деле о картеле, которое выявил ИИ. В 2024-2026 годах две компании ходили на торги по содержанию зданий школ и детских садов Одинцовского округа, совокупная начальная цена – 676,6 млн рублей. По версии ФАС, конкуренцию изображали, цену держали. Какие именно признаки нашла система, ФАС не говорит. Сама по себе наводка алгоритма ничего не меняет. Основание для возбуждения дела – «обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения» (п. 3 ч. 2 ст. 39 закона о защите конкуренции). Увидел инспектор глазами или увидела обученная модель, - для возбуждения дела без разницы. Картель почти никогда не доказывают перепиской «ты берёшь этот лот, я следующий». Доказывают совокупностью косвенных признаков: один IP-адрес, одинаковые опечатки в заявках, чередование побед, снижение цены на 0,5% там, где участников двое, и совсем другое снижение там, где появился третий. Но бремя доказывания, согласно Пленуму ВС, лежит на ФАС, а схожесть поведения сама по себе сговор не подтверждает, если у неё есть разумное экономическое объяснение. А 10 июля этого года тот же Верховный суд по делу № А56-932/2025 отменил три инстанции, которые эти оговорки применили буквально, и написал: доказательств разумных экономических причин своего поведения общества не представили. Значит, картель. И вот в эту конструкцию встроили алгоритм. Он ищет ровно то, что Пленум назвал схожестью поведения. Дальше его сигнал превращается в дело, компания получает заключение об обстоятельствах и обязанность объяснить, что в её поведении было экономически разумного. А вот проверить сам сигнал нельзя. Нет показателей ложных срабатываний. (Что-то мне это напоминает с АСК НДС-2). Что делать тем, кому «Антикартель» уже написал. Требовать материалы дела (ст. 45.2 закона) и смотреть, что лежит под каждым «признаком»: лог электронной площадки, данные оператора, сама заявка или фраза «по данным ГИС». Признак без первичного документа - не доказательство. И готовить экономику каждой закупки: почему такая цена, какая рентабельность, почему не торговались. После июльского определения ВС молчание на этот счёт читается как согласие.

Последнее слово потерпевшего В ноябре 2021 года в Чандлере, штат Аризона, Габриэль Оркаситас застрелил Кристофера Пелки после конфликта на дороге. Присяжные признали его виновным в непредумышленном убийстве. В мае 2025 года суд назначал наказание. По закону Аризоны перед этим может выступить потерпевший, а если человек погиб – его близкие. Они вправе рассказать о погибшем и о преступлении, высказаться о сроке. Это не показания: без присяги и без перекрёстного допроса. Сестра Пелки так и не смогла написать свою речь и решила, что брат скажет сам. Его воссоздали с помощью ИИ по фотографии и старой записи голоса. Текст написала она, так, как, по её словам, говорил бы он. Цифровой Пелки сказал, что в другой жизни они с Оркаситасом могли бы стать друзьями и что он верит в прощение. Обвинение просило 9 лет. Судья Тодд Лэнг сказал, что видео ему понравилось, и дал 10,5. 30 сентября 2026 года апелляционный суд Аризоны этот срок отменил. Оркаситас по-прежнему признан виновным, но наказание ему назначат заново. По мнению апелляции, видео не отражает ничего, что Пелки говорил или делал при жизни. Это представление сестры о том, что он мог бы сказать, и судья на него опирался. Последнее слово в процессе у нас остаётся за подсудимым. В Аризоне его ненадолго получил потерпевший.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Конфискация имущества без признания его вещдоком 14 октября Президиум Верховного суда утвердил обзор практики по главе 15.1 УК – конфискация имущества. Обычно конфискуют то, что следствием признано вещественным доказательством: деньги, машину, телефон, оборудование. Но часто их изымают при обыске, но вещдоком не признают. Или вещь вообще не изымали – арестовали по ст. 115 УПК и оставили на хранение владельцу. Дальше по приговору - конфискация. И теперь разъяснили, что конфисковать можно даже при отсутствии постановления о признании вещи/предмета вещественным доказательством. Основание конфискации – в ст. 104.1 УК, а не в статусе предмета по УПК. Есть основание, то суд обязан конфисковать. Еще одно: если конфисковать сам предмет нельзя (продан, разбит, не найден), суд конфискует деньги или другое имущество на ту же сумму (ст. 104.2 УК). Для автомобилей по ст. 264.1 УК напомню, что Пленум № 17 ещё в декабре 2023 года указал, что машина в совместной собственности супругов «принадлежит обвиняемому». Суды стали конфисковывать авто. Теперь даже если автомобиль продан, суд может конфисковать его стоимость. При постановлении приговора суд решает, доказано ли, что имущество получено в результате преступления или использовалось как орудие. Если доказательства этого не приведены в приговоре, конфискация незаконна (напомню дело в Удмуртии № 43-УД23-7-К6 или дело Пермского управления автодорог № 44-УД26-16-К7). Итого: без постановления о вещдоке конфисковать теперь можно. Без доказательств – пока нет.

Финансисты с ИИ-навыками получают в 1,5 раза больше остальных. Не за то, что копируют ответы ИИ Да, работодатели щедры к тем, кто владеет технологиями, ведь им это на руку: пока другие специалисты часами копаются в данных и вручную собирают отчёты, работник с ИИ закрывает те же задачи за 15 минут, то есть в разы быстрее. Но главное, с нейросетями люди быстро видят, где в цифрах начинается юридический риск. Неправильная классификация расходов, ошибка в налоговом учёте, неточность в финмодели – всё это может обернуться претензиями от контрагентов, налоговой или регулятора. И нейросети уже находят такие пробелы, разбирают выгрузки, проверяют логику финмодели, готовят выводы. Но важно понимать: они тоже ошибаются. В финансах их нельзя использовать как «оракула», нельзя доверять им на 100%. Финальное решение, проверка и ответственность – всегда за специалистом. Именно поэтому ценятся те, кто умеет грамотно настроить нейросеть, проверить результат и принять взвешенное решение. Уверен, меня читают именно серьёзно настроенные коллеги. Поэтому вот шанс автоматизировать финансовую рутину и научитесь работать с ИИ как профессионал – курс «Нейросети для финансистов» от Академии Эдюсон. Вы на практике и реальных бизнес-кейсах освоите все аспекты применения ИИ в финансах: разберётесь в работе популярных инструментов, научитесь писать точные команды и создавать ИИ-агентов для решения конкретных задач. Через 1-2 месяца сможете: – анализировать показатели и находить скрытые риски до того, как они станут проблемой; – строить финмодели, проверять их логику и оценивать последствия решений заранее; – контролировать бюджет и оптимизировать налоги; – собирать отчёты с автоматической сверкой данных, чтобы минимизировать ручную проверку. Год на связи будет личный куратор, а доступ к материалам и регулярным обновлениям останется навсегда. В конце получите удостоверение о повышении квалификации – официальное подтверждение ваших новых навыков. Оставьте заявку с промокодом KALOY и получите скидку 65% + второй курс в подарок под ваш актуальный запрос. Реклама. ООО «Эдюсон», ОГРН 1147746925369, erid:2W5zFGc5QMF

Штрафы ФНС вырастут в 2,6 раза Вчера стало известно о поправках в НК из законопроекта № 617-9. Цифры такие, если верить опубликованному тексту: ◾️минимальный штраф за просроченную декларацию (ст. 119 НК) - с 1000 до 2600 рублей; ◾️ грубое нарушение правил учёта в одном периоде (ст. 120 НК) - с 10 до 28 тысяч; ◾️ непредставленный по требованию документ (ст. 126 НК) - с 200 до 560 рублей за штуку; ◾️ новый штраф за несообщение об обособленном подразделении - 121 тысяча; ◾️ операторам маркетплейсов за неисполнение отдельных требований налоговой - 100 тысяч. Задумано, что закон вступит в вилу 2027 год. Авторы говорят, что пора «проиндексировать» штрафы. Но фактически индексируют не штраф, а поток. Потому что главный штраф по ст. 126 никогда не был про 200 рублей. Он про 200 рублей, умноженные на триста документов из требования. Теперь будет 560 на триста. Со 121 тысячей за обособленное подразделение похожая история. Сейчас несообщение о подразделении - те же 200 рублей по ст. 126. Рост в 600 раз. При том, что «обособленное подразделение» - резиновая категория… Продавцов на маркет плейсах обяжут исполнять требования налоговой под угрозой 100 тысяч. Но ТПП жестко и бескомпромиссно выступила против нового порядка вручения налоговых документов через цифровые платформы. Суть претензии: документ может юридически считаться полученным раньше, чем он физически появится в личном кабинете. Короче, штрафы проиндексировали. Презумпцию невиновности - нет.

«Суд неприсяжных» Три недели назад в посте на эту тему я задался вопросом: если судья заходит в совещательную комнату присяжных, он голосует? Если да - это уже не присяжные, а смешанный суд. Если нет - зачем он в комнате. Вчера Верховный суд ответил: судья голосует. Коллегия состоит из судьи и четырех присяжных. У каждого по одному голосу, судья голосует последним. Забавно, что правило «председательствующий голосует последним» в УПК есть для коллегии из трёх судей: чтобы председательствующий не давил на коллег. Сегодня в районном суде присяжных шесть. Обвинительный вердикт - четыре голоса, оправдательный - три. Теперь будет пять голосов: четыре присяжных и судья. Большинство - три, другого порога на совете не прозвучало. Двое присяжных сомневаются, двое нет, судья не сомневается. Три против двух. Виновен. Та половина, которой сегодня хватает на оправдание, завтра будет хватать на обвинение. Судьи оправдывают 0,24% подсудимых, так что один голос из пяти известен заранее. Обвинению остаётся убедить двоих из четырёх. И ничьей больше не будет. Сомнения, которые сегодня толкуются в пользу подсудимого, завтра толкует председательствующий. Причина такого сыр-бора - отмена апелляцией вердиктов присяжных. На самом деле, нет. Это все ширма, за которой скрывают статистику. То, что причина не в этом, говорят меры - не перестать отменять, а сделать так, чтобы отменять было нечего. Нет оправдательного вердикта — нет отмены. Стабильность. Самый надёжный способ сократить отмены оправдательных приговоров - сократить оправдательные приговоры. Теперь название суда присяжных останется только в Конституции. По факту - его не будет.