KALOY.RU

Суды решили, что адвокат работала бесплатно. КС не согласился Белгородский адвокат Оксана Феофилова в 2020 году взяла спор о разделе имущества. Гонорар составил 10% от стоимости отсуженного, но не ниже ставок региональной палаты. В 2021-м клиент вместо денег уступил ей право взыскать судебные расходы с оппонента. Феофилова просила признать ее правопреемником клиента в части расходов и взыскать 451 129 рублей. Но суды взыскали 23 018 рублей. За экспертизы и проезд представителя. За юрпомощь взыскали ноль рублей 00 копеек: адвокат «не доказала, что клиент ей заплатил». Адвокат обратилась с жалобой в КС на ч. 1 ст. 98 ГПК, который вынес довольно интересное определение: 🤍 Если сторона уступила представителю право на возмещение расходов в счет вознаграждения, расходы считаются понесенными с момента уступки. Долг клиента погашен и доказывать оплату деньгами не нужно. 🤍 Долг погашен, даже если клиент проиграет, а юрист в этом случае остается ни с чем, если в соглашении не написано иное. 🤍 Проигравшему все равно, кому платить: клиенту или его адвокату. Его положение не ухудшается. Риск неплатежеспособности оппонента и снижения суммы юрист берет на себя добровольно. 🤍 Разумные пределы остаются: представитель получает не больше прав, чем было у клиента. 🤍 Гонорар успеха с проигравшего не взыскивается. Здесь КС отдельно усомнился в допустимости уступки под такое условие. Дело отправлено на пересмотр. А законодателю тонко намекнули, что регулирование оплаты юруслуг через уступку «можно совершенствовать». Практика на этот счет была расколота: арбитражные суды и экономколлегия ВС такую уступку признали еще в 2021 году (дело № А56-7237/2018). А кассационные СОЮ отказывали, потому что «клиент не платил». Теперь правило для всех одно.