Новости ВС РФ

ВС указал на недопустимость необоснованного отказа в удовлетворении заявления об уменьшении неустойки https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nedopustimost-neobosnovannogo-otkaza-v-udovletvorenii-zayavleniya-ob-umenshenii-neustoyki/ Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС25-14939 по делу № А40-186192/2024, в котором напомнил о праве суда в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить ее. Он пояснил, что суд обязан дать надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам и его доводам, а не ограничиваться указанием на соразмерность и адекватность суммы штрафа. Один из адвокатов полагает, что подход, изложенный в определении, направлен на повышение стандарта мотивированности судебных актов и препятствует как автоматическому взыскиванию чрезмерных штрафов, так и произвольному снижению неустойки. Другой отметил, что снижение неустойки (применение судами положений ст. 333 ГК РФ) – один из актуальных и сложных вопросов. Третий подчеркнул, что рассматриваемое определение является примером исправления на уровне суда кассационной инстанции «юридического перекоса» в применении нормы ст. 333 ГК.

ВС разъяснил условия взыскания долгов за счет выморочного имущества https://pravo.ru/news/265369/ Три инстанции взыскали с Росимущества долг умершего заемщика за счет автомобиля, но не установили, принадлежала ли ему машина на момент смерти. В 2019 году «Тинькофф Банк» предоставил гражданину кредитную карту с лимитом 300 000 руб. Заемщик перестал вносить обязательные платежи, и к марту 2022 года его задолженность составила 108 000 руб. Тогда банк уступил право требования коллекторской организации Центр ЮСБ ЮФО. Но добиться уплаты долга компания не смогла, так как заемщик к этому моменту скончался, не оставив наследников. В августе 2024 года организация подала иск в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области и потребовала взыскать задолженность за счет наследственного имущества. Ответчиком суд привлек территориальное управление Росимущества. По данным ГИБДД, за умершим был зарегистрирован автобус ГАЗ, стоимость которого оценили в 180 000 руб. Суд посчитал транспортное средство выморочным имуществом и взыскал с управления Росимущества долг и расходы на уплату госпошлины. Агентство обжаловало решение в Волгоградском областном суде, указав, что автомобиль фактически не принадлежит государству, поскольку его местонахождение не установлено. Но апелляция отклонила эти доводы, отметив, что выморочное имущество переходит в госсобственность независимо от оформления наследственных прав. Четвертый КСОЮ поддержал выводы нижестоящих инстанций (дело № 8Г-30463/2025). После этого агентство обратилось в Верховный суд (дело № 16-КГ26-20-К4). Обстоятельства спора рассмотрела коллегия ВС по гражданским делам. Судьи указали, что для взыскания долга с государства нужно установить, действительно ли спорное имущество принадлежало умершему на день открытия наследства. Также следует подтвердить, что оно фактически существует, и определить его стоимость. Как подчеркнул ВС, одной записи о регистрации машины в ГБДД недостаточно. Государственная регистрация авто носит учетный характер и сама по себе не подтверждает право собственности. Кроме того, во время рассмотрения дела истец сообщил, что через несколько дней после смерти заемщика автобус поставили на учет на другого человека. Областной суд запросил у ГИБДД сведения и договор купли-продажи, но в итоге рассмотрел спор, не дождавшись ответа. В результате, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

ВС запретил кассации прогнозировать обвинительный приговор Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу на отмену оправдательного приговора в отношении чиновницы, которую обвиняли в превышении должностных полномочий при выделении бизнесмену земельного участка. Первая и апелляционная инстанции сочли, что в действиях подсудимой отсутствовал состав преступления: при выделении спорного участка отсутствовали нарушения местного регламента, проект прошел все согласования, участок официально поставлен на кадастровый учет в Росреестре, осуществлена его регистрация, при этом проводилась соответствующая правовая экспертиза. Также суды сочли, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, в чем конкретно выразилось существенное нарушение обвиняемой прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и в чем именно выразилась дискредитация ею авторитета органов местного самоуправления. Но кассационный суд сделал вывод, что действия чиновницы повлекли нецелевое использование земельного участка и «нарушили нормальную деятельность органов местного самоуправления по эффективному распределению и использованию земельных участков, а также привели к дискредитации и подрыву авторитета органов местного самоуправления». При этом суд сослался на показания представителя потерпевшего. Более того, кассационный суд указал, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения «повлекли незаконное и необоснованное освобождение (фигурантки) от уголовной ответственности». Позиция ВС Однако, подчеркивает ВС, суд кассационной инстанции не может считать доказанными факты, которые были опровергнуты в приговоре или вовсе не установлены в предыдущих инстанциях, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств и их преимуществе. «Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела», - отмечает высшая инстанция. Между тем, в данном деле кассационный суд нарушил все указанные запреты, приходит к выводу Судебная коллегия по уголовным делам. В связи с чем ВС определил уголовное дело направить на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции. 📄 Определение ВС РФ от 05.08.2026 № 53-УД26-9-К8

Неисполнение обязательств по договору о целевом обучении влечет ответственность в виде штрафа Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском о взыскании с выпускницы медицинского университета штрафа и расходов, связанных с неисполнением обязательств по договору о целевом обучении. По условиям соглашения Имира Мирманова после окончания образовательной организации должна была устроиться на работу в местную больницу, однако сделать это она отказалась. Три инстанции частично удовлетворили заявление. Суды исходили из того, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор, отношения по которому регулируются нормами трудового законодательства и не предусматривают возможность взыскания с работника штрафа. Верховный Суд России поддержал министерство, указав, что суды не учли, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Мирманова обязана выплатить штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении заказчику – министерству здравоохранения Астраханской области. https://vsrf.ru/press_center/news/36286/

Вправе ли покупатель участка, право на который признано отсутствующим, требовать от продавца возмещения убытков? https://www.advgazeta.ru/novosti/vprave-li-pokupatel-uchastka-pravo-na-kotoryy-priznano-otsutstvuyushchim-trebovat-ot-prodavtsa-vozmeshcheniya-ubytkov/ Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ26-60-К4, которым направил на новое рассмотрение дело о возмещении убытков при ничтожности сделки с земельным участком в Сочинском нацпарке. Рассматривая дело о покупке участка, граничащего с Сочинским нацпарком, Верховный Суд указал, что добросовестный приобретатель, полагавшийся на данные ЕГРН, вправе требовать возмещения убытков в случае ничтожности сделки. Как заметил один из экспертов, для Краснодарского края, где споры об участках в границах Сочинского нацпарка носят массовый характер, определение имеет практическое значение – оно указывает покупателям таких участков реально работающий способ защиты их прав. По мнению другого, ВС справедливо снизил стандарт должной осмотрительности покупателя подобного рода недвижимости: необходимо проверять лишь сведения в ЕГРН.

ВС напомнил судьбу задатка при расторжении предварительного ДКП https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-sudbu-zadatka-pri-rastorzhenii-predvaritelnogo-dkp/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 18-КГ26-55-К4, в котором разъяснил, что происходит с задатком при расторжении предварительного договора купли-продажи гаража. В определении указано, что при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты при очевидности материально-правового интереса суд самостоятельно определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права применимы. По мнению одного из экспертов, особенность данного спора заключается в том, на что обратил внимание Верховный Суд: отсутствие в законе отдельно прописанного механизма взыскания суммы задатка. Другая считает, что на выводы, изложенные в определении, стоит ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах по делам о возврате исполненного, где спор идет о выборе между кондикцией и договорной/специальной нормой.

ВС указал на необходимость обеспечения безопасности на железнодорожных объектах https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-neobkhodimost-obespecheniya-bezopasnosti-na-zheleznodorozhnykh-obektakh/ Верховный Суд опубликовал Определение от 31 июля по делу № 73-КГПР26-8-К8, в котором разъяснил обязанность субъектов транспортной инфраструктуры своевременно выполнять требования об обеспечении транспортной безопасности на своих объектах. В определении подчеркивается, что наличие или отсутствие этапности и сроков не может служить основанием для освобождения субъектов транспортной инфраструктуры от обязанности по исполнению требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности. По мнению одного из адвокатов, организационно-режимная обязанность не поставлена в зависимость от оснащения соответствующего объекта техническими средствами, как верно указал ВС. Другой заметил, что благодаря комментируемому определению органы прокуратуры получили эффективный и подтвержденный на уровне Верховного Суда инструмент, позволяющий требовать немедленного выставления сил охраны там, где она нормативно предписана.

Внепроцессуальное общение с участниками разбирательства является основанием для лишения статуса судьи Квалификационная коллегия Башкирии прекратила отставку и лишила гарантий неприкосновенности мирового судью. Ирина Сафиуллина в период осуществления полномочий допускала внепроцессуальное общение с участниками судебных разбирательств. При рассмотрении административных дел она обсуждала с лицами, привлекаемыми к ответственности, возможность назначения им более мягкой меры наказания. Данные обстоятельства были выявлены в ходе оперативно-разыскных мероприятий при расследовании другого уголовного дела. Высшая квалификационная коллегия, рассмотрев жалобу Сафиуллиной, пришла к выводу о том, что ее действия правомерно расценены региональной ККС как исключительные, существенные, виновные и несовместимые с высоким званием судьи. Верховный Суд России изучил доводы административного искового заявления и не нашел оснований для его удовлетворения, признав оспариваемые решения законными и обоснованными, принятыми с соблюдением требований законодательства, в правомочном составе. https://vsrf.ru/press_center/news/36276/

Нюансы расчета компенсации «дольщикам» при банкротстве застройщика https://www.advgazeta.ru/novosti/nyuansy-rascheta-kompensatsii-dolshchikam-pri-bankrotstve-zastroyshchika/ Верховный Суд вынес 5 августа Определение № 308-ЭС20-11719 (27) по делу № А32-7264/2019, в котором разъяснил особенности расчета компенсации бывшим залоговым кредиторам в лице «дольщиков» при банкротстве застройщика. ВС указал, что переходные правила, установленные ст. 5 Закона № 282-ФЗ, применимы, когда права застройщика на участок с находящимся на нем недостроенным МКД переданы Фонду по защите прав граждан – участников долевого строительства до вступления в силу этого закона. По мнению одного из экспертов, в сложившейся судебной практике нередко встречаются споры, в которых применение судами нового порядка расчета размера компенсации – в соответствии с Законом № 282-ФЗ – для кредиторов, требования которых ранее обеспечивались залоговым имуществом должника-застройщика, ставится в зависимость от даты возбуждения дела о банкротстве и дня осуществления передачи объектов недвижимости фонду. Другой заметил, что ВС зафиксировал смену методологии расчета компенсации бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота.

ВС не позволил под предлогом признания вины дважды судить за одно и то же Признание фигурантом вины не дает права осуждать его дважды за одни и те же преступления, отмечает Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении. Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу жителя Карелии, осужденного за участие в составе организованной преступной группировки. Осужденный признал вину, и процесс прошел в особом порядке. Между тем в 2018 году автора жалобы уже осудили по делу о незаконном обороте наркотиков в составе организованной группы. Осужденный считает, что фактически через два года после первого приговора его обвинили в тех же самых преступлениях. Позиция ВС ВС напоминает, что суд при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению», — отмечает ВС. Он приходит к выводу, что постановленный в особом порядке в 2020 году приговор по сути повторяет приговор этого же суда 2018 года: сначала фигуранта осудили по нескольким эпизодам незаконного оборота наркотиков в составе организованной группы, а через два года — за участие в ОПГ с перечислением тех же самых эпизодов преступной деятельности. «Суд не учел, что по ранее постановленному приговору (осужденный) уже был признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы тех же самых преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в отношении тех же наркотических средств, при одних и тех же обстоятельствах», — указывает высшая инстанция. При таких обстоятельствах приговор и последующие судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело — прекращению в связи с наличием в отношении его вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, определил ВС. 📄 Дело №75-УД26-4-КЗ

Сотрудники правоохранительных органов – участники СВО имеют право на получение выплат при ранении Сотрудник МВД (взрывотехник), получивший тяжелые травмы в зоне проведения СВО, обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в назначении единовременной выплаты. В заявлении Николай Крутов указал, что находился в командировке, в связи с чем попросил признать травму полученной при выполнении задач специальной военной операции и обязать министерство выплатить компенсацию, предусмотренную Указом Президента РФ. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала, согласившись с доводами ответчика о том, что травма получена в период прохождения службы в органах внутренних дел в результате несчастного случая, а потому права на выплату по Указу Президента РФ у сотрудника не возникло. Апелляция и кассация такой вывод поддержали. ВС России отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку они не дали надлежащей правовой оценки юридически значимым по делу обстоятельствам в результате неправильного толкования положений Указа Президента Российской Федерации. Коллегия по гражданским делам подтвердила, что сотрудники органов внутренних дел РФ, принимающие участие в специальной военной операции и получившие увечье (ранение, травму, контузию), имеют право на получение единовременной выплаты. https://vsrf.ru/press_center/news/36275/

⚖️ Срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон, напомнил суд Победитель и второй номер уклонились от заключения контракта. Документ направили участнику, который занял третье место, но он тоже не подписал его в срок. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил в ФАС обращение о включении сведений в РНП. Участник пояснил, что не подписал проект контракта из-за жалобы, по которой заключение контракта было приостановлено. Контролеры все же включили сведения в РНП, сообщив, что такая приостановка касается только заказчика. Суды с решением не согласились и отметили, что срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы по существу для обеих сторон сделки. Участник его не нарушил. #ВС РФ в пересмотре дела отказал. #обжалование #заключениеконтракта Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 N 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025 © КонсультантПлюс

ВС России признал законным решение об отмене регистрации кандидатов в Государственную Думу от партии «Яблоко» Верховный Суд России рассмотрел апелляционные жалобы партий «Родина» и «Яблоко» на решение об отмене регистрации федерального списка кандидатов в Государственную Думу от партии «Яблоко». Истцы просили изменить мотивировочную часть решения, признав нарушением законодательства об интеллектуальной собственности использование эмблем партии «Яблоко» и фотографии, принадлежащей АО «Коммерсант». Ответчики настаивали на отмене первоначального решения и отказе в удовлетворении административного искового заявления. Апелляционная коллегия ВС РФ, заслушав доводы сторон, оставила решение первой инстанции без изменения. https://vsrf.ru/press_center/news/36274/

ВС не выявил неисполнение требований об исполнительном производстве в действиях Управления Росимущества https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ne-vyyavil-neispolnenie-trebovaniy-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-v-deystviyakh-upravleniya-rosimushchestva/ Верховный Суд вынес Постановление от 23 июля по делу № 15-АД26-4-К1, в котором поддержал доводы Управления Росимущества, ранее оштрафованного в рамках КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве. В определении отмечается, что к уведомлению УФССП о готовности к реализации арестованного имущества, направленному в МТУ Росимущества, не были приложены документы, определяющие участок как объект недвижимости. По мнению одного из экспертов, в постановлении ВС решается вопрос о границах состава административного правонарушения по ст. 17.14 КоАП. Другой отметил, что без установления границ участка и закрепления их в ЕГРН стороны сделки, а также третьи лица не имеют возможности точно определить, по поводу какого объекта совершается сделка.

Верховный суд РФ не стал менять решение о снятии "Яблока" с выборов в Госдуму 17 августа. INTERFAX.RU - Верховный суд России признал законным решение об отмене регистрации федерального списка кандидатов от партии "Яблоко" в депутаты Госдумы. "Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения", - говорится в решении апелляционной коллегии ВС РФ. Таким образом решение высшей судебной инстанции вступило в законную силу. В жалобе партия просила отменить решение суда первой инстанции. Председатель "Яблока" Николай Рыбаков просил апелляционную коллегию ВС "проявить правовую стойкость и отменить (....) решение (первой инстанции - ИФ) полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении этого недостойного искового заявления". Представители Генпрокуратуры РФ и Центральной избирательной комиссии просили суд жалобу "Яблока" отклонить. По их мнению, первая инстанция подтвердила нарушения, допущенные партией. 10 августа Верховный суд РФ удовлетворил иск об отмене регистрации списка кандидатов от "Яблока" на выборы в Госдуму по иску "Родины". Представители истца заявляли, что при подаче документов и агитации "Яблоком" "были допущены нарушения интеллектуальной собственности, авторского права, нарушения законодательства о противодействии экстремизму и (нарушения) финансирования". Представитель Центральной избирательной комиссии заявил в суде, что комиссия получила от Росфинмониторинга сведения об иностранном финансировании некоторых кандидатов. В партии "Яблоко" в свою очередь опровергли получение финансирования из иностранных источников, и пояснили, что деньги переводились в качестве пожертвований от россиян, которые в свою очередь получили эти средства из-за рубежа.

ВС защитил права обманутой гражданки, передавшей деньги соинвестору, а не застройщику, ставшему банкротом https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-prava-obmanutoy-grazhdanki-peredavshey-dengi-soinvestoru-a-ne-zastroyshchiku-stavshemu/ Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС26-280 по делу № А41-5282/2024, которым защитил права гражданки, передавшей деньги соинвестору, в отношении которого было возбуждено дело о мошенничестве, а не застройщику, ставшему впоследствии банкротом. Он выявил, что в рамках договора в пользу третьего лица застройщик обязался произвести исполнение не кредитору, а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд справедливо разграничил значения понятия «застройщик» в градостроительном законодательстве и в законодательстве о банкротстве, указав, что для целей банкротного законодательства значение имеет не та хозяйственная деятельность, которую осуществлял должник, а природа принятых им обязательств перед гражданами. Другой считает, что выводы ВС соответствуют изложенным в обзорах судебной практики и являются последовательными.

При нарушении права арендатора на выкуп участка арендная плата не может превышать размер земельного налога https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-narushenii-prava-arendatora-na-vykup-uchastka-arendnaya-plata-ne-mozhet-prevyshat-razmer-zemelnogo-naloga/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение по делу № 14-КГ26-3-К1, в котором указал, что при незаконном отказе администрации города в выкупе участка арендная плата ограничивается размером земельного налога. Верховный Суд направил на новое рассмотрение спор о взыскании арендной платы в ситуации, когда администрация города уклонялась от продажи земельного участка без проведения торгов. Как указал один из экспертов, Верховный Суд разъяснил допустимость взыскания арендной платы за период, когда у арендатора имелось исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, однако ВС не ответил на вопрос о том, как быть нижестоящим судам с условием договора, предусматривающим обязательство по внесению арендных платежей в полном объеме за оставшийся срок аренды в случае продажи арендатору указанного участка. Другой отметил, что Судебная коллегия четко обозначила, что даже внесение в договор аренды положений, позволяющих арендодателю – в случае необоснованного уклонения от заключения договора купли-продажи – требовать внесения арендной платы и обязывающих вносить ее, не порождает такого права и обязанности, поскольку недобросовестное поведение в любом случае не подлежит защите. По мнению третьей, ВС занял принципиальную позицию: арендодатель, незаконно уклоняющийся от выкупа участка, вправе получать арендную плату только в размере суммы земельного налога.

⚖️ ВС обозначил размер ответственности гаранта Если заказчик увеличил аванс по контракту, банк все равно отвечает по гарантии в пределах той суммы, на которую ее выдал, указала экономколлегия. Управление дорожно-мостового строительства и генеральный подрядчик «Альмакоргруп» заключили контракт на строительство транспортной развязки и мостов. Работу оценили в 3,6 млрд руб., из которых 1,1 млрд руб. составлял аванс. Заказчик выплатил его и предоставил независимую гарантию от «БКС Банка» на ту же сумму. Позже размер гарантии увеличили до 1,8 млрд руб. Кроме того, стороны несколько раз повышали размер аванса, и в итоге он вырос почти до 3 млрд руб. Работы не выполнили в срок, поэтому заказчик отказался от контракта и потребовал вернуть 1,7 млрд руб. неотработанного аванса. Подрядчик не стал платить, и тогда заказчик обратился к «БКС Банку». Гарант выплатил всю истребуемую сумму, но потом заявил, что с учетом выполненных работ размер его обязательств уменьшился до 624,8 млн руб. Переплаченные 1,1 млрд руб. «БКС Банк» решил взыскать через суд (дело № А40-234068/2024). Три инстанции удовлетворили требования истца. Суды ссылались на п. 27 обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Это положение гласит, что лимит гарантии уменьшается пропорционально стоимости принятых работ. Судьи также решили, что гарантия не распространялась на последующее увеличение аванса. Управление пожаловалось в Верховный суд. Экономколлегия обратила внимание на условие гарантии, в соответствии с которым изменение контракта не освобождает банк от обязательств. На этом основании суд сделал вывод, что даже после увеличения лимита аванса размер обязательств банка все еще составлял 1,8 млрд руб. ВС также указал на противоречия в «БКС Банка»: он проигнорировал увеличение аванса при определении своей ответственности, но учел его при расчете уже погашенной суммы. В итоге суд признал выплату по гарантии правомерной и полностью отказал «БКС Банку» в иске. #ВС #НГ #аванс Источник: ПРАВО.RU

⚖️ Суд должен учесть сложившуюся между сторонами практику снижения договорного штрафа по ст. 333 ГК РФ Ситуация: ● Исполнитель выставил штраф заказчику по договору. ● Последний заявил о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ, представив доказательства его несоразмерности. Что сказали суды трех инстанций: ● Первая инстанция в иске отказала. ● Апелляция взыскала штраф целиком. Кассация с этим согласилась. Что сказал Верховный суд: ● Апелляция не оценила доказательства и доводы ответчика, которые могли стать основанием для снижения штрафа. Она ограничилась указанием на соразмерность и адекватность суммы штрафа. ● Выводы судов противоречат сложившейся между сторонами практике рассмотрения аналогичных споров по тому же договору и тем же обстоятельствам. Документ: Определение ВС РФ от 24.07.2026 N 305-ЭС25-14939 © КонсультантПлюс

Новые дела ВС: формальности увольнения и двойное взыскание за дефектный iPhone https://pravo.ru/story/265212/ На этой неделе Верховный суд рассмотрит 60 споров. Экономическая коллегия определит вину управляющего, который передал квартиру покупателю без полной оплаты, и оценит доказательную базу в споре о принадлежности земли. Гражданская коллегия расскажет, с кого взыскать деньги за смартфон с дефектами и можно ли требовать компенсации еще и за сопутствующие товары и проценты по кредиту. А административная коллегия проверит справедливость решения региональной ККС о лишении судьи мантии за финансирование иноагента.