Просто о сметах

Репортаж: Китайский стройкомплекс — от умных квартир до небоскребов В этом выпуске — Пекин и Гуанчжоу : выставка «Технологии лучшего жилья», цифровая квартира 133 кв. м с трансформируемыми стенами, дом, собираемый на конвейере за 5 дней, переговоры с китайскими производителями стройматериалов о дистрибуции в РФ и классах качества, лаборатория контроля «Один пояс, один путь», Кантонская выставка на 1,5 млн кв. м, центр керамики и сравнение реновации в России и Китае. Поездка организована в рамках бизнес-миссии НОСТРОЙ. ⏱️ Тайм-коды: 00:00 — Вступление. Великая Китайская стена и цели поездки 01:23 — Сравнение стройкомплексов РФ и КНР 02:19 — Реновация: китайский подход vs московский 03:35 — Пекин. Выставка «Технологии лучшего жилья» и «идеальная квартира по-китайски» 11:10 — Переговоры о поставках стройматериалов и классах качества 14:02 — Встреча ассоциаций, эксперимент со школой в Рязани и лаборатория «Один пояс, один путь» 17:30 — Гуанчжоу и Фошань: небоскребы, Кантонская выставка, керамика и Кантонская башня Оператор: Александр Субботин Автор: Игнат Бушухин Версия на YouTube | VK Video Подпишитесь здесь и/или в Максе

Начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов на съезде НОСТРОЙ : Если информация уже загружена в единую государственную систему, не нужно дублировать эту работу ради «галочки». Строители должны заниматься своим прямым делом, а не бесконечным документооборотом

Избранный сегодня пятый президент Национального объединения строителей Аркадий Чернецкий: НОСТРОЙ сконцентрирует свою работу на совершенствовании системы ценообразования в строительстве. Речь идет о переходе на ресурсный метод, создание формульного ценообразования для механизма реагирования на колебания цен на строительные ресурсы, срока годности, сметной документации, объективности цены и квалификации сметчиков. Компании не должны участвовать в тех торгах, которые ведут их к банкротству.

Пожелаем успехов Антону Глушкову на посту Председателя Совета ОПФ «Стройкомплекс»🤝 Если мы все правильно поняли из нашего общения в рамках прошедшей бизнес-миссии в Китай, Фонд займется в т.ч. и строительством госпиталя ветеранов СВО в Москва-сити.

Александр Васильев специально для @smety: Прошла новость с предложениями по закрытию объемов работ долями. Это когда есть изменения, а корректировку смет еще не завершили и экспертиза не подтвердила расчеты, а надо оплатить подрядчику, чтоб кассовые разрывы не допускать и все такое. И как бы все понятно, идея хороша. Но. Во-первых, куда девать правило по приказу №841/пр, когда нельзя платить долю комплекса? Во-вторых, если все-таки это правило полностью упразднится или преобразуется в виде исключения для определенных случаев, то почему тогда не пойти дальше, раз уж ящик Пандоры открыли и не перейти на оплату по проценту готовности, как это делают буржуи и как это предполагалось у нас согласно СН 221-62? Ведь что такое эти оставшиеся 0,5 и 0,2 от стоимости? - Это просто страховка на погрешность расчетов. Ее можно точно таким же образом учесть и при закрытии долей объемов. Тем более, когда никаких изменений не было страховка может составлять много меньше - 5-7%. И сама идея в своей основе предполагает разбивку жесткой приемки фактически на два этапа - промежуточный, когда не очень понятно и финальный, когда все понятно посчитано. Примерно как описано в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», где все промежуточные платежи до подписания итоговой КС-11 считались по сути авансированием. При этом пересчитывать объемы до копейки и перегружать этими данными многострадальную исполнительную документацию будет не нужно, что может высвободить просто коллосальные ресурсы ИТР. Совсем борзеть с укрупнением до паушальной цены по всему объекту, конечно же не надо, а построчно по количеству локалочек - почему бы и не?

Октябрьский «Инфраструктурный барометр» от НАИК — это уже не про «временные трудности». Выборка 22 компаний, совокупная выручка 378 млрд рублей — около 27% Федерального дорожного фонда. Те, кто строят дороги страны. 📍Непредъявленная к оплате выручка за полгода выросла на 20,8% — до 199,7 млрд рублей. Долг заказчиков за уже принятые работы за то же время вырос на скромные 5,6%. Почувствуйте разницу. 📍Просроченная задолженность по кредитам удвоилась — с 4 до 9 млрд. Девять компаний из 22 получили отказы банков в гарантиях — больше 120 случаев. В марте такая была одна. Четыре компании — на пороге банкротства или уже в процедуре. Восемнадцать расторгнутых госконтрактов на 80,5 млрд рублей. Работы сделаны. Деньги на объектах есть. Только всё это месяцами стоит между «выполнено» и «можно предъявить» — ждёт корректировки проектной документации, экспертизы, проверки достоверности сметной стоимости. Подрядчик в это время кредитуется. Под ставку выше ключевой, ага. НАИК предлагает конкретное решение: изменить ПП №1066 так, чтобы работы можно было принимать и оплачивать с коэффициентом 0,8 при положительном заключении экспертизы по технической части — до завершения проверки сметы. Звучит знакомо? На петербургском форуме контрактных отношений Александр Гончаров, директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя России говорил ровно про это: механизм с понижающим коэффициентом уже применяется на новых территориях, оставляете резерв, потом корректируете. НАИК предлагает сделать это нормой для всех. Плюс формульная цена с ежеквартальным пересчётом, индексация по аналогии с постановлением №1315, учёт затрат на банковские гарантии в смете, рейтинговая система обеспечения — чтобы системообразующие компании не доказывали каждый раз, что они не риск. Мы давно говорим: пока приёмка и оплата ждут завершения экспертизы достоверности, даже эффективный подрядчик балансирует на грани кассового разрыва. Барометр НАИК это просто наглядно продемонстрировал. Это, кстати, напрямую перекликается с тем, о чём мы писали в посте про стратегию ценообразования: пока вся архитектура системы выстроена вокруг контроля цены контракта до начала работ, никто всерьёз не задумывается про то, что будет после.

«ГРАНД-Смета» 2026.3: что нового: ▪️ Новые НР и СП. Добавлены справочники видов работ и эталонные шаблоны расчёта по приказам Минстроя № 209/пр и № 210/пр, в двух группах: с нормативами из ФРСН и без них. ▪️ Смета контракта. Можно создать новую смету на основе акта, разделить конструктив на несколько и выборочно обновлять данные в документе. ▪️ НМЦК и пояснительная записка. Появился выбор методики расчёта НМЦК по приказу № 556/пр (с изм. 5), а в записке есть поле с уникальным кодом объекта в «Электронном бюджете». ▪️ По мелочам. Новые макросы, ещё варианты автовыделения позиций, раздельное начисление к-нта кратности физобъёма и новые параметры для ТСН-2001. ❗️Теперь о главном. Новые НР и СП применять на свой страх и риск. Формально они вступили в силу 20.10, но применить их можно, только когда нормативы будут включены в ФРСН. Ориентировочно это случится к февралю 2027: к выходу очередных дополнений к ФСНБ-2022 и прохождению в Минюсте правок, которые исправят ссылки на пункты таблицы 812/пр. Подробности в нашем посте. Так что шаблоны в программе есть, а «зелёного света» у них пока нет. Как с красивым новым портфелем: купили, а в школу ещё рано 😉 ➡️Приобретать программу и её обновления, а заодно получать консалтинг лучше у нас, в редакции канала «Просто о сметах»: www.all-smety.ru Это лучшая поддержка редакции. Работайте с комфортом! Ваши @smety

Вчера мы пересчитали спасителей ФГИС ЦС. Сегодня — вопрос, который нам задают чаще всего: ну и что дальше? Честно? Мы стоим на развилке. Прямо как витязь на картине Васнецова. Только на камне написано по-нашему: Налево пойдёшь — в следующее столетие придёшь. Направо пойдёшь — приказы переписывать будешь. Прямо пойдёшь — „работа продолжается“ Где мы стоим. III квартал 2026 года — первый настоящий рывок за девять лет. Позиций с ценой стало на 40% больше, ускорились 80 регионов из 86. Мы это искренне отмечали. Но у ценообразующих ресурсов, от которых зависит смета, текущая цена есть пока в 7,4% случаев. Условие 2021 года — 80%. 1️⃣Дорога первая — инерция. Регионы ускорились в среднем в 6,8 раза. Чтобы к 2030 году выйти на 80% по классификатору, нужно в 27. Рычаг найден, но недожат вчетверо. В Главгосэкспертизе наши расчёты видели и сами сказали: «идём в следующее столетие по ресурсному, по той динамике». Дат не называют. На любой вопрос есть универсальный ответ: «работа продолжается». Мы его уже наизусть знаем. 2️⃣Дорога вторая — решения. Никаких революций, всё на уровне приказов: ▪️ один ввод — два применения. цены по 96 252 позициям, которые регионы уже собирают для индексов, пустить и в сметные цены, с нормальным контролем. Если ГГЭ примет 70% из них — доля ценообразующих с ценой вырастет с 7,4% примерно до 72% за один-два цикла ▪️ код КСР в каждом документе. В «Честном знаке» и УПД ▪️ публиковать пустоты — позиции без цены и цены, отсечённые фильтром п. 24 181/пр. Чтобы было видно, где именно дыра. По какой дороге пойдём — решаем не мы. Но ответ спрятан в пяти вопросах, которые мы задаём уже не первый месяц: 1️⃣ От чего считаем наполнение — от 45 847 позиций или от 91 312? От ответа весь прогресс может уменьшиться вдвое. 2️⃣ Рывок III квартала — это новые цены или мягче фильтр? 181/пр поднял допустимый разброс цен до 33%. 3️⃣ Какую долю цен регионов принимает ГГЭ? От этой одной цифры зависит, будет 54%, 72% или 86%. 4️⃣ Когда код КСР придёт в «Честный знак» и УПД? Ага, будут кивки на Минпромторг. Но им то это зачем? 5️⃣ И главный: что финиш — РИМ или ресурсный метод? Отраслевая стратегия до 2030 года пишет «с последующим переходом на ресурсный метод». Стратегия ГГЭ записывает в достижения «обеспечен переход на ресурсно-индексный метод». Две стратегии, два финиша. И последнее, ради чего вообще всё это. Реформа 2016 года начиналась не с «наполнить справочник», а с достоверной стоимости строительства. ❕Поэтому правильный вопрос не «когда перейдём на ресурсный метод», а «когда начнём считать стоимость по реальному рынку». Указателей на развилке пока нет. Будем ставить сами. IV квартал посчитаем, как только выйдут данные: если темп повторится — рывок был системным, если нет — разовым. Вы узнаете первыми. Не переключайтесь 😉 Ваши @smety #ресурсныйметод #фгисцс #реформа #ценообразование #простоосметах

Окружные конференции прошли везде. Самая многочисленная СРО 🇨🇳 своё мнение высказала 😂

Семь спасителей ФГИС ЦС Чем дольше говорили и писали про ЭТП с биржами, тем сильнее было ощущение дежавю. Где-то мы это уже видели. Точно, у ФГИС ЦС каждые пару лет появляется новый спаситель. Приходит под фанфары, обещает наполнить систему ценами, а дальше — как в сказке: чем дальше, тем страшнее. Мы решили собрать их всех на одну карточку. Получилось семеро. 1️⃣ 2017. Реестр поставщиков. Производители из перечня обязаны подавать цены по ПП №1452. Итог: из 31 631 организации в реестре данные подают 9 734. Это 30,8%, и это число годами стоит как вкопанное. Обязан — и молчит. 2️⃣ 2021. СМЭВ и реестры Минпромторга. Обещали автоматическую сверку к IV кварталу 2021 года. Мы проверили на одном виде продукции, кабеле: из 221 производителя ФГИС ЦС видит 137, а цены шлют 70. Это 32%. На дворе 2026-й. 3️⃣ 2025. Росстат и его цифровая аналитическая платформа. В стратегию госстатистики — 13 млрд рублей, единое окно, ИИ. Но Росстат мыслит «средней ценой цемента по округу», а смете нужна цена в Подольске с доставкой. Кода КСР там тоже нет. Пока это план. 4️⃣ 2025. «Честный знак». Единственный спаситель, который действительно прилетел: обязательная маркировка с 1 сентября 2025-го, около 6 000 организаций зарегистрировались почти сразу (для сравнения: ФГИС ЦС, чтобы дорасти с 4 243 до 6 067 организаций в реестре, понадобилось шесть кварталов). В данных есть цена, партия, количество, ИНН продавца и покупателя. Нет одного — кода КСР. 5️⃣ 2026. Биржи и ЭТП. Подробно — в нашем спецвыпуске. Коротко: «почти 6 тысяч позиций» — это не больше 18% прироста квартала, а 26 млрд рублей сделок — около 0,2% объёма стройки. Ручеёк, и, справедливости ради, потёк он в правильную сторону. Только должен был начаться еще 5 лет назад... 6️⃣ 2026. Регионы и приказ №181/пр. Позиций с ценой за квартал стало на 40% больше, ускорились 80 регионов из 86. Первый настоящий рывок за девять лет, и мы его искренне отмечаем. Правда, какую долю в нём дали регионы, а какую новая методика, официально пока не сказано. 7️⃣ 2026. Проект изменений ПП №1452. ФНС, ГосЛог, код КСР прямо в первичных документах, госкомпании как источник цен. Всё правильно, всё нужно. Но почти везде — «может» и «по соглашению». Сроков нет. Итог III квартала: у ценообразующих ресурсов текущая цена есть в 7,4% случаев. Условие 2021 года — 80%. Если присмотреться, у всех семерых одна и та же болезнь. Данные есть. Нет общей трубы, по которой они дошли бы до сметы, — кода КСР в каждом потоке и обязанности его указывать. «Честный знак» без КСР, Росстат без КСР, биржи через ОКПД2, ФНС «в перспективе». Каждый спаситель приходит со своим ведром. Поэтому восьмой спаситель нам не нужен. Нужен, наверное, уже водопровод. Или кого вы ждёте восьмым? 😉 #фгисцс #ресурсныйметод #честныйзнак #биржи #простоосметах

Палочки или вилка? И что из Китая стоит привезти в российское строительство? 🇨🇳 В ходе бизнес-миссии НОСТРОЙ в Китай главный редактор «Просто о сметах» Максим Горинский не раз пообщался с президентом НОСТРОЙ Антоном Глушковым. Обсудили не только впечатления от командировки, но и вполне прикладные вещи: ценообразование, что мешает строительной отрасли работать эффективнее, какую роль может сыграть искусственный интеллект и почему точный расчёт стоимости инвестиций по-прежнему критически важен. По-традиции, вопросы заранее конечно же не согласовывали💪 Антон Николаевич отвечал "с листа"... Начали, конечно, с того, без чего почти не обходится ни одна серьёзная международная миссия в Китай😉 ❓Если бы одним решением можно было перенести в Россию китайский механизм работы с ценами и материалами, какую кнопку вы нажали бы первой? Дифференцированный подход к ценообразованию — с учётом различий между территориями. ❓ Если бы можно было привезти из Китая одну вещь для российского строительства — без таможни и сертификации, — что бы это было? Важнейший ориентир — современный подход к организации работы и внедрению инноваций. Не просто знакомиться с технологиями, а добиваться их практического применения. ❓Какое требование строительного регулирования вы бы отменили в первую очередь? Сложный механизм отступления от установленных норм. Вопрос, знакомый многим участникам строительного процесса: иногда сама возможность принять обоснованное решение оказывается сложнее, чем поиск технического решения. ❓Если бы искусственный интеллект стал президентом НОСТРОЙ, что бы он сделал первым делом? И с чем точно не справился бы? Первым делом, вероятно, попытался бы сформулировать правила саморегулирования. А вот с саморегулированием, как показывает практика, не всё так просто. ИИ может анализировать данные, находить закономерности и помогать принимать решения. Но заменить собой отраслевые договорённости, ответственность и живую профессиональную дискуссию — задача посложнее. ❓Что бы вы сказали одной фразой тысячам сметчиков, которые читают «Просто о сметах»? Профессии необходимо развиваться вместе с технологиями и искусственным интеллектом. Изменения уже идут, и важно не оставаться в стороне. А в завершение разговора вернулись к теме, над которой работает профессиональное сообщество, в том числе в рамках Комиссии Общественного совета по ценообразованию при Минстрое РФ. Инициативы важны не сами по себе. Они должны приносить результат и тем, кто работает в системе строительного ценообразования, и тем, кто использует её результаты при реализации инвестиционных проектов. Потому что сегодня стоимость нужно рассчитывать достаточно точно, чтобы можно было уверенно двигаться дальше. В этом, пожалуй, и есть главный смысл разговора: технологии, регулирование и методики имеют значение тогда, когда помогают отрасли принимать более обоснованные решения. 谢谢！(Xièxie!) — спасибо Антону Глушкову за разговор и коллегам из НОСТРОЙ — за возможность стать частью насыщенной бизнес-миссии. И пусть в российском строительстве будет больше точных расчётов, взвешенных, профессиональных решений и меньше ситуаций, когда без палочек не разобраться 🙂

Цитата дня от Начальника Главгосэкспертизы России Игоря Манылова: Вообще наша голубая мечта заключается в том, чтобы планирование было точным с самого начала. Чем меньше ошибок в проекте, тем больше денег останется в стройке

Второгодник-Петров в продолжение решения задачки про новые НР и СП получил записку: Несмотря на что, что новые НР и СП вроде как вступили в силу 20.10, применение их невозможно до момента включения в ФРСН. Ориентировочно это ожидается к февралю 2027, дате выхода очередных дополнений и изменений к ФСНБ-2022 и прохождения в Минюсте изменений, которые исправят ссылки на пункты таблицы 812/пр.

Банковская гарантия: от сметного спора — до арбитражного суда. Продолжение Мы уже разбирали формулировку из отчёта Счётной палаты про «диспозитивность» пункта 16¹ Методики № 421/пр: право есть — обязанности нет, но в ССР почему-то появляется. Казалось бы, история методологическая, сметная. Ан нет. Она уже переехала в арбитражные суды. И едет по всей стране. По данным НАИК, в производстве прямо сейчас — не менее 15 дел о правомерности включения в стоимость госконтрактов расходов на банковские гарантии. Арбитражи Москвы, Татарстана, Башкортостана, Нижегородской, Орловской, Свердловской областей (по уральскому делу уже подана жалоба в Верховный суд). Общая сумма требований — около 2,7 млрд рублей. Известно и о новых замечаниях Счетной палаты РФ — по двум случаям еще на 900 миллионов рублей. По ним исковые требования пока не заявлены. Логика Счётной палаты понятна: банковская гарантия — это коммерческий расход подрядчика, плата за доступ к рынку госзаказа. Методика говорит «можно включить», но не «обязательно». Бюджет не должен оплачивать «входной билет» подрядчика в закупку. Но есть нюанс, который убивает эту логику на практике. Все спорные затраты были предусмотрены проектной документацией, прошедшей госэкспертизу, и сметой госконтрактов. Заказчик выставил НМЦК с этими расходами на торги. Подрядчик пришёл в уже готовую систему координат, выиграл конкурс, выполнил работы, получил оплату. И только после — по итогам проверки СП — заказчик идёт взыскивать с него деньги обратно. «Задним числом» — это не метафора. Это буквально то, что происходит. Как точно сформулировала генеральный директор Ассоциации инфраструктурных инвесторов и кредиторов Мария Ярмальчук: Подрядчик приходит в уже созданную систему координат. Если после исполнения контракта отдельные элементы ранее утверждённой цены начинают пересматриваться, возникает принципиальный вопрос: кто должен нести финансовые последствия решений, которые подрядчик не принимал? Отличный вопрос. Но ответ на него сейчас дают не методики, а суды. Теперь про формульную цену. Минстрой поддерживает концепцию формульного ценообразования: цена контракта не фиксированная, а рассчитывается по формуле с привязкой к индексам. Идея разумная — снять конфликт «заказчик vs подрядчик» на этапе исполнения, когда цены выросли. Но вот парадокс: Счётная палата — не подведомственна Минстрою. Совсем. Методики Минстроя для неё не указ. СП проводит проверки по собственным стандартам аудита и трактует нормативку так, как считает правильным — порой независимо от логики. Если сегодня заказчики и подрядчики в судах разбираются с гарантиями по контрактам, которые уже закрыты, то с формульной ценой история может стать ещё занимательнее. Потому что новая переменная в формуле — это новое поле для разночтений. Как в НАИК справедливо предупреждают: строительные компании начнут закладывать риск пересмотра цены уже на этапе участия в закупке. Банки — учитывать его при кредитовании и выдаче гарантий. Попытка снизить затраты по закрытым контрактам может дать обратный эффект — рост стоимости новых инфраструктурных проектов. Мы ещё весной писали: главная проблема не в отсутствии инструментов, а в том, как ими пользуются. Сейчас к этому добавляется другая: инструменты разных ведомств не согласованы между собой — и это различие разрешается уже не в переписке Минстроя и Счётной палаты, а в арбитражном суде. 2,7 млрд рублей на 15 дел — это только начало. Посмотрим, сколько их станет к концу года.

Школа как автомобиль. А смета где? Помните, как мы уже не раз писали про Китай и строительное ценообразование? И как в 2024-м осторожно надеялись, что китайские коллеги сходу уловят всю суть БИМ-РИМ-ТИМ? У темы продолжение. В Пекине коллеги из China Building Technique Group (CBTGC) нам показали, как бы оптимизировали по просьбе НОСТРОЙ проект российской школы. Презентация китайских коллег называлась «Оптимизация проекта школы». Дано: школа на 1650 мест, 66 классов, 30 103 м². Полный монолит, 18 месяцев, класс энергоэффективности B. Что предлагают: ⏱ срок 12–14 месяцев 👷 пиковая численность рабочих на площадке примерно на 45% меньше ⚡ класс A и выше, примерно −30% энергопотребления в эксплуатации 🧩 BIM на весь цикл: проект, завод, стройка, эксплуатация ❕Логика: строить дома так же, как автомобили Эту формулу в 2023 году предложил министр жилищного строительства и городского и сельского развития КНР Ни Хун. Каркас работает как кузов, на него навешиваются заводские фасады и узлы. Сметчик сразу насторожился: что еще появится в смете? 😅 Что еще предложили китайские коллеги: ▪️ Каркас остаётся монолитным. С завода приходят фасады, узлы и инженерия. ▪️ Минус 45% — это люди на площадке в пиковый момент. Это не стоимость и даже не трудозатраты: часть работы просто переехала в цех. ▪️ В презентации, которую нам показали, написано «сокращение на 3–5 месяцев». Но 18 − 14 = 4, а 18 − 12 = 6. Арифметику сверим вместе со сметой 😉 ▪️ Для части конструкций нужны отдельное техническое обоснование и испытания под СП и ГОСТ. Плюс оценка заводов и логистики рядом с объектом. Это китайцы оговорили отдельно. 💰 Главное: сколько это стоит? На прямой вопрос про сроки и экономию Чжан Цзе, главный архитектор и директор проектного института CBTGC, ответил честно: Срок 12–14 месяцев, а затраты посчитать пока не можем: не знают российский рынок и производственные мощности рядом с объектом. Поэтому на этот ключевой вопрос ответа пока нет. Красивые проценты на слайдах есть, а сметы нет. И нет оснований утверждать, что китайский вариант дешевле. Но если реально получится сократить срок строительства на 6 месяцев, то это уже как минимум 30% экономии. Что дальше. Разговор с Чжан Цзе мы продолжаем, и лично у нас план такой: 1️⃣ В рабочем порядке разобраться, как устроена китайская смета: из чего складывается стоимость, как учитываются трудозатраты, заводская готовность, монтаж, оборудование и эксплуатация. 2️⃣ Объяснить китайским коллегам, как считаем мы. Подозреваем, это потребует отдельного проекта со своими сроками и бюджетом 🙂 У нас ведь даже ресурсный метод — это не «взять цены и сложить», а нормативная база, индексы, конъюнктурный анализ, ФГИС ЦС и правила применения всего этого великолепия. А магнитные чиллеры и геотермальные насосы в ФСБЦ надо еще умудриться поискать. 3️⃣ Свести две модели на одном объекте: та же школа, сопоставимый состав работ. Считаем не только сроки, но и деньги, в том числе эксплуатацию. Китайцам, возможно, будет непросто в нашей системе. Но и нам полезно посмотреть на собственные сметы глазами людей, которые проектируют, производят и строят в другой логике. Нам также будет интересно посмотреть: сколько бы стоил такой проект в Китае. К слову, ФАУ «ФЦС» как раз сейчас собирает каталог типовых «коробочных» решений: школы на 550 и 1000 мест, бассейны, катки. Хорошая коробка — это не альбом PDF, а проверенная конструкция, технология, BIM-модель (у китайских проектировщиков она есть, как и своя методика ценообразования!) и смета с понятными исходными данными. Иначе каждый регион будет пересчитывать всё заново. Оптимизированная школа в презентации — это интересно. А оптимизированная школа с понятной сметой, подтверждённой технологией и реальными сроками — уже предмет для разговора. В общем, школа пока не стала автомобилем, а китайская оптимизация пока не превратилась в российскую смету. Продолжение следует. Сначала считаем, и только потом сравниваем 😉 #НОСТРОЙ #Китай #типовоепроектирование #ФЦС #смета @smety

Двенадцать вопросов про биржи и ЭТП Мы долго относились к биржам скептически. Признаём: зря недооценили — и в масштабе перечня (57 строк оказались 4 103 ресурсами), и в его важности (каждый пятый ценообразующий ресурс). Поэтому сейчас самое время не спорить, а спросить. Вопросы — к Минстрою и Главгосэкспертизе. Ответы опубликуем полностью, без купюр. 1️⃣ Что такое «позиция» в «почти 6 тыс. позиций»: ресурс КСР, пара «ресурс × регион» или строка сделки? 2️⃣ Сколько из них — новые цены, у позиций, где цены раньше не было вовсе, а сколько подтвердили уже существующие? 3️⃣Сколько ресурсов из 4 103 в группах 804/пр получили биржевую цену — и сколько из 250 ценообразующих? 4️⃣ Где прошли сделки — по регионам и ценовым зонам? Сколько регионов без единой биржевой сделки? 5️⃣ Сколько сделок стоит за одной опубликованной ценой? Может ли цена держаться на одной сделке? 6️⃣Какая доля биржевых цен отсечена фильтрами 181/пр — разбросом (п. 11–13) и сверкой с индексом (п. 24)? 7️⃣ Как биржевая цена «франко-склад» превращается в сметную — с транспортом и заготовительно-складскими расходами (п. 20)? 8️⃣Данные передали 3 биржи из 3 и 4 ЭТП из 10. Почему молчат остальные шесть площадок? 9️⃣За какой период сделки вошли в цены III квартала — какой лаг? 🔟В КСР 91 312 связок «ресурс + ОКПД2» на 83 506 ресурсов. Как сделку по коду ОКПД2 сажают на конкретный код КСР? 1️⃣1️⃣ +40% «благодаря новому источнику информации, новой методологии» — сколько дали биржи, а сколько регионы и новая методика? 1️⃣2️⃣ Перечень 804/пр действует до 31 декабря 2026 года. Его продлят, расширят? И появится ли открытый дашборд по биржевым сделкам: число, сумма, позиции, регионы — по кварталам? Последний вопрос, пожалуй, главный. Ведомства сами говорят о «прозрачной, достоверной информации». Опубликовать её в открытом виде — самый короткий путь к тому, чтобы отрасль в неё поверила. А мы первыми скажем спасибо — и снова посчитаем😉 #биржи #вопросы #минстрой #главгосэкспертиза #простоосметах

Минстрой предложил меры по стабилизации ценообразования в строительстве Выступление Александра Гончарова, директора Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя РФ, на тему краткосрочных мер для выправления ситуации в отрасли и предотвращения будущих рисков. Шесть предложений, которые Министерство строительства считает необходимыми для объективного ценообразования и устойчивости подрядных организаций: Что нам нужно сделать в текущей обстановке, по каким вещам, которые в краткосрочной перспективе мы, как Министерство строительства, видим для отрасли, которые необходимо решить, чтобы немножко ситуацию выправить и не допустить каких-то будущих рисков и нежелательных вещей 1️⃣Усовершенствовать мониторинг цен строительных ресурсов. В первую очередь — механизмы сбора и установления отраслевой заработной платы в региональном и отраслевом разрезах. Учёт кадрового дефицита и специфики объектов требует более точных подходов. 2️⃣Консервативнее планировать бюджет и определять стоимость объекта перед торгами. Каждый объект должен быть обеспечен полным рублём на нормативный срок строительства, привязан к физическим объёмам работ, а финансирование — соответствовать реальным возможностям бюджета и графику выполнения. 3️⃣Обновить порядок определения НМЦК. В связке с предыдущим пунктом — установить прямой запрет на применение понижающих коэффициентов и ограничить срок действия сметы. До сих пор есть проекты, рассчитанные в старой сметно-нормативной базе, что создаёт риски при их реализации. 4️⃣Перейти к формульной цене контракта либо обеспечить учёт инфляции в сметном ценообразовании. Тревожная динамика: если ранее двухлетняя инфляция прогнозировалась на уровне 9%, то по последним данным Минэкономразвития — уже 22% за два года. Только на инфляции подрядчики теряют порядка 15% на объекте. Формульная цена позволит управлять стоимостью и соблюдать баланс частных и публичных интересов — как при росте, так и при снижении цен. 5️⃣Урегулировать механизм оплаты работ до получения итогового заключения экспертизы. Сегодня работы могут быть выполнены, но оплата невозможна до прохождения проверки достоверности сметной стоимости. Предлагается разрешить взаиморасчёты по цене, зафиксированной в контракте, с учётом понижающих коэффициентов, чтобы к моменту выхода сметы из экспертизы закрывать расчёты с подрядчиком. Механизмы прорабатываются с финансовым регулятором и контролёрами. 6️⃣Сохранить или закрепить на постоянной основе оплату работ за счёт финансирования будущих периодов. Если работы выполнены, а деньги на них зарезервированы в следующем периоде или временно отозваны, предлагается разрешить приёмку и оплату (доплату) в течение 7 дней с даты доведения средств до заказчика. Это обеспечит ритмичную приёмку, снизит дебиторскую задолженность и улучшит кассовое освоение. Потребуется уточнить типовые условия контрактов и, возможно, разработать новые. 📺 Полное выступление — в видео. #Минстрой #ценообразование #строительство #НМЦК #инфляция #контракты

Интервью Антона Глушкова гл.редактору канала «Просто о сметах» @smety Максиму Горинскому в Пекине, где проходила очередная бизнес-миссия НОСТРОЙ Тогда что, на ваш взгляд, необходимо сделать в первую очередь, чтобы система действительно заработала? Я бы выделил три последовательных шага. Первое — навести порядок в КСР. Классификатор должен отражать реальный рынок строительных материалов. Второе — обеспечить тотальный сквозной учёт кода КСР. Нужно научиться отслеживать его в документах и операциях, связанных с оборотом продукции. Третье — создать стимулы для производителей, чтобы они были заинтересованы правильно указывать код КСР и достоверные сведения о своей продукции. По моему мнению, сейчас одна из главных проблем наполнения ФГИС ЦС заключается в том, что у производителей нет реальных «пряников». Многие относятся к передаче данных формально. Один и тот же прайс-лист просто тиражируется и ежеквартально направляется региональным исполнительным органам власти. Его содержание при этом может практически не меняться. Формально данные предоставлены, но насколько они отражают реальную ситуацию на рынке — большой вопрос. Единственный, кто заинтересован — сам строитель. У него колоссальные данные по фактическим покупкам, на которые есть все финансовые документы, его проверяет налоговая. Их нужно забирать во ФГИС ЦС через систему СРО. А нигилизм производителей нужно преодолевать и формировать систему стимулов. Самый простой вариант, который мы уже обсуждали, — возможность использовать достоверные сведения о продукции при заключении муниципальных и государственных контрактов. Но могут быть и другие механизмы, их тоже нужно обсуждать. Надеяться на сознательность бизнеса в наше непростое время, конечно, можно. Но надеяться только на неё недостаточно.

Антон Глушков: «Надеяться исключительно на сознательность бизнеса недостаточно» Интервью главного редактора «Просто о сметах» @smety Максима Горинского с президентом НОСТРОЙ Антоном Глушковым в Китае, где проходила очередная бизнес-миссия. Антон Николаевич, вы же в курсе инициативы Минстроя обязать на уровне Минпромторга производителей и импортеров присваивать код КСР строительной продукции? Может ли инициатива с НДРП помочь с наполнением ФГИС ЦС и сделать рынок стройматериалов прозрачнее? Антон Глушков: Что касается классификатора строительных ресурсов, то, на мой взгляд, эту работу необходимо продолжать. Сразу оговорюсь: это моё личное мнение, и прошу относиться к нему именно так. На сегодняшний день КСР требует доработки. Да, он постоянно модифицируется, но, честно говоря, пока не отражает весь рынок. При этом КСР сам по себе — ещё не решение. Нам необходимо научиться видеть его код в реальном обороте строительных материалов. Мы неоднократно обсуждали возможность отражать код КСР, например, в фискальном чеке или документах, сопровождающих продажу товара, в том числе в счетах-фактурах. Тогда у нас появилась бы гораздо более полная база данных об объёмах реализации и видах продукции. Технически это пока не реализовано. Но, на мой взгляд, именно в этом направлении нужно двигаться. Если такой сквозной учёт появится, он сможет помочь и сметному ценообразованию? Сейчас ведь сметчик не всегда может найти нужный материал в системе. Здесь можно провести прямую аналогию со сметами. Часть материалов учитывается при расчёте индексов. Если необходимых аналогов нет, сметчик использует прайс-листы и конъюнктурный анализ. Опытный специалист применяет такой подход не потому, что хочет на этом заработать, а потому, что стремится получить стоимость, которая хотя бы более или менее соответствует рынку и может пройти экспертизу. Материалы ведь реальные. Они потом действительно используются на строительстве. Поэтому наша задача — сделать так, чтобы КСР отражал реальную структуру основных строительных материалов, которые присутствуют на рынке. И чтобы это был не просто справочник или какое-то облачное хранилище, в котором мы не понимаем, как формируется цена того или иного ресурса. В противном случае будет перенесен просто центр сомнений от ФГИС ЦС к фискальному чеку. Если производителю сегодня себя сложно идентифицировать в КСР при занесении данных в ФГИС ЦС, то с такой же проблемой он столкнется при выборе КСР, когда будет условно выбивать фискальный чек. Тогда следующий вопрос — о ресурсно-технологических моделях. Сейчас они закрыты для широкой публики. Почему участники рынка не могут видеть, из чего складывается стоимость? И может быть тогда их как-то увязывать с новыми технологиями и материалами сразу? Честно скажу: я не понимаю, что именно в ресурсно-технологических моделях настолько секретного, что их нельзя сделать публичными. Почему нельзя показать, за счёт чего формируется стоимость? На мой взгляд, от закрытости этих моделей никому легче не становится. Участники рынка, которые работают по государственным контрактам, далеко не всегда понимают, как устроена смета, как правильно рассчитываются затраты, из чего складывается стоимость ресурса. Где учитываются накладные расходы? Где прибыль? Как всё это должно учитываться при заключении договора? Это крайне важно для подрядчиков, которые работают по госзаказу. Если мы хотим, чтобы система была понятной и работоспособной, участники рынка должны понимать не только итоговую цифру, но и то, как она получилась. Сейчас при обсуждении наполнения ФГИС ЦС большой акцент сделан на биржах. Может ли биржевая торговля стать альтернативным источником достоверных цен? Как практикующий строитель могу сказать: биржевой механизм не является универсальным способом наполнения ФГИС ЦС. Есть определённая группа продукции, для которой такой подход применим. Но от общего объёма строительной номенклатуры, на мой взгляд, это менее 10%. Около 90% строительной продукции невозможно полноценно оценивать через публичные торги и лоты. Поэтому рассчитывать исключительно на биржи не стоит.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.