Острог

https://t.me/e_nutria/11885 Интересно, что "развитие" в России не понималось же изначально как "вопрос о технике", это был вопрос либо о праве и гуманизме ("отмена крепостного права") либо - о культуре и организации ("европейское платье", "коллегии", "всеобщая грамотность"). Можно - при желании немного поерничать - исторически зафиксировать, когда "вопрос о технике" стал вопросом об обществе: в речи Сталина 4 февраля 1931 года. «Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. В период реконструкции техника решает всё». Техника - оч. удобная вещь, даже если развитие науки - допустим - ограниченно человеческой "конструкцией", то развитие техники ограничено гораздо слабее, и придумывать новые устройства даже на базе старых принципов можно оч. долго. Через 30 лет после речи Сталина техника проникла в самое программу КПСС, став условием наступления коммунизма ("термоядерная энергия"). Отсюда вся святость технарей, ведь никакого развития, кроме технического, быть не может. И эта линия пережила КПСС и советскую власть и сейчас до сих пор здравствует в лице всяких цифровизаций, и отлично вписывается в новый культ ИИ. И даже методологи - это фактически надстройка над техникой, "мы вам помогаем лучше прогроммирововать". Т.е., в итоге - у нас в последней итерации осуществление утопии завязано на технику, причем как-будто у нас угрозу, исходящую от техники, рассматривать не оч. любят, у нас технооптимизм, печка сама пироги печет, поэтому Емеле работать не надо. А американцы, коль скоро уже в утопии живут, ждут технику, которая: 1) позволит им вернуть фронтир и начать расширяться - т.е. варп двигатель, Марс и прочее; и, Канян добавляет еще, что ждут и технику, которая: 2) позволит прекратить паразитное "развитие" в ядре, т.е. решит проблему негров и головастиков-леваков, которые на ней спекулируют. Т.е. ждут ИИ, который "восстановит равновесие силы" (с).

Пришла хорошая резкая критика, что очень радует. Если автор сочтет верным ответить — будем рады опубликовать ответ здесь. А пока видится осмысленным сказать пару слов с позиции издателя. Не столько о книге, сколько о том, что автору отзыва видится перекосом (и возможно, так оно и есть). Книга — продукт достаточно консервативный, и особенно из жанра вроде не выпрыгнуть. Но нам не было бы смысла браться выпускать книги, если бы речь шла о просто монографиях либо публицистике. Мы экспериментируем с концептом книги и в этом опыте стараемся пройти мимо Сциллы объективности и Харибды колбасности. Объективность — это устойчивое долгое согласие людей в дисциплине насчет основных понятий, явлений, принципов. Священное значение она приобрела после О. Конта, опираясь дисциплинарно скорее на естественно-научные дисциплины. В социальных и гуманитарных делах объективность — штука также вдолгую политизированная и идеологизированная. За бронеплитой объективности могут стоять не только наследники авторитетных концепций и работ, но и наследники тех, кто некогда так или иначе продавил академию, идеологически или кадрово сумев провести свое представление о верном в рамку повторяемой нормы. Как мы понимаем, для северной Евразии политизированность и идеологизированность объективности имеет еще более фатальное значение — и в силу относительной слабости гуманитарных и социальных наук, и в силу опыта радикальной политизированности, насчитывающего уже столетия так полтора. Поэтому за объективностью разумно видеть грамотную попытку манипулирования — особенно если мы помним, что разговор об обществе и о человеке пронизан субъективным «должным». Поэтому, на наш взгляд, выходить с крупной работой, опираясь на открыто указанную позицию — честнее, чем стараться выдерживать объективность. Для читателя это дает одному — преграду, а кому-то — интересное упражнение: чувствуя свое несогласие с автором, попробовать из предложенной им фактуры собрать другое мнение. Это буквальное приглашение поработать с критерием Поппера, что (хочется верить) делает эмоциональное и открыто политизированное высказывание опытом всё же научной работы, предложением научного диалога. Харибду колбасности мы описывали здесь. Вкратце — колбасность в подходе к тексту значит использование вкусного, легко воспринимаемого стиля и построение нарратива вокруг вавы, что превращает чтение в опыт не умственный либо духовный, а в эмоциональный. Человек хочет раз за разом испытывать УДАР РУССКИХ БОГОВ либо сладкую тоску по мощи Красной Империи, которую разгоняют книги Калашникова — а издатель Калашникова может позволить себе выпускать такие книги сериями, как эротическую художку на ЛитРесе. Наши книги подчас непросто читать и из-за слога, и из-за подхода к фактуре. Мы стараемся внутри текста выдерживать рамку долгого согласия насчет принципов отношения к материалу, так что в текстах всегда используется непубликованная ранее фактура, новый концептуальный опыт, иногда — документы, впервые входящие в оборот. Нам удается, во всяком случае относительно русскоязычного пространства, каждой новой книгой именно закрывать лакуны знания. Когда же работаешь с достаточно свежим материалом, еще не обкатанным в науке и публицистике, пространства для создания удобочитаемого языка не так много. Язык получается не всегда сбалансированным, ершистым, иногда муторным. И это тоже предложение не просто освоить материал, а поупражняться в освоении знания. Само собой, иногда нас заносит. Поэтому разнос и критику мы ценим очень высоко.

Хейтеры скажут фотошоп, но в СССР не было фотошопа

самый краткий обзор этой книги может быть сделан на основе главы 2.7, в которой автор сравнивает исторический путь племен мранма, русь и мадьяров (!) в IX-XI вв. в этой главе, помимо абсолютно случайной выборки объектов сравнения (а почему бы не сравнить все это с американской гражданской войной 1861-1865 гг.) мы видим лишь ассоциативные сравнение (продвижение Олега Вещего и Анорадхи на юг с севера и объединение страны, примерно одновременное строительство Софийского собора в Киеве и интенсивного храмового строительства в Багане, дикий погром мадьярами славян и мранманцами пью и монов) обоснование таких ассоциаций не выдерживает логической мысли: автор (хоть и сам понимает, насколько это ненаучно) ссылается на Льва Гумилёва и оправдывает это сравнение как "бенефициаров одного и того же пассионарного толчка, который стартовал во второй половине IX в. и стабилизировался к середине XI в." (с. 102), другие обоснования – заимствование традиций у покоренных народов (хочется спросить, а что, это настолько уникальный случай? такого разве больше нигде никогда не происходило?) и схожий мотив призвания Рюрика (о том, что мотив призвания Рюрика был расхож в скандинавских сагах, да и явно это не первое появление подобного мотива, автор умолчал) самое же интересное для меня следующее – полное отсутствие выводов. это сравнение здесь просто есть. автор не развивает и не заканчивает свою мысль. это для меня самое удивительное. я бы понял, если бы это было привязано к некому мифу о единстве империй, завязанных на завоевании другим народом (и, таким образом, это было бы очередное искажение истории в угоду политическим взглядам; таких искажений полно в книге и автор их совершенно не стесняется). но нет, это ружье Чехова не выстрелит. это очень интересное чтиво, особенно в виду наличия большого количества фактов (правда, стоит внимательно относиться к их порой однобокой трактовке), однако это явно не научный труд (впрочем, как мне кажется, автор и не ставил написание научного труда своей целью), а политический. Как мне кажется, одной из целей автора являлась популяризация Мьянмы среди российского читателя, в том числе через сближение с знакомыми мотивами (указаны выше). Поэтому книга, как мне кажется, все же достойна прочтения, хотя прямо сейчас я и откладываю ее.

увожение

🎧Найти музыку

чем ПО-НАСТОЯЩЕМУ хочется заниматься вместо того, чтобы это всё..

Вообще, с каждым погружением в фактуру границы миров становятся более зыбкими, рубежные даты вроде 8 декабря 91-го или 2 января 92-го теряют свою рубежность. Комсомольцы начали легально двигаться по коммерческой, когда Адидас-старший только пошел в армию. Предприятия начали химичить с безналом в 87-м. ЦК потерял власть в 88-м, а первое задержание по многолетним бизнес-конструкциям, сегодня известным под именем «Хлопкового дела», осуществлено аж в 1975 году. Первые цеховики появились в середине шестидесятых, а «Кисловодская сходка», обозначившая рамки игры для теневых предпринимателей, прошла в 79-м. Иными словами, в 90-х задал новые принципы ведения дел и обычаи мир, который существовал уже давным-давно, успел сменить пару поколений — и был обусловлен характером красного эксперимента не в меньшей степени, чем характер безальтернативных выборов в Союзе. Если взять опыт Восленского с применением формационного подхода к самому СССР и немного спекульнуть, мы можем взять реперные годы: в 1919 наступающие белые возвращают помещикам ставшие крестьянскими земли, а в 1948 году наезд на Багирова кончается оскоплением самой союзной структуры, которая наезжала на босса коммунистического Азербайджана. То есть мы можем зафиксировать 29 лет «утопического пересменка», по итогу которого на территории бывшей Российской империи сохранилась и укрепилась феодальная институциональная конструкция политической, да и хозяйственной власти.

под 21 секретарем нерусских обкомов понимаются, скорее всего, секретари автономий. Если так - получается, что с одной стороны русские регионы РСФСР были прижаты в правах по сравнению с республиками (притом что например в Сибири республики по размеру и масштабу экономики в основном меньше краев и областей), а с другой стороны - половина первых секретарей регионов РСФСР была в уровень в первыми секретарями республиканских компартий. Правда, первые секретари например украинских областей примерно так же получали гарантированное место в ЦК.

Небольшой этюд на тему россиезации союзного достояния. Инкомбанк был создан главным экономистом Промстройбанка СССР В. Виноградовым, учредителями были в основном научные/инновационные организации. Этот банк с самого начала начал активно участвовать в работе с предприятиями. Виноградов — это своего рода романтик, стремившийся использовать капиталы в числе прочего для обновления промышленной базы российской экономики. ОНЭКСИМ-банк создаётся выходцами из министерства внешней торговли и Международного банка экономического сотрудничества. Его создатели хорошо знают структуру внешней торговли СССР и соответственно знакомы с характером и состоянием ключевых дееспособных предприятий в РСФСР. Его учредители — собственно мощные организации, заточенные на международную торговлю, например ВО «Техностройэкспорт» и ВО «Союзпромэкспорт». В 94 году, в первый год жизни, банк становится уполномоченным агентом правительства РФ по внешнеторговым операциям. В целом он наследует внешнеторговые темы СССР с соответствующим наследованием контактов с промышленными генералами. В 1995 году оба банка сталкиваются на залоговых аукционах, в борьбе в том числе за Сиданко — нефтяную компанию, созданную госухой специально под приватизацию, собравшую в себя ряд сибирских и дальневосточных нефтяных организаций. Сиданко оказывается в руках ОНЭКСИМ-банка, чтобы через много-много пертурбаций стать частью Роснефти. Таким образом, условный «Норильский никель», например, можно считать не отвоёванным в суровые девяностые трофеем капиталистической акулы Потанина, а имением, которым Государь московский пожаловал дворянина, достойно приведшего продукт общесоюзных усилий (в виде сибирской нефтянки) в законное и основательное владение государства.

В очередной раз зарываясь в Джерри нашего Хафа (позор, конеш, что «Советских префектов» до сих пор не издали на русском. Это о реальном интересе к советскому прошлому говорит много и не особенно хорошо), попробую расписать разницу между РСФСР и другими союзными республиками так сказать в институциональном плане. «Другая республика» имела два контура управления, и оба завершённые: государственный и партийный. Люди могли двигаться в обоих контурах, а с начала перестройки пошёл вал интеграции людей «с производства» в политику — через партию, прежде всего. Иными словами, партия уже к 88 году, когда созвали Съезд народных депутатов и лишили власти ЦК, была не той, что в 84-м году, кадрово; там было немало амбициозных политизированных людей, которые вступили в неё именно для быстрой карьеры в горбачёвское время. И это сработало на смешение контуров, благодаря чему в условном 91 году банальной смены вывесок действительно хватало, чтобы просто пойти в новый мир отдельным государством. Была гипотетическая проблема с кадром профессиональной партийной номенклатуры, но её не назвать фатальной. В РСФСР государственный контур был слабенький, министерства существовали в этаком зачаточном виде (например, МИД РСФСР занимался почти исключительно разрешениями на выезд за рубеж), но свой совет народных депутатов был. Партийного же контура в РСФСР не было, после региональных обкомов шло сразу ЦК. При Хрущёве какое-то время было Оргбюро по РСФСР, но в 66-м его распустили (кстати, силовые ведомства, в частности МВД, у РСФСР тоже существовали в период хрущёвской оттепели и были убраны при раннем Брежневе. То есть на уровне государственных институтов для РСФСР «оттепель» — это ещё и небольшое послабление в плане своей политической дееспособности). Соответственно, внутри РСФСР складывались более выраженные аппараты региональной партийной номенклатуры и промышленные лоббисты — последние в том числе потому, что в РСФСР концентрация тяжёлой промышленности была огромной. И те, и те были завязаны сразу на союзный аппарат. Промышленники — на свои профильные министерства, а региональные руководители при карьерном росте переходили уже в союзный аппарат. В каком-то смысле карьера на союзном уровне им давалась легче, чем их коллегам из других республик — в этом плане можно вспомнить сопоставление карьерных треков Кравчука и Ельцина. Ельцин вошёл в ЦК КПСС уже в 81-м благодаря успешному опыту руководства регионом, кандидатом в члены Политбюро стал в 85-м. Кравчук же вошёл в ЦК КПСС только в 1990 году, а так его карьера, достаточно ранняя и очень успешная, в целом остановилась на Политбюро КПУ. Соответственно, и перестроечная траектория тут была немного иной. Съезд Народных депутатов РСФСР стал не переходной конструкцией, а первым как бы не с 1925 года полноценным политическим институтом РСФСР как государства. И он с самого начала не имел, скажем так, номенклатурной родословной; очень быстро приобрёл антипартийный и суверенизаторский настрой, имея связь и влияние на Съезд народных депутатов СССР с его Межрегиональной группой депутатов. Промышленники же быстро консолидировались вокруг союзных министерств, включившись в процесс корпоративизации (она же «министерская приватизация» — помните же, например, год образования Газпрома). Это создало ряд интересных коллизий. Например, сибирская нефтянка создавалась коллективами из всех союзных республик и за счёт частично их средств — но оказалась в руках российских олигархов и чуть позже — российского государства. Возможно, признание Россией долгов СССР — это часть джентльменской договорённости между республиканскими элитами насчёт такого рода коллизий.

Беглым взглядом дилетанта: человек по изначальной своей специализации это, прежде всего физкультурник-гуманитарий. Я хотел сначала написать "спортсмен", но долгие прогулки на свежем воздухе это все-таки совсем не то, чем утруждают себя сейчас люди в спортзалах и на стадионах. Ходить, шляться, шататься - и сплетничать о людях, выяснять отношения, давать подзатыльники и искать друг у друга блох. Мне скажут, что человек еще и убийца - но эту тему мы тут пока не будем трогать. Во-вторую очередь человек - это играющий ребенок. Игры с материальными вещами, поделки, игры с языком - обзывалки-дразнилки-стишки. В-третью очередь человек - это смотрящий на звезды, или устраивающий захоронения, пытающийся рассказать одну большую историю о том, что все это такое и откуда произошло. И в четвертую - человек это все вместе сразу, а не по отдельности - и бродящий, и смотрящий, и играющий, и сплетник. Модерн востребовал одну маленькую способность, которая у некоторых людей действительно хорошо развита - это многочасовое сидение и манипулирование абстрактными символами или понятиями, либо многочасовое стояние и проведение сложных и точных механических операций. Для большинства людей это оч. сложно - этому надо учится годами, тренировать память, тренировать руки, тренировать внимание и концентрацию - и все равно у большинства людей получается "средне" и они дико, бешено от этого устают, прям с ног валятся. "Я больше ничего не могу делать, прости". Если нейросети возьмут почти полностью на себя вот эту часть абстрактно символического манипулирования понятиями, равно как и уже почти взяли прецизионно-сложное манипулирования вещами - человек как вид может быть и станет счастливее.

«А на кладбище все спокойненько» — песня Михаила Ножкина 👼 В кадре: Оля Дарина Ира Илья Егор Съемка: Рома Наша самая популярная публикация в запретграме 🤍

Продолжим разговор по Политической Женщине в более прикладном ключе. Прежде всего, проведем деколонизацию понятия. Как лучше — политическая красотка? Политическая баба? Политическая девушка? Политическая сучка? Предлагаем остановиться на четвертом. «Сучка» звучит основательно и уважительно. Насколько могу судить, внутри женских комьюнити эта идентичность воспроизводится вполне комплиментарно; и даже когда речь идет о конкурентке за человекоединицу мужла, «сучка» звучит невольно-уважительно — примерно как «мужик» — тоже изначально некомплиментарное именование. Наконец, мы пишем довольно критично — и если «политическую бабу» эмоциональному читателю захочется побить молотком, то политическую сучку захочется наказать совершенно иным, куда более щадящим нашу демографию образом. Нетрудно заметить, что ход СВО весьма выгоден ПС. Это освобождающиеся социальные ниши в виде постоянно вакантных рабочих мест; и возможность быстрее расти по административной карьере на фоне ухода сотрудников региональных министерств на СВО. Но ключевое — это быстрый уверенный рост социальной базы ПС: обеспеченных свободных красоток, обязанных своим материальным благополучием смерти своих мужчин. Интерес ПС здесь прозрачный: ей выгодно, чтобы СВО длилась как можно дольше и закончилась контролируемым (без распада государства) поражением. Чем дольше идет война, тем больше и основательнее становится социальная база ПС. Поражение же позволит избежать вполне естественной награды вернувшимся и наоборот — даст легитимацию давлению на мужло под тем предлогом, что, мол, потребовалась защита родины, и вы не очень-то защитили, то есть проявили, что не вывозите свою ключевую гендерную обязанность. Как выглядит эта позиция на фоне основного противостояния РФ относительно СВО? Напомним — если убрать за скобки людей, желающих непосредственного уничтожения РФ (ничего личного, дискуссии об общем благе — для интересантов общего блага), есть две ключевые фракции. Государственники выступают за скорейший и на почти любых условиях выход из войны, для них победа РФ в том, чтобы преодолеть СВО, справиться с ее последствиями. Условные зетники выступают за то, чтобы нанести Украине разгром ее военных и государственных институций; за фокусировку усилий страны на этой цели. Казалось бы, это противоположные позиции. Но на фоне интересов ПС у них появляются точки сближения. И зетники, и государственники видят свой триумф в будущем; и зетники, и государственники имеют своим интересом благо России — хотя понимают его радикально по-разному. ПС же уже находится в своем политическом прайме, стремительно нарабатывая ништяки. Любое окончание СВО закончит этот период и приведет к последствиям, которые невозможно предугадать. Поэтому ПС заинтересована в том, чтобы процесс шел и шел именно так, как он идет: без смартуемых стратегических целей и с очень большими потерями и мобилизацией исключительно добровольно через контракт с МО. И то, что этот формат остается неизменным уже несколько лет, выматывая нервы и зетникам, и государственникам - очень наглядно говорит о том, у кого в нашей стране ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть власть.

🎧Найти музыку

Неверящие в гномов такие: да, острожане сами разрезают пачки книг своими человеческими ножами!

🎧Найти музыку 🎧Найти музыку