Подгорнов.Экспертиза

❗️Мэр Москвы Сергей Собянин принял решение сократить на 15% число государственных гражданских служащих органов исполнительной власти города Москвы и работников отдельных подведомственных учреждений, выполняющих управленческие функции. При сокращении не будет затронута численность сотрудников, которые обеспечивают предоставление гражданам социальных услуг, сообщил Сергей Собянин по итогам рассмотрения на президиуме правительства Москвы вопросов исполнения бюджета города в январе — феврале текущего года. Решение принято в «условиях замедления динамики роста бюджетных доходов», отметил он. За два месяца рост доходов составил 2%, что ниже 6,5 запланированных при формировании бюджета. В условиях замедления динамики роста бюджетных доходов правительство Москвы видит свою задачу в том, чтобы продолжить работу по реализации стратегической программы развития города, обеспечить безусловное выполнение социальных обязательств и финансирование поддержки совместных мероприятий с Минобороны, сказал Собянин. Также в Москве будет проведена и оптимизация на 10% расходов на финансирование инвестиционной программы на 2026 год. «Реализация принятых решений позволит оптимизировать расходы бюджета Москвы и гарантировать в полном объеме выполнение социальных обязательств перед горожанами, сохранение высоких московских стандартов предоставления услуг, реализацию стратегических мероприятий развития города, а также финансирование расходов, направленных на содействие Минобороны, поддержку военнослужащих и членов их семей», — сказал Сергей Собянин. 🐚 РБК в Telegram и MAX

Период "сильного рубля" подходит к концу. Временно или нет - покажет текущая геополитическая ситуация. Но причин вновь вернуться к "сильному рублю" всё меньше. Ожидается значительное укрепление доллара и юаня. _____________________ MAX | Telegram | WI

США проигрывают Ирану (2) Два выхода и оба плохие Сейчас перед администрацией США стоит выбор, без хороших вариантов. Выбирать приходиться из "менее болезненных". Первый путь - назначить себе победу. Объявить, что цели достигнуты, ядерная программа Ирана нейтрализована, угроза устранена. Т.е. как уже было с тем же Ираном. И с предсказуемым сроком годности результата. Американское общество, уставшее от войны и раздражённое ростом цен на топливо, возможно, примет эту версию. Но не проголосует за неё на выборах. Второй путь - сослаться на экономику, союзников и "изменившиеся обстоятельства", тихо отступить от максималистских целей и переформатировать присутствие в регионе. Это честнее, но политически токсично - особенно для администрации, которая строила свой образ на альфа-победах. Оба пути ведут к одному итогу: США выходят из этого конфликта с меньшим глобальным весом и авторитетом, чем если бы просто в нем не участвовали. Самая горячая - и самая безуспешная Трамп хотел сделать Америку снова великой - в том числе демонстративно, через силу, через решительность, через готовность бить первой. Ближний Восток должен был стать витриной этой доктрины. Но реальная картинка получилась другой. Страна, которая атаковала изолированного противника имея у себя в коалиции сильнейшую армию в регионе - и не добивается заявленных целей. Страна, чьи военные несут потери от дронов, которые нечем сбивать. Страна, чьи союзники не пришли. Страна, которой предстоит либо переписать историю задним числом, либо признать, что вся их "горячесть" - это умение писать твиты капсом. Легко начать. Тяжело закончить. Ещё тяжелее - объяснить всем, зачем это было. _____________________ MAX | Telegram | WI

США проигрывают Ирану (1) В военной стратегии существует базовое правило, которое все знают, но раз за разом игнорируют: легко начать и тяжело закончить. Ещё тяжелее - объяснить, зачем начинал, если не закончил так, как обещал. США сейчас находятся именно в этой точке. Противник, которого уже победили Иран ведь противник, которого методично душат десятилетиями. Санкции (сокрушительные, многослойные и т.п.) должны были превратить его экономику в руины, а военный потенциал снизить до минимума. Параллельно прошлая "успешная атака" по Ирану привела к тому, что был уничтожен весь ядерный потенциал. Полный разгром. Окончательный. Не подлежащий восстановлению. Это было не так давно. В прошлом году. Но видимо под санкциями так хорошо, что Иран успел снова стать угрозой - настолько серьёзной, что потребовалась новая военная кампания. Когда страну "окончательно побеждают" дважды за календарный год, то это что-то говорит про качество американских победных реляций. Капсом, как говорится. Один против всех Нынешняя кампания велась в условиях, которые должны были гарантировать быстрый результат. На стороне США - технологическое превосходство, финансовые ресурсы и боеспособная армия Израиля, чья эффективность не вызывала сомнений. На стороне Ирана - страна под многолетними санкциями, с изношенной экономикой, без формальных союзников, без коалиции, без внешней поддержки, сопоставимой с американской. Еще и с клубком внутренних проблем и протестов. Но Иран выстоял. Не победил в классическом смысле. Но выстоял, а в асимметричном конфликте это и есть победа. Когда сверхдержава с союзником не добивается заявленных целей против изолированного противника - это не ничья. Это поражение нарратива, который предшествовал войне. Иранские дроны продолжают лететь точно в цели. Американская военная инфраструктура несёт потери. Сбивать их нечем в достаточном количестве - и это не детали логистики, это симптом стратегического просчёта. Союзники, которые не пришли Вашингтон при Трампе сделал принципиальную ставку на американоцентризм. Никаких громоздких коалиций, никакого натовского комитета по согласованию, никакой зависимости от европейских партнёров с их неудобными вопросами. США - альфа. Самая мощная, самая решительная, самая самодостаточная держава на планете. Союзники это поняли... и деликатно остались в стороне. Ни совместной наземной операции, ни морской блокады, ни полноценного коалиционного участия. Европа, занятая собственной оборонной риторикой, не торопится вписываться в ближневосточную авантюру с неясными целями и ещё более неясным выходом. Даже те, кто традиционно следовал за Вашингтоном, на этот раз предпочли роль наблюдателей. Американоцентризм как доктрина прекрасно работает при быстрых победах. При затяжных кампаниях она показывает пределы даже американской мощи. _____________________ MAX | Telegram | WI

​​Война в Иране обострила раскол не только в США, но и по другую сторону Атлантики. В Европе полыхают вполне привычные идеологические войны. Левые в массе своей осудили действия Белого дома - это касается лидеров Испании и многих политических сил почти во всех европейских странах. Правым же приходится нехотя поддерживать действия Трампа. Как уж на сковородке крутится Найджел Фарадж в Британии. Ещё недавно он справедливо винил ястребов в США в развязывании бесконечных ближневосточных войн, результатом которых стал приток беженцев в Европу. Но сейчас Фарадж уже грезит оказаться в премьерском кресле на Даунинг-Стрит, и без протекции Трампа добиться этого сложно. Так что он вынужден поддерживать нападение на Иран. Лейбористам тоже приходится нелегко - Кир Стармер скрепя сердцем разрешил США использовать британскую базу Диего Гарсия в Индийском океане для своих бомбардировщиков. Однако публично Стармер вступил в перепалку с Трампом и раскритиковал провальную стратегию “смены режимов при помощи авиации”. Причины колебаний очевидны - ведь рейтинги лейбористов на дне. А теперь ещё есть угроза окончательно потерять поддержку мусульманской улицы. На этом фоне на выборах побеждают британские зелёные, работающие с диаспорами мигрантов и критикующие милитаризм. Их лидер Зак Полански призывает разорвать отношения со “странами-изгоями” в лице США и Израиля. В последних опросах рейтинги зелёных превысили 20%, они вплотную приблизились к “реформистам” Фараджа. Вся стратегии команды Трампа по поддержке правых в Европе летит под откос. А вот для левых хаотичная политика республиканской администрации становится буквально манной небесной.

Кризис в Персидском заливе и иллюзия европейской энергонезависимости Крупнейший в мире газовый терминал Рас-Лаффан остановлен. Катарское месторождение North Field, один из крупнейший источников энергоресурсов на планете, не работает. Цены на газ выросли на 50-70% за сутки. Европа (и Британия, и континентальный ЕС) после многих лет риторики о диверсификации энергопоставок и стратегической автономии обнаруживает, что все эти планы не значат ничего, когда приходит реальный кризис. Это должен был быть момент проверки. Не теоретический сценарий для правительственных планировщиков, а конкретная ситуация, когда поставки из Залива нарушаются, цены взлетают, а европейская экономика сталкивается с очередным энергошоком едва оправившись от предыдущего. Именно для этого строилась стратегия энергодиверсификации. Зелёная энергетика, расширение ядерных мощностей, снижение зависимости от внешних углеводородных рынков - вся политическая риторика была для того, чтобы при остановке Рас-Лаффана или угрозах в Ормузе - Европа могла продолжать функционировать благодаря устойчивым внутренним источникам. Правда для этих источников нет инфраструктуры. Оказывает для их постройки... нужна энергия и ресурсы. Оптовые цены на газ пока ниже пиков 2022 года - это правда. Но они выросли на 50% за день именно потому, что и Британия, и ЕС остаются фундаментально зависимы от тех же глобальных энергорынков, от которых должны были диверсифицироваться. Все миллиарды, вложенные в возобновляемые источники, все плановые документы и цели по углеродной нейтральности, все правительственные заявления об энергобезопасности - ничто из этого не защищает от происходящего в Персидском заливе прямо сейчас. Ответ правительств? Новые планы. Новые проекции на 2030-е годы. Новые обязательства о будущей энергонезависимости, которая обязательно будет достигнута к удобно отдалённой дате, когда нынешние политики уже не будут нести ответственность за сегодняшние провалы. Но проверка не в 2030-м. Проверка сейчас. Катарский газ не поставляется. Танкеры со сжиженным природным газом не могут безопасно пройти Ормуз. Производство удобрений зависит от этого газа. Производство пластмасс зависит от этих нефтехимикатов. Композитные материалы для авиации и промышленности - всё это завязано на углеводороды, от которых Европа якобы снижала зависимость. Реальная ситуация: если после десятилетия строительства энергонезависимости кризис в Заливе всё ещё угрожает экономике, значит, никакой независимости не построено. Построена видимость независимости - пресс-релизы о ветропарках, объявления о ядерных реакторах, обещания зелёных инвестиций. Но инфраструктуры нет. Мощностей нет. Реальной защиты от глобальных энергошоков, которая обещалась, нет. Северное море истощается. Ядерные мощности остаются недостаточными несмотря на десятилетия обещаний. Возобновляемая генерация зависит от погоды и не имеет достаточных систем хранения. А сетевая инфраструктура для реальной энергонезависимости в масштабе больших стран? Всё ещё в основном теоретическая. Европа в 2026 году функционально настолько же зависима от углеводородов Залива, как и в 2016-м или 2006-м. Возможно, зависимость чуть более диверсифицирована, чуть более хеджирована возобновляемыми источниками и поставками СПГ из разных регионов. Но когда крупнейшее газовое месторождение планеты останавливается, Европа всё равно получает удар. Цены всё равно взлетают. Экономическая стабильность всё ещё зависит от событий в регионе за тысячи километров, на которые европейские политики не имеют никакого влияния. Вопрос: а стоило ли тогда отказываться от российского газа? Он стал риторическим уже давно. Просто очередное (и явно не последнее) подтверждение стратегической ошибки стран ЕС и Британии. _____________________ MAX | Telegram | WI

Заметил, что в зарубежной прессе сильно разгоняется тезис о том, что власти Ирана были - непопулярными. Это идет как "моральное и демократическое" оправдание убийств и попытки сменить режим. Мол, Запад действует по воли иранцев. Хотелось бы обратить внимание на то, что рейтинг Стармера - 22%, рейтинг Макрона - 19%, рейтинг Мерца ниже 25%. Или это другое, когда больше половина страны выступает за смену Стармера, Макрона и Мерца? Рейтинги неодобрения - 69%, 75%, 74% соответственно. Получается, что демократичность срабатывает весьма избирательно. _____________________ MAX | Telegram | WI

Господин министр о том же, о чем я выше.

Логика США (или скажем шире Западного мира) по отношению к ядерной программе Ирана - схожа с логикой "расширения НАТО". Есть право (сильного) на свои действия и есть роль (слабого) на принятие любых действий сильного. Мотивация Ирана по ядерной программе - зеркальная. У кого-то в регионе есть ядерное оружие и кто-то открыто заявляет, что Иран в его мусульманской конфигурации не должен существовать. Первопричина, как говорится. Т.е. если бы Иран продолжал программу при отказе Израиля (и других стран) от применения и обладания ядерным оружием, то, да - Иран не пошел на сделку. Сделку, как компромисс и сближение позиций, а не как смирение с "правом сильного". Это штрих, к переговорам с США. США не допускают "ядерного распространения", чтобы за столом переговоров с ними не сидели "равные". Чтобы можно было реализовывать преимущество (надо бы в кавычки, судя по последним событиям) в Томагавках. Чтобы, если что - применить ядерное оружие для смирения противника. "Спасения своих солдат", как это было в 1945. У кого больше ракет. Кто лучше воюет. У кого "Орешник". Мир особо не изменился. Сила на силу, а не разум на разум. Хотя, создать "Орешник" - это огромное усилие "разума", как большой научной и инженерной умственной работы. Но, хотел бы, чтобы не только этим человечество занималось. С другой стороны, не удивительно, что президент не верящий в вакцины - развязывает военную гонку, а не двигает мир в прогресс и развитие витальных технологий. _____________________ MAX | Telegram | WI

Пусть это будет "страшилкой на ночь", но (когда) если всё пойдет плохо с этой кампанией. И к концу третей-четвертой недели (в общем к Пасхе), если не закончат. То... Дмитрий Анатольевич Трамп. Да. Я думаю, что применение тактического ядерного вооружения вполне в духе Трампа, а главное (и к сожалению) в логике развития сюжета. То, что сейчас имеется у США в арсенале - достаточно быстро иссякнет. Придется идти ва-банк, потому как цели операции не будут достигнуты. Опять же, не факт, что это будет "удар США". А может, как с уничтожением верхушки Ирана - переложат на друзей-партнеров из Израиля. Хотя, не исключаю, что и лично Трамп захочет "войти в историю" и "жахнуть". Такой грустный прогноз. Надеюсь мой самый неточный из всех. _____________________ MAX | Telegram | WI

Это не гонка вооружений, а "гонка обещаний" Эмманюэль Макрон объявил об увеличении числа боеголовок в ядерном арсенале Франции, запуске программы разработки гиперзвуковых ракет и (примечательная деталь) об отказе впредь раскрывать данные о размерах арсенала. К новой "продвинутой ядерной доктрине" Парижа готовы присоединиться Великобритания, Германия, Польша, Нидерланды, Бельгия, Греция, Швеция и Дания. Звучит внушительно. На бумаге. Проблема в том, что между торжественным объявлением и реальным производством боеголовок лежит пропасть, которую не перепрыгнуть на одном политическом энтузиазме. Франция конечно ядерная держава с историей и компетенциями, это факт. Но её оборонно-промышленный комплекс работает не на военной экономике, а на экономике мирного времени с хроническим дефицитом бюджета. Расширение ядерного арсенала - это не политическое решение, это годы загрузки производственных мощностей, набора специалистов, финансирования смежных программ. Гиперзвуковые ракеты - отдельная история. Россия и Китай вложили в это направление десятилетия и десятки миллиардов. США до сих пор догоняют. Франция объявляет о "запуске программы разработок" - то есть речь идёт о начале пути. Отказ делиться данными об арсенале - единственный шаг, который можно реализовать прямо сейчас и бесплатно. Что, вероятно, не случайность. Точнее всего происходящее описывается не как гонка вооружений, а как гонка обещаний и планирования бюджетов. Европейские столицы наперебой декларируют готовность к новой оборонной реальности - и это политически актуально, это меняет риторику и, возможно, со временем изменит приоритеты расходов. Но между строкой в бюджетной резолюции и реальной боеголовкой - несколько электоральных циклов, несколько смен правительств и несколько экономических кризисов. Макрон умеет в пассаж, который выглядит как стратегия. Вопрос в том, найдётся ли у Франции - и у Европы в целом - политическая воля и промышленная база, чтобы превратить этот жест в нечто большее, чем красивую пресс-конференцию. Ответ, я думаю, очевиден. Пока что европейский ядерный зонтик существует преимущественно в PowerPoint. _____________________ MAX | Telegram | WI

Война без карты (про Трампа и демократов) Конгресс США настроен очень агрессивно. Трамп озвучил, что стоит ждать новых потерь среди американских военных и это вызвало волну негодования, которую сложно назвать прогнозируемой даже по нынешним меркам. Планы вести кампанию против Ирана ещё четыре-шесть недель законодатели восприняли как оскорбление. Уже в начале недели они намерены принять резолюцию об ограничении президентских полномочий. Опросы рисуют картину, разительно отличающуюся от начала 2003 года. Тогда в США существовал пусть шаткий, но провоенный консенсус - чуть больше половины граждан были готовы поддержать вторжение в Ирак. Сейчас этого нет и в помине. Американцы настроены против иранской авантюры резко и однозначно. И это не нюанс, это политический факт. На этом фоне демократы запустили очередную кампанию за отставку министра обороны Пита Хегсета. Его вместе с Трампом будут обвинять в гибели американских солдат - обвинение беспроигрышное, особенно если потери продолжат расти. Глава Объединённого комитета начальников штабов Дэн Кейн при этом "подстелил соломку": он заблаговременно предупреждал президента не бить по Ирану. Теперь его руки чисты. Что-то подобное теперь говорит и Марко Рубио, сливая информацию, что "США не ставили целью убийство высшего руководства Ирана". При этом прогнозируется рост цен на нефть, даже при условии, что Иранский пролив не будет перекрыт полностью. Стоимость сжиженного газа на мировых рынках может также подскочить значительно. Европа и Азия почувствуют это быстро. США - чуть медленнее, но неизбежно: рост топливных цен и новый виток инфляции уже в пути. И здесь - самое неприятное для Трампа. Конгресс, имеющий доступ к закрытым брифингам Пентагона, в открытую говорит о том, что никакой дорожной карты войны с Ираном они так и не увидели. Складывается подозрение, что её попросту не существует. Иранские дроны сбивать нечем, ущерб военной инфраструктуре нарастает, потери начинают множиться. Трамп между тем продолжает сеансы политического инфоциганства - пытается убедить американское общество, что всё идёт строго по плану и "большая выгода" где-то рядом. Но давайте скажем прямо: Трамп в очередной раз проигрывает. Главными выгодоприобретателями этой эскалации оказались вовсе не ястребы из республиканцев. Демократы получили огромный подарок от своего недальновидного оппонента: войну без мандата Конгресса, без стратегии и с растущим счётом потерь - всё это повешено на шею республиканской администрации накануне электорального цикла. "Атлантический" истеблишмент, который Трамп в 2025 году так старательно вытеснял с позиций, внезапно вернул себе моральную высоту и повестку. Это теперь теперь классическая логика атлантизма в его зрелой (постхолодновойной) форме: не давить напрямую силовым методом, а создавать коалиционное давление, работать на уровне союзников, институтов, нарративов. Не рубить голову - а терпеливо ждать, пока новая отрастёт сама, желательно в более сговорчивой форме. Та самая гидра, которую Трамп в 2025-м пытался обезглавить одним решительным ударом, не просто выжила. Она ожила и отрастила новые головы. И теперь смотрит на него с другой стороны стола переговоров, с чистыми руками (файлы Эпштейна в прошлом) и свежим политическим капиталом (борьбой за мир против агрессии Трампа). Ирония в том, что Трамп создал для своего поражения идеальные условия. В этом он явно преуспел. _____________________ MAX | Telegram | WI

Итак, про Иран, про США, про Ближний Восток, про Россию, про Китай и т.д. (вопрос-ответ) (2) Европа и Британия в этой истории союзники по инерции или уже соучастники с собственными интересами? Два стула. Первый, что США и Израиль побеждают в "быстрой войне". И тогда имеют стратегический и финансовый контроль над одним из самых богатых регионов мира. Тут нужно будет "улыбаться и хвалить". Поэтому, Иран - тирания, а Трамп несет "демократию". Второй, что США попадают в воронку конфликта и вязнут в затяжной кампании. Это уже новый "оборонный бюджет" и возможность поучаствовать в длительном противостоянии. Коалиционный формат "большой войны". Опять же с перспективами участия в переделе. Оба стула подразумевают, что придется балансировать с внутренним сопротивлением конфликту. Рейтинги поддержки ударов США - низкие. Еще хуже дела будут обстоять с непосредственным участиям Европы и Британии в этом конфликте (войне). Поэтому, выбираются осторожные формулировки про "защиту региона" от иранской агрессии. Тут тоже своя выгода, потому что"выпуск пара" мусульманской улицы и переход напряжения с внутренних проблем на внешние - это то, что нужно многим странам ЕС и особенно Британии. Что может сделать Россия практически: ПВО, ракеты, разведданные, дипломатия или её влияние переоценено? Россия может помочь точечно, но не "перевернуть стол". Практически: ускоренные поставки ПВО ближнего радиуса, запчасти/боеприпасы, возможно, ограниченные ракеты и БПЛА + плюс разведданные/РЭБ. Дипломатически Москва предлагает посредничество, но конечно будет избегать прямого столкновения с США. Москве нет смысла втягиваться в конфликт. Ближневосточный контур не приоритет для Кремля. Когда есть возможность, то Москва расширяет свое влияние в регионе. Когда издержки велики - сокращает. Витальный контур для РФ - это СНГ+ и "расширение НАТО", а не Иран. Почему Китай одновременно главный заложник этой войны (нефть, цены, контроль за инфраструктурой) и главный потенциальный выгодоприобретатель (ослабление США)? Китай в минусе, потому что война бьёт по его "кровеносной системе": КНР покупает львиную долю экспортируемой иранской нефти, а любые риски в Ормузе мгновенно превращаются в рост цены, страховок и сбои поставок в Азию. Но Китай и потенциальный выгодоприобретатель, потому что затяжной кризис уменьшает ресурсы США, но еще более важно - повышает ценность китайской "спокойной" дипломатии, расширяя пространство для торга с Заливом и другими "растущими экономиками". Т.е. США продолжает "контролировать через силу" тратя на это огромные ресурсы, а Китай гнуть линию "выгодной торговли" лишь иногда "сокращая прибыль". Даже если США заберет Ближний Восток, то у Китая будут другие "спокойные гавани", которые США придется атаковать ради контроля. В итоге, где-то США проиграет и сломается, в итоге США "потратят больше", что даст Китаю возможность компенсировать издержки и сложить общий "баланс потер" в свою пользу. Мудро. _____________________ MAX | Telegram | WI

Итак, про Иран, про США, про Ближний Восток, про Россию, про Китай и т.д. (вопрос-ответ) (1) Что реально является целью ударов США и Израиля: ядерная программа, смена режима или контроль над регионом? Да. Цель "всё сразу", но приоритеты расставлены так: сначала обезглавливание и паралич власти, затем деградация (ядерно-ракетного) военного контура и уже через это, как следующий шаг: перекройка регионального баланса под схему “Израиль доминирует, Залив торгует, США администрируют и продают”. Где проходит “красная линия” для Ирана: Ормуз, базы США или «мягкие цели» в третьих странах? Задача Ирана - затянуть конфликт. Выдержать первые недели и увести конфликт в "войну на истощение". Иран - это крупная рыба. Большая территория. Большое население. Большое производство. Ирану нужно "экономить" ответные удары. Главная задача - продолжить сопротивления и оказывать давление на дистанции, а не нанести максимальный ответный удар. Почему переговоры всё чаще выглядят как прелюдия к удару, а не как альтернатива войне? Сделка - это сложно. Даже "простая" сделка в стиле Трампа - это сложно. Силовая акция политически "продается" лучше. Вторая причина: институт доверия "деконструирован". Европа выступает "за" Трампа после того, как сделала решительную ставку на Харрис. Это не про доверие, а про "силу". У Трампа сила и ему улыбаются. Не будет силы - сожрут. Поэтому, в логике "кругом враги и нет друзей" - силовой вариант самый адекватный, как и урок "своим" и тем более, как аргумент для "чужих". Сколько у Трампа есть времени действовать без Конгресса и чем реально может ответить Конгресс кроме “возмущения”? У него есть 60 дней с момента ввода начала операции (после 48-часового уведомления)+ ещё до 30 дней на "завершение", если Конгресс не дал санкцию. То есть практически до 90 дней. Если сильно упрется, то Конгресс может протащить "power of the purse", т.е. управление бюджетными средствами, как бы отрезать финансирование операции. Но это будет сложно собрать по голосам, учитывая нынешнюю конфигурацию в пользу Республиканцев. США втягиваются в войну “по плану” или это попытка быстро закрыть проблему до того, как она (ядерная программа) стала системной угрозой? В том и дело, что США совершают очередную "ближневосточную ошибку" пытаясь "быстро закрыть проблему", но закрывают её методами, которые делают конфликт системным. Логика удара "шоковая": обезглавить, выбить военный потенциал и вынудить к капитуляции до того, как начнётся затяжная война. При этом в закрытых брифингах Конгрессу Пентагон, по данным Reuters, не показал признаков неизбежной иранской атаки по США и "ядерной агрессии" (привет будущие слушания в Конгрессе). Т.е. это больше "окно возможностей" в борьбе за ресурсы. Переустроить регион сейчас (же), а не дать Ирану усилиться еще больше. Внешняя оболочка будет про ядерный потенциал и тиранию, но в реальности - это война за доминирования США-Израиля в регионе. Плановая. Ошибка в том, что доминировать в колониально-захватническом режиме в 21 веке невозможно. Масштаб сопротивления слишком велик. США втягивается в очередной Афганистан/Ирак. _____________________ MAX | Telegram | WI

Дежавю какое-то.

По (еврейской) логике вещей, следующие кто мешается в регионе - турки. Давно просятся на демократический уровень и в свободу.

Адвокат Канцлер Мерц — в защиту союзничка (США) и когда-то потерпевшего (Израиля): «Это конфликт, длящийся десятилетиями. Они хотят положить конец как террору, охватившему весь регион, так и разработке ракет с ядерными боеголовками. Не существует идеального времени, когда можно было бы предпринять что-то подобное. Но может наступить момент, когда будет уже слишком поздно». + 10 долларов от Белого дома + 10 шекелей от Кирьят ха-Мемшала P. S. А теперь меняем «террор» на «угнетение русскоязычного населения на Украине» и «разработку ракет» на «расширение НАТО на восток». Или мы не понимаем и это всё же другое? @kanzelrdaddy

На Чистых прудах тает снег Москва, 2010, ЦАО MOSCOW XXI

Аминь.

Можно ли считать, что это означает окончание российско-американского сближения? Нет, конечно. Это означает, что Кремль не поступил бы также как США. Но геополитика также подразумевает, что приходится иметь дело с теми, кто поступает так, как поступает США. И одна из причин нашего конфликта интересов с Вашингтоном и Западом в том, что понимание глобального мироустройства у нас разное. Россия не убивает лидеров и не захватывает другие страны ради ресурсов. А как раз противостоит захвату и защищает территории. Это мнение и приходится доносить до "партнеров". Военная эскалация и "расширение" в сторону РФ, санкции и открытая гибридная агрессия - не сломят РФ. Трамп, в этом смысле, осознал предел американских возможностей. Это впрочем не означает, что кто-то другой в Вашингтоне не попытается "повторить". Telegram Подгорнов в MAX Блог WI