МОЛДАВСКИЙ ВЕКТОР - канал Владимира Букарского

🇲🇩 Молдова между антироссийской риторикой и страхом окончательного разрыва 🔹 Кишинёв наращивает антироссийскую риторику, но дипломатические отношения с Москвой формально сохраняются 🔹 Молдавский посол отозван из России, однако посол РФ Олег Озеров, несмотря на постоянную критику в его адрес, не выслан 🔹 Сама Майя Санду признаёт, что высылка российского посла не остановит Россию, а глава МИД Михай Попшой предупреждал о возможном асимметричном ответе Москвы 🔹 Схожая картина — с Белоруссией: Молдова не присоединилась к последнему пакету санкций ЕС против Минска, продолжая закупать белорусские троллейбусы, фармацевтику и технику 🔹 Между Кишинёвом и Москвой обостряется спор об организации российских выборов в Приднестровье: Тирасполь настаивает на 17 участках, посольство РФ — лишь на одном, согласованном в Кишинёве «Разорвать отношения с Россией гораздо легче на бумаге, чем в реальной жизни» Автор колонки — молдавский политолог Владимир Букарский — отмечает, что заявления молдавских властей остаются максимально радикальными, а практические шаги — максимально осторожными. Причина, по его мнению, в том, что Молдова слишком тесно связана с Россией исторически, экономически и демографически, а окончательный разрыв означал бы реальные социально-экономические потери, а не просто политический жест. Источник: Политнавигатор #Молдова #Россия #Приднестровье #Политика @pmr_md_korotko - это про события без лишнего шума. Только то, что действительно происходит в Приднестровье и Молдове.

🇲🇩🇺🇦🇪🇺 Молдова и Украина намерены одновременно открыть все переговорные кластеры с ЕС Вице-премьер Молдовы Михай Попшой и глава МИД Украины Андрей Сибига обсудили в Кишинёве европейскую интеграцию, ситуацию вокруг Украины, а также совместные энергетические и инфраструктурные проекты. Попшой заявил, что Молдова и Украина готовы открыть все переговорные кластеры с ЕС и рассчитывают на поддержку стран Евросоюза. Сибига также вручил молдавскому министру украинский орден «За заслуги» II степени от Владимира Зеленского. 💬 Наш комментарий: Молдову всё глубже затягивают в украинскую повестку — теперь уже не только политически, но и институционально. Нас убеждают, что это «европейский путь». Но почему европейский путь Молдовы обязательно должен проходить через солидарность с воюющей стороной и синхронизацию с Украиной? Нейтральная Молдова превращается в придаток чужой геополитики. И цену за этот «европейский успех» в конечном итоге заплатят молдаване.

⚡️ ПОЧЕМУ СЕГОДНЯ ПО ДНЕСТРУ ПРОХОДИТ ГРАНИЦА? К 36-летию провозглашения Приднестровья Давайте сегодня, спустя 36 лет, зададим неудобный вопрос: а почему вообще по Днестру проходит граница? Кто её провёл? Приднестровье ведь не возникло из воздуха. Оно не родилось из чьей-то прихоти и не было заранее написанным сценарием. Оно стало ответом. Ответом на националистический угар конца 1980-х, когда вчерашние советские интеллигенты внезапно обнаружили в себе пламенных националистов. Те, кто ещё вчера писал о Ленине, защищал диссертации по научному коммунизму и получал государственные премии, вдруг принялись объяснять окружающим, кто здесь «хозяин», а кто «оккупант». Русскому человеку в Молдавии начали давать понять: ты здесь чужой. Тебе могут задать вопрос на улице на языке, которого ты не понимаешь. А если не ответишь — тебя могут избить. И это не политическая метафора. Это хроника 1989–1990 годов. Избиения за незнание молдавского... пардон, румынского языка. Избиения за русский язык. Нападения на милиционеров. Избиения депутатов и журналистов. Осквернение памятника Пушкину. Срыв флагов. Погромы. И почти после каждого эпизода — одно и то же: ВИНОВНЫХ НЕТ. Вот из этого «виновных нет» и выросло Приднестровье. Сначала приднестровцы просили всего лишь компромисса по языковому закону. Не услышали. Потом забастовка, Объединённый совет трудовых коллективов, требования гарантий. Не услышали. Потом требование национально-культурной (всего лишь!) автономии. Не услышали. Потом местные референдумы. В ответ уголовные дела. А затем Кишинёв сам объявил советское прошлое незаконным, поставил под сомнение легитимность создания Молдавской ССР и начал строить новое государство на совершенно иной исторической и национальной основе. И тогда на левом берегу сделали простой вывод: если нас объявляют незаконной частью прошлого - мы сами станем субъектом будущего. Так родилась Приднестровская Молдавская Республика. Можно спорить о юридических формулах. Можно спорить о политических решениях. Но нельзя вычёркивать из истории причину и оставлять только следствие. А теперь посмотрим на сегодняшний день. Гагаузия. Давление на автономию. Попытки переписать правила. Попытки поставить регион под полный контроль Кишинёва. Преследование тех, кто не вписывается в единственно разрешённую политическую картину. И приднестровцы смотрят на это и спрашивают: «А мы тогда что сделали неправильно?». Вот только теперь у Кишинёва появилась новая любимая роль - «доброго полицейского». Мол, Тирасполю предлагают реинтеграцию, экономические преференции, диалог. Но история учит смотреть не на слова, а на последствия. Потому что Приднестровье прекрасно помнит, чем заканчиваются обещания сохранить права, когда завтра меняется политическая конъюнктура. И вот здесь возникает парадокс, о котором в Кишинёве предпочитают молчать. Сегодня именно в Приднестровье сохранилось то, что значительная часть молдавской элиты сама решила уничтожить. Молдавская самобытность. Молдавский язык на своей исконной кириллической графике, которую помнят даже в Румынии. Историческая память, в которой Молдавия - не приложение к чужой национальной истории. Память о Великой Отечественной войне. Традиционная семья. Православные ценности. И, наконец, нормальное отношение к России - стране, с которой Молдавию и молдавский народ связывает не политическая конъюнктура последних десятилетий, а многовековая история. Поэтому сегодня я хочу сказать Приднестровью не то, что принято говорить в дипломатических декларациях. Спасибо. Спасибо за то, что вы сохранили то, что мы не сумели сохранить здесь. Спасибо за то, что не дали окончательно стереть молдавскую идентичность с молдавским языком и молдавской историей. Спасибо за сохранённый флаг Молдавской ССР - символ нашей советской молдавской государственности, от которого в Кишинёве сегодня предпочитают отрекаться. Спасибо за то, что не согласились стать безымянной периферией чужого национального проекта. И да - спасибо за то, что 36 лет назад вы сказали: «Нет. Так с нами нельзя». Плохо, что это «нет» разделило нас Днестром. Но ещё хуже было бы забыть, почему оно прозвучало. Я не хочу двух Молдавий. Я не хочу вечной границы по Днестру и Гырбовецкому лесу. Я хочу дня, когда Кишинёв и Тирасполь снова будут говорить о будущем одной страны, а не обмениваться ультиматумами через линию разделения. Не растворение Приднестровья. Не отказ Молдовы от независимости. А объединение на основе взаимных гарантий, исторической правды и уважения к молдавской самобытности. Многострадальный Днестр - это не вечная граница. Это наша общая река. И когда-нибудь она снова должна стать не линией разделения, а линией соединения. С 36-летием, Приднестровье! Ла мулць ань! История ещё не закончена.

К написанному Юрием Тюриным. Преступление Горбачёва - не в том, что он «не шарил» в экономике. Хотя человек, прошедший партийную школу и руководивший целым регионом, обязан был хотя бы понимать цену своих решений. Но его главное преступление - другое: он выпустил из бутылки джинна национализма и оказался не способен его остановить. Ему было плевать на то, что в Прибалтике под вывеской «перестройки» вводили откровенно апартеидные порядки. Ему было плевать на Кишинёв, где людей избивали, а порой и убивали за русский язык (наиболее известный и показательный эпизод - Дмитрий Матюшин). Ему было плевать на Алксниса, Когана, Блохина и других депутатов, которые с трибуны Верховного Совета СССР орали об этом во весь голос. А страна в это время уже мечтала о великом будущем: проиграть, разоружиться, пить баварское пиво и закусывать сорока сортами колбасы одновременно. Получили. Только расплатились за это не пивом и колбасой. Расплатились страной. Расплатились войнами. Расплатились кровью. Расплатились политзаключёнными в Рижском централе. Расплатились судьбами миллионов людей. Горбачёв получил страну, которую можно было реформировать, - и оставил после себя спущенный флаг страны, которую ему доверили.

Соглашусь с Букарским и, кроме того, я доверяю своему покойному двоюродному деду Михаилу Бакулину, который как раз и работал вместе с Косыгиным над этой самой реформой, будучи его заместителем и другом ещё со времён совместной работы в Министерстве лёгкой промышленности. Но я согласен и с Межуевым, что реформы Косыгина с хозрасчётом, взамен хрущёвской уравниловки, не просто "не удались", а были сознательно схлопнуты предателями в окружении Брежнева, которые сознательно действовали по принципу "чем хуже, тем лучше". Почему? Потому, что им очень хотелось стать прямыми собственниками всего в СССР, то есть буквально разворовать страну, а для этого было необходимо, чтобы народ и интеллигенция возненавидели государство и социализм во всех его возможных формах и проявлениях. И это одновременно ответ на вопрос, почему реформы Горбачёва всё разрушили и затем снесли страну. Сам Горбачёва никакого "свободного рынка" не хотел и неоднократно обращался к "шведской модели социализма", за что и был, отставлен от власти прогнившей до дна верхушкой позднесоветской элиты. Горбачёв, в отличие от Косыгина, ничего не понимал в экономике, но советы ему давали те же персонажи и типажи, уже в следующем поколении, которые посоветовали Брежневу "прикрутить" реформы Косыгина. Именно внучата тех, кто советовал Брежневу и сынки тех, кто советовал Горбачёву стали затем приватизаторами любой ценой и хозяевами руин экономики разрушенной их отцами и дедами страны. https://t.me/RusskajaIdea/11855

⚡️ Дунайский коридор: после ночного удара остановлена паромная переправа с Румынией После ночной атаки по Одесской области приостановлена работа одного из паромных пунктов пропуска на украинско-румынской границе через Дунай. Дунайский маршрут сегодня - важнейшая альтернатива украинским черноморским портам: через Измаил, Рени, Килию и переправы идут грузовые потоки между Украиной, Румынией и Молдовой. Наш комментарий: Чем дольше Украина остаётся частью военной логистики, тем ближе война подходит к нашим границам. Молдове не нужны ни оружейные коридоры, ни роль тыла чужой войны. Нам нужен мир, а не очередной транзитный маршрут для продолжения конфликта.

🎓📖✍️ С началом нового учебного года! Бисмарк говорил: «Битву при Садовой выиграли школьный учитель и священник». В Молдове битву за историческую память тоже выиграл школьный учитель. Только, к сожалению, слишком часто ангажированный, прорумынский. Первые унионисты начала 90-х, приведшие страну к катастрофе и кровавому конфликту на Днестре, с треском проиграли выборы 1994 года. Но свою монополию в образовании они сохранили. Аграрии, Лучинский, коммунисты - все, получая огромную политическую власть, предпочитали «национальное согласие» и не трогали систему образования. Абсурд: в стране под названием Молдова десятилетиями не находилось места даже для самостоятельного предмета «История Молдовы». Результат мы видим сегодня. Школьный учитель воспитал и поколение 7 апреля 2009-го, и поколение нынешних Данов Перчунов и Раду Марианов. Поэтому сегодня учитель-государственник в Молдове - буквально на вес золота. Особенно тот, кто, несмотря на давление сверху, продолжает преподавать детям историю честно, без идеологических методичек и чужих политических заказов. Именно на таких учителях - надежда страны. С началом учебного года! И низкий поклон тем учителям, которые учат детей не тому, что им велят, а тому, что было на самом деле.

Обзор публикаций ТГ-каналов: Жители Исландии проголосовали против возобновления переговоров о вступлении в ЕС Readovka. Одной из главных причин победы противников переговоров стали опасения за рыболовство и сельское хозяйство — отрасли, тесно связанные с экономикой и национальной идентичностью исландцев. Голосование выявило заметный раскол между столицей и остальной страной: в Рейкьявике поддержка переговоров была значительно выше, тогда как сельские районы преимущественно голосовали против. Выборы, выборы, выборы … Исландцы на референдуме отвергли предложение возобновить переговоры о вступлении страны в Евросоюз. 52,8% проголосовали против, 47,2% — за. Явка составила около 82%. При этом речь шла не о непосредственном вступлении в ЕС, а только о возобновлении переговоров. В случае положительного решения всё равно потребовался бы ещё один референдум. ПУЛ N3. Премьер Исландии Фростадоуттир - призвала уважать отрицательное решение народа по поводу вступления страны в ЕС: Мы должны помнить, что если мы как народ хотим сохранить возможность проводить референдумы, то должны быть готовы принимать их результаты. Большинство жителей страны высказало свою позицию: около 52–53% сказали «нет», но более 100 тысяч человек сказали «да». Неудаща. Исландия подала заявку на вступление в ЕС в 2009 на фоне финансового кризиса, однако в 2013 переговоры были заморожены, а в 2015 Рейкьявик попросил больше не считать страну кандидатом. С тех пор международная ситуация существенно изменилась: Исландия не имеет собственной армии и опирается на НАТО и соглашение о безопасности с США. КОРНИЛОВ. Итоговые результаты референдума в Исландии: почти 53% жителей проголосовали против возобновления переговоров о вступлении в Евросоюз. Притом что львиная доля социологических опросов показывала преимущество евроинтеграторов. Оказалось, что исландцы боятся Европу больше, чем Путина или Трампа, которыми их активно запугивали накануне. Железный занавес. Отказ разочарует Брюссель, который считает Исландию страной «с низкой степенью риска». Европейские чиновники рассчитывали, что еë присоединение развеет скептицизм по отношению к расширению блока, а также укрепит стратегические позиции ЕС в Арктике. Экономика. Референдум в Исландии о возобновлении переговоров по вступлению в ЕС может стать для Брюсселя тестом новой модели расширения. Еврокомиссия рассчитывает использовать его итог как импульс для продвижения других кандидатов, включая Украину, Молдавию, Черногорию и страны Западных Балкан, одновременно меняя правила приема новых членов. Темник. В текущих реалиях исландские биоресурсы перестали быть только вопросом аграрной политики Брюсселя. На фоне изменения климата, глобального дефицита продовольствия и обострения борьбы за Арктику контроль над северной Атлантикой превращается в стратегический актив высшего порядка. Для Рейкьявика, не имеющего собственной армии и с растущей тревогой наблюдающего за ненадежностью американского «зонтика», это главный козырь. МОЛДАВСКИЙ ВЕКТОР - канал Владимира Букарского. Исландия уже имеет теснейшие связи с ЕС, но прекрасно понимает разницу между сотрудничеством и растворением в наднациональной конструкции. Для Брюсселя это очень неприятный сигнал: даже богатая, благополучная и максимально «европейская» страна не спешит отдавать свой суверенитет. А для Молдовы урок ещё проще: Европа - это не обязательно ЕС. Сотрудничать можно. Растворяться - необязательно.

🔺 ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЕЗОН НАЧИНАЕТСЯ. Каникулы закончились. Теперь - никаких иллюзий, никаких пауз и никакого политического сна. Молдову будут дальше заталкивать в чужую повестку: чужая геополитика, чужие войны, чужие ценности, чужие решения. Нам оставляют только роль исполнителя. Пора остановить этот конвейер. Молдове нужны не новые хозяева и не новые кураторы. Ей нужны суверенитет, нейтралитет, мир, нормальные отношения со всеми соседями, защита собственного производителя, традиционной семьи, Православия и нашей исторической идентичности. Нас будут убеждать, что другого пути нет. Есть. И он называется - Молдова прежде всего. Новый политический сезон должен стать сезоном сопротивления навязанному курсу. Не Брюссель. Не Вашингтон. Не Бухарест. Не Киев. Сначала - Молдова. Время просыпаться. Время объединяться. Время действовать.

⚡️ 🇵🇱 Сикорский призвал Европу сознательно идти на больший риск эскалации Глава МИД Польши Радослав Сикорский в статье для The Economist заявил, что Европа должна принять больший краткосрочный риск ради противостояния России и не поддаваться «искушению» преждевременных переговоров с Москвой. Он прямо пишет, что целью Европы не может быть лишь предотвращение эскалации. Спасибо, польский стратег: нам, мирным людям, только не хватало дипломата, готового испытывать пределы ядерной войны. 🤡

📜 ПОРТРЕТ ДНЯ | ДМИТРИЙ КАНТЕМИР Сегодня мы вспоминаем Дмитрия Кантемира - выдающегося молдавского господаря, государственного деятеля, историка, философа и учёного европейского масштаба. В этот день, 21 августа (1 сентября) 1723 года, он ушёл из жизни. Судьба Кантемира - одна из тех страниц истории, которые невозможно вместить в современные политические шаблоны. Кантемир был господарем Молдавии, сыном молдавского народа. Но значительную часть своей жизни он провёл в России, став сподвижником Петра Великого, князем Российской империи и советником царя по делам Востока. В 1711 году Кантемир заключил с Петром I Луцкий договор, рассчитывая освободить Молдавское княжество от османского господства и восстановить его территориальную целостность. После поражения русско-молдавской армии при Станилештах он был вынужден покинуть Молдавию и нашёл убежище в России. И именно Россия стала для него не местом забвения, а пространством, где продолжилась его научная и государственная деятельность. В России Кантемир получил титул светлейшего князя, стал советником Петра Великого, участвовал в Персидском походе, занимался историей, географией, востоковедением, картографией и философией. Он писал на нескольких языках и оставил труды, вошедшие в европейскую научную традицию. В 1714 году Кантемир был избран членом Берлинской академии наук. Его «Описание Молдавии» стало одним из важнейших сочинений о нашей стране, а «История возвышения и упадка Османской империи» принесла ему широкую известность в Европе. Особое место занимает его культурное наследие. Кантемир изучал и записывал восточную музыку, создал систему нотации османской музыки и вошёл в историю Турции как Кантемироглу. Но главное - Кантемир оставался человеком, для которого судьба Молдавии была не абстрактным предметом научного интереса. Даже находясь в России, он продолжал работать для того, чтобы знания о Молдавии были известны Европе. Именно поэтому Дмитрий Кантемир является одной из исторических фигур, связывающих Молдавию и Россию. Не как персонаж сегодняшней политической конъюнктуры, а как реальный исторический мост между двумя странами, культурами и православными цивилизационными пространствами. Память о Кантемире напоминает нам: история Молдавии значительно сложнее современных геополитических лозунгов. В ней есть место и европейской учёности, и православной традиции, и теснейшим связям с Россией. Светлая память великому молдавскому господарю и учёному Дмитрию Константиновичу Кантемиру!

Почему власти Молдовы вместо изучения обломков дронов облыжно обвиняют Россию? - недоумевают коллеги. Потому что здесь речь уже не столько о расследовании конкретного инцидента, сколько о политической конструкции, которую власти выстроили вокруг темы «российской угрозы». Если провести полноценную экспертизу и её результаты окажутся неудобными для официальной версии, рушится не просто отдельное заявление - возникает вопрос ко всей информационной политике последних лет. Поэтому для PAS гораздо удобнее сначала определить виновного политически, а уже потом подбирать под эту версию объяснение. Российский след в данном случае - чрезвычайно удобный инструмент: он позволяет одновременно мобилизовать свой электорат, оправдывать усиление силового блока и военного сотрудничества с Западом и переводить внимание с внутренних проблем. А независимая экспертиза - вещь опасная именно потому, что она способна дать неудобный ответ. В нормальном государстве сначала устанавливают факты, а потом делают политические выводы. У нас зачастую происходит наоборот: сначала делается заявление, а вопрос о доказательствах оказывается второстепенным. И чем чаще власть обвиняет Россию без предъявления убедительных доказательств, тем сильнее возникает естественный вопрос: если вы настолько уверены в своей версии - почему боитесь показать результаты профессиональной экспертизы?

Разница как раз в том, что считать результатом реформы. Если под реформой понимать только набор инструментов - хозрасчёт, прибыль, самостоятельность предприятий, - тогда да, сходство большое. Но если смотреть на экономическую конструкцию целиком, разница принципиальная. Косыгин пытался повысить эффективность плановой экономики, не разрушая её координационный механизм. Горбачёв - уже в условиях кризиса этого механизма - резко расширил самостоятельность предприятий и одновременно начал демонтировать прежнюю систему управления, не создав взамен работающего рынка. Поэтому «не получилось у обоих» - это аргумент о результате, а не доказательство идентичности замысла и механизма. Более того, у Косыгина есть очень неудобная для этой аналогии деталь: реформа действительно дала заметный краткосрочный эффект. 8-я пятилетка 1966–1970 гг. была одной из наиболее успешных в послевоенной советской истории по темпам роста и ряду показателей эффективности. Можно спорить, насколько этот результат был заслугой именно реформы и насколько он оказался устойчивым, но говорить, что «не получилось» в том же смысле, что у Горбачёва, просто нельзя. И здесь я бы поставил более принципиальный вопрос: почему вы сравниваете две реформы исключительно по тому, чем они закончились, а не по тому, какую систему каждая пыталась построить? У Косыгина формула была примерно: «сохраняем план - усиливаем экономические стимулы». У Горбачёва: «расширяем хозяйственную самостоятельность - ослабляем административную вертикаль - а рыночный механизм должен возникнуть по ходу дела». Это не одно и то же. И именно поэтому я бы не стал делать из Косыгина «неудавшегося Горбачёва». Скорее, оба столкнулись с пределами своих моделей, но пределы были разными: косыгинская реформа упёрлась в сопротивление самой командно-административной системы и политические ограничения, а горбачёвская - в то, что демонтаж старого механизма пошёл быстрее формирования нового. Так что да: не получилось у обоих. Но из этого совершенно не следует, что они делали одно и то же.

Буду честен, разницы не вижу. Владимир пишет, у одного получилось, у другого нет. По моему, не получилось у обоих, только по разным причинам.

Борис Межуев, обеляя Горбачёва, предлагает красивую, но исторически слишком удобную легенду: будто Горбачёв всего лишь продолжил незавершённое дело Косыгина, а СССР в конце 1980-х просто опоздал к той же самой реформе, которую Китай успешно провёл при Дэн Сяопине. Нет. Это подмена истории ретроспективой. У Косыгина и Горбачёва действительно были общие слова: хозрасчёт, прибыль, самостоятельность предприятия, материальное стимулирование. Но из этого совершенно не следует тождество реформ. Косыгинский замысел был прост: не уничтожать плановую систему, а заставить её эффективнее работать. Государство сохраняло собственность, планирование, централизованное распределение ключевых ресурсов и контроль над основными параметрами экономики. Предприятию давали больше стимулов, но не предлагали отказаться от самой системы. Горбачёв пошёл значительно дальше. Государственное предприятие начали превращать в относительно самостоятельного хозяйственного субъекта, одновременно ослабляя вертикаль централизованного управления. Но полноценного рынка - свободных цен, нормальной конкуренции, развитого частного сектора, работающего финансового механизма - ещё не существовало. Получилась не «усовершенствованная косыгинская модель», а разрыв между старой и новой системами. И вот здесь особенно показательно сравнение с Дэном Сяопином. Китай ведь не сказал: «Старая система плоха — срочно ломаем её». Китай сказал: «Давайте добавим рядом с ней новую систему и посмотрим, что лучше работает». Отсюда постепенность, специальные экономические зоны, сельская реформа, коллективные предприятия, «двухколейка», постепенное расширение частного сектора. Государство не отдавало управление экономикой в пустоту. Оно само управляло переходом от одной модели к другой. А теперь главный вопрос к тезису о том, что «Горбачёв просто повторял Косыгина». Если это действительно была одна и та же реформа, почему результат оказался настолько разным? Да просто потому что хозрасчёт сам по себе ничего не решает. Хозрасчёт в плановой экономике - это одно. Автономное предприятие в разрушающейся системе централизованного снабжения - другое. Предприятие, работающее в постепенно формирующейся рыночной среде, - третье. А предприятие, которому одновременно говорят «зарабатывай сам», но оставляют деформированные административные цены, дефицит ресурсов и разрушенную систему координации, - это уже совсем другая история. Поэтому тезис «Косыгин = Горбачёв, только в разные эпохи» не выдерживает проверки. Косыгин реформировал механизм плановой экономики. Горбачёв начал менять сам механизм координации экономики. Дэн создавал новый механизм постепенно, сохраняя государство способным управлять переходом. И ещё одна проблема у этой конструкции. Нельзя объяснять успех Китая тем, что в 1960-е СССР якобы «не успел слегка сыграть в конвергенцию», а в 1980-е уже было поздно. Китайская модель сформировалась не из одного хозрасчёта. За ней стояли иная последовательность реформ, иной аграрный старт, особые экономические зоны, огромный трудовой резерв, экспортная стратегия, приток капитала и технологий и - САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! - сохранение СИЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА. Поэтому история здесь гораздо менее утешительна для советского либерального мифа. Проблема СССР была не в том, что Косыгин начал правильную реформу, а Брежнев её «прервал», после чего Горбачёв попытался её закончить. Проблема в том, что в СССР несколько раз пытались совместить план и рынок, но так и не выработали устойчивой модели их сосуществования. А Горбачёв совершил худшее из возможных сочетаний: ослабил старую систему быстрее, чем создал новую. И это уже совсем не Косыгин. И совсем не Дэн Сяопин.

Алексей Матеевич. ИНЫМ СЛОВЕСНИКАМ Нам не понять друг друга. Зачем язык наш нужно Осовременить, руша его устоев дух! Словечко из латыни, - оно хоть и недужно, - Вам кажется ноктюрном, ласкающим ваш слух. Одежды нравов наших в прадедовском покрое, В узорах златотканых и вышивках цветов, Ковры, что были вытканы умелою рукою – Все видите убогим, как свитки пастухов. Земля, где родниками из глубины струится Священное бессмертье, где красоте цвести, Вам кажется пустыней,- ни деревца, ни птицы. Вы в ней свои розарии хотели б развести. Молдавский вольный говор, язык, что дан навеки, Становится латынью в цирюльничьих устах, Но пахнут ваши розы лекарством из аптеки, Ведь розы ваши сделаны из розовых бумаг. Язык наш полнокровный богат на удивление, Ему вредны бумажность и донорская кровь. В цветке таится завязь для самообновления, Не надо только рушить прадедовских основ. В себе самом с избытком язык находит силы, Здоровьем материнским он с древности храним, А вы всё краски ищете - то синьку, то белила, Что небо светоносное размалевать над ним. Нам не понять друг друга, хоть спор наш не впустую, Уже извлечь уроки нам, кажется, пора, - Ведь кое-кто возводит хулу на речь родную. Как можно в грязь вываливать зеленый шум дубрав! Смотрите, даже те, с их языком недужным, Снимают с уважением, лишь молвим слово мы, А наши песнопевцы, чьи перья так искусны, От наносной латыни бегут, как от чумы. Нам не понять друг друга. Но если бы вы знали, Как наш язык страдает от слов чужой земли! Тогда б основы древней вы в нем не разрушали. Тогда бы мы, возможно, согласие нашли. ©️ Алексей Матеевич. Избранное. Кишинев, Литература артистикэ, 1988. С. 46-47.

☦️🇷🇺🇲🇩 АЛЕКСЕЙ МАТЕЕВИЧ, полковой священник Русской Армии, автор государственного гимна Молдовы «Наш язык»: 🟤Присоединение Бессарабии к России оказалось спасительным актом как для молдавского языка, так и для молдавского богослужения. 🟤К началу 19-го века за Прутом началось «пробуждение национального самосознания», которое, неся на своем знамени ту идею, что румыны являются потомками римлян и преемниками их доблести, - приняло, благодаря увлечению этой идеей, крайне странные выражения, приведшие в конце концов к уничтожению национальных особенностей жизни и языка. 🟤Стремясь создать из румынского какой-то ново-латинский язык, латинизаторы беспощадно выбрасывали из него все веками укоренившиеся и получившие право гражданства славянские и греческие элементы, заменяя их латинскими, а в случае невозможности – итальянскими и, в особенности, французскими. Созданный ими язык, который и не напоминал собой народного, они распространяли сначала в литературе, потом в госучреждениях и, наконец, не сознавая совершаемой ими профанации, ввели в богослужение православной церкви. Молдавские богослужебные книги были оставлены и забыты. 🟤Катясь уже издавна по наклонной плоскости, румынский богослужебный язык пришел естественным образом к своей национальной гибели, к вырождению. И причиной этому были сами румыны, которые в своем неразумном увлечении националистической идеей, из области влияний, сослуживших языку службу, попали в сферу ими же созданного латинизаторского течения, подписавшего ему смертный приговор. 🟤От этой трагедии национального быта и богослужения Бессарабия была избавлена Россией, к которой она перешла в 1812 году. Под сенью русской церкви она зажила своей епархиальной жизнью, благодаря чему, вступив на путь тех постепенных улучшений и прогресса, к которым шли и идут другие русские епархии, имела возможность, не в пример Румынии, сохранить в богослужении свои книги и древний язык своих предков. ©️ А. Матеевич. Моменты церковного влияния в происхождении и историческом развитии молдавского языка. Кишиневские епархиальные ведомости, 1910 - №.45 стр.1593 - 1597, №.49 стр.1753 - 1761, №.52 стр.1924 - 1934.

31 августа: праздник языка, с которого начался раскол В Молдове снова поздравляют друг друга с Limba noastră. Говорят о любви к языку, национальной культуре и европейских ценностях. И почти никто не вспоминает, что 31 августа 1989 года стало одним из дней, когда Молдова сделала роковой шаг от языкового вопроса к политическому расколу. Не потому, что молдавский язык требовал защиты. А потому, что защиту молдавского языка превратили в инструмент переделки самой Молдовы. Вместо разумного компромисса - молдавский и русский как языки государственной жизни многонациональной республики - обществу предложили другую формулу: один язык становится государственным (и при этом провозглашается идентичным языку соседнего государства), второй получает значительно более слабый статус, которого вскоре также лишается. И это происходило в республике, где русский был родным для огромного количества граждан, особенно в городах и Приднестровье. Предупреждали. Протестовали. Забастовка 1989 года охватила десятки тысяч людей и вышла далеко за пределы Приднестровья. Требовали не «запретить молдавский». Требовали не превращать язык в условие политической и социальной лояльности, образования и права на труд. Но мнение этой части общества проигнорировали. А затем началось то, последствия чего Молдова расхлёбывает уже 37 лет. Языковой вопрос стал вопросом идентичности. Вопрос идентичности стал вопросом власти. Вопрос власти стал вопросом территории. Гагаузия восстала против националистического курса. Приднестровье отказалось принимать навязываемую модель. Вместо поиска компромисса Кишинёв и националистическое движение всё сильнее радикализировались. Дальше были декларации о суверенитете, отказ от советского наследия, унионизм, приднестровская государственность, война 1992 года. А сегодня нам предлагают сделать вид, будто 31 августа - это просто милый праздник языка. Нет. Это ещё и день, когда нужно спросить: что именно мы празднуем? Право молдаван говорить на своём, молдавском языке? Безусловно. Право сохранять молдавскую национальную идентичность? Безусловно. Право граждан Молдовы говорить по-русски, учиться, работать и получать информацию на русском? Тоже безусловно. А вот превращение языка в инструмент разделения граждан на «своих» и «чужих» - нет. И особенно лицемерно выглядит сегодняшняя политика, когда сначала объявляют единственно правильной одну языковую и идентификационную формулу, затем переписывают законодательство, переименовывают молдавский язык в румынский, а несогласных фактически предлагают отправить в прошлое вместе с их «неправильной» идентичностью. Но Молдова не обязана выбирать между молдавской самобытностью и русским языком. Не обязана становиться Румынией ради того, чтобы доказать свою «европейскость». Не обязана объявлять часть собственных граждан исторической ошибкой. И уж точно не обязана снова наступать на ту же мину, которая уже однажды взорвала страну. Настоящая любовь к молдавскому языку - это не ненависть к русскому. Молдавская идентичность - это не отрицание других. Единство Молдовы - это не унификация Молдовы. 31 августа 1989 года нам уже показал, к чему приводит политика, в которой язык становится оружием. Если власть действительно хочет объединить Молдову, ей пора прекратить воевать с языком собственных граждан. Потому что страна, расколотая ради «единственно правильной» идентичности, единой от этого не становится. Молдова должна оставаться Молдовой. Для всех её граждан.

🇮🇸 «ЕС? Нет, спасибо!» — исландцы захлопнули дверь перед Брюсселем. 52,8% сказали НЕТ возобновлению переговоров о вступлении в Евросоюз. И вот это действительно прекрасная новость. Национальное рыболовство оказалась важнее иллюзии безопасности под крылом Брюсселя. Суверенитет важнее красивых речей о «европейских ценностях». Национальный контроль важнее мечты еврократов собрать под одной крышей всё, что ещё осталось от самостоятельных государств. Исландия уже имеет теснейшие связи с ЕС, но прекрасно понимает разницу между сотрудничеством и растворением в наднациональной конструкции. Для Брюсселя это очень неприятный сигнал: даже богатая, благополучная и максимально «европейская» страна не спешит отдавать свой суверенитет. А для Молдовы урок ещё проще: Европа - это не обязательно ЕС. Сотрудничать можно. Растворяться - необязательно. Спасибо, Исландия. 🇮🇸 ESB - Nei takk!

30 августа - день смерти Горбачёва. Четыре года назад черти в аду объявили забастовку. В ад отправился человек, открывший дверь в ту катастрофу, последствия которой мы расхлёбываем до сих пор. Горбачёв разрушил не только Советский Союз. Он разрушил наше будущее. Я родился и вырос в Советской Молдавии. И поэтому не собираюсь благодарить Горбачёва за «свободу», которой для Молдавии обернулись разорённые заводы, уничтоженное село, массовая эмиграция, обнищание, межнациональные конфликты и война на Днестре. При СССР Молдавская ССР была частью огромной страны, где строились предприятия, развивалось сельское хозяйство, создавались города, университеты, больницы и школы. Люди могли работать, учиться и строить жизнь, не думая каждое утро, куда уехать в поисках заработка. А потом пришёл Горбачёв со своей «перестройкой». Он искренне верил, что можно разрушить фундамент государства, выпустить наружу национализм, экономический хаос и политическую борьбу - и каким-то чудом сохранить саму страну. Не сохранил. Сначала выпустили из преисподней националистических бесов. Потом Молдавия запылала. 1992 год на Днестре - одно из самых страшных последствий той катастрофы. Люди, ещё вчера жившие в одной стране, в одной республике, оказались по разные стороны фронта. Именно поэтому для нас Горбачёв - не романтический «архитектор новой Европы», каким его любят изображать на Западе. Он символ исторического предательства и государственного саморазрушения. История может спорить о его намерениях. Но народы судят политиков не по намерениям, а по последствиям. А последствия мы видим каждый день. Советская Молдавия погибла вместе с Советским Союзом. И сегодня, когда нам предлагают окончательно забыть собственное прошлое, отказаться от памяти о той стране и считать её частью «чужой истории», я отвечу просто: Нет. Это была наша страна. Это была наша Молдавия. И мы имеем право помнить, какой ценой она была потеряна. Горбачёву за это спасибо сказать невозможно.