Anatoly Semenov

Всё пытаюсь понять.. Вот, допустим, я исправно читаю новостную ленту, интересуюсь что там интересного у интересных мне людей и т.п. "Читатели газет — глотатели пустот", вот это вот всё. Я, получается, недалёкий обыватель, и трачу время непонятно на что, отчего только нервы и язва желудка. До этого момента всё понятно. Но вот я исправно читаю всё доступное наследие, например, времён Юстиниана и невероятно интересуюсь, кто там с кем воевал, кто кому что сказал, что с курсом милиарисия к драхме Сасанидов, каков уродился финик и сколько народу умерло от чумы. И тогда я получаюсь как минимум неординарный эрудит с ОБВМ, а то и поглавнее. И вот тут непонятно. А в чём, собственно, разница? Ну, если я не эскапист, который считает себя выше современной ему суеты (а вот при Юстиниане такой фигни не было! — ну, была другая фигня, и что), а мне просто интереснее жить в моё время, а не в юстинианово? Или вот ещё нагляднее — церковные интриги. Если я разбираюсь в современных, то я сплетник, а если в тех, что происходили при Филарете, то я ценный специалист по церковной политике Российской Империи сер. XIX века. Обидно!

🍾 Наконец-то Почта России нашла свою клиентскую нишу Ну, Вайлдберриз и К&Б - берегитесь!

Кажется, источник ускорения Верховного Суда найден

Представляющий в парламенте Воронежскую область и Тамбовскую области председатель комитета Госдумы по цифровому развитию и ИИ Александр Сидякин создал свою нейронную копию. Он стал первым в стране оцифрованным депутатом Госдумы. Для его нейронки создали отдельный канал в соцсетях «НейроСидякин», в котором цифровой двойник парламентария рассказывает новости. Пока технологии цифровой копии только имитируют внешний вид, голос, манеру речи и стиль мышления конкретного человека с помощью нейросетей. Но ученые уверены, что в перспективе в компьютер можно будет полноценно перенести сознание или биологический мозг человека, сообщает издание "Площадь".

Они с нами навсегда Ленин всегда живой, Ленин всегда со мной

⚖️ Патенты ускоренного действия ⚖️ Верховный Суд снова показывает, как быстро можно рассматривать дела о принудительных лицензиях. В сентябре было «Бравекто»: 23 сентября — постановление СИП, 25-го — передача жалобы судьёй Поповым, 30-го — заседание. ВС восстановил лицензии. Правообладатели просили время на отзыв к дополнению жалобы — в отложении отказали. Теперь — «Трилекса», препарат для лечения муковисцидоза. Судья Хатыпова передала жалобу «МИК» 20 октября и назначила заседание на 22 октября, 10:00. КАД опубликовал определение 21 октября в 17:07:06. До заседания — меньше 17 часов. Для чтения определения времени достаточно. Для организации защиты в ВС — уже интереснее. Но содержание занимательнее секундомера. СИП потребовал объяснить, почему лицензию, первоначально выданную на два года, нужно продлить до окончания патентов. И заново проверить сохранение оснований для ограничения чужого права. Заявитель считает повторную процедуру избыточной, ссылаясь на доступность терапии и бюджетные последствия. Итогового решения ВС по этому делу пока нет. А направление уже просматривается: высший суд готов пресекать новые круги доказывания, если считает общественную потребность установленной. Возможные причины вполне земные: непрерывность лечения, устойчивость поставок, бюджет. Патент всё отчётливее рассматривается как предоставленная государством власть запрещать, использование которой проверяют на общественную полезность. Однако КС № 13-П требует одновременно обеспечивать доступ к лекарствам и сохранять исключительный, соразмерный характер принудительного лицензирования. Коммерческий интерес альтернативного поставщика общественным интересом автоматически не становится. С извещением тоже аккуратнее: поздняя публикация ещё не доказывает, что стороны не уведомлены раньше. Но знать о заседании и успеть подготовить возражения — разные вещи. Мне интересно, получим ли мы из этих дел общие правила: как доказывать дефицит, на какой срок ограничивать патент и сколько времени давать на защиту. Пока скорость заметнее критериев. Определение Хатыповой · Дело «Бравекто», итог ВС

И к вопросу о принудительном лицензировании - похоже, что можно ожидать обкатки пункта 12 Обзора ВС РФ по контрсанкциям (вопросы принудительного лицензирования), в котором (как и в жалобе по делу выше) в основу правового обоснования положена ссылка на ст. 451 ГК РФ. Не исключаю, что дело попадёт в мою подборку по существенному изменению обстоятельств.

Судья ВС РФ Р.А. Хатыпова Определением от 20.10.2026 по делу № А40-88557/2025 передала жалобу и назначила её рассмотрение на 22.10.2026 При этом отмечу, что определения ВС РФ обычно публикуются с лагом в один день. Иными словами, определение о передаче, которым заседание назначено на 10:00 завтра, буквально опубликовано сегодня (согласно КАД, в 17:07). Спешку понять можно: спор касается принудительного лицензирования на лекарство от тяжелого заболевания - муковисцидоза. Но я надеюсь, стороны хотя бы успели увидеть и в курсе, что у них через 10 часов заседание...

Ну что же, вот итоговое голосование: люди верят в СИП. Чего не скажешь об ИИ: Консенсусный прогноз Вероятность успешного обжалования для ответчика 26% OpenAI - 28% Google - 15% Anthropic - 35% Вот и посмотрим, кто там в теремочке сидит.

Надо признать, что народный тотализатор выразил уверенность в СИПе и не ошибся На странице 10 решения Лошаков перечисляет обстоятельства, обосновывающие компенсацию: «наличие вины и степень вины нарушителя (вина установлена, ответчик ее не признал, в содеянном не раскаялся‼️, нарушение добровольно не устранил, продажу товаров не прекратил, не принял действия по мирному урегулированию спора, нарушение носит грубый характер)». На странице 11 он продолжает: необходимые меры ответчиком не предприняты — «он в целом отрицает факт нарушения». Вопрос: почему оспаривание иска и отказ признать нарушение используются против ответчика при определении имущественной ответственности?

Чтобы помнили

Согласие иностранного правообладателя на совместную работу допускает параллельный импорт товаров российского владельца знака Постановление Суд по интеллектуальным правам от 16.10.2026 по делу А21-1238/2025 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела Индивидуальный предприниматель Кузнецов И.С. потребовал от ООО «Торговый дом «Надежда» взыскать 3 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака. Истец выявил реализацию мужской косметики с обозначениями, сходными с его знаками, на маркетплейсе Wildberries и установил, что продавцом выступает ответчик. Торговый дом «Надежда» ссылался на законность параллельного импорта оригинальной продукции иностранного производителя Morgan's Pomade Company Limited. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, признав доводы о параллельном импорте несостоятельными из-за российского гражданства правообладателя. 🏛️ Решения нижестоящих судов Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск, указав, что механизм параллельного импорта по Приказу Минпромторга № 2701 не применяется к товарным знакам, принадлежащим российским гражданам. Суд также отметил отсутствие доказательств законного происхождения товаров от иностранного правообладателя. Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о нарушении исключительных прав и размере компенсации. 🗣️ Позиции сторон Торговый дом «Надежда» настаивал на том, что товар является оригинальным, ввезенным с разрешения польского дистрибьютора SAF 4 Sp. z o.o. в рамках разрешенного параллельного импорта. Ответчик утверждал, что истец злоупотребляет правом, так как действует в интересах иностранной компании, а рассчитанная компенсация несоразмерна нарушению. Кузнецов И.С. возражал против жалобы, подтверждая свои права как зарегистрированного правообладателя и законность требований. 🧭 Позиция кассации Суд по интеллектуальным правам указал на ошибку нижестоящих судов в применении норм о параллельном импорте. Поскольку истец представил письмо-согласие от иностранного правообладателя Morgan's Pomade Company, товары этого бренда подпадают под действие Постановления Правительства РФ № 506 и Приказа № 2701, независимо от гражданства российского правообладателя. В таком случае для законности ввоза не требуется отдельное согласие на импорт, если товар произведен связанным с правообладателем лицом. Суды не оценили таможенные декларации и не установили связь производителя товара с правообладателем, что имеет ключевое значение для дела. 📌 Итог Суд по интеллектуальным правам отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение для оценки связи производителя с правообладателем и установления факта нарушения. ТГ-канал: «3-я инстанция: IP» #IP #контрафакт #параллельный_импорт #товарный_знак #СИП

ВС России защитил права добросовестных покупателей иномарок от действий недружественных стран. Органы МВД отказали жителю Санкт-Петербурга в регистрации ТС в связи с его нахождением в международном розыске. Три инстанции признали решение ведомства необоснованным. В обоснование указанных требований Косачев сослался на то, что в отношении приобретенного им автомобиля по договору купли-продажи впоследствии было установлено, что данный автомобиль находится в розыске Интерпола, заявитель розыска – Канада, при этом какие-либо документальные подтверждения основания розыска на момент обращения заявителя в суд с указанным иском отсутствовали. Верховный Суд изменил принятые решения и обязал Главное Управление МВД снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля и допустить его к эксплуатации. Подробнее >> ❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Вот они муки выбора

Товарный знак теперь влияет на себестоимость смартфона, причём буквально. Минпромторг утвердил ставки технологического сбора на электронику. Платят производители и импортёры. Размер зависит от того, зарегистрирован ли товарный знак в системе мониторинга маркировки: — ноутбук: 500 ₽ против 992 ₽; — смартфон: 250 ₽ против 496 ₽. Разница почти двукратная, а на партию в тысячи штук это уже ощутимые деньги. Пока это пилот только для техники с обязательной маркировкой. Но логика понятна: товары с зарегистрированным товарным знаком стоят дешевле.

Безобразие и дискриминация эта ваша зависимость от достоинств.

Операторы связи пытаются извлекать доход из инфраструктуры, построенной за счёт клиентов, избегая при этом оформления права собственности на неё. На примере правоотношений с компанией МТС Антон Иванов показывает, почему введение платы за оптоволоконный кабель, проложенный за счёт абонента, и превращение договора услуг в аренду является незаконной новацией.

😂 Невероятно, и как же такое могло случиться, если наш Минпромторг ведет такую разумную и сбалансированную юридическую дипломатию? Откатить им нужно, понимаешь. Совсем стыд потеряли. Вот что дроны животворящие с госполитикой делают. Приказ Минпромторга совпал с мировым кризисом памяти, а отечественные производители при этом зависят от импортных процессоров, памяти и контроллеров. «Получается, что приказ защищает сборку, но не решает вопрос комплектующих. Для программ развития ИИ, где ключевой ресурс — это память и накопители, он скорее создал дополнительные трудности и удорожание, чем стимул В августе — сентябре члены рабочей группы «Инфраструктура и центры обработки данных (ЦОДы) для ИИ» правительственной подкомиссии по ИИ обсуждали вопрос упрощения импорта вычислительной техники, рассказали Forbes два собеседника, знакомые с ситуацией. По словам одного из них, планируется разработка мер, чтобы для ее ввоза было «минимальное число ограничений». Рабочая группа решает проблему дефицита GPU🏆 (графических ускорителей) и высокой стоимости оборудования для ИИ🏆 и разрабатывает изменения в приказ Минпромторга, который с мая исключил из параллельного импорта около двух десятков мировых компьютерных брендов👌, уточнил другой собеседник Forbes. Речь идет о том, чтобы «откатить этот приказ»💰, добавил он. По его словам, у заказчиков в России появились сложности с закупками памяти👁, в частности, южнокорейских брендов Samsung и SK Hynix, которые были исключены из параллельного импорта с мая. В России существуют предприятия, которые выпускают модули памяти методом поверхностного монтажа, однако сами микросхемы поставляют зарубежные производители, включая Samsung, Hynix и Micron, говорит руководитель группы аппаратных проектов ГК Softline («Софтлайн Решения») Иван Афанасьев. По его словам, отечественные решения в основном ориентированы на платформы для ПК, а отдельные модели имеют ограничения по характеристикам. Решения российских производителей твердотельных накопителей также имеют ограничения по определенным форм-факторам и интерфейсам, добавляет он.

⚖️ Можно ли перенести спор с местной властью в другой регион? 🇰🇿 В Казахстане административный истец может выбрать экстерриториальную подсудность: согласие госоргана-ответчика не требуется, а конкретный суд определяет автоматизированная система. Право реализуется однократно, до назначения дела к разбирательству, с предусмотренными законом исключениями. Доказывать зависимость местного суда не нужно. Механизм и сложности его применения разбирает судья в отставке Инесса Куанова в публикации «Экстерриториальная подсудность: почему суд препятствует реализации исключительного права истца?». 🇷🇺 В России ближайшая параллель — изменение территориальной подсудности уголовных дел. Но принцип другой: не право потребовать экстерриториального распределения, а необходимость обосновать передачу. Статья 35 УПК РФ позволяет перенести дело, в частности, при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда. Основания проверяет вышестоящий суд. 🔎 Должность и связи — ещё не основание Показательно дело бывшего заместителя прокурора Казани Гумера Нафиева. Прокуратура просила вывести дело из Татарстана, ссылаясь на прежнюю должность обвиняемого, круг общения и родственников, работавших в прокуратуре и Конституционном суде республики. Шестой кассационный суд согласился и передал дело из Казани в Ижевск. Но 11 марта 2025 года Верховный суд РФ отменил передачу: возможность влияния на судей не была подтверждена конкретными доказательствами. Сам по себе прежний высокий пост такой возможности не доказывает. Дело вернули в Казань. Закон не требует ждать состоявшегося вмешательства. Но предположения «у него здесь связи» недостаточно — нужны подтверждённые обстоятельства, позволяющие сомневаться в беспристрастности суда. 🏛 А если гражданин судится с администрацией? Здесь общего права вывести спор в другой регион нет. Статья 27 КАС РФ допускает передачу, если после отводов или по другим причинам замена судей либо рассмотрение дела в данном суде стали невозможными. Вопрос тогда разрешает вышестоящий суд. Но желание истца судиться с местной властью за пределами её региона само по себе таким основанием не является. 🚧 Что мешает более широкому применению? 📌 Нет самостоятельного права истца. Российская конструкция направлена на устранение конкретных препятствий к рассмотрению дела. Казахстанская — позволяет истцу воспользоваться экстерриториальностью без доказывания зависимости местного суда. Это различие законодательных моделей, а не только судебных подходов. 📌 Высокий доказательственный порог. Опасения местного влияния нужно перевести в конкретные факты. Дело Нафиева показывает: даже ссылки на прежнюю работу в прокуратуре и предполагаемые связи не заменяют доказательств. 📌 Отвод судьи не равен смене суда. Сомнения в конкретном судье разрешаются через процедуру отвода. Для передачи административного дела по соответствующему основанию статьи 27 КАС РФ требуется невозможность замены судей либо рассмотрения дела в этом суде. 📌 Перенос создаёт дополнительные издержки. Поездки, этапирование, доступ к защитникам и сроки процесса тоже имеют значение. В деле Нафиева ВС отдельно учёл, что отсутствие необходимости этапирования в другой регион поможет соблюсти разумные сроки. 💡 Поэтому говорить, что в России такой практики нет, неправильно: уголовные дела передают. Утверждать, что её статистически мало, без отдельного исследования тоже нельзя. Но аналога казахстанского механизма в административных спорах действительно нет. Главное различие — право: российский участник должен обосновать необходимость передачи, а казахстанский административный истец при соблюдении установленных условий может запустить экстерриториальное распределение без доказывания местной зависимости.

Кажется это приготовления к подрыву основ государственного строя - научить действовать без единого центра управления.